Польсько-радянські відносини в оцінках Берліна в 30-е роки. Деякі питання

С. Дембська

Проблематика радянсько-німецьких відносин у 30-і роки має великі традиції в історіографіі1. Однак можливі й нові інтерпретації, що спираються на інші існуючі до досі точки зору або на постійно поновлена джерельну базу. Один з прикладів - постановка питання про роль Польщі в німецькій концепції розвитку відносин з СРСР. Вивчення цього питання дозволяє також висвітлити проблематику відносин у трикутнику Берлін - Bаршава - Москва напередодні Другої світової війни з точки зору, яку поділяють не всі історики.

Прихід до влади Гітлера в основному не змінив поглядів здебільшого німецького суспільства на питання про місце і роль Німеччини в Європі. Невдоволення поразкою, понесених у Першій світовій війні, а також умови продиктованого німцям Версальського договору в силу ряду обставин визначали німецькі державні інтереси. Всі німецькі уряду після 1919 р., дотримуючись глибоко усвідомленого державного інтересу, змушені були прагнути до позбавлення від Версальського договору. Цей договір передбачав територіальні поступки на сході і на заході Німеччини, санкціонував окупацію промислових районів, а також істотно обмежував суверенітет німецької держави. Принципові політичні суперечки зароджувалися в Німеччини з тактичних питань, і програма Гітлера і його партії була в подібних дискусіях істотним елементом2.

В 20-ті роки Польща займала в німецькій політичної стратегії на міжнародній арені дуже важливе місце. Варшаву на Шпрее сприймали як істотний елемент Версальської системи, створений на основі антинімецьких принципів, -- таким чином інтерпретувалося укладення союзу з Францією. Тому польсько-німецькі відносини в 20-ті роки ніколи не мали виключно двополюсного характеру, частіше вони були елементом розвитку німецько-франко-англійських, а також німецько-радянських відносин. Виходячи з цього, важко не помітити, що однією з ключових передумов дій Берліна, прагнув до договору з Росією, була наявність польсько-французького союзу. Рапалло «врівноважував» франко-польське співробітництво, яке мало антинімецьких характер, знову створюючи перспективу поділу Речі Посполитої.

Крім того, Польща як одна з головних (з німецької точки зору, абсолютно не заслужених) переможців у Першій світовій війні була об'єктом природних і цілком зрозумілих ревізіоністських устремлінь. Держава це, на думку німецьких політиків, зародилося, скориставшись кон'юнктурною, як вважалося, протекцією західних держав. Їм здавалося, що для здійснення вигідних для Берліна «змін» на сході слід було в першу чергу домовитися з Парижем і Лондоном, потім послабити французько-польський союз, в оптимальному ж варіанті - спільно з Росією довести до відновлення status quo ante bellum3 в Центральній та Східній Європі. Зближення з Москвою могло бути використано як засіб тиску на західні держави.

Напружений стан, який в 20-і роки підтримувалося Берліном у відносинах з Польщею, мало, з німецької точки зору, солідне обгрунтування. «Немає ніяких доказів того, - писав історик Г. Вайнберг, - що хто-небудь з займали керівні посади в Веймарської республіці вважав корисним для Німеччини існування сильної і незалежної Польщі »4. Польщу називали «сезонним державою », вважаючи недієздатною через її географічного положення і позицій західних держав. Це держава, згідно з усним інструкціям, отриманим першим послом Веймарської республіки в Москві Ульріхом фон Брокдорфф-Ранцау, треба було «убити» 5. Реалізації цієї мети заважала, однак, внутрішня слабкість Німеччини, а також відчуває деякими колами боязнь розширення більшовицької революціі6. Побоювання щодо можливості «заразити» Німеччину «більшовицької революцією» висловлював, наприклад, генерал Макс Гоффман, впливові тоді політики Арнольд Рехберг, Матіас Ерсберг, а також, в менш рішучій формі, генерал Еріх Людендорф7. Тим не менш, будь-яка спроба проведення більш примирної політики щодо Польщі для будь-якого уряду Веймарської Республіки була б політичним самоубійством8.

Курс на покращення польсько-німецьких відносин було відкрито шляхом припинення лінії Рапалло в німецькій політиці. Він був викликаний, з одного боку, безпорадною дрейфом німецької дипломатії в бік Заходу в період правління канцлера Генріха Брюнінга, антирадянської орієнтацією уряду Франца фон Папена, нарешті, зростанням впливу і значення нацистів, ворожих большевізму9. З іншого ж боку - політикою Москви, яка de facto підірвала лінію Рапалло ще до того, як Адольф Гітлер прийшов до влади: СРСР уклав пакт про ненапад спочатку з Францією у квітні 1931 р., а потім з Польщею в липні 1932 р. Ці кроки Москви значно зміцнили позицію Варшави. Можна навіть сказати, що в польсько-німецьких відносинах перевага опинилася на польській стороні. Радянсько-німецький договір 1926 хоча й був продовжений у червні 1931 р., але тільки на два роки. Ратифікація договору була затягнута Німеччиною, і питання було остаточно вирішене в 1933 р., після того як пост канцлера зайняв Гітлер, який не мав наміру поновлювати співробітництво з СРСР.

Всі це накладалося на які поширюються в Берліні чутки про можливість превентивної війни Польщі проти Германіі10. Важко було б у такому випадку знайти кращий вихід для розвитку відносин з Польщею, ніж ревізія колишньої лінії, поступова інтенсифікація контактів, що дозволяють домогтися хоча б тимчасової стабілізації. Складне зовнішнє і внутрішнє становище, в яке потрапив Гітлер, ставши канцлером, викликало необхідність шукати з сусідами швидше порозуміння, ніж сварки. Тим більше, що, як було відомо, одне з сусідніх з Німеччиною держав - Польща - готове до переговорам11. Наявність грунтовної соціальної бази після приходу до влади випливало у великій мірі з схвалення, яке отримала з боку німецької політичної еліти і німецького суспільства проголошена фюрером зовнішньополітична програма. Без цієї умови було б важко провести непопулярне в Німеччині зміна ставлення до Польщі. Новий канцлер, який користувався широкою довірою суспільства, міг сміливіше ризикувати своїм авторитетом.

Перегляд курсу щодо Польщі був результатом холодних і раціональних розрахунків. Для фюрера, так само як і для більшості німців, головним ворогом на міжнародній арені залишалася Франція. Готуючись до збройної конфронтації з Францією, Гітлер намагався підірвати міжнародні позиції цієї країни, а в оптимальному варіанті - довести справу до її ізоляції. Цій меті служили спроби посварити Париж з Лондоном12, зближення з Рімом13, але перш за все, прагнення покласти початок нової лінії у відносинах з Варшавою. Цей останній крок був побічно спрямований проти Франції з її «стратегією оточення» Німеччини. Париж по власної ініціативи вже давно відмовився від цієї стратегії, що, безсумнівно, свідчило про успіхи політики Густава Штреземан. Проте, французька політика вже не могла повернутися до традицій, що існували до 1925 р. Це значно розширювало можливості маневру для Германіі14. Між тим, зроблена спроба фюрером поліпшення відносин з Варшавою мала і багатьох впливових супротивників в міністерстві закордонних справ, рейхсвер, серед косерватівних політиків, що входили до коаліційного уряду Гітлера, і навіть серед його товаришів по партії.

Врегулювання відносин з Польщею було пов'язано з можливістю для неї, хоча і тимчасовою, проводити більш незалежну європейську політику, в тому числі «політику рівноваги »в німецько-польсько-радянських відносинах, що є несумісною з довгостроковими планами Гітлера. На практиці «політика рівноваги» була стратегією, що полягали в тому, щоб не брати участь разом з одним із сусідів Польщі в проектах, які зачіпають інтереси і що створюють загрозу безпеці іншого з них. Можливість проведення Варшавою такого курсу залежала, однак, від доброї волі сусідів. У своїй промові, яку він виголосив 15 лютого 1933 в комісії у закордонних справах в польському Сеймі, новий польський міністр закордонних справ Ю. Бек, зокрема, заявив: «Наше ставлення до Німеччини буде таким же, як ставлення Німеччини до Польщі. На практиці, багато що в цій області залежить більше від Берліна, ніж від Варшави »15. Те саме можна було сказати про польсько-радянські та німецько-радянських зв'язках. Хід переговорів між Берліном і Варшавою, які зводилися до підписання декларації про намір «відмовитися від насильства у відносинах між обома державами », свідчить про те, що німці цілком погоджувалися на прийняту Варшавою стратегію. У Берліні не вимагали, щоб Польща відмовилася від «пакту про ненапад» з СРСР, хоча не обійшлося і без антирадянських намеков16. Було також прийнято до відома те обставина, що Варшава не має наміру порушувати союз з Францією. В останньому випадку це було дещо легше, бо цей союз здавна був позбавлений практичної сущності17.

В Москві з хвилюванням сприймали той факт, що Варшава отримала вигоди з погіршення радянсько-німецьких отношеній18. Були спроби протидії цьому процесу, надання польсько-радянським відносинам безперечно антинімецьких характеру. Для досягнення поставленої мети Москва намагалася скористатися негативним ставленням Польщі до «пакту чотирьох», подібним з думками радянської дипломатії. Так, Карл Радек під час перебування у Польщі в липні 1933 прагнув переконати своїх польських співрозмовників у можливості укладення польсько-радянського союзу, що гарантує незалежність балтійських держав і спрямованого проти Германіі19.

Невдала спроба укладення «пакту чотирьох», а також вихід Німеччини з Ліги націй тільки поглибили політичну ізоляцію Берліна на міжнародній арені. Пожвавлення і поступове поліпшення відносин з Польщею були найбільш сприятливим рішенням у створилася сітуаціі20. Внаслідок цього, після довгих місяців переговорів, 26 січня 1934 р. була оголошена німецько-польська «декларація про ненапад ». У Берліні вважали її тимчасовим актом. Гітлер, хоча і не відмовлявся від домагань відносно Польщі, але, на противагу своїм попередникам, не відкидав можливості вирішення німецько-польських проблем шляхом переговорів, а не за допомогою збройного конфлікту. Він не прагнув до безумовному знищенню Польщі і з цієї причини вважався у Варшаві помірним і розсудливим політіком21. Фюрер спочатку відводив Польщі роль «Форпосту», «бастіону цивілізації на сході», що оберігає Німеччину перш Найбільше від більшовицької небезпеки, але непрямим чином також і від потенційних спроб тиску з боку Франціі22.

В подальшій перспективі Гітлер розраховував на більш тісні відносини з Варшавою і на підпорядкування її німецьким інтересам на міжнародній арені. У першу чергу він планував розв'язати війну на заході проти ізольованою, позбавленої союзників Франції. Лише у разі досягнення перемоги в цій війні, він мав намір обернутися проти Росії, не виключаючи в останньому випадку і співпраці з Варшавою. Зважаючи на це, «роль Польщі в перспективних планах Гітлера на сході залежала від розвитку відносин між Німеччиною і західними державами »23. Нормалізація відносин з Польщею була в розрахунках Гітлера першим кроком до її майбутньої залежності від Німеччини. З часом, Берлін прагнув встановити більш близькі відносини з Польщею, результатом яких було б поступове позбавлення польської дипломатії можливості маневру. Цій меті служили постійно повторювані німецькі пропозиції про перегляд західного кордону, пов'язані з територіальними збільшенням на сході, чи за рахунок Литви, або за рахунок радянської України, а також спроби схилити Варшаву до співпраці проти Комінтерну. Однак, поляки уникали обговорення цих німецьких пропозицій, або вважаючи їх відхиленням від теми, або знаходячи все нові проблеми практичного характера24.

Говорячи про вплив зміни курсу Німеччини щодо Варшави на зовнішню політику СРСР, слід зауважити, що він категорично перекреслював потенційну можливість використання Польщі як засобу тиску на Берлін. Крім того, це не дозволяло більшовикам розглядати Німеччину в якості одного з «Підвалин світової революції» 25. Одночасно, радянська дипломатія була приречена на пошуки домовленостей з Франціей26. У перспективі в Москві не розглядали дана обставина як має довгостроковий вплив. Причини такої оцінки відрізнялися від польських або німецьких. У Кремлі вважали, що з точки зору німецької зовнішньої політики, співробітництво з СРСР є фактором, приносить Берліна б