Феномен Павла I
Захаров В.Ю.
В
відміну від царювання Катерини II (1762-1796) у політичному курсі Павла I
(1796-1801), на перший погляд, відсутні цілісність і системність; його курс
як би розпадається на окремі мало пов'язані і такі, що суперечать один одному
заходу. Саме крайня непослідовність внутрішньої і зовнішньої політики
дозволила ряду дослідників говорити про феномен Павла I. Викладачі часто
відчувають труднощі з приведенням розрізнених і непослідовних
заходів Павла I в певну логічну систему, без якої навряд чи
можливо успішне засвоєння матеріалу учнями.
Імператор і історики
В
радянський період правління Павла I приділялось невиправдано мало уваги. Воно
розглядалася скоріше як короткочасний і то нетиповий епізод
російської історії між більш пов'язаними один з одним царювання
Катерини II і Олександра I. Тим часом саме при ньому виникли деякі
тенденції, що отримали розвиток в правління синів Павла - Олександра I і
Миколи I (наприклад, курс на поступове поліпшення становища селян чи курс
на подальшу централізацію державного управління).
Мета
цієї статті полягає в тому, щоб допомогти викладачу історії
розібратися в суперечностях політики Павла I і більш систематизовано та
є викласти цей матеріал на уроці. Ми маємо підійти до відповіді на головне
питання: ким же був Павло I - напівбожевільним тираном або невдалим
реформатором?
В
вітчизняній історіографії існують дві протилежні, по суті, оцінки
павловського царювання.
Тон
першим напрямком задав В. О. Ключевський, різко негативно оцінив
діяльність Павла, який назвав її примхами божевільного: "весь зміст
цього царювання - не більше ніж політичні анекдоти ". Його позицію
поділяв відомий історик охоронного напрямку Н.К. Шільдер,
визначав Павловские заходи як "безцільні, випадкові і шкідливі
для істинно державних інтересів Росії, що привели всі галузі
державного управління в невимовний безлад "*.
В
дослідженнях більшості авторів дореволюційного періоду Павло постає
хворим, ненормальним людиною. Вся його політика - це примха хворого
уяви, тому говорити про які-небудь послідовних принципах не доводиться.
Ця точка зору з невеликими модифікаціями панувала і в радянській
історіографії.
Початок
розробці іншої концепції павловського царювання поклав Д.А. Мілютін --
майбутній військовий міністр, який відзначив позитивне значення адміністративних і
військових перетворень Павла. Точку зору Д.А. Мілютіна, грунтуючись на
джерелах, відстоював і П.Н. Буцінскій. У найбільш ж закінченому вигляді
концепція позитивної оцінки царювання Павла I представлена в роботах М.В.
Клочкова, приділивши особливу увагу соціальному аспекту політики імператора. У
Клочкова Павло постає царем-реформатором, присвятив себе нерівній боротьбі з
дворянськими привілеями та багато зробила для поліпшення становища селян. За
думку автора, саме через це Павло і був убіт2.
До
більш помірної позиції схилялися Д. Кобеко і Е.С. Шумігорскій. Їхні роботи
засновані на вивченні величезного масиву джерел і тому не втратили наукового
значення. Великий дослідницький інтерес представляють також роботи
Н. Я. Ейдельмана. На їхню думку, Павло мав чітку програму дій, головною
метою якої була свого роду превентивна боротьба з на-рухається революцією.
Однак негативні риси характеру Павла не дозволили досягти успіху і навіть,
навпаки, призвели до зворотного результату3.
Мати і син
Як
відомо, Павло I народився в 1754 р. і був єдиним сином Петра III і
Катерини II. Він був відразу ж відібраний у батьків і перші роки виховувався
особисто імператрицею Єлизаветою Петрівною. З батьками він спілкувався не частіше
одного-двох разів на тиждень і, по суті, до ладу їх не знав, втім, як і вони його.
За відгуками сучасників, маленький Павло був розумним і чуйним дитиною,
швидко навчився писати і читати, проявляв особливі успіхи в математиці. Коли
Павло підріс, Катерина II, яка стала на той час імператрицею, вирішила дати
спадкоємцю систематичне освіта, призначивши головним наставником
керівника Колегії закордонних справ графа Микиту Івановича Паніна, одного з
головних організаторів зведення її на престол. Однак Н. І. Панін вважав, що Катерина
повинна знаходитися на престолі тільки до повноліття Павла, єдиного,
на його думку, законного спадкоємця. Саме ці думки він і вселив Павлу, і
саме в цьому - головна причина різкого охолодження відносин між
імператрицею-матір'ю і сином, що настав, з середини 1770-х рр.. Павло вважав за потрібне,
що Катерина незаконно відібрала в нього престол, звідси - опозиційність
матері і шанування пам'яті батька. Владолюбна Катерина II, у свою чергу, не
бажала розлучатися з владою і, бачачи негативне ставлення Павла і його
претензії на участь в управлінні країною, зробила абсолютно логічний і
виправданий, з її точки зору, хід - зовсім відсторонила спадкоємця від
участі в обговоренні державних справ. Мало того, Катерина дозволяла своєму
оточенню відкрито принижувати сина, демонструвати зневажливе ставлення до
нього, розпускати чутки про його божевіллі, нездатність до державних справ і
т.д. Існує, втім, досить оригінальна версія, що пояснює негативне
ставлення Катерини II до Павла. Павло, начебто, зовсім не був сином Катерини.
Вона народила мертву дитину, але Єлизавета Петрівна, що мріяла отримати
спадкоємця і не любила тупуватого і інфантильного Петра III, наказала приховати
цей факт. Спадкоємцем оголосили хлопчика з прилеглої чухонской села,
що народився саме в цей час. Катерина, природно, про це знала. Фактами
викладена версія не підтверджена.
Як
б то не було, відносини між Катериною II і Павлом до 1796 погіршилися до
межі; вона твердо вирішила залишити сина без престолу і передати корону онукові
Олександру. Лише апоплексичний удар і смерть не дозволили Катерині
здійснити задумане. Тут і розгадка антіекатерінінской політики Павла I в
перші місяці перебування при владі, часто брала анекдотичні форми.
Конституційні марення спадкоємця престолу
Але
у Павла були і більш серйозні наміри, ніж просто помста. У сучасній
історіографії загальноприйнята думка про М. І. Паніна як про прихильників
західноєвропейського конституціоналізму, зокрема концепції "істинної
має право порушити і сам монарх.
Саме
його вплив зумовило формування світогляду спадкоємця. Існує
безліч фактів, що підтверджують захоплення Павла конституційними ідеямі4. До
Наприклад, збереглося лист Н. І. Паніну від 14 вересня 1778 р., в якому
спадкоємець визнає: "Свобода, звичайно, перший скарб кожної людини,
але повинна бути керована міцним поняттям такої, що нічим іншим
купується, як вихованням "; виховання, у свою чергу," не
може бути іншим керований, щоб служило до добра як фундаментальними законами,
але як зараз останніх немає, отже, і виховання порядного бути не
може ".
Павло
висловлює здорові думки, які навряд чи міг виношувати напівбожевільний
тиран, яким представляють Павла деякі історики. Версію про божевіллі Павла
слід залишити в стороні. Звичайно, це був неврівноважений, дуже нервовий,
екзальтований чоловік. Чутки ж про його божевіллі, нездатності до державних
справах, незаконнонароджений були, найімовірніше, навмисно пущені оточенням
Катерини, якщо не нею самою, щоб виправдати позбавлення Павла престолу.
Наведемо
інші свідчення. У 1770-х роках., Мабуть, під впливом Н. І. Паніна й близького
до останнього Д. І. Фонвізіна, Павло зацікавився ідеями Просвітництва. Він читав
в оригіналі Ч. Беккаріа, Ш. Монтеск 'є, Вольтера і за першим враженням від
цих творів сам намагався скласти проекти перетворень. З-під його пера
випускає дуже багато "думок" і "міркувань" про
стан справ у державі.
Публіцистичні
праці молодої спадкоємця престолу грунтувалися на наступних принципах.
По-перше, його ідеалом була державна система Петра I, ідея служіння
державі всіх підданих незалежно від станової приналежності ради
досягнення "загального блага". По-друге, Павло повністю погоджувався з
просвітителями в тому, що країні необхідні фундаментальні закони:
"Спокій зовнішнє залежить від внутрішнього спокою; пристрасті повинні бути
приборкані. Чим їх приборкати як не законами? ... 3десь знову забороняю собі більше
говорити про це, бо це міркування довело б мене до того пункту, від якого
твердість і непохитність залежать ".
Про
ніж боявся говорити Павло? Цілком можливо, що про представницьких установах.
Думка ця не стикується зі звичними уявленнями про Павла як про тирані і
деспота. Відзначимо, однак, що в 1783 р. Павло дав помираючому Н. І. Паніну слово
ввести в дію розроблений ним проект Конституції одразу після сходження на
престол.
конституціоналіст - Спадкоємець і тиран-імператор
Але
адже була тиранія в період правління Павла I! Яким чином
Павло-конституціоналіст перетворився на Павла-тирана?
Можна
виділити дві основні причини цього перевтілення.
По-перше,
постійні приниження, яких зазнав Павло при дворі Катерини, змусили
його зненавидіти не тільки мати та її фаворитів, а й усі дворянський стан,
уособленням якого став для нього Двір. А якщо врахувати відданість Павла
теорії "загального блага", стає зрозумілим його прагнення позбавити
дворянство не-заслужених привілеїв, змусити його служити Батьківщині нарівні з
іншими станами. Це й дало привід деяким історикам назвати Павла
"царем-демократом" 5, хоча до демократії він, звичайно ж, не мав
ніякого відношення.
По-друге,
величезну роль у зміні світогляду Павла відіграла Французька революція,
"конституційні досліди" якої справили на Павла негативне
враження. Після страти Людовика XVI конституційні мрії Павла
остаточно вмирають, а ідеї обмеження самодержавної влади змінюються ідеалом
централізованої перебудови державного апарату з наступом на
дворянські привілеї. На момент вступу на престол Павло керувався
іншими принципами.
Головний
принцип, проголошений новим імператором, такий: "Блаженство всіх і
кожного! "-" кожен підданий має значення, оскільки я з ним
говорю і до тих пір, поки я з ним говорю! "6. Звідси висновок: влада
імператора є вищим благом підданих, що всі перед ним рівні: і дворянство,
і простий народ. Імператор стає верховним посередником у відносинах між
ними.
Був
взято курс на максимальну централізацію і зміцнення імператорської влади як
єдиний шлях до "блаженства всіх і кожного", петровської ідеї
"загального блага". Павло хоче тепер у все вникати сам,
регламентувати і контролювати всі сторони життя. До тиранії - тільки крок.
Головне - зберегти міру. Але зберегти міру Павлу не вдалося. Його починання в
цій галузі виливалися або в репресії проти незадоволених, або в ті самі анекдоти,
про які говорив Ключевський.
Монарх-лицар
Щоб
боротися з проникненням ідей Французької революції в Росію, Павло мав
запропонувати щось таке, що, будучи консервативним за духом, могло б згуртувати
противників революції не тільки в Росії, але і на Заході. Після довгих пошуків
Павло звернувся до далекого середньовічному минулому, взявши за основу
ідеалізовану лицарську консервативну ідею, протиставивши її знаменитою
революційної тріаді "свободи, рівності, братерства". Мораль західного
лицарства з його історичної репутацією шляхетності, безкорисливості, хоробрості,
вважав він, властива тільки дворянського стану, але ніяк не жадібним
безпринципним буржуа.
Дотримуючись
цієї моралі, Павло намагався вести себе як справжній лицар, що дало привід
Наполеону назвати його "російським Дон Кіхотом", а до Йосипа II --
"російським Гамлетом".
Вступ
в масонський орден (у масонської галереї королівського палацу в Стокгольмі є
портрет Павла в орденському вбранні), гроссмейстерство з 1797 р. в Мальтійському
ордені іоаннітів, нарешті, заклик через Коцебу від 11 грудня 1800 до
європейських монархів вирішувати всі міжнародні спори шляхом виклику на дуель - все
це ланки одного ланцюга, спроба втілення в життя лицарської ідеї, одягнений
спочатку до масонської, а потім у мальтійську ритуалістиці.
Павло
захоплюється й ідеєю теократії ( "государ - голова церкви") і через
Мальтійська орден пробує поєднати в своїх руках світську і духовну владу.
Існує думка, що Павло навіть мав плани з'єднати церкви, ставши їх главою
(дуже россійская ідея поглинання церкви державою) 7. Непрямими
свідоцтвами є, по-перше, горезвісна віротерпимість Павла, а
по-друге, його загравання з католицизмом і з єзуїтами. Приміром, через
пастора Грубера він неодноразово звертався до папи з проханням зняти заборону з
діяльності єзуїтів, а в кінці 1800 р. запропонував папи Пія VII притулок в
Росії, якщо французькі війська зроблять неможливим його подальше перебування на
Італії.
Павло
був одержимий головною метою - здійснити союз імператора-лицаря з вселенської церквою,
щоб повернути всьому світу втрачену гармонію. У його ідеях химерно
переплелися імперські амбіції, прагнення до гегемонії в Європі - зі спробами
знайти ідейну альтернативу революції, згуртувати навколо неї всі сили старого
світу. Так що Павло збирався воювати з революцією не тільки за допомогою гармат.
Його ідеологічна програма була набагато складніше, більш продумано.
Деспот і революціонер
Під
внутрішній політиці Павлом проводилася ідея служіння усіх станів незалежно
від походження "загального блага" та імператорської влади, яка, в
його уяві, уособлювала державу. Звідси новий політичний курс:
перед волею імператора всі стани однаково рівні, "в країні немає друга,
тільки перший - і всі інші ". Це дало привід шведського посла Стедінгу назвати
Павла "зрівнювачів і санкюлот, перед яким сама знатна особа і мужик
абсолютно рівні ", а А. І. Герцена - оголосити павловській період
"деспотичним і революційним одночасно" 8.
Павло
вдавався до антідворянскім репресіям в армії і в урядовому апараті.
Його деспотизм і не-обгрунтовані гоніння сприяли виникненню змови.
В
Водночас Павлом були зроблені перші в історії Росії спроби підняти
правовий статус селянського стану. Селяни-кріпаки вперше були
допущені до присяги імператору (раніше за них це робили поміщики), вони отримали
певні права за маніфесту від 5 квітня 1797 про "триденної
панщині "(М. М. Сперанський вважав його" чудовим документом,
що поклав початок цілій системі поліпшення селянського побуту "9).
В
соціальній політиці по відношенню до городян варто відзначити
"По-становлення про Комерц-колегії" від 13 листопада 1800 р.,
складений за проектом того ж М. М. Сперанського. З 23 членів колегії 13 було
запропоновано вибрати купцям зі свого середовища, і незабаром кандидати, представлені
Петербурзьким і Московським міськими правліннями, були затверджені царем. Павло
попросив представити йому їх зауваження з торгівлі. Купці у відповідь на це
вибухнули захопленими тирадами про нечуваний милосердя імператора, який закликає
"клас людей, дотепер від престолу віддалений".
Допущення
принципу виборності членів Комерц-колегії зі складу не-шляхетного стану
можна було б вважати першим кроком до визнання принципу представництва. Що
це - чергове божевілля або продуманий крок? Вірним нам здається
останнє. Про наявність продуманої програми перетворень змушує задуматися
і його ставлення до солдатів. Так, 29 квітня 1797 було оголошено маніфест про
прощення "відлучилися нижнім чинам і різного роду людям"; одночасно
було створено військово-сирітський будинок на 1000 хлопчиків і 250 дівчаток, розширена мережа
солдатських шкіл. 23 грудня 1800 з'явився указ, згідно з яким солдати,
що перебували на службі до вступу Павла I на престол, повинні по закінченні
служби отримати 15 десятин землі в Саратовській губернії і 100 рублів на
обзаведення господарством, тобто стати однодворці.
Внутрішня
політіка10 Павла I мала виражену тенденцію до зближення правового статусу
дворянства і третього стану, причому якщо статус першого знижувався, то
другий - вищелся. Але на ділі виходило рівняння не в правах і багатство, а
в безправ'я та убогості. До чого це призвело, показав день 15 березня 1801
Імператор Павло і перший консул Наполеон Бонапарт
новатором
виступив Павло і в зовнішній політіке11. Він (заради інтересів Росії і
практичних міркувань) відмовився від політики монархічної солідарності у
Щодо Франції. В одному з листів Павло писав: "Байдуже, хто буде
царювати у Франції, лише б правління було монархічним ", а в інструкції
таємного радника Колычеву, направленому для переговорів з Наполеоном у Париж,
радив "розташувати Бонапарта і схилити його до ухвалення королівського
титулу, навіть з престолонаслідування сімейства. Таке рішення з його боку я
почитаю єдиним засобом дарувати Франції міцне правління і змінити
революційні початку, буде воювати проти неї всю Європу ". 18 грудня 1800
р. він відправив Наполеону перше пряме послання: "Я не кажу і не хочу
сперечатися ні про права, ні про принципи різних образів правління, прийнятих
кожною країною ... Я готовий вислухати і говорити з Вами ... "Павло першим з
монархів у Європі зумів розібратися в суті що відбулися змін у Франції після
18 брюмера, розгадав справжні наміри Наполеона і у зв'язку з цим вирішив кардинальним
чином перебудувати зовнішньополітичний курс. Те, що перший консул на першу
порах продовжував використовувати революційну фразеологію, Павла не бентежило.
Замість колишньої політики повного заперечення революційних змін у Європі він
взяв курс на пристосування до них. Згодом ця політика активно
застосовувалася Олександром I.
Спроба узагальнення
Як
оцінити феномен імператора Павла I? Як пов'язати конституційні інтереси
Павла-спадкоємця і жорсткий авторитарний, близьке до тиранії стиль управління
Павла-імператора? Що ж змусило його так різко "оновити" свої
ідеали? Судячи з усього, ключовим моментом є Французька революція, зайвий
раз показала вірність рекомендацій ідеологів освіти, які вважали, що
запобігти революцію можуть тільки радикальні реформи. Павло I спробував їх
провести, але при цьому вибух викликав невдоволення з боку головної соціальної
опори самодержавного режиму - дворянства.
Дипломат
Я.І. Санглен писав: "Павло хотів сильніше укріпити самодержавство, але своїми
діями лише розкопуй під оне, відправляючи на заслання в одній кибитці
генерала, купця, унтер-офіцера і фельд'єгеря, він навчив нас і народ занадто
рано, що різниця станів мізерно. Це був чистий підкоп, бо без цього
відмінності самодержавство триматися не може. Він нам дано, або занадто рано, або
занадто пізно "12.
Сумний
парадокс полягає в тому, що починання, які повинні були попередити
палацовий переворот, привели до нього, а той, для кого боротьба з революцією була
основним змістом зовнішньої і внутрішньої політики, був убитий заради порятунку
країни від хаосу і обурення низів.
Феномен
Павла I складається в крайній суперечливості та непослідовності його
внутрішньої і зовнішньої політики. Ми навряд чи знайдемо в російській історії інший
подібний приклад. Спроби розпочати введення фундаментальних законів (указ про
престолонаслідування 1797 р.) були сусідами з повною зневагою до вже наявних
прав підданих (особливо дворянства), з постійними спалахами гніву і особистого
свавілля. Заходи щодо поліпшення становища селян-кріпаків - з масовою
роздачею державних селян у приватні руки; кількість кріпаків за
чотири роки збільшилася приблизно на 600 тисяч чоловік (для порівняння, Катерина
II за 34 роки правління роздала в приватні руки близько 800 тис. селян).
Приклади можна множити. Проте спроба чисто механічно відродити петровську
концепцію "загального блага", згідно з якою всі стани, без
винятку, служать державі, її величі; бажання перетворитися з
дворянського царя в свого роду загальнонародного імператора закінчилася повним
провалом. Та вона і не могла закінчитися інакше. Занадто багато що змінилося після
смерті Петра I. Дворянство, відчувши смак свободи, не збирався миритися з
проявами деспотизму імператора, і палацовий переворот став відповіддю на
спробу Павла I повернути минуле, нехай і блискуче, що дозволило колись Росії
увійти до числа великих європейських держав. Бути холопами свого государя дворяни
вже не бажали. До того ж політичні принципи Павла I дуже вже суперечили
філософським і політичним ідеалам Просвітництва, популярним в той час в Європі
і активно пропагували в самій Росії з відома Катерини II.
І
все-таки чотири з невеликим роки правління Павла I не можна вважати часом,
втраченим для Росії. Почалося поступове поліпшення становища селян,
яке активно продовжив Олександр I.
Був
взято курс на централізацію управління, що втілився в заміні колегій
міністерствами в 1802 р. і особливо в політиці Миколи I, для якого
деякі рицарственние, благородні риси характеру батька стали прикладом для
наслідування (та ж ідея служіння державі, той же особистий аскетизм).
Остаточно взяв гору прагматичний підхід при визначенні
зовнішньополітичного курсу Росії.
Методичні поради
План
вивчення теми може бути таким.
1.
Коротка характеристика Павла I як особистості і державного діяча (особисті
риси характеру, особливості виховання, взаємини з матір'ю,
політичні ідеали). - 2. Основні напрямки внутрішньої політики Павла I:
а)
спроба почати видання фундаментальних законів (указ про престолонаслідування 1797
р., його цілі);
б)
станова політика:
--
по відношенню до дворянства (курс на ліквідацію дворянських привілеїв і його
причини);
--
по відношенню до селянства (заходи щодо поліпшення становища селян і
одночасно масові роздачі державних селян у приватні руки);
--
по відношенню до городян (указ про Комерц-колегії 1800 р.);
в)
курс на надцентралізація управління, зосередження всіх ниток влади у своїх
руках і його наслідки.
3.
Основні етапи зовнішньої політики Павла I:
а)
1796-1797 рр.. - Курс на мирне співіснування з усіма країнами, відмова від
активної зовнішньої політики (причини цього);
б)
1798-1799 рр.. - Активізація зовнішньополітичного курсу, активну участь у
другий антифранцузької коаліції та їх причини; Італійська і Швейцарський походи
А. В. Суворова; дії ескадри адмірала Ф. Ф. Ушакова в Середземному морі; причини
раз-прориву з Англією та Австрією;
в)
1800-1801 рр.. - Зближення з Францією, таємні переговори з Наполеоном Бонапартом
про створення антіанглійского союзу і спільного походу до Індії; наслідки
цього.
4.
Палацовий переворот 11 березня 1801 і його причини:
а)
внутрішні причини (курс Павла I на ліквідацію дворянських привілеїв; його
крайній деспотизм і непередбачуваність);
б)
зовнішні причини (розрив з Англією, загроза втрати Англією Індії, що поставило
б її на межу катастрофи).
5.
Підсумки і наслідки правління Павла I (позитивні та негативні).
При
знайомстві з біографією Павла I можливі два варіанти організації уроку:
відомості про життєвий шлях та політичні погляди Павла до моменту його
вступу на престол викладає вчитель, учні виступають з короткими
повідомленнями, підготовленими будинку. Найкращим варіантом, відповідний
розділ з книги А. Чулкова "Імператори: психологічні портрети", а
також відомості про політичні ідеали Павла і процес їх формування з книги
Н.Я. Ейдельмана "Грані століть: політична боротьба в Росії на рубежі
ХУП1-Х1Х в .".
В
центрі уваги повинні бути два питання: причини різкої зміни характеру
Павла до моменту вступу на престол; причини зміни політичних поглядів
Павла.
При
розгляді основних напрямів внутрішньої політики Павла I важливо провести
систематизацію фактичного матеріалу. Необхідно звернути увагу учнів на
той факт, що внутрішня політика Павла I відрізнялася крайньою
непослідовністю і протиріччями, але при цьому в ній простежується
певна система. Почати розгляд внутрішньополітичного курсу Павла I
краще за все з аналізу указу 5 квітня 1797 про престолонаслідування. Він переслідував
дві мети: з одного боку, це була спроба запобігти нові палацові
перевороти, повернувшись до принципу автоматичного успадкування престолу по
чоловічій лінії, з іншого - цей указ можна розглядати і як початок видання
фундаментальних законів, розрахованих на довгострокову перспективу, як
виконання заповітів свого наставника Н. І. Паніна (указ мав юридичну силу
до 1917 р.).
Далі
слід перейти до центрального елементу внутрішньополітичного курсу Павла - його
політиці по відношенню до класів.
Необхідно
чітко відзначити характерні риси цієї політики: антіекатерінінскій курс і курс
на ліквідацію дворянських привілеїв. Особливо варто зупинитися на причинах
(психологічний фактор: ненависть до фаворитів матері, спроектувати на все
дворянство; специфічне розуміння причин Французької революції: її нібито
ініціювали французькі дворяни, а потім події вийшли з-під їх контролю, в
Росії може повторитися те ж саме, нарешті, головна причина - особливі
політичні ідеали Павла, прихильність до теорії "загального блага" Петра
I).
Далі
слід перейти до політики по відношенню до селянства і відзначити, що в цілому
було взято курс на поліпшення становища селян. Вперше вони були допущені до
присяги імператору, тобто їх стали розглядати як суб'єктів права. Особливо
слід відзначити значення Маніфесту "про триденної панщини" 1797 р.,
адже, незважаючи на його рекомендаційний характер, правове становище селян
вперше в законодавчій практиці імперської Росії не погіршувався. Можна відзначити
і політику по відношенню до солдатів, особливо звернувши увагу на указ 23 грудня
1800 р., за яким планувався переклад пройшли 25-річний термін служби
солдатів в розряд вільних хліборобів з наділенням 10 десятин землі у
Саратовської губернії. З деякою натяжкою це можна розглядати як один з
способів поступового скасування кріпосного права. Разом з тим необхідно звернути
особливу увагу учнів на те, що всі ці заходи були сусідами з масовою
роздачею державних селян у приватні руки, що ще більше збільшило
кількість кріпаків.
При
аналізі політики по відношенню до городян слід зазначити, що це була, по
суті, політика "батога і пряника" (посилення податкового тиску
сусідило з наданням мешканцям міст, особливо купецтву, деяких
нових привілеїв; як приклад можна навести указ про Комерц-колегії
1800 р., що надавав купецтву право вибрати туди своїх представників).
Важливо
показати своєрідність курсу на надцентралізація управління, що виразилося в
прагненні Павла I сконцентрувати всі нитки влади в своїх руках, особисто
вникати в усі справи. Наслідки - нерідко некомпетентне втручання Павла,
до того ж ускладнене негативними рисами його характеру, призводило до зростання
свавілля і деспотизму, хаосу в управлінні через появу іноді повністю
суперечать один одному наказів. При Павлові I остаточно взяв гору
принцип єдиноначальності над колегіальністю і, по суті, була підготовлена
міністерська реформа, проведена вже за Олександра I.
При
аналізі зовнішньої політики Павла I слід чітко виділити три етапи. На першій
етапі (1796-1797 рр..) на противагу Катерині II було взято курс на мирне
співіснування з усіма країнами, включаючи Францію, і відмова від активної зовнішньої
політики. Павло виходив з того, що Росія втомилася від воєн, досягла своїх
природних меж, до того ж фінансові ресурси виснажені, тому настала
пора приділити основну увагу внутрішнім справам. Однак незабаром починається
другий етап (1798-1799 рр..), на якому Росія повертається до активного зовнішньополітичного
курсу і вступає у другому антифранцузьку коаліцію. Особливо слід розглянути
причини досить різкої зміни курсу (у 1797 р. по дорозі до Єгипту Наполеон
Бонапарт захопив Мальту, якою опікувався Павло I; імператор
сприйняв це як особисту образу і прийняв запрошення Англії та Австрії
вступити в антифранцузьку коаліцію). Необхідно відзначити, що Павло не тільки
вів бойові дії, а й спробував розробити ідеологічний противагу ідеям
Французької революції, використавши середньовічну лицарську ідею і ідею
об'єднання католицизму і православ'я під своєю владою. Саме з цією метою,
перш за все, він і прийняв титул магістра католицького Мальтійського
Італійська
і Швейцарський походи Суворова, дії ескадри Ушакова в Греції та Італії.
Особливу ж увагу слід приділити причин розриву з Англією та Австрією і
чергового різкого повороту у зовнішній політиці Росії. Причини були як
об'єктивними (фактичне саботування постачання російських армій у Швейцарії та
Голландії з боку Англії та Австрії, які не бажали надмірного посилення впливу
Росії в Європі), так і суб'єктивними (адмірал Нельсон захопив
багатостраждальний острів Мальту і відмовився передати його Мальтійський орден).
Третій
етап зовнішньої політики Павла I (1800-1801 рр.). характеризується поступовим
зближенням з Францією Наполеона Бонапарта, таємними переговорами про укладення
союзу проти Англії і спільний похід до Індії. Особливу увагу слід
звернути на наслідки такої різкої зміни зовнішньополітичного курсу (розрив з
Англією ще більше посилив незадоволення дворянства, який втратив англійської
ринку збуту і англійських товарів; до того ж сама Англія, що опинилася в дуже
складному становищі, зробила все можливе, щоб ліквідувати Павла I).
Питання
про палацовому переворот і його причини не представляє особливої складності. Слід
чітко виділити внутрішні і зовнішні причини змови проти Павла I. До
внутрішніх причин можна віднести курс на ліквідацію дворянських привілеїв,
крайній деспотизм і непередбачуваність Павла, що викликали зростання невдоволення з
боку дворянства, і перш за все гвардії. До зовнішніх причин - розрив з
Англією та плани російсько-французького походу на Індію, що фактично ставило
Англію на грань ката-строфи. У зв'язку з цим виглядає цілком природним і
логічним прагнення англійської дипломатії будь-яким шляхом усунути Павла I від
влади. Потім слід перерахувати учасників і коротко описати сам хід
перевороту 11 березня 1801, звернувши увагу на двозначне поведінка одного
з керівників змови петербурзького військового губернатора Палена, який
зі своїм загоном не увійшов до палацу, а залишився в саду Михайлівського замку,
чекаючи, чим усе закінчиться. Мабуть, він розраховував придбати політичні
дивіденди при будь-якому результаті подій. Можна порадити звернути увагу
учнів на особливу жорстокість змовників, на ставлення до них мешканців столиці,
а також на роль спадкоємця престолу, майбутнього імператора Олександра Павловича в
здійсненні змови.
Роздуми
над підсумками царювання Павла I допоможуть учням самостійно відповісти на
головне питання - ким же був для країни Павло - невдалим реформатором або
напівбожевільним деспотом? І яка в цілому його роль у російській історії
ХУШ-Х1Х ст.?
Список літератури
1
Цит. по: Окунь С.Б. Історія СРСР: Курс лекцій. 1796-1825 гг.Л., 1947. С. 5;
Шільдер Н.К. Імператор Павло I СПб., 1901. С. 138.
2
Мілютін Д.А. Історія війни 1799 СПб., 1904; Буцінскій П. Н. Відгуки про Павла I
його сучасників. Харків, 1901; Клочков М.В. Нариси урядової
діяльності Павла I. Пг., 1916.
3
Кобеко Д. Цесаревич Павло Петрович (1754-1796). СПб., Ш7; Шумігорскій
Е. С. Імператор Павло I: життя і його царювання. СПб., 1907; Ейдельмана Н.Я. Грань
століть. М., 1986.
4
Див про це: Фонвізін Д.І. Зібрання творів. М.; Л., 1959. Т. II. С. 681; Позначки
Павла Петровича на полях рукопису "Міркування про державу взагалі
(1774) "//Русская старина. 1882. № 3. С. 745-748; Сафонов М.М.
Конституційний проект М. І. Паніна - Д. І. Фонвізіна// ВИД. Л., 1974. Т. VI. С. 261-280.
5 Ейдельмана Н.Я. Указ. соч. С. 260.
6 Див: Memoires posthumes du feld-marechal comte de
Stedingt. Paris, 1845. V. II. Р.10-11; Клочков М.В. Указ. соч. С. 142.
7
Див: Ейдельмана Н.Я. Указ. соч. С.
79; Тhiers A. Histoire
du Consulat et lEmpire. Paris, 1845. V. II; Шіль дер Н.К. Указ. соч. С.
421-425.
8.
Stedingk. Op. sit. V. II. P. 262; Ейдельмана Н.Я. Указ. соч. С. 150; Г е р ц е н
А.І. Собр. соч. М., 1956. Т. VII. С. 149.
9
Сперанський М.М. Проекти і записки. М., 1957.0.24,309.
10
Див: Греч Н.І. Записки про моє життя. М., 1990. С. 85-88; Постанови
Комерц-колегії// ПСЗ. I. Т. XXVI. № 19554; Клочков М.В. Указ. соч. С.
350-354.
11
Див: ПСП. I. Т. XXVI. № 19696; Ейдель-м а н Н.Я. Указ. соч. С. 135; С т а н і з
л а в с ь к а А.М. Російсько-англійські відносини і проблеми Середземномор'я:
1798-1807 рр.. М., 1962. С. 159-160.
12
Див: С а н г л е н Я.І. Записки// Русская старина. 1882. Т. XII. С. 501.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://teacher.syktsu.ru
