ВСТУП
Глава 1. Політика Сталіна в галузі літератури в 20-і рр..
1.1. Політика партії в області мистецтва
       в перші роки Радянської влади
1.2. Політика партії в області мистецтва в роки НЕПу
1.3. Політика Сталіна в галузі літератури в 1928-1932 роках
Глава 2. Політика Сталіна в галузі літератури в 30-і рр..
2.1. Постанова ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-
       художніх організацій "
2.2. Перший Всесоюзний з'їзд радянських письменників
2.3. Політика Сталіна в галузі літератури
       в другій половині 30-х років
Глава 3. Порівняльний аналіз політики Сталіна
              в області літератури в 20-30-і роки
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУРА
ДОДАТОК



ВСТУП

Культура радянської епохи ніколи не була єдиним цілим, а завжди являла собою діалектичне протиріччя, оскільки одночасно з офіційно визнаною культурою неухильно розвивалася опозиційна культура інакодумства всередині Радянського Союзу і культура російського зарубіжжя (або культура російської Еміграції) за його межами. Власне радянська культура також мала взаімоотріцающіе етапи свого розвитку, як, наприклад, етап процвітання мистецтва "авангарду" в 20-ті роки і етап тоталітарного мистецтва 30-х - 50-х років.
У зв'язку з цим актуальним є виділення основних рис, досягнень та проблем перехідного періоду радянської літератури - літератури 20-30-х років, коли під впливом політичних та ідеологічних рекомендацій Сталіна відбувається поворот від літературних дискусій двадцятих років до тоталітарного мистецтва.
Сталін приділяв культурі незвичайно велика, пильна увага. Після Петра I і Катерини II ніхто з російських правителів не цікавився так російською культурою і не приділяв їй стільки уваги. Звичайно, Сталін не був глибоким знавцем і поціновувачем культури, багато в чому розібратися не зумів і не захотів, але в юності він був поетом, поважав літературу, любив театр і кіно, дбав про архітектуру. І все-таки Сталін був керівником країни і на все дивився з точки зору великої політики.
В останні 10-15 років дослідження літератури 20-30-х років здійснюється в основному в рамках вивчення методу "соціалістичного реалізму". У роботах цього напрямку чітко проглядаються дві тенденції: перша ставить соцреалізм поза художності і на цій підставі перекреслює всіх причетних до нього письменників, другий - трактує його як "витвір Сталіна 1930 р.р.", як "теоретичний фантом".
Дійсно, характерною рисою літератури соціалістичного реалізму, соціально-педагогічної, за визначенням Горького, є її яскраво виражене зрощення з ідеологією, сакральність, а також те, що ця література фактично була особливим різновидом масової літератури. Тому розгляд політики Сталіна в галузі літератури в 20-30-і роки неможливо і без розгляду особливостей методу соціалістичного реалізму.
Історіографія. В останні роки інтерес до ролі Сталіна в розвитку мистецтва помітно зріс. З'явилися дослідження М. Вайскопф, Е.С. Громова, Н. Прімочкіной, Г.В. Жиркова. Трохи раніше вийшли роботи, Ю. Єлагіна, Р. Медведєва, Г.Б. Марьямова та ін
Книга М. Вайскопф "Письменник Сталін" присвячена літературному стилю Сталіна в його зв'язку з ідеологією. І дійсно, літературний стиль Сталіна - не стільки своєрідний, скільки значний своєю долею, - існує в нашій словесності.
Не менш цікава робота Ігоря Голомштока "Тоталітарне мистецтво" (1994). Книга Голомштока з'явилася завершенням цілого етапу в дослідженні тоталітарної культури на Заході. Книга Голомштока цікава пошуками логіки історичних перетворень мистецтва XX століття, виявленням закономірностей виникнення та розвитку тоталітарного мистецтва, які докладно досліджені у цій роботі. Крім того, дослідникові важко пройти повз тих питань, які ця книга збуджує.
   У зв'язку з даним періодом політичного впливу на літературу, важливим для нас було розгляд становлення інституту радянської цензури. Історія цензури як державний інститут довгі роки перебувала поза увагою вітчизняних істориків. Капітальні дослідження, присвячені даній темі (А. М. Скабичевского, М. К. Лемке, В. А. Розенберга і В. Е. Якушкіна, А. Н. Котовича, Н. В. Дрізена), були опубліковані ще до революції. Окремі праці радянських досліджень (Д. Д. Шамрая, Л. М. Добровольського та ін) носили приватний характер. Роботи, присвячені радянській цензурі, були відсутні: були заборонені навіть згадки про факт її існування. Лише до кінця "перебудови" з'явилися публікації витягнутих з архівів документів, що регламентували протягом багатьох років культурну та суспільно-політичне життя країни. Як правило, у цих документах відбивалися дії вищих органів партії і уряду, що регулюють діяльність апарату цензури, що зазнав за роки радянської влади значну еволюцію.
     Історія радянської цензури як така стала предметом дослідження спочатку на Заході, а потім вже у вітчизняній науці. Одними з перших опублікували свої роботи Т.М. Горяєва (1990), А.Ю. Горчева (1992), А.В. Блюм (1993) та ін На початку 1990-х рр.. пройшов ряд наукових конференцій, присвячених цензурі, за участю російських і зарубіжних дослідників. У 1995 р. в Єкатеринбурзі була захищена кандидатська дисертація І.Я. Левченко "Цензура як суспільне явище", а в 2000 р. в Москві - докторська дисертація Т.М. Горяєва "Історія радянської політичної цензури. 1917-1991 рр.. ".
У цьому плані цікавий вийшов у 2001 році підручник Г.В. Жиркова "Історія цензури в Росії XIX - XX ст.". Звичайно, підручник - не монографія. Воля автора тут обмежена загальноприйнятими думками, фактами, але автор часто аргументовано оспорівает їх, прийменники свою концепцію, доведену новознайденими матеріалами.
У зв'язку з усім сказаним, ми визначили мету нашого дослідження: виявити особливості становлення літератури "соціалістичного реалізму" як породження тоталітарної системи влади.
Для досягнення мети нашого дослідження необхідно вирішити наступні завдання:
1. Проаналізувати політику партії в галузі літератури в період 1917-1932 років;
2. Виявити передумови формування "соціалістичного реалізму" як художньої ідеології тоталітаризму;
3. Проаналізувати політику партії в галузі літератури в період 1933-1940 років;
4. Визначити особливості розвитку літератури в умовах тоталітаризму.
Джерела. Для досягнення мети дослідження нами були проаналізовані наступні джерела: Постанова Політбюро ЦК РКП (б) "Про політику партії у галузі художньої літератури" 18 червня 1925; Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-художніх організацій" 23 квітня 1932 р.; спогади К. Симонова "Очима людини мого покоління" (1972); спогади Ю. Либединського "Сучасники. Спогади "(1961), стаття Г. Лелевич" Партійна політика в мистецтві "(1923), лист Сталіна Біль-Білоцерківському (1929), лист Сталіна Дем'янові Бідному (1930).
Постанова "Про політику партії у галузі художньої літератури" розглядається нами з точки зору класової боротьби в літературі, відзначаються положення, що ведуть до посилення ролі пролетарських письменників в літературі.
Постанова "Про перебудову літературно-художніх організацій" розглядається як основний документ, що визначає створення єдиної Спілки письменників СРСР, документ, що визначив перехід від літературних дискусію двадцятих років до тоталітарної літератури "соціалістичного реалізму".
Спогади К. Симонова дозволяють нам побачити погляд сучасника на те, що відбувається в 30-х роках становлення тоталітарної літератури, визначити особливості сприйняття письменниками 30-х років змін в області політики Сталіна по відношенню до літератури і письменникам, в тому числі до репресій в літературному середовищі.
Спогади Ю. Либединського і стаття Г. Лелевич аналізуються нами як джерела, що дозволяють побачити особливості розвитку "пролетарської літератури" через діяльність РАПП. Ці твори дозволяють виявити передумови формування літератури "соціалістичного реалізму" в період непу (Г. Лелевич) і перехідний період сталінського правління 1928-1932 років (Ю. Либединський).
Лист Сталіна Біль-Білоцерківському дозволяє побачити політику Сталіна по відношенню до еміграції, його прагнення вже в 1929-1932 роках впливати на особливості зображення подій, що відбуваються в Росії після Жовтневої революції (конкретно даний лист звернена до аналізу п'єси М. Булгакова "Біг" і відображенню в літературі подій громадянської війни).
Лист Сталіна Дем'янові Бідному містить в собі безпосереднє виклад політики Сталіна в галузі літератури. У ньому відображено безпосереднє керівництво ЦК партії літературою, її змістом і оцінками діяльності окремих письменників і поетів. У листі відображено вплив Сталіна на становлення літератури "соціалістичного реалізму", як літератури одного класу, як прославляє революцію і діяльність партії на шляху створення тоталітарної держави: "Замість того, щоб осмислити цей найбільший в історії революції процес і піднятися на висоту завдань співака передового пролетаріату , пішли кудись у балку і, заплутавшись між нудними цитатами з творів Карамзіна і не менш нудними висловами з "Домострою", стали проголошувати на весь світ, що Росія в минулому являла посудину гидоти і спустошення, що нинішня Росія представляє суцільну "Перерва" , що "лінь" та прагнення "сидіти на печі" є чи не національною рисою росіян взагалі, а значить і російських робітників, які, пройшовши Жовтневу революцію, звичайно, не перестали бути росіянами ".
Наукова значимість і новизна роботи полягає у виявленні специфічних феноменів, властивих літературі тоталітарного періоду. У роботі визначено три основних феномену тоталітарної літератури: організація, ідеологія, терор.
Робота складається з вступу, трьох глав, висновку, списку використаної літератури та додатків.
Логіка побудови роботи виходить з того, що 20-30-і роки є перехідним періодом в становленні радянської літератури "соіалісіческого реалізму".
Зрозуміло, що передумови формування тоталітарної системи в мистецтві виникають вже в перші післяжовтневі роки, коли "нова книга" стає найважливішим ідеологічним фактором впливу на свідомість нації. У зв'язку з цим у першому розділі нами розглянуті особливості становлення пролетарської літератури в перші роки після революції і роки непу. Визначивши передумови формування РАППу, як провідника лінії партії в літературі в 1928-1932 роках, ми звертаємося до періоду безпосереднього формування ідеологічного впливу ЦК і особисто Сталіна на зміст художніх творів, а також на літературні форми і жанри.
Другий розділ повністю присвячена виникнення тоталітарної культури в Росії 30-х років. Створення єдиної Спілки письменників СРСР, формування взаімоконтролірующіх органів цензури, відсутність альтернативи для зображення дійсності, репресії діячів літератури приводить в цей час до формування літератури "соціалістичного реалізму" з основними ознаками тоталітарності: жорсткою організацією, ідеологією як провідної основою творчості літераторів, терором.

Глава 1. Політика Сталіна в галузі літератури в 20-і рр..
1.1. Політика партії в області мистецтва в перші роки Радянської влади
Після 1917 року основними елементами переходу від "старого" морально-релігійного жізнеустроенія до матеріалістичного світогляду ставали "наукове знання" і "нова книга". Саме на книгу (а ширше - на літературу) покладалася головна ідеологічна функція.
Російська інтелігенція в цілому вороже зустріла Жовтневе повстання. У більшості своїй інтелігенція була і не за білих, хоча представники її та й пішли за білою армією спочатку в райони, зайняті їй, а потім в еміграцію. Дж. Боффа пише: "У масі своїй інтелігенція була за лютий, за демократію, за Установчі збори. Вона чутливо реагувала на заклики і коливання проміжних партій, більшовиків вона розглядала як узурпаторів "1.
Художня інтелігенція Росії в більшості своїй сприйняла події 1917 року як початок нової ери не тільки в історії країни, але і в мистецтві: "Ленін перевернув Росію догори ногами - точно так само, як я вступаю у своїх картинах", - писав Марк Шагал2. < br /> Однак серед інтелігенції, в тому числі і серед письменників, поетів, драматургів, було чимало тих, хто відразу став на бік більшовиків. Серед цих представників інтелігенції Жовтнева революція викликала натхнення і віру в реальне майбутнє, знявши соціальні перешкоди до освіти, культури, суспільного самовираження. Мистецтво сповнилося новими ідеалами і новими сюжетами. Вперше в історії культури працю постав як форма служіння народу, як праця творчий. Революційна боротьба, громадянська війна, будівництво нової економіки, перевиховання людини (формування нового типу особистості) стали основними темами в мистецтві.
У липні 1921 року в Празі вийшов невеликий збірник - "Зміна віх". У збірці визнавався і навіть величався глибоко російський характер нової революції, яка розцінювалася як дикий і кривавий, але по-своєму позитивний період національної історії. Ідеї "зміновіхівства" протягом багатьох років живили процес переходу на бік радянської влади і повернення з еміграції на батьківщину. Ідеї ці, що розглядають російську історію як одвічну боротьбу між тенденцією до анархії і принципом державності, вплинули й на партію комуністів, у тому числі її верхи: Сталін констатував це на XII з'їзді РКП (б).
Серед працівників культури, особливо в групах авангардистів, лунали і голоси щирої підтримки революції, аж до зовсім сектантського "відходу в революцію" з її обіцянками оновлення способу життя і всієї цивілізації.
Проте "авангард" у мистецтві і більшовики в політиці були тимчасовими союзниками: і ті, і інші "підривали" традицію, виступали за перетворення (одні - мистецтва, інші - товариства); "авангард" виступав за пріоритет культури в житті, а більшовики -- за пріоритет політики. Більшовики прагнули спертися на маси, а "авангард" був "революційний" у філософському сенсі, але не в політичному, і авангардне мистецтво не було зрозуміло трудящим (потрібен був "зустрічний працю глядача" і підготовленість); це важлива обставина штовхнуло більшовиків до союзу з "Передвижниками", оскільки реалістичне мистецтво могло виконати пропагандистську функцію. До того ж "ліві" в мистецтві зробили помилку, перейнявши від італійських футуристів ідею боротьби за владу. М. Лунін у 1918 р. заявив: "Ми, мабуть, не відмовилися б від того, щоб нам дозволили використовувати державну владу для проведення наших ідей" 3. І група критиків журналу "На літературному посту" прагнула до того ж: "Пролетарська література встигла вже досягти такого рівня розвитку, що за нею повинна бути закріплено гегемонія в організації літературного процесу" 4. Тут вся повнота культури підмінялася одним з її вимірів - культурою політичної, а, отже, і ототожнювалася культура з ідеологією.
Партія не відмовлялася від захисту власних ідей в галузі літератури, але водночас прагнула "всіляко викорінювати спроби адміністративного, довільного і некомпетентного втручання". Були відкинуті честолюбні спроби деяких літераторів, на зразок "робочих поетів" чи "пролетарських письменників", добитися свого роду монополії на вираз комуністичних ідей в літературі. Права громадянства, навпаки, отримало творчість тих, кого, за вдалим висловом Троцького, стали називати "попутниками": тих, хто висловлював у своїй творчості революційну дійсність, але які "не охоплювали всієї суті" революції і відчували "чужі ... комуністичну мета" 5 .
У короткий термін в роки громадянської війни партія створила основу управління культурою. Організаційне управління мистецтвом розділили між собою Відділ агітації і пропаганди ЦК партії (Агітпроп), Головне управління політичної освіти (Головполітосвіти, який у 1921 р. отримав право "накладати політичне вето на всю поточну продукцію в галузі мистецтва і науки") і Політичне управління Красної Армії (ПУР). Наркомпросу залишили академічну сферу: дослідні інститути, музеї, художню освіту та видавнича справа в галузі мистецтва.

1.2. Політика партії в області мистецтва в роки НЕПу.
У 1922 році були зроблені досить рішучі кроки, які круто змінювали всю атмосферу суспільного, духовного життя в суспільстві. Основними віхами на цьому шляху стали наступні головні події:
- Введення непу, в умовах якого різко скоротилося фінансування культури, а безробіття серед творчої інтелігенції прийняла величезні масштаби;
- Створення політичної цензури в особі Головліту і Главреперткома;
- Видання першого законодавчого акту від 3 серпня 1922 про товариства і спілки, регламентувати всі сторони їх виникнення, формування і діяльності, і визначив їх місце в політичній системі суспільства;
- Рішення що відбулася в серпні 1922 року XII Всеросійської конференції РКП (б), що визначили новий підхід до питань про взаємини з інтелігенцією;
- Друга хвиля еміграції як наслідок цієї політики: різке зростання потоку добровільно від'їжджають і насильно що висилаються з Росії представників інтелігенції, в тому числі поетів, прозаїків, драматургов6.
Нова економічна політика, яка відкрила можливості для приватного книговидання, викликала необхідність створення спеціального державного інституту цензури, лише формально перебував у підпорядкуванні Наркомосу, а насправді колишнього прямим провідником вказівок апарату ЦК. Це видно із зазначених нами вище і цитованих Г.В. Жирковим документів Політбюро7. Освіта Головліту пояснювалося тим, що у зв'язку з переходом до непу і введенням госпрозрахунку були ліквідовані місцеві відділення Держвидаву. Місцеві політвідділи спочатку замінили губернськими Комісіями Головполітосвіти (в них входили представники ГПП, ОГПУ і губкому), але вони виявилися малоефективними, про що і йшлося на скликаному агітпропом ЦК нараді "Про боротьбу з дрібнобуржуазної ідеологією в галузі літературно-видавничої" (лютий 1922 ), учасники якого вирішили відновити цензуру як державний інститут.
Поступово визрівала позиція про необхідність класової боротьби і в галузі мистецтва. Вся попередня культура була оголошена "буржуазною", контрреволюційної, антинародної і тому подібне. Праці класиків марксизму в цей час вважаються вмістилищем абсолютної істини, з якою повинні узгоджуватися будь-які теоретичні побудови та напрямки в літературі. Твори, які виглядали несумісними з догмами марксизму, оголошувалися буржуазними.
Не минуло й кількох років, як проблема внутрішньої свободи художника придбала небувалу гостроту. У 1924 році група письменників звернулася до ЦК РКП (б) з проханням захистити їх від тиску ззовні. Підкреслюючи, що шляхи їх літератури "пов'язані зі шляхами Радянській, післяжовтневої Росії", вони наполягали, що "література повинна бути отразітелем тієї нового життя, яке оточує нас, в якій ми живемо і працюємо, - а з іншого боку, створенням індивідуального письменницького особи , по своєму сприймає світ і по своєму його відбиває. Ми вважаємо, - писали вони, - що талант письменника і його відповідність епосі - дві основні цінності письменника ... "8. Під листом стояли підписи Б. Пільняка і С. Кличкова, С. Єсеніна та О. Мандельштама, І. Бабеля і О. Толстого, М. Волошина та О. Форш, М. Зощенко і нд Іванова, А. Чапигіна і багатьох інших. "Тон таких журналів, як" На посту ", і їхня критика, що видаються при тому за думку РКП в цілому, - писали вони, - підходять до нашої літературної роботі свідомо упереджено і невірно. Ми вважаємо за потрібне заявити, що таке ставлення до літератури не гідно ні літератури, ні революції і деморалізує письменницькі та читацькі маси "9.
За влучним зауваженням Г.А. Білій, "цей лист важливо як свідчення того, що вже до 1924 року в суспільстві сформувалися два типи ставлення до мистецтва, дві його моделі: воно трактувалося або як придаток до ідеології, або як особливий, специфічний, художній спосіб пізнання життя" 10.
Безсумнівно, що в умовах мінливої соціальної реальності часів непу у цих уявлень про мистецтво були нерівні шанси. У абсолютизації класового підходу в художній культурі в післяреволюційний період досягли успіху дві творчі організації - Пролеткульт і РАПП. Пролеткульт виник напередодні Жовтневої революції як культурно-просвітницька та літературно-художня організація і був розпушивши в 1920 р. Видатними теоретиками її були А.А. Богданов, А. Гаст, Е.Ф. Плетньов. Вони стверджували, що після революції має бути створена культура нового типу, пролетарська за своїм класового характеру, і що така культура може бути створена представниками тільки робітничого класу. Пролеткультівці, як називали тоді прихильників цього руху, заперечували всі класичне культурна спадщина за винятком тих художніх творів, в яких було видно зв'язок з національно-визвольним рухом. Вони вважали, що "культура бореться пролетаріату є культура різко відокремлена, класова" 11. Така була точка зору літературних діячів у журналах Пролеткульту "На посту", "На літературному посту", "ЛЕФ", "Новий ЛЕФ" та ін
 В "Нарисах з історії російської культури" П.М. Мілюков писав, що тоді Пролеткульт хотів взяти в свої руки безконтрольно керівництво всіма галузями "пролетарського" мистецтва, - літератури, образотворчих мистецтв, музики, театру, - так само як і взагалі всієї культурно-просвітницькою діяльністю, вихованням комсомолу і т.д.12 . Для пролеткультівських поетів і письменників характерна машинна естетика: "люди-цвяхи, люди-ножі". Вони оспівують завод, революцію і навіть жорстокість в ім'я революції.
Естетичними принципами, відповідними психології робітничого класу, були оголошені "колективно-трудова" точка зору на світ, ідея "натхненного єдності" з машиною ( "машинізм").
До цього ж часу відноситься і дозрівання в середовищі футуристів і пролеткультівців доктрини про нової соціальної ролі мистецтва. Пролетарський поет О. Гаст ввів термін "соціальна інженерія", маючи на увазі, що засобами мистецтва можна перебудувати не тільки соціальне життя, але і психіку людини. Всю область людських емоцій (на думку Гастєва) слід було піддати математизації ( "коефіцієнти настрої") і суворому контролю. Всю колишню естетику пропонується відкинути, оскільки вчення про мистецтво повинно складатися з методів емоційно-організуючого впливу на психіку людини "у зв'язку із завданнями класової боротьби". Футурист С. Третьяков пропонував "працівника мистецтва" перетворити в "психо-інженера", в "психо-конструктора", поряд з людиною науки. Згодом Й. Сталін майже буквально повторить ці слова, визначаючи суть письменника соцреалізму: "Письменник - інженер людських душ".
Діяльність Пролеткульту була піддана різкій критиці В. І. Леніним у листі ЦК РКП (б) "Про пролеткульти", і на початку 20-х років ця організація була ліквідована в адміністративному порядку.
Перекинути "тимчасовий міст" між революцією і світом російської інтелігенції в 20-ті роки вдалося блискучого оратора і ерудованим інтелігентові А.В. Луначарського, який став першим радянським наркомом освіти і служив на цьому міністерському посту до 1929 року.
Літературознавчі дискусії велися в основному на сторінках періодичних видань і особливо журналів, які стали не тільки місцем публікацій художніх творів, а й своєрідними центрами обговорень. На сторінках журналів "Червона новина", "Друк і революція", "Книга і революція", "Літературні записки", "Початки", "Думка", "Життя мистецтва" у ці роки публікують свої статті, замітки, рецензії А. Воронський , В. Шкловський, Ю. Тинянов, Б. Ейхенбаум, Б. Арват, П. Сакулін, В. Фріче, А. Луначарський. А Лежнєв, В. Переверзєв і багато інших теоретики 20-х років.
У ході дискусій були позначені основні характеристики "нової" прози: сюжетоспособность і художня незавершеність твору; співвідношення психологічного і психопатологічного в сучасній літературі; традиція модернізму у творах радянської літератури; намічаються тематична диференціація прози ( "сатиричний", "екзотичне", "соціальне", "соціально-побутове", "злободенне"); проблематика отщепенчества, що стала художнім виразом відчуження людини, припинення його діалогу зі світом і розриву з ним; тяжіння малих прозових форм до роману.
Так, наприклад, "формалісти", в їхній "науці про літературу" виявляються досить точними у визначенні основних тенденцій, які актуальні для літератури 20-х років: осмислення епохи, включеної до загальне русло перебігу історії; "сплеск" історичного та біографічного роману, "біографічної хроніки", які стали художньою формою вираження цього осмислення; пов'язана з цим явно намітилася тенденція від малої до великої літературно-художній формі; установка на біографічність; спроба створення фабули та побудови сюжету в оповіданні романного типу; людська доля, шлях героя як головний і ще не вирішене питання сучасного роману, в центр якого він повинен бути поставлений автором.
Іншу систему детермінації літератури пропонуються представники формально-соціологічного та соціологічного методів. Простежуючи еволюцію так званого "соціалістичного" роману, Б. Арват проводить думку про мистецтво як "систему прийомів, в образотворчому-вигаданих жанрах ... заповнюють реально неорганізовані тенденції життя ", системі, всупереч формальної школі," цілком детермінованою суспільною практикою "13. На думку ж представників соціологічного методу, "новий" роман має представляти собою зображення класу-гегемона як "органічної єдності різноманітних типів". На їхній погляд, необхідна "заміна інтроспективним, пасивного, психологічного опису активним ставленням до світу, що підлягає зміні, і процесом зміни до цієї активної боротьби людського матеріалу, людського субстрату соціалістичного будівництва" 14.
Таким чином, літературознавчі дискусії 20-х років охопили найглибший пласт найбільш актуальних питань сучасної літератури - її типології, динаміко-стильових домінант, концептуально-проективних моделей нової людини, історичного і історіософської комплексу ідей "нової" прози.
Звідси актуальність образу трагічного героя у російській прозі 20-х років ( "Життя Клима Самгіна" М. Горького, "Ходіння по муках" О. Толстого, "Міста і роки" К. Федина, "Біла гвардія" М. Булгакова, "Злодій "Л. Леонова), яка багато в чому обумовлена особливим станом навколишньої реальності - атмосферою хаосу й жаху перед близькою, що невідворотно насувається катастрофою цивільної і першої світової воєн. Внутрішня "сум'ятті", "сплутаність", катастрофічність свідомості стають основними характеристиками трагічного героя роману 20-х років.
У цей час виникає безліч різних літературних груп, що виникають на основі різних мистецьких уподобань і ідейного розмежування. Як відзначала Н. Дікушіна, хоча керівництво партії з самого початку намагався підпорядкувати собі всю ідеологічну життя країни, але в 20-ті роки ще не була вироблена і відпрацьована "методика" такого підпорядкування. Боротьба партії за перетворення мистецтва в інструмент політичної системи ще не знайшла свої чіткі форми в 20-і роки. 18 червня 1925 ЦК РКП (б) приймає резолюцію "Про політику партії у галузі художньої літератури" 15. У ній говорилося, що партія в цілому не може пов'язувати себе "прихильністю до будь-якого напрямку в галузі літературної форми". Природно, що таке "потурання" з боку партії у сфері мистецтва не могло не позначитися на його змісті і напрямках.
Н.І. Бухарін, виступаючи на нараді "Про політику партії в художній літературі", скликаному ЦК РКП (б) у травні 1924 року говорив про необхідність перенести ленінську ідею "співпраці" з іншими класами і на літературу. Згодом ця точка зору була розцінена Сталіним як класове капітулянство Бухаріна.
Однак, незважаючи на художні та ідейні розбіжності багато літературні групи 20-х років поволі готували становлення літератури "соціалістичного реалізму" і диктат партії в літературі. Багато в чому це було обумовлено і тим, що свобода тут же обмежувалася: змагання між літературними групами мало проходити на основі пролетарської ідеології.
Так, члени Лівого фронту мистецтва (група ЛЕФ), куди входили В. Маяковський, Б. Арват, В. Каменський, Б. Пастернак, М. Асєєв, В. Шкловський, О. Брик, С. Кірсанов, С. Третьяков, Н . Чужий та ін, висунули теорію "соціального замовлення", ідею "виробничого" мистецтва. Ця група афішувала себе як "гегемона" революційної літератури та нетерпимо ставилася до інших груп. Вони прийшли до заперечення художньої умовності, а з літературних жанрів визнавали тільки нарис, репортаж, гасло; заперечували вимисел у літературі, протиставляючи йому літературу факту. Конструктивісти (К. Л. Зелінський, І. Л. Сельвінський, А. Н. Чичерін, В. А. Луговський, В. М. Інбер, Е. Г. Багрицький та ін) у своїх програмних збірниках іменували себе виразниками "умонастрої нашої перехідної епохи ", прихильниками" техніцизму ", ігнорують національну природу мистецтва, а свій метод визначали як" підсумок світового масштабу ".
З розпущеного в 1920 році за вказівкою Леніна Пролеткульту вийшла група поетів - В. Олександрівський, Г. Санніков, М. Герасимов, В. Казін, С. Обрадович, С. Родов та ін і утворила свою групу "Кузня". "Кузня" фактично стала органом незалежного від Пролеткульту Всеросійського Союзу пролетарських письменників. Цей Союз був заснований на I Всеросійському з'їзді пролетарських письменників у Москві у жовтні 1920р.
У програмі з'їзду читаємо: "З переходом країни на мирне будівництво, - Перший Всеросійський З'їзд пролетарських письменників буде першим організаційним починанням письменників-робітників.
 Що працює в даний час організаційне бюро щодо скликання з'їзду в складі: голови бюро, тов. В. Кириллова, секретаря С. Обрадовича та членів тт. Самобитніка, Герасимова, Сівачева, Волкова, Саннікова, казино та Олександрівського до майбутнього З'їзду намітив наступні питання, вирішення яких має першочергове значення:
1. Поточний момент і завдання пролетарської літератури.
1.
2. Пролетарська література і її ставлення до минулих і сучасних течій у мистецтві.
 3. Шляхи пролетарської літератури.
 4. Ставлення до Пролеткульту.
 5. Видавнича справа, і
 6. Утворення Союзу пролетарських письменників ".
Починаючи з другої половини 1921р., Союз отримав назву Всеросійська Асоціація пролетарських письменників (ВАПП). Саме з творчістю входили до пролетарські організації письменників пов'язана та тенденція в літературі, яка отримала потім визначення літератури соціалістичного реалізму.
"Ковалі" вели, з одного боку, запеклу полеміку з напоставцамі і РАПП, не приймаючи їх командно-бюракратіческіх методів керівництва літературою, з іншого - часто об'єднувалися з ними в своєму зарозумілій відношенні до письменників-"попутників", в вузькокласової розумінні літератури та прагненні до створення чисто пролетарського мистецтва шляхом "рішуче подолання класиків, революційної переоцінки поняття реалізм" 16.
Найпотужнішою літературної організацією 20-х років була Российская асоціація пролетарських письменників (РАПП), офіційно оформилася в січні 1925 року в рамках ВАПП. Активну роль у житті РАПП грали А. Фадєєв, Ю. Либединський, В. Ставський і критики Л. Авербах, І.Гроссман-Рощин, А. Селівановський, В. Єрмілов, Г. Лелевич.
У період до 1928 року РАПП залишається лише однією з численних літературних груп, але вже в цей час раппівці виступають за партійне керівництво літературою. У статті Г. Лелевич "Партійна політика в мистецтві" читаємо: "Абсолютно вірно, що партія не покликана командувати в галузі мистецтв. Розберемося, однак, у тому, що мається на увазі під огорожею, сприянням і непрямим керівництвом. Партія може за допомогою критичних виступів в органах друку популяризувати певні літературні течії, письменників і твори або, навпаки, бичувати або замовчувати їх. Партія може надавати в розпорядження тих чи інших літературних течій і письменників свої (а так само знаходяться під впливом партії) журнали і видавництва. Нарешті, партія може надавати потужну матеріальну підтримку тих чи інших літературних течій і письменникам, даючи їм, таким шляхом можливість творити і поширювати продукти своєї творчості. Та чи інша орієнтація партії при вирішенні всіх цих практичних питань у величезній мірі визначає собою характер впливу художньої літератури на пролетарського читача, в першу чергу на пролетарський молодняк "17.
Члени РАППу питання про партійну політику в мистецтві розглядають з точки зору "служіння справі пролетарської революції". Вони вимагають "поставити в центрі уваги (за допомогою відповідної лінії партійно-радянських редакцій, видавництв і критиків) тих письменників, які організують психіку читача в бік комунізму; використовувати найближчих попутників, перетягуючи їх поступово до лав пролетарської літератури; неухильно боротися (за допомогою цензури , а головним чином, тих же партійно-радянських редакцій, видавництв і критиків) з реакційної і уявно-попутніческой літературою "18.
РАПП успадкувала й навіть посилила вульгарно-соціологічні нігілістичні тенденції Пролеткульту. Вона заявила про себе не тільки як про пролетарську письменницької організації, а й як про представника партії в літературі та виступи проти своєї платформи розглядала як виступ проти партії.
До кінця 20-х р.р. фактично зникли всі непролетарські письменницькі групи, а спроби реанімувати (1929) всеросійський Союз письменників, що поєднує "попутників", або створити Федерацію - Федеральне об'єднання радянських письменників (ФОСП), куди поряд з ВАПП і "кузнею" увійшли ВСП, ВОКП, "Перевал" , ЛЕФ, конструктивісти, ефекту не дали. Перший Всесоюзний з'їзд пролетарських письменників (1928) реорганізував Всеросійську асоціацію. Пролетарські асоціації всіх національних республік були об'єднані в ВОАПП і на чолі цього Всесоюзного об'єднання стала РАПП. "Саме вона була покликана об'єднати всі творчі сили робітничого класу і повести за собою всю літературу, виховуючи також письменників з інтелігенції і селян у дусі комуністичного світогляду і світовідчуття" 19.
Таким чином, 1920-і рр.. - Перехідний період в історії російської літератури. Формула партійної політики в галузі культури: культурний (в тому числі естетичний, художній, стильової) плюралізм при політичної диктатури Комуністичної партії і радянської влади.

1.3. Політика Сталіна в галузі літератури в 1928-1932 роках
Проблема "влада та мистецтво" у кожну епоху ставиться і вирішується по-своєму. Особливо актуальною вона стає в епохи крутих соціальних перетворень. Влада може сприяти розвитку мистецтва, а може заважати цьому процесу, спотворювати його. Тут доречно згадати слова М. Булгакова про те, що "письменник завжди повинен бути в опозиції до влади, поки влада буде в опозиції до культури, до загальнолюдських цінностей" 20. Період кінця 20-х - початку - 30-х років можна позначити як період, коли кул