Візантія в VI ст. Діми. Повстання
"Ніка"
При огляді фактів,
що відносяться до внутрішньої діяльності Юстиніана, ми повинні перш за все
виділити й піддати оцінці цілий ряд державних актів, законодавчих і
адміністративних розпоряджень, якими Юстиніан зводив рахунки з старим ладом, з
тими поглядами та настроями, які мали свої Корпі в античній культурі,
у вільній філософської та ріторской школі і, нарешті, у муніципальних міських
вольності. Цією, так сказати, негативною стороною внутрішньої діяльності
краще характеризуються погляди Юстиніана на завдання керування підлеглої йому
імперією, ніж тими позитивними актами державної діяльності, які
представляли лише спробу до визнання нових форм державного життя, вже
які заявили себе реальними фактами, але загалом не зовсім чітко визначитися
систему.
Справді, нам легше
зрозуміти настрій Юстиніана і керував його розпорядженнями план, коли він
видавав закон про закриття філософської язичницької школи в Афінах. Точно так само
можна вбачати відому систему в його суворих заходах проти єретиків. Але не
так ясна ідея його величезних і дорого обійшлися будівель, так само як основна
думка його реформ по цивільній і військової адміністрації. Крім того, тепер уже
не може підлягати сумніву, що негативні й, якщо вжити нинішнє
вираження, реакційні міри Юстиніана досягали мети, супроводжуючись
певними реальними, хоча й досить тяжкими наслідками, тим часом як
позитивні його розпорядження рідко досягали тих результатів, на які були
розраховані, часто мали потребу в змінах і поправках, а іноді виявлялися прямо
марними або не досягали мети, як багато будівель із військовою метою або
адміністративні перетворення. Система заходів проти древніх ліберальних
установ з особливою виразністю відзначена в історії міських Дімов, в
обмеження політичних прав циркових партій, у посиленні влади міського
спарха, у відомому русі міського населення проти Юстиніана,
що виразилося у справі «Ніка», і, нарешті, в церковній політиці. Зазначеними
фактами займемося в цій главі.
Багато плутанини в історію
Візантії привнесло непорозуміння з приводу терміна діми. У класичному мовою і
у древній історії під цим терміном розуміються адміністративний округ, громада
і, нарешті, народ. У середньовічному мовою діми стали бути зрозумілі в значенні
партій цирку, factiones. Це вплинуло на всі побудову ідеї про міське
населенні і абсолютно в перекрученому вигляді представило процес середньовічної
міського життя. Хоча в письменників термін дим і діми вживається в значенні
міського населення, а не в тісному значенні партій цирку, як це зустрічаємо у
Костянтин Порфірородний, проте, загальна історія Дімов отримала в літературі
односторонню постановку і неправильне освітлення.
Походження партій
цирку ховається в далекій давнині, як і походження самого цирку або
іподрому. Пануюча у візантійській літературі традиція відносила до
часу Ромула й пристрій цирку, і початок циркових партій. Назви партій
цирку, що грали дуже важливу роль у великих містах Візантійської імперії, де
були влаштовані іподроми, перенесені також з римського цирку, тому що ті ж самі
назви зустрічаємо там із часу Цісаря й Августа. Хоча прасіни, венети, Левко
і русіі відомі були у всіх містах, що мали іподроми, проте,
походження та значення цих назв забуто було досить рано. Вже в VI
столітті потрібно було вдаватися до різних і досить хитромудрих комбінацій по
поясненню наведених назв циркових партій. Відповідно до даного візантійськими
письменниками поясненню, частині цирку відтворюють Сонячну систему й
відповідають чотирьох стихій: землі, води, вогню й повітрю, а найменування
чотирьох партій цирку або відповідає зазначеним чотирьом стихіям, або
метафорично виражає їх.
Де цирк - там і партії
в тому ж числі і з тими ж іменами. Де партії - там боротьба Дімов, політична
інтрига, бунт і небезпечні для уряду домагання. Партії виникають самі
собою у старих і нових містах, де уряд вважає за потрібне просимо
населенню право мати свій іподром. Досить імовірно, що це право має зв'язок
з наділенням деяких міст певним городовим правом, які передбачають
у візантійських пам'ятниках.
Історія цих партій
привертала до себе увагу багатьох дослідників. З приводу циркових партій у
Римі і Константинополі проти Риму та Візантії пред'явлені різкі й суворі
звинувачення. У Гіббона, Фридлендера і Рамбо однаковою мірою витриманий
поріцательний тон по відношенню до партій цирку. І дійсно, важко було б
захищати ці партії, якщо б не залишалося ніяких сумнівів у тому, з яких
елементів вони складалися і яке відношення мали до політичного і
адміністративного ладу міст. Але ці останні питання залишилися не цілком
з'ясованими, хоча можна думати, що в організації циркових партій брали
участь міські стани.
По багатьом сторонам
вивчення Візантії дотепер залишаються керівними погляди, висловлені ще
Гібонів. За цікавого для нас питання він говорить наступне. Константинополь
засвоїти не чесноти древнього Рима, а його нерозсудливості, і ті ж самі партії,
які хвилювали цирк, стали з подвоєною люттю лютувати на іподромі.
У царювання Настасія це народне шаленство посилилося від релігійного
завзяття ... Зі столиці ця зараза поширилася по провінціях і містах
Сходу, і зі створеного для забави розходження двох квітів виникли дві сильні і
непримиренні партії, потрясали слабку урядову владу в самому
підставі. Народні суперечки, що виникають із-за найсерйозніших інтересів або
через релігійні переконання, навряд чи бувають більш наполегливі, чим ці порожні
розбрати, що порушували сімейну згоду, сварка братів і друзів ... Всі закони
божеські і людські попиралися ногами ... В Антіохії й Константинополі снопа
виступила на сцену демократія із властивої їй розбещеності, але без
властивою їй волі, і підтримка якої-небудь партії зробилася необхідної
для будь-якого кандидата, що шукав цивільної або церковної посади. Зеленим
приписували таємну прихильність до сімейства, або до секти, Анастасія; блакитні
були віддані інтересам православ'я. Все це міркування, щонайменше,
безпідставно. Якщо партії мали таке значення, що потрясали урядову
владу, якщо циркові партії були носіями демократичних принципів і були в
змозі давати перевага тій релігійній системі, за яку вони
висловлювалися, то ясно, що тут історикові доведеться мати справу не просто з
нерозсудливості і з народним шаленством, а з якимось більш важливим фактором,
який не випадково засвоєний Константинополем з Рима й поширився потім по
провінціях і містах Сходу.
Зовнішня історія
константинопольських циркових партій, або - що буде ближче до термінології джерел
- Константинопольських Дімов, дуже нескладна. Діми наповнюють своїми бурхливими
діяннями історію V і VI ст. З VII ст. известия стають рідше, воно є
покажчиком того, що дімам нанесений був урядом сильний удар, після
якого вони не могли ніколи оговтатися. Для з'ясування значення Дімов в
історії Константинополя, так само як для вирішення питання про ставлення партій
цирку до міського населенню взагалі найбільший інтерес представляють ті
известия, які малюють діми під час їх занепаду і які знайомлять з заходами,
прийнятими до приборкання їх урядом.
Кращий і рясними
матеріал полягає у творі, що приписується імператору Костянтину
Порфірородний, «De cerimoniis aulae Byzantinae». Тут діми є вже в
вельми застарілому вигляді, такими, що втратили політичне значення. Але колишня їх роль,
як пережиток, що виявляється в символічних діях на парадних виходах і
урочистих прийомах візантійських царів. Без участі Дімов не відбувається ні
однією важливою церемонії при візантійському дворі, чому упорядник придворного
статуту, визначаючи займане димами місце між придворними, військовими і
духовними чинами і описуючи ті дії, які за статутом належали дімам,
повідомляє про них безліч коштовних відомостей.
Вдивляючись в роль
Дімов по придворному статутом, не можна не помітити, що хоча вони й позбавлені
політичної сили, проте є дійсними представниками та
виразниками громадської думки. За статутом покладено говорити їм славослів'я
царя, і в X ст., крім славослів'я, дійсно, ні в чому не виражається їх
роль, але раніше того діми могли гласно виражати і опозиційного уряду
настрій. Крім того, у статуті збереглися дуже цікаві риси по
відношенню до організації Дімов і більш-менш ясні натяки на такі факти і
відносини, які стосуються колишньої їх історії і які для самого укладача
статуту були вже забуте старе.
Вже з звісток Прокопія
про обурення «Ніка» можна бачити, що він має на увазі, кажучи про Діму, взагалі
населення столиці, що знаходиться в відомої організації і підпорядковане єпарх
міста. І майже звичайне явище, що «партії» затівають руху і смути не по
приводу приватних справ, що стосуються цирку, а з питань громадського або
політичного характеру. Майже кожного разу в рухах дима криється невдоволення
проти уряду або, зокрема, проти єпарха міста.
Таким чином зрозуміло, що
в дімах ми маємо явище побутове, що корениться в умовах організації східних
міст, а тому питання про прасінах і венетам не може бути розглянуто з тієї точки
зору, на якій стоїть Гібон: «Константинополь засвоїв не чесноту
стародавнього Риму, а його нерозсудливості, і ті ж самі партії, які хвилювали
цирк, стали з подвоєною люттю лютувати на іподромі ». Візантійські
письменники вказують демократичні тенденції у великих містах па Сході,
називають Антіохії вогнищем цих тенденцій і прямо. дають збагнути, що нападки дима
спрямовані проти органів урядової влади в містах. З іншого боку,
уряд веде боротьбу з міськими димами як законодавчим, так і
адміністративним шляхом, обмежуючи права населення і розширюючи повноваження
єпарха. Дня Константинополя становить епоху в цьому відношенні період єпарха
Феодот за царя Юстин, «який приборкав константинопольську дімократію». Для
Антіохії таке ж значення має період Костянтина Тарсея за царя Анастасії,
який дав Тарсі право страчувати кожного, бо дімократіческая партія прасінов в
Антіохії обурилася проти влади.
Для з'ясування ролі Дімов
після Юстиніана дуже важливі відомості, за якими димоти як цивільний
елемент призначаються у виняткових випадках на військову службу, на зразок
ратників. Так, Маврикій, перебуваючи у скруті з нагоди нападу аварів,
призначив діми на службу при Довгих стінах; іншим разом той же цар призначив
які були у нього в розпорядженні війська для захисту Довгих стін, тим часом як діми
охороняли місто; нарешті з нагоди обурення у військах доручає охорону міста
дімам.
Перший випадок подібного
зарахування міських обивателів у військову службу відзначений під час Юстиніана і
записаний у письменника Феофана. Звістка Феофана має особливий інтерес. З нагоди
нападу аварів і слов'ян, які прорвалися через Анастасіеву стіну і погрожували
самій столиці, маса селянського населення найближчих сіл, забравши своє майно,
шукала порятунку в Константинополі. Юстініан, цілком ймовірно, зарахував цих
прийшлих людей у діми або приписав до дімам і призначив їх до служби на Довгі
стіни. Після Юстиніана подібні випадки повторюються частіше, і Маврикій зустрів у
дімах сильну опозицію, яка обійшлася йому дуже дорого.
Поруч з покладанням на
діми військової повинності уряд поступово прагнуло до обмеження
Дімов як громадянського елемента населення столиці за допомогою законодавчих і
адміністративних заходів. У цьому відношенні діми підкоряються відомству єпарха
міста, влада якого стільки ж розширюється, скільки зменшується авторитет
динархи.
На підставі
представлених тут спостережень з історії константинопольських Дімов, ми
приходимо до висновку, що ототожненням дима з партією цирку допускається
деяка неправильність у тлумаченні текстів. Ця неправильність, не
кидається в очі при розборі одного або невеликої кількості місць, стає
значної, якщо піддати аналізу звістки про дімах письменників,
розділених один від одного значним простором часу. Справа не
обмежується тут неточностями філологічного характеру, але впливає на
постановку питання про історію міського стану, про ставлення
урядової влади до міських установ, про військовий устрій і т. п.
Якщо ми зведемо історію Дімов до історії циркових партій, то, щонайменше,
повинні будемо залишити без пояснення цивільні діми і з подивом читати про
дімократію й динархи, обов'язково беруть участь в придворних церемоніях. Ми
думаємо, що постановка питання про циркових партіях заступила історію міських
населений.
Боротьба уряду з
міськими вольностями виразилася в Константинополі у відомому справі «Ніка»,
яка розігралася на міському іподромі. Константинопольський іподром,
розпочатий будівництвом при Септимія Півночі, закінчений при Константина Великого,
якому належить взагалі прикраса нової столиці мистецькими пам'ятниками
і дорогими будівлями. Іподром, місце якого й донині може бути наблюдаемо
поблизу св. Софії на площі Атмейдан, становив чотирикутник в 75
метрів ширини та 300 метрів довжини, прикрашений скульптурними творами
кращих грецьких майстрів, зібраними з усієї Греції. Але головна приваблива
сила іподрому була, втім, не в художніх його пам'ятниках, а в видовища,
якими уряд звеселяли громадян столичного міста, і у свободі, яка
встановилася в іподромі для висловлення думок з приводу політичних подій і
столичних новин. Іподром представляв єдину арену, за відсутністю
друкарського верстата, для гучного вираження громадської думки, яке іноді
мало обов'язкову силу для уряду. Тут обговорювалися громадські справи,
тут константинопольської населення висловлювало до певної міри свою участь
в політичних справах.
У той час як стародавні
політичні установи, за допомогою яких народ висловлював свої державні
права, поступово приходили в занепад, не будучи в змозі уживатися з
монархічними принципами римських імператорів, міський іподром продовжував ще
залишатися ареною, де вільне думка могла висловлюватися безкарно. У
цьому відношенні дуже цікаво і те, що звичайне слововживання втримало за
партіями цирку старий термін, яким позначався народ, або громада, або адміністративний
округ. Дуже важливими є також вказівки на представництво Дімов в офіційній
житті держави і в придворному етикет. На першому місці стояли дімократію,
яких було два: дімократію венетів і прасінов, обидва вони призначалися царем з
вищих військових чинів з чином протоспафарія. Поруч з дімократію в
представництві Дімов бере участь динархи. Динархи також було два: прасінов і
венетів, той і інший з'єднували з представництвом свого дима також дим
левків або русіев.
Отже, в цирку та циркових
партіях намічаються сліди представництва суспільних класів, і в рухах
і відчай, що виявляються на іподромі, здебільшого, криються причини не
приватного характеру партій цирку, а загального політичного характеру, що пояснюються
невдоволенням народу і рахунками його з урядом. Від часу Маврикія
збереглося вказівку, що циркова партія прасінов вважала у своєму складі 1500
членів, венети ж - тільки 900. Тим часом в рухах партій беруть участь
десятки тисяч людей.
Досить цікаво,
однак, помітити, що політична боротьба на іподромі не розвинулася в
що займає нас час в строгу і послідовно проведену політичну
систему; візантійське держава не представляє нам політичних партій ні
стародавнього, ні нового часу. Народ політіканствовал на іподромі, висловлював
осуд і царю і міністрам, іноді знущався з невдалою політикою, але не
організувався в політичні партії у власному розумінні і не сприяв до
твердженням певного напряму або програми в сенсі національної політики,
релігійзних думок, відносин до іноземців і т. п. Можна б звідси зробити
висновок, що в VI а політичний геній відлетів вже від еллінської нації,
яка за намірів уряду ставала більш і більш панівним
елементом в імперії.
Імператор Юстиніан любив
циркові вистави і багато сприяв до розкішній обстановці що даються
народу видовищ. Крім того, ніхто з його попередників не ставав в такій
ступеня прихильником однієї партії і не висловлював так явно до неї свого розташування,
як Юстиніан по відношенню до партії венетів. Це не могло не торкнутися
суперників венетів, прасінов, і не порушити між ними ворожнечі, яка не
обмежилася стінами цирку, але виявилася на міських вулицях в нічних
побоїщах і грабежах. Суспільний інтерес боротьба партій порушила тому, що в
суспільстві були серйозні причини до невдоволення урядом. Нова династія,
що вступила на престол досить недавно, дуже різко виступила у церковному
питанні і озброїла проти себе величезне число підданих суворими заходами
проти монофізитів. Незалежно від того, у вищому класі служилого стану було
значне число прихильників старої династії, які покладали свої надії
на племінників Анастасія, Іпатія і Помлея. Юстініан свідомо підтримував
партію венетів, сподіваючись тримати таким чином рівновагу між політичними
організаціями в місті. Поки венети і прасіни взаємно послаблювали себе боротьбою,
непопулярні міністри Юстиніана, і найбільш між ними жорстокий Іоанн
Каппадокіец, могли спокійно залишатися на своїх місцях.
Знаменитий
константинопольський бунт «Ніка» відбувався на початку 532 р., тобто через три
року за вступ Юстиніана на престол. Це народне обурення служить досить
різким показником характеру Юстиніана і, разом з тим, дає ключ до розуміння
його адміністративної та фінансової системи. Юстініан, стверджуючи панування нової
династії, спирався, головним чином, на національне духовенство і наймане
військо. Циркова партія венетів, думають, була йому близька тому, що цариця
Феодора в юні роки належала до неї і не поривала з нею стосунків на троні;
але оскільки в обуренні «Ніка» взяли участь і венети, і прасіни, то слід
вважати, що корінна причина обурення лежала, власне, не в партіях.
Хоча нелегко намітити ці причини, тому що події слідували з дивовижною
швидкістю, але про них можна здогадуватися за такими фактами, зазначеним у
Прокопія, сучасника подій.
13 січня прасіни
висловлювали в іподромі скаргу на утиски, які відчувають від уряду, і
називали царського спафарії і кувікуларія Калоподія як найбільш жорстокого
людини. Тоді між царським вісником і представником партії прасінов
почався живий обмін докорів і різких звинувачень, в якому взяли участь
венети. Спір продовжувався і поза іподрому висловився у вуличних заворушеннях і
ворожих сутичках між прихильниками венетів і прасінов. На чолі
уряду стояли тоді префект преторії Іоанн Каппадокіец, найбільш
впливовий міністр і права рука Юстиніана, винахідник нових податків і
нещадний вимагач податкових зборів, людина без освіти і честі. За ним
стояв квестор священного палацу і міністр юстиції, знаменитий Трибоніан,
який був поставлений на чолі законодавчих робіт часу Юстиніана; це був
за освітою найбільший людина часу, але заради наживи він жертвував всім,
не утруднюючи тлумачити закон криво і навскіс і застосовувати статті не на користь
правого боку, а на користь тієї, яка запропонувала хабар. Поліцейська влада
перебувала в руках префекта міста Евдемія, який своїми суворими заходами
проти винуватців вуличних заворушень ще сильніше порушив народні пристрасті.
А саме: семеро із захоплених поліцією були засуджені до смертної кари,
четверо - до обезголовлений, троє - до шибениці.
За немистецтва ката
мотузка двічі обривалася, і повішені падали в приготований рів ще живими.
На натовп це зробило велике враження, багато хто побачив в цьому знамення в
користь засуджених. Ченці з монастиря св. Конона взяли під свій захист двох
засуджених, чудовим випадком які врятувалися від шибениці, і відправили їх до церкви
св. Лаврентія, користувалася правом притулку. Тоді ж венети і прасіни,
поєднані спільним почуттям ворожнечі до префекта міста, дали клятву йти відкрито
проти уряду і силою добувати порушені їхні права; при цьому виголошено
було слово «ника» (перемагай), які зробили паролем для всього подальшого
руху. Від 14 до 18 січня Константинополь був театром страшних сцен насильства
і грабежу. Уряд абсолютно розгубилося і, очевидно, не мало
коштів до приборкання заколоту. Бунтівники стали господарями становища,
проголосили іншого імператора і, випустивши з темниці що містилися там
злочинців, почали порушувати мирне населення насильницькими діями. У
місті почалися пожежі, які винищили кращі будинки. Так, тоді згоріли храм са
Софії, лазні Зевксіппа і царські палаци, що знаходилися поблизу, так само портики
і розкішні будинки багатих громадян від іподрому до площі Костянтина. Юстініан
перебував у скрутному становищі і не знав, де шукати порятунку. На п'ятий день
заколоту був обраний новий цар в особі Іпатія, племінника Анастасія; серед
заколотників став обговорюватиметься питання про те, як зручніше захопити Юстиніана. Але
скоро настав поворот у становищі. У Прокопія, що зберіг дуже живі
риси з цього критичного для Юстиніана і Феодори часу, наводиться, між
іншим, наступна сцена. У царя відбувалася нарада: що краще робити,
чи залишатися тут, або бігти на судах. Багато говорено було на користь того і
іншої думки. Нарешті, цариця Феодора сказала: «Зайвим було б тепер,
здається, міркувати про те, що жінці непристойно бути сміливим між
чоловіками, коли інші перебувають в нерішучості, що їм робити або чого не
робити. На мою думку, втеча тепер більше, ніж коли-небудь, для нас
невигідно, хоча б воно і вело до порятунку. Тому, хто прийшов на світ, не можна не
вмерти, але тому, хто одного разу царював, поневірятися вигнанцем нестерпно. Чи не
дай Бог мені позбутися цієї кармазину і дожити до того дня, коли
зустрічаються зі мною не будуть вітати мене царицею. Отже, государ,
якщо хочеш врятувати себе втечею, це неважко. У нас багато грошей, ось море,
ось суду. Але дивись, щоб потім, коли ти будеш врятований, не довелося тобі
коли-небудь буде ліпша смерть такого порятунку. Подобається мені старовинне слово,
що царська влада - прекрасний саван ».
Зваживши всі
обставини і взявши до уваги матеріальні засоби, якими можна було
в даний час мати у своєму розпорядженні, цар прийшов до висновку, що якщо не можна
покластися на константинопольський гарнізон і на царську гвардію, яка в
даний час перебувала в вичікувально положенні і могла перейти на ту
сторону, де опиниться перемога, то, з іншого боку, можна було скористатися
значною військовою дружиною Велісарія, який нещодавно повернувся з Персії і
мав при собі випробуваний і вірний загін, не причетний до боротьби
константинопольських партій, і, крім того, саме в цей час знаходився в
столиці Мунд, вождь варварського походження, який командував німецьким найманим
загоном і відданий імператору. За словами історика Малали, це був гроза
варварів, що знищив їх у величезному числі на Балканському півострові. Цим
двом особам було доручено, не соромлячись засобами, приборкати повстання і
покласти край ненормального стану справ.
Тим часом у місті
події йшли своєю чергою. Іпатій був приведений в цирк, посів царський місце і
приймав привітання та вихваляння від величезної юрби, що зібралася на це
видовище. Нікому не приходило в голову вжити заходів обережності, навпаки,
распространяеми були чутки про те, що справа прихильників нового царя виграно, і
що Юстиніан втік в Азію. У цей час до бунтівників був підісланий євнух Нарсес
з метою зав'язати переговори з венети, а Велісарія і Мунд з невеликими, але
відданими і добре озброєними і дисциплінованими загонами підійшли до
іподрому і захопили зненацька натовп беззбройних і не чекали нападу
бунтівників. У Прокопія картина передана в наступному освітленні: «З великими
зусиллями і не без великих небезпек, пробираючись по руїнах і напівзгорілі
місцях, Велісарія вступив в перегонах, і, ставши у портика венетского, що на
правій стороні від царського сідниці, спершу хотів рушити на самого Іпатія;
але як тут є малі ворота, які тоді були замкнені і охороняють снутрі
воїнами Іпатія ... то він розсудив краще напасти на народ, на це незліченна
безліч тих, що стояли в іподромі людей, у великому безладді штовхатися. Він
оголив меч, наказав своїм воїнам наслідувати його приклад і з криком кинувся в
середину змішаного скупчення. Народ, не складав ладу, бачачи, що вкриті
латами воїни, що заслужили велику славу хоробрістю і досвідченістю, вражали всіх
без пощади, віддався втечі. Піднявся голосний крик. Знаходився недалеко
звідти Мунд, людина смілива і підприємливий, хотів взяти участь у справі, але
у цьому положенні не знав, що йому робити. Здогадавшись, нарешті, що
Велісарія вже діє, він вторгся в іподром тим входом, який називається
«Мертвим». Тоді Іпатіеви заколотники, трупи з двох сторін, були
істребляеми. Перемога була повна, вбито багато народу. Вважають, що
тоді загинуло більше 30 тисяч чоловік. Іпатій і Помпей були схоплені і вбиті,
майно їх, а також і інших сенаторів, що прибули до них, одписано у скарбницю ».
Результати так
рішуче Погаслі повстання були різноманітні та знайшли відбиття як у
суспільному, так і в приватному житті. Не кажучи вже про те, що 19 січня 532 р.
в цирку загинули багато членів служилої аристократії, які, належачи до
сенаторського стану, могли представляти опозицію уряду Юстиніана, потрібно
прийняти, що перемогою над бунтівниками Юстініан поклав межа домаганням
міських станів і різко позначив початок нової ери в історії середньовічної
імперії - початок імператорського абсолютизму. З цієї точки зору повстання
«Ніка» з безприкладним числом загиблих у іподромі становить, безперечно,
знаменну історичну подію.
Список літератури
Успенський Ф.І. Історія
Візантійської імперії; М.: ТОВ "Видавництво Астрель"; ТОВ
"Видавництво АСТ", 2001
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
