Візантія після смерті Юстиніана I
Найближчі за часом
Юстиніана царювання, при всій млявості, безбарвності їх і недостатності
свідомості потреб часу у самих правителів, випадково що досягали вищої
влади, представляють, тим не менше, великий історичний інтерес і повинні
тому зупиняти на себе нашу увагу.
В кінці VI і на початку
VII ст. відбувався в імперії кризу, внаслідок якої виступили на сцену
нові етнографічні елементи, що повідомляли новий зміст займає нас
історії. З одного боку, в цей час відбувалося величезне аваро-слов'янське
рух на Балканському півострові, що супроводжувалося нескінченними війнами між
імперією і слов'янами і що мало результатом етнографічний переворот на
Балканському півострові і різноманітні адміністративні реформи. Незалежно від
того, на східному кордоні імперії Персія зробила в той же час останній і
рішучий удар на Ромейское держава. Так як між обома державами мова
йшла про панування не тільки в Месопотамії, але і у Вірменії і значної частини
Азії, то боротьба набувала відчайдушний, іноді героїчний характер і вимагала
крайньої напруги матеріальних сил обох імперій. Результати цієї війни також
були надзвичайно важливі, тому що суперництво імперій послабило населення Малої
Азії, Сирії та Месопотамії, приготувавши в цих областях політичний переворот у
користь нового етнографічного елемента, яким були араби.
У листопаді 565 р., не
зробивши ніяких розпоряджень про спадщину, Юстініан помер у глибокій старості.
Візантійський держава, для розширення і звеличення якого він вжив
стільки старань і цілість якого він намагався закріпити величезними жертвами,
духовними і матеріальними, знаходилася при смерті Юстиніана у відчайдушному
положенні, близькому до руйнування і банкрутства. Сама слабка сторона системи
Юстиніана були фінанси. Величезні податки, жахливе вимагання їх збирачами,
марнотратство двору і хронічна нестача в грошах, для добування яких
всілякі засоби здавалися допустимими; підкуп варварів грошовими видачами і
поступка їм імперських земель; жорстока експлуатація народного майна,
конфіскація приватних земель за провини у справах віри і за доносами
численної армії шпигунів - вся ця система тримала в заціпенінні населення
імперії і, здавалося, готова була задушити всіляке прояв вільних ідей.
Безрадісна погляд на фінансову політику Юстиніана, надісланий сучасним
йому істориком, поділяють і нові письменники. «Якби було потрібно, - каже
Гфререр, - більш коротка характеристика системи Юстиніана, я б сказав, що він
дотримувався наступної програми: «Мені належить дохід зі всіх земельних
володінь, я пан земельної власності. Мої міста і вдома, мені
належить праця, що виконується моїми підданими, і мої гроші, які знаходяться
в їхніх кишенях. Мені одному належить право, всі інші люди мають по відношенню
до мене обов'язки і повинні беззаперечно виконувати мої накази ».
У Юстиніана і Феодори,
як відомо, не було дітей. Імператорська родина складалася з численних
племінників царя, що відбувалися від брата його Германа і сестри Вігіланціі, між
якими найбільшим розташуванням царя користувався Юстин, зведений в сан
куропалата і знаходився в Константинополі в останні роки життя Юстиніана;
на нього й перейшло спадщина влади. Юстин II був уже в зрілих роках при
вступ на престол, але його особисті якості правителя відступають на другий
план перед енергійною і честолюбної його дружиною Софією, яка успадкувала
до певної міри риси владного характеру своєї тітки, цариці Феодори.
Перш за все Юстин треба було рахуватися з спустошеним казначейством і з
розстроєної до межі армією, яка була недостатня для
убезпечення кордонів, під загрозою варварським вторгненням.
Внутрішній спокій
тревожімо було змовами та інтригами членів імператорського дому, які намагалися
реагувати проти нового порядку речей. Двоюрідний брат царя, син племінника
Юстиніана Германа на ім'я також Юстин, що здавався небезпечним за своїм впливом в
війську, був позбавлений військової команди і засланий до Олександрії, де умертвлений
царським. Управління Юстина відрізняється повним розривом з колишньою
політикою Візантійської імперії. На півночі і сході назріла серйозна
небезпеку, яку необхідно було попередити; слов'яни і авари в Європі,
перси в Азії зосереджували на себе увагу і вимагали напруження сил
імперії. Після вступу на престол він урочисто обіцяв сенату і народу правий
і швидкий суд і особистої ощадливістю, так само як щедрими видачами на громадські
потреби з власної скарбниці зробив популярним своє ім'я. Але нещастя Юстина було
в тому, що він страждав божевілля, яке з плином часу
ставало все більше помітне і яке спонукало царицю Софію підтримати ідею про призначення
наступника. Згідно зі звичаями Римської імперії Юстин усиновив в 574 р. коміта
екскувітов Тиверія і призначив його касиром; таким чином з цього часу і до
смерті царя в 578 р. Тіверій керував разом з Софією, а потім став на
короткий час (578-582) єдиновладним розпорядником імперії. У його
царювання найбільш уваги було присвячено подіям на перської кордоні
внаслідок що почалася ще в попереднє царювання війни з персами. У заслугу
Тиверія можна поставити те, що він обрав для перської війни здатного
генерала в особі коміта екскувітов Маврикія, якого незадовго до своєї смерті
одружив на своїй дочці Констанції і оголосив своїм спадкоємцем.
Хоча двадцятирічне
правління Маврикія (582-602) мало відрізняється від безбарвного періоду найближчих
наступників Юстиніана, але безсумнівним слід визнати, що цим царюванням
намічається повний розрив зі старими римськими впливами і переказами і
виявляється приплив нових елементів в життя Візантійської імперії. Незважаючи на
добрі наміри і на військові здібності, які могли би високо поставити
ім'я Маврикія у будь-який інший, більш спокійний час, він не досяг позитивних
результатів ні у внутрішньому управлінні, ні у війнах з персами і слов'янами. У
Константинополі були нею не задоволені за ощадливість у витраті
державних коштів, у зовнішніх війнах він не завжди був щасливий і тому
не користувався широкою популярністю. Наступила в 602 р. катастрофа погубила
Маврикія і супроводжувалася жорстоким винищенням всієї царської сім'ї та численних
її прихильників в служилим і заможного класу. Після восьмирічного
правління Фоки (602-610), з яким за жорстокістю і грубість не може
зрівнятися ніяке царювання, ми вступаємо в новий період. У Амартола поміщений
анекдот, що, коли Фока з'явився в св. Софії, пролунав голос одного монаха:
«Господи! Якого ти нам послав царя! »На це пішов невидимий голос:
«Гіршого, який би цілком підійшов вам за гріхи, я не міг знайти!»
Нещодавно, навіть в наші
часи, повторювалося судження, вперше висловлену в XVIII столітті: «Слов'яни
займають більше місця на землі, ніж в історії ». Цей афоризм має на меті
показати недолік культурних елементів в історії слов'ян, в ньому є також
натяк на політичне становище слов'янського світу, що склалося далеко не так
сприятливо, як цього можна було б бажати.
Протягом усього VI
століття на берегах Дунаю зосереджуються і пересуваються величезні маси
слов'ян. З половини V ст. слов'яни висилають з-за Дунаю значні збройні
загони в візантійські області і спустошують південні частині Балканського півострова.
У VI ст. ми зустрічаємося вже з доконаний факт, з переважанням слов'ян на
Балканському півострові.
До перших років правління
Іраклія (610-641) відносяться найбільш важливі успіхи слов'янської імміграції, засвідчені
однаково грецькими і чужими джерелами. «Іраклій, - говорить Феофан, - знайшов
в паралізованому стан справи Ромейского держави, бо Європу спустошили
авари, а Азію - перси ». Не менш рішуче говорять про те ж латинські та східні
письменники. Так, у хроніці Павла Диякона повідомляється звістку від 611 р. про
спустошення Істрії. У хроніці Ісидора, єпископа севільського, не менш зрозуміло
звістка про те, що на початку царювання Іраклія слов'яни відняли Грецію, а
перси - Сирію і Єгипет, тобто повторене вищенаведене звістка Феофана, хоча
обидва письменники незалежні один від одного. Щодо систематичне руху
слов'ян по морях є звістка сирійського пресвітера Фоми, що жив у VII ст.,
який говорить про напад слов'ян на Крит близько 623 р. і на інші острови, і
історика Павла Диякона, який свідчить про напад слов'ян на Південну
Італію в 642 р. Слов'янські походи продовжуються в 618-619, в 622 і 626 рр..
Всі ці набіги,
продовжуються в царювання Іраклія, відбувалися вже не з-за Дунаю, а мали
точкою відправлення Мізію, Фракію, Македонію, Фессалію і інші провінції,
знаходилися вже у владі слов'ян. Отже, ми можемо прийняти за
безперечний і цілком підтверджений різноманітними звістками факт володіння
слов'янами морем на початку VII ст. і з цієї точки зору оцінювати известия у
чудеса св. Димитрія, що характеризують новий порядок речей. Так, вище ми бачили,
що на грецькому острові Скіафе не виявилося населення; це, звичайно, потрібно
пояснювати як результат повної слабкості імперії та панування на морі
негрецького впливу. Цілком паралельне значення слід приписувати
звістки, що слов'яни крейсували по Архіпелагу, Елліспонту і Мармурового моря
і захоплювали судна, що перевозили в столицю плоди та фрукти. Не задовольняючись цим,
вони робили нападу на населені місця; на Парій, Проконніс і на самі
митні установи і, захопивши велику здобич, встигали повертатися додому.
Це вже надзвичайно несподівані й сміливі акти хазяйнування майже біля воріт
Константинополя. Проконніс знаходиться на Мармуровому морі, а Парій - морська
гавань на азіатській стороні Елліспонта. Особливо цікаво згадка про
митниці. Само собою зрозуміло, мова йде про імператорської митниці па
Елліспонте; митні відомства були саме в Абідосі і Кізік, у нашому
пам'ятнику йдеться про напад на один з цих пунктів.
У зв'язку із зазначеними
фактами слід розглядати ті відомості, які свого часу були предметом
гарячих суперечок і непорозумінь. Досліджуваний нами пам `ятник являє декілька
місць, надзвичайно виразно і ясно, що говорять не тільки про панування слов'ян на
море, але й про затвердження їх на грецькому материку. Не можна не визнати, що
мальованої нашим безіменним автором картина повного панування слов'ян на морі, в
Еллада і на островах змушує прийняти за безперечний і той факт, що їм
належали морські місця і гавані для спорядження та стоянки флоту. Ця думка і
виражена в оповіді у вступному поясненні до морської облозі Солуні.
Тут же знаходимо дуже
цікавий факт, що кидає світло на несподівану етнографічну новина.
Перебуваючи в тісному облозі та маючи брак харчів, рада громадян
вирішив відправити що були в розпорядженні міста суду в Фессалію, щоб там в
Фівах і Дімітріаде, на Пагасейском затоці, закупити у велесічей сушених плодів
на деяку втіху міста. Згідно з цим рішенням, залишивши в місті тільки
слабких і безсилих, найбільш сильні та здорові люди вирушили на кораблях до
сказаним велесічам, «тому що, мабуть, вони стояли в світі з містом».
Отже, у Фессалії живе вже осіле населення слов'янське з племені велесічей;
воно не сьогодні і не вчора заволоділо цією областю, сів у ній міцно і
зайнялося сільським господарством. Приморський візантійське місто, що жив торгівлею і
мав обширні зносин, варто з цими новими насельниками Фессалії в мирному
договорі, причому немає ні найменшого натяку на центральну владу в
Константинополі, як ніби всі надано процесу розкладання і
дезорганізації в цих споконвічних грецьких областях!
Усі вищевикладені
дані дають повне висвітлення факту, заявленому в XI ст. в синодальному посланні
патріарха Миколи II (1084-1111) до імператора Олексію Комніну. У цьому акті
говориться, що авари 218 років володіли Пелопоннісом, так що в цей час (від
кінця VI ст. до 810 р.) ромейская влада не мала там своїх представників.
Таким чином в половині
VII ст. Балканський півострів, по закінченні ряду слов'янських вторгнень з півночі,
представляє населення майже однорідне, з перевагою майже всюди
слов'янського елементу. Відома фраза у Костянтина Багрянородного:
«Ослов'янилися вся Греція, та й стала варварською» - до часу Костянтина
є вже анахронізмом, але, безперечно, VI і VII століття характеризуються
тим, що Балканський півострів ослов'янилися, всі поселенці, що були до слов'ян, піддалися
їх більшому або меншому впливу, хоча, звичайно, вціліли до цих пір (наприклад,
албанці, румуни).
Для інтересів вивчення
слов'янської історії надзвичайно важливо віддати собі звіт в тому становищі, що
слов'янська первісна історія повинна бути ізучаема не у вільних слов'ян,
але тих, що живуть в межах імперії. Перші сторінки слов'янської історії належать
слов'янству не самостійно.
Слід розрізняти два
типу слов'янських поселень в областях імперії: або насильницьке вторгнення, або
добровільне поселення за договором, тобто рід угоди у видах колонізації
запустевшіх областей. Можна, однак, стверджувати, що більшість слов'янських
поселень виникло чи крім урядової ініціативи, або всупереч бажанням
уряду, чому про них не згадується в джерелах. Известий про договірні
поселеннях слов'ян є достатня кількість, хоча вони йдуть і не від
найдавніших часів. Добровільні (і підневільні) поселення слов'ян в Малій Азії
починаються, цілком ймовірно, з VI ст, і можуть бути засвідчені
літописами VII століття. У літописі Феофана під 664 р. повідомляється звістка про
переселення з Македонії до Сирії 5 тис. слов'ян. Щоправда, важко відшукати
подальші свідоцтва про положення цієї колонії, про її зростання, розвитку і
подальшу долю, але можна виводити в цьому сенсі досить сприятливі
висновки з того, що в тому ж столітті з Балканського півострова до Малої
Азію були переселені та інші колонії, які, звичайно, не могли б успішно
селитися там, якщо б перші спроби були невдалі, якщо б перші колоністи
влаштувалися несприятливо.
Під 687 р. у того ж
Феофана ми знаходимо більш докладне звістка: кажучи про похід Юстиніана II в
Македонію з метою нападу на слов'ян, що жили поблизу Солуні, він передає, що
імператор деяких з них переміг і наказав їм свої вимоги, а інших
договорами переконав переселитися з Македонії в Малу Азію, і таким чином в цей
час було привезено значне число слов'ян у провінцію Опсікію. Про
долі цієї колонії ми маємо і подальші відомості. З колоністів, поселених
в Опсікіі, було влаштовано військове ополчення в числі 30 тис. чоловік, інакше
кажучи, колонія була поставлена на воєнний стан і зобов'язувалася виставляти в
візантійську армію 30 тис. чоловік ополчення. Як можна здогадуватися, ця військова
організація нагадує кілька військове пристрій наших козаків (донських,
малоруських). Немає сумніву, що не всі слов'яни залучалися до військової служби, а
30 тис. осіб слов'янського ополчення повинні вказувати на досить значну
чисельність слов'янських колоністів, бо, за всіма припущеннями, не всі
здатні носити зброю залучалися обов'язково служити, а тільки відомий
відсоток населення. Не всі могли йти на службу - в іншому випадку всі
населення могло б покинути землі, залишивши їх без обробки, та колонії не
досягла б мети, тому що земля давалася колоністам як засіб мати
можливість виставити готових воїнів, та й самі місця поселень тоді були б
відкриті для зовнішніх нападів. Характеристика цього козацького положення
слов'янського елементу в Малу Азію малюється з кількох натяків, а саме: цар
виділила з 30 тис. народ опричних, обраний, озброїв їх і дав у начальники
слов'янина ж, старійшину їх (Невула). Це зауваження важливо в тому відношенні, що
візантійські імператори, переселивши слов'ян у Малу Азію, не кидали їх на
напризволяще, але прагнули досягати певних політичних цілей,
надаючи колоністам і засоби для здійснення їх: напевно, давали їм
самоврядування, право самосуду, не позбавляли навіть тубільної влади. Ця колонія НЕ
залишалася, та й не могла залишитися без помітного участі в долях Візантійської
імперії в VIII і IX ст. Простежити на всю широчінь її впливуе неможливо, за
є з цього приводу дуже цікаві натяки. Араби користуються послугами слов'ян,
наймають мисливців-провідників з них для походу в романі (Македонію і Фракію)
і пр.: «І пішов Магомет на романі, взявши з собою слов'ян, як знайомих з
Романів ». Але безсумнівно, що політична роль слов'янських колоній тривала
і пізніше, тому що слов'яни становили значний елемент у населенні Малої Азії.
У 754 р. до Малої Азії була направлена ще більш велика колонія в 208 000
людина і була поселена у р. Арту. Припускаючи, що і ця колонія була
поставлена на військове положення, ми припускаємо, що вона повинна була виставляти в
візантійську армію загін ополчення, по крайней мере, в 20 тис. чоловік.
Таким чином, що
стосується Півночі і до певної міри Малої Азії, то до половини VII ст., в
протягом ста років, відбувся переворот величезної історичної ваги: весь
майже Балканський півострів став надбанням слов'янства. Близько того ж
часу частина дрібних слов'янських племен, що оселилися на північному сході
Балканського півострова, підпала під владу прийшлої азіатської орди болгар. Ці
завойовники зробили для цієї частини слявянства то. у чому потребувала західне
слов'янство: вони створили політичну організацію, дарували міцне
державну єдність. Як її не розглядати - цю азіатську орду - але
болгар є згуртованим народом, виступають на історичне терені грізною
для Візантії силою. Слов'яни ж, що залишилися в стороні від влади цього минулого
елемента, саме серби, досягають політичної організації чи не у
часи Неманичів, до початку XI століття. Майже шість століть вони провели в
стані політичної незрілості, і як ці сербські слов'яни, так і їх
північні одноплемінники багато втратили протягом своєї історії в силу неминучого
закону, що позиції, значення яких не зрозуміле однією стороною і які
залишилися беззахисними і вільними, не можуть довго залишатися в такому положенні
і займаються іншою стороною. Поява в північно-східній частині Балканського
півострова болгарської орди було, однак, надзвичайно сприятливим для
слов'янської історії обставиною.
Тепер звернемося до
іншому найважливішого питання візантійської політики: відносинам імперії до її
східного сусіда. Це питання по одноразовістю свого виникнення з
розглянутим і за своєю суттєвої важливості для доль імперії становить
характерна ознака VI-VII ст.
На півночі супротивниками
Візантійської імперії були неорганізовані слов'янські племена, на півдні та
сході доводилося вести боротьбу з могутньою державою, з централізованою
державною владою, володіє великими матеріальними засобами. Війни
Візантії з персами тривали цілі століття, з часу Юстиніана,
задаватися міровластітельнимі цілями, міцного миру між двома імперіями НЕ
могло встановитися, незважаючи на багаторазові договори про «вічний мир». Можна
думати, що і в цьому відношенні релігійна винятковість і про ревнощі
чистоту православ'я грецького духовенства багато сприяла взаємної
ворожнечі. Безліч добрих християн переходило під владу персів; Візантія
поступово втрачала симпатії серед населення прикордонних областей, що часто
служило провідниками персам під час їх походів в гористих візантійських
провінціях. Історія взаємних відносин між Персією та Візантією наприкінці VI і в
початку VII ст. і тому Він зупиняє на собі нашу увагу, що в цей час
на Сході відбувається не менш важливий, ніж на Балканському півострові, процес
виділення нових етнографічних елементів: відбувається бродіння між арабами в
аравійської пустелі, починають доходити до культурних країн звістки про турків.
Це саме ті народи, яким належить найближче майбутнє на Сході.
Хоча в 562 р. між
Юстиніаном і Хосроем було укладено 50-річний світ, але ні та, ні інша сторони не
обманювалися щодо міцності цього світу. Насамперед треба пам'ятати, що
умовою світу була плата значною данини з боку Візантійської імперії;
Юстініан погодився на цю принизливу жертву у видах збереження миру,
якого він так бажав у похилому віці і який був так необхідний при
розладі армії та виснаженні державної скарбниці. Але при Юстин II, у 572
р., коли треба було виплатити частку внеску на друге десятиліття, настрій
уряду було інше, і воно відмовило персам під внесок данини.
розриваючи світ з персами,
Юстин II повинен був розуміти, що має бути нова війна. І, дійсно, в
протягом наступних 20 років йде ряд військових зіткнень частиною на кордоні,
навколо фортець Нісібі і Дара, частиною в областях імперії. Так як майже у всіх
війнах двох сусідніх держав військові дії здебільшого залежали від
того чи іншого положення прикордонних напівнезалежних арабських племен і
турецьких кочових орд, а також від тієї обставини, на чиєму боці стане
прикордонна гірська Вірменія, то треба думати, що рішення імператора Юстина II
розірвати мир з Персією грунтувалося на сприятливих відомостях, що були в
Константинополі по відношенню до згаданих племен та кочовим ордам. Більше
цікаві дані представляють що почалися тоді стосунки Візантії з народом,
вперше виступив у той час в історії під ім'ям турків.
наводяться у китайських
письменників з кінця V ст. турки складали в цей віддалений час невелике
кочове племя того ж походження, що гуни, авари, Болгаре, половці та
печеніги, угорці та монголи. Внаслідок вдалих наїздів на своїх сусідів турки
набули популярність у V а і вступили в стосунки з Китаєм. У VI а, оволодівши
Бухарою, вони стали сусідами Персії і склали план взяти на себе
посередництво у зносинах Візантійської імперії з Китаєм і відкрити прямий шлях
для торгових караванів з Індії до Європи. Так як зносини з Хосроем не привели до
бажаної мети, то турецький хан задумав поєднати свої інтереси з політичними
видами Візантійської імперії. З цією метою він відправив до Константинополя
урочисте посольство, яке з'явилося в столицю грецької імперії наприкінці
568 р. і змусила про себе говорити тогочасних письменників.
Посли принесли Юстин II
лист від свого хана на ім'я Мокан-хан або Дізабула і повідомили грекам нові й
цікаві відомості про турецьке народі. Між іншим, вони говорили, що авари, з
якими візантійський цар знаходиться в безпосередніх зносинах, суть не що
інше, як збунтувалися проти турків піддані й раби. Мета посольства, під
чолі якого стояв Маніак, полягала в укладанні з греками торгового договору
для вільного провезення на захід шовку, у встановленні вічного миру і союзу
проти всіх ворогів Візантії. Юстин II, розуміючи всі значення розкриваються цими
пропозиціями торговельних і політичних вигод, не наважився, проте, пуститися в
авантюру, поки не будуть зібрані більш точні відомості про турецьке народі.
З цією метою в 569 р. споряджено було урочисте посольство з Зімархом,
коміти Сходу, на чолі, яке вирушило в турецьку землю в супроводі
згаданого вище Маніака. Метою була Согдиана, або нинішня Бухара.
Візантійський посольство
прибуло в стан великого хана, коли він готувався на війну з персами. Тут
Зімарху вдалося заручитися підтвердженням статей договору, укладеного в
Константинополі, і потім з багатими подарунками хана зробити протилежне
подорож до Константинополя. З цього часу починається ряд щорічних
зносин турків з Візантією. Менандр налічує сім посольств до 576 р. Ці
зносини не мали, проте, істотних вигод ні для тієї, ні іншої сторони і
обмежувалися східними люб'язностями й обіцянки, виконання яких ніхто
не вважав обов'язковим. Раз, коли візантійський посол став перед ханом
Туркешем і, повідомивши йому про зведення Тиверія в сан кесаря, просив зробити
диверсію проти персів, хан сказав: «У вас, у греків, десять мов і одне
шахрайство. Ось мої десять пальців я вклав в свій рот, так і ви своїми
різними мовами дурите то мене, то аварів, моїх рабів! Ми, турки, --
продовжував хан, - не брешемо і ніколи не обманюємо, а імператор посилає до мене
послів з втішними обіцянками і в той же час веде дружбу з аварами, і це
раби, збунтувалися проти своїх панів. Авари повернуться до мене, коли я
захочу, мені варто тільки підняти бич, щоб змусити їх провалитися під землю.
Навіщо ви завжди надсилає моїх послів, що йдуть до нас, через Кавказ? Чи не
Чи ви думаєте таким чином тримати від мене у таємниці ваші кордони з побоювання,
щоб я не взяв їх? Я знаю дуже добре, де течуть ваші річки Дніпро, Дунай і
Маріца, я знаю шляхи, якими йшли авари, мої піддані, щоб напасти на ваші
володіння. Невже ви думаєте, що я не знаю прекрасно ваші сили? »
Наведені витяги
з сучасного історика дуже добре малюють погляд на турецько-татарські
народи, кільцем обхопивши Східну імперію з VI ст. і підтримували між
собою діяльні зносин. Давно вже була висловлена думка, що Візантія часто
сама знайомила європейських та азіатських турків між собою на власну згубу
(особливо печеніги і турки-сельджуки в XI ст.), тепер ми переконуємося, що і без
посередництва Візантії турецько-татарські народи Заходу і Сходу мали між собою
зносин, не забували спільність походження і мови і не були чужі ідеї
загального руху проти брехливих і клятвопреступних греків.
Як би там не було, хоча
на цей раз тривалі переговори і зносини не мали бажаних
результатів, не слід втрачати з уваги, що турецько-візантійські переговори
спрямовані проти природної суперниці Візантії, Перської імперії, і мали
метою ослаблення аварського могутності. Досить імовірно, що візантійське
уряд, приймаючи своє рішення щодо Персії, ставило на одну чашку
ваг можливий союз із турками, але не мало сміливості та наполегливості дати більш
широке місце що відкривається з боку турків перспективам. Для візантійської
політики центр ваги в кінці VI ст. переноситься на Захід, слов'яно-аварські набіги
мали більше значення для уряду, ніж долі сирійських і малоазійських
провінцій. Млява політика на Сході супроводжувалася млявими переговорами з
напівнезалежний різними племенами і нерішучими діями проти персів.
Крім турецького посольства
до війни з персами передбачали тодішні події в Південній Аравії, де
володар Ємену, бажаючи звільнитися від влади християнського абіссінських царя,
шукав покровительства Персії і накликав на свою країну разом з перським
впливом гніт і вимагання перського намісника, проти чого імператор
вважав за необхідне реагувати. Точно в тих самих умовах перебувала перська
Вірменія, де гноблені персами християни шукали заступництва християнського
царя. Коли Хосров вказував, що він не допускає втручання у справи Вірменії,
з Візантії було отримано у відповідь, що не в звичаї християнського царя залишати
без допомоги своїх одновірців.
Перська війна може
бути розділена на два періоди, межею між якими служить смерть Хосроя в
579 р. З боку Юстина головнокомандуючим призначено сенатор і патрикій
Маркіян, що мав, втім, у своєму розпорядженні досить незначний загін і
обмежив свої дії демонстрацією проти прикордонної фортеці Нісібі.
Тим часом, як візантійський полководець облягав це місто, перси вторглися в
Сирію і завдали багато шкоди незахищеною країні, виведу юрби полонених і розоривши
міста та селища, а сам Хосров осадив візантійську фортецю Дару і взяв її
після шестимісячної облоги.
Зважаючи невдалого ходу
військових дій на Сході та небезпеки на Заході від аварів Юстин відкликав
Маркіяна і призначив на його місце іншого вождя. На деякий час потім
військові дії були перенесені до Вірменії, де перси зруйнували два міста,
Севастії і Мелітіну, але потім, у свою чергу, зазнали поразки від
Юстиніана, племінника однойменного імператора. Але до призначення Маврикія,
майбутнього імператора, на місце головнокомандуючого на Сході (577-578)
перська війна тривала з перемінним успіхом. Маврикій, що пройшов хорошу
військову школу і любив військову справу, теорією якого він займався
спеціально, підготував зі своїх земляків каппадокійців надійний військовий загін і
скористався ним для війни з персами. Не обмежуючись захистом прикордонних
областей, Маврикій переніс поле битви на перську територію і став
спустошувати нещасну перську Вірменію. Успіхи його були такі значні, що
зовсім змінили взаємне положення ворогуючих сторін. Виведу з Вірменії
безліч полонених, Маврикій поселив їх на острові Кіпрі. На історію подальшої
війни величезний вплив мали військові реформи Маврикія і смерть Хосроя в 579 г.
Наступник Хосроя Ормісда
IV перервав переговори про мир, розпочаті Тивер, і вирішив продовжувати війну. Але
візантійські війська продовжували мати перевагу завдяки, з одного боку,
купленому дорогою ціною світу з аварами, що дозволив зосередити на Сході
більше військових сил, а також розумним військовим заходам Маврикія. У 581 р. він
здобув велику перемогу над персами при Констанції в Месопотамії, маючи на своїй
стороні сарацинське князя Мондіра, який надав йому важливу послугу. Коли в
наступному 582 р. Маврикій вступив на престол, командування на Сході перейшло до
стратиг Іоанну Містаку, який не мав ні мистецтва, ні щастя свого
попередника і зазнав від персів кілька поразок. На зміну йому посланий
був філіппік, одружений із сестрою царя Гордій. У 586 р. перське і візантійське
війська зустрілися у Східній Месопотамії в долині Солах, де відбулося
рішуча битва, що закінчилося поразкою персів. Гідно зауваження, що
тут у перший раз згадується прапор із зображенням Нерукотворного образу, з
яким філіппік обходив візантійські війська. У цій справі брав участь у
як підлеглого філіппіку особи Іраклій, батько майбутнього імператора.
Після успішного справи при
Солахе вище керівництво військовими справами на перської кордоні перейшло до
Іраклію, який з успіхом робив набіги на міста і селища в Південній Вірменії,
маючи головний опорний пункт в Amide, тому що з втратою Дари кордон на Сході
змінилася на шкоду Візантії. Коли навесні 586 р. був посланий на Схід новий
воєначальник в особі Пріска, положення сторін ще більше змінилося не на користь
імперії. У візантійському війську розпочався заколот, залунали скарги на неправильну
видачу та зменшення грошових видач. Хоча Маврикій поспішив замініть
непопулярного воєначальника улюбленим між східними військами філіппікою, а й
це мало сприяло заспокоєння війська. У 588 і 589 рр.. пішли дві битви
при Мартірополе і Нісібі, що закінчилися поразкою перського війська. Але як, в
Зрештою, успіх війни мало залежав від випадкової перемоги або поразки одного
загону, і як перси вміли добре користуватися близькістю до своєї території і
швидко поповнювали запаси, видно з того, що незабаром після поразки, випробуваного
при Мартірополе, вони взяли в облогу засів у місті грецький гарнізон і знову
оволоділи цим містом.
Тривала перська
війна могла продовжуватися і ще багато років. Ні перси, ні греки не вживали в
справа великих військових сил, щоб завдати рішучої поразки супротивнику.
Власне кажучи, військові дії зосереджувалися на прикордонній смузі, і
ні одна сторона не наважувалася проникати у власні області противника.
Рішучий вплив на подальший хід дій зробили зовнішні події, частиною
викликані стосунками Маврикія з сусідніми напівнезалежний арабськими і
турецькими князями. Як би там не було, Персія опинилася у вельми
скрутних обставинах: араби напали на Месопотамію, турки загрожували
північних кордонів, хазари вторглися до Вірменії. Хоча перський воєначальник
Варарам здобув перемогу над турками, але в Колхіді зазнав поразки у справі з
візантійським загоном. Коли цар Ормісда, розгніваний за невдачу, хотів позбавити
його командування, Варарам підняв повстання і почав війну проти непопулярного володаря.
У 590 р. Ормісда був убитий, і на його місце проголошений царем збунтувався
воєначальник. Але у Ормісди залишився в живих син Хосров II, який звернувся до
Маврикію з проханням про допомогу і з великими обіцянками, якщо цар візьме на себе
завдання відновити його на царстві.
У Константинополі добре
зважили внутрішнє та зовнішнє становище Персії і прийняли сторону зігнутих Він випростовує
династії. Двома перемогами над узурпатором відновлена була влада Хосроя II
над Персією, і в 591 р. був ув'язнений мир, за яким перси поступилися Візантії
перську Вірменію і Східну Месопотамію. Втрачені під час 20-річної війни
фортеці Дара і Мартірополь поверталися Візантії. Несподівано що склалися
сприятливо для Візантії політичні події дали їй досить вигідний мир і
дозволили Маврикію перевести частину військ зі Сходу до Європи, де дунайська
межа угрожаема була аварами. Протягом 10 років на східному кордоні був
міцний світ.
Список літератури
1. Успенський Ф.І.
Історія Візантійської імперії; М.: ТОВ "Видавництво Астрель"; ТОВ
"Видавництво АСТ", 2001
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
