Введення
I. Причини, початок конфлікту в Чечні
I.1 Сторінки історії
I.2.Прічіни Чеченської війни
I.3.Начало конфлікту в Чечні
II. Політична реакція в країні і в світі
III. I етап війни в Чечні
IV. Друга Чеченська війна
V. Сучасні події Чечні
VI. Висновок
VII.Література
Введення.

Важко на планеті знайти інше держава, якій довелося в минулому тисячолітті стільки воювати, як Росії. Через 537 років з часів Куликівської битви до моменту виходу з Першої світової війни наші співвітчизники провели в боях і походах 334 року. При цьому з 170 воєнних років в X-XIX століттях вони боролися на своїй землі, захищаючись від агресії, більше 150, а в XX столітті з 15 - 9. У тому числі майже 4 роки Великої Вітчизняної, що забрала мільйони життів. І військова операція російської армії та внутрішніх віск у Чечні не стерлося ще в нашій пам'яті, продовжує хвилювати нашу душу, змушує осмислювати те, що відбувається в історії сьогодні.
У походженні війни в Чечні багато чого ще не з'ясовано, і невідомо. Швидше за все, у чеченському кризі є, крім видимої, «надводної частини», ще й «підводний», проникнути в яку за життя головних дійових осіб драми явних і закулісних-неможливо. Тут не все так просто, як часом здається. Чеченська трагедія була спровокована цілим комплексом об'єктивних і суб'єктивних причин глобального, регіонального та місцевого походження. Чеченська проблема-проблема нашої країни, вона не сходила з перших сторінок газет, журналів практично протягом трьох років. Була темою для багатьох програм на ТБ. Для більшості людей вона так і залишилася "незрозумілою війною". Чеченська проблема з найгострішою в сучасній російській історії перетворилася на саму нудну, але в той же самий час, залишаючись актуальною. Після припинення бойових дій і початку переговорного процесу інтерес до цього конфлікту трохи згас.
При слові Чечня перше, що спадає на думку-це жахи, криваві події. Здається, для того, щоб припинити конфлікт, потрібно почати переговори між двома ворогуючими сторонами. Але ніхто не хоче займатися цією нагальною проблемою, все відкладають її до кращих часів. На жаль, багато чого залежить від політиків, особливо в даному конфлікті, коли Чечня показала на що вона здатна (на свою думку вважає себе переможницею). Росія ж не горить бажанням визнати свою поразку, а, значить, і визнати свої помилки. Адже для неї війна в Чеченській республіці виявилася ганьбою.
Одні аналітики кажуть, що війна в Чечні - це війна за каспійську нафту, інші стверджують що - це війна прем'єра В. Путіна, шанс стати президентом, третє, що війна розвивається за власною логікою реваншу, а її план і характер продиктовані інтересами нового російського генералітету . Шукають історичні передумови чеченкою війни в революції і громадянської смути (1917-1921 рр..), Часто згадують про кавказької війни XIX століття, проводячи прямі паралелі з подіями двовікової давності, як ніби за цей час чеченська суспільство не зазнало жодних змін.
«Я веду війну за зганьблену честь Росії» - говорив командувач В. Шаманов.
«Ми ведемо війну за національні інтереси Росії на Кавказі і долю Північного Кавказу, який є невід'ємною частиною Росії.» - Кажуть дипломати.
Чеченська війна, з увійшла в історію. Проаналізувавши різну літературу, численні точки зору, я в своїй роботі спробував розкрити і "тіньову" тобто "підводний" частина цієї драму.
Такімобразом мета моєї роботи - дослідження проблеми чеченської трагедії. Дати оцінку результатам цієї кровопролитної війни.
Перед собою поставив декілька завдань:
I. Розкрити причини війни.
II. Розглянути політичну ситуацію в країні і в світі.
III. Етапи війни, Результати, їх оцінка.
IV. З'ясувати сегоднешний ситуацію в Чечні.

I. Причини, початок конфлікту в Чечні.
У зв'язку з цим виникло багато суперечок, припущень, тому в своїй роботі я спробую розглянути ті причини, які призвели до розв'язування конфлікту, до початку цієї жахливої війни. Потрібно додати, що при розгляді проблеми не можна керуватися лише тим, що одна із сторін була права, а інша винна. Обидва народи, так чи інакше, постраждали, обидва зазнали як матеріальні, так і людські втрати.
Для вирішення конфлікту потрібно розібратися в причинах виникнення, а для цього краще звернутися до історії, тому що звідти йдуть всі причини.
Чеченська республіка: На початку 40-х рр.. XIX ст. складається єдину державу народів Чечні і Дагестану - імамат Шаміля, - проіснувала до остаточного підкорення Кавказу Росією в 1859 г.Втягіваніе північнокавказького регіону в економічну систему капіталістичної Росії другої половини XIX ст. об'єктивно чинило позитивний вплив на соціально-економічний розвиток краю. Наприкінці XIX ст. вдарив перший нафтовий фонтан, починається "нафтова лихоманка".
Для всіх соціальних верств Чечні Жовтнева революція і громадянська війна з'явилися продовження національно-визвольної боротьби проти російського колоніалізму. Ленін і більшовики, які обіцяли горцям землю і національну державність, отримали в Чечні безумовну підтримку.
Проте автономія Чечні (в рамках РРФСР), проголошена 30 листопада 1922, в умовах перемогла радянської влади виявилася фікцією. З середини 20-х років проти Чечні була по суті розв'язана нова війна.
У 1934 р. Чеченська і Інгушська автономні області об'єдналися в одну Чечено-Інгушської автономну область, яка 5 грудня 1936 була перетворена в Чечено-Інгушської АРСР.

I.1 Сторінки історії.

23 лютого 1944 Чечено-Інгушська АРСР була ліквідована з насильницькою депортацією народу в райони Казахстану та Середньої Азії. Понад півмільйона чеченців і інгушів були депортовані. Холод, голод, тиф прирекли нахсько народи на вимирання: через рік в живих не залишалося і 300 тисяч, решта прийняли мученицьку смерть. Цьому злочину радянської держави є юридичне визначення - геноцид. Але на відміну від фашистського геноциду сталінсько-радянський геноцид не отримав осуду, його виконавці не покарані, наслідки досі не ліквідовані.
У січні 1957 Чечено-Інгушська АРСР була відновлена. Але при цьому виявилися закритими для проживання кількох гірських районів Чечні, горян стали оселяється в площинні аули і в козачі станиці.
І лише з повітрям перебудови чеченці отримали ковток свободи. Були поставлені на порядок денний питання здобуття справжнього суверенітету. Це стало можливим у результаті тих великих соціальних, економічних і культурних зрушень, що відбулися в республіці за останні десятиліття.
У другій половині 80-х років процес духовного зростання мільйонного чеченського народу пішов семимильними кроками. Саме в Чечні зародилися перші на Кавказі політичні партії та організації, незалежні від пануючої системи. В цілому різко зросла національна самосвідомість, з'явилися перші концепції подальшого політичного розвитку республіки шляхом незалежності.
23-25 листопада 1990 р. у м. Грозному пройшов загальнонаціональний з'їзд чеченського народу, що зібрав представників всіх верств суспільства, всіх партій і рухів. На ньому було поставлено конкретне завдання - проголошення суверенної Чеченської республіки. Для реальної роботи над досягненням цієї мети було обрано Виконавчий комітет.
Керівництво Чечено-Інгушської республіки на чолі з Доку Завгаєва було змушено відреагувати на це прийняттям Декларації про суверенітет. Проте далі суто декларативних заяв справа не пішла.
Слід сказати, що з цього часу напруга в республіці починає рости. Завгаєва в той час не дуже любили в народі, не тільки тому, що він був вихідцем з рівнини (у чеченців надається велике значення тому, звідки прийшов чоловік), але до того ж його вважали за ставленика Москви. Тому до 1991 р. Д. Завгаєв намагався втримати владу за рахунок свого авторитету, але він став заручником серпневих подій і був скинутий як "прихильник ГКЧП" вже у вересні.
У результаті виборів 27 жовтня 1991 був обраний Президент Чеченської Республіки і Парламент.
1 листопада 1991 вийшов Указ Президента про державний суверенітет Чеченської Республіки, що означало її реальний вихід зі складу Російської Федерації. Але як завжди в життя це рішення так і не вдалося втілити.
У цей час Дудаєв разом зі своїми прихильниками набуває все більшої популярності, а вже в 1992 р. захоплює владу. За рахунок своїх ідей і гасел йому вдалося залучити на свій бік велику кількість народу.

Ідеї:
* Відновлення Горської республіки (одна з улюблених ідей), тобто єдина держава, що об'єднає всі народи Кавказу.
* Проголошення незалежності Чечні.
Чому саме чеченці очолили похід Кавказу до загального незалежності - це
легко пояснити (урізані в правах, а, крім того, чеченці були повернуті Хрущовим на їх рідні землі після 13-ти років висилки, але не були відновлені в правах).

I.2 Причини Чеченської війни.

Дивно те, що до початку введення військ до Чечні чеченці були розділені між собою:
* Регіональні відмінності (3 регіональних групи: Надтеречний р-н, Мала і Велика Чечня).
У республіці боротьба між регіональними угрупованнями стала домінуючим фактором політичного життя після початку перебудови.
* Тейповие (близько 180 тейпи), а тейпи вважається родо-територіальна спільність (об'єднання нащадків вихідців з "однієї гори").
Регіональні та тейповие відмінності іноді вступають в протиріччя.
А вже 26 листопада 1994 року був організований перший танковий штурм Грозного, що означало: військові дії проти Чечні почалися. Мирне населення Росії було проти застосування військової сили по відношенню до Ічкерії. Військова сила - це крайній крок. Москва прагнула до ефектному військового вирішення чеченської проблеми (до маленької, але переможної війни, яка зміцнила б положення кремлівської еліти).
Через кілька днів, а саме 30 листопада 1994 Б.Н. Єльцин підписує секретний указ про введення військ в Чеченську республіку.
"Коли шах сходить з розуму, він йде походом на Кавказ."
31 грудня 1994 - офіційний введення військ до Чечні. Міжнаціональний конфлікт в самому розпалі, немає шляху назад. Застосувати силу військових завжди легко, особливо при вирішенні конфлікту. Кожна країна накопичила досвід у цій сфері, а Росія - тим більше (мабуть, інших способів вирішення конфліктів россійская дипломатія не знала, або, принаймні, не хотіла застосовувати).
Слід сказати, що основними причинами цього конфлікту були не тільки, як прийнято вважати, нафтові інтереси політичної і економічної еліт (хоча вони зіграли не останню роль), а також прагнення Чечні до незалежності. Іншими причинами були і наслідки розвалу Радянського Союзу, коли в Чечні з'явилася можливість створити свою армію (після виведення колишніх радянських військ на території Чечні залишилося кинуте зброя, крім того, були встановлені зв'язки з доставки зброї).
Чеченці вважали, що в історії немає такої сили, яка змогла б підпорядкувати їх. Тому після початку війни об'єднуючим початком для всіх чеченців стали національні ідеали та інтереси.
Причини збіглися з цілями, як у російської сторони, так і у чеченської.
Цілі Росії:
1. економічні інтереси (нафта)
2. політичні розрахунки (прагнення підняти авторитет центральної влади)
3. правові турботи (навести порядок у Чечні)
4. державні почуття (зберегти цілісність Росії і зміцнити її).

Цілі Чечні:
1. прагнення відстояти незалежність
2. створення ісламської держави
3.отражалі інтереси нової зародилася політичної еліти.
I.3 Початок конфлікту в Чечні.
Зовні дії чеченської сторони виглядають привабливіше: вона оборонялася, а россійская - нападала; масштаби руйнувань і загибелі людей від російських військ дуже значні. Але ніхто не може виправдати цю війну з чеченської сторони. Шлях переговорів з одночасним роззброєнням давав чималі вигоди, була можливість широко застосувати стратегію і тактику ненасильницького опору.
Головне значення в характеристиці цієї війни має її правова оцінка. Згідно з Конституцією Президент не має права вирішувати питання війни і миру, вони є прерогативою парламенту. З моменту, коли поліцейська акція переросла у війну, Президент зобов'язаний був керуватися рішеннями парламенту. Тим більше, що 8 грудня 1994 Рада Федерації прийняла постанову, в якій зазначалося: "Не допускати застосування сили на території Чеченської республіки до прийняття відповідно до Конституції РФ компетентними органами іншого рішення". Проте Президент довільно підмінив парламент СБ, які не мають владних повноважень. Війна в Чечні була розв'язана.
 Мені здається, незважаючи на те, що надання незалежності Чечні йде в розріз з російською політикою, Чечня заслужила її ціною своєї крові і величезними втратами. А також, прийнявши це рішення, зніметься ряд нагальних проблем:
1. біженці (зменшиться потік)
2. повернення військовополонених і заручників
Таким чином хочеться підкреслити причини які призвели до кровопролитної боротьби:
* Регіональні відмінності.
* Боротьба між регіональними угрупованнями.
* Прітіворечія між Регіональними і Тейповимі відмінностями.
* Нафтові інтереси політичної і економічної еліт.
* Прагнення Чечні до незалежності.


II. Політична реакція в країні і в світі
 Свою роль в підштовхуванні Єльцина та його оточення до війни в Чечні зіграли і помилкові прогнози радників, побудовані на незнанні ситуації на Північному Кавказі та психології чеченського народу. Вони переконали президента, що мова йде про легку перемогу і що військове втручання не займе більше восьми днів. Планувалося, що чеченський похід триватиме з 12 по 20 грудня 1994 р. і проблема непокірної Чечні буде вирішена практично без жертв. До цих пір неясно, хто міг таке нарадили. Бліцкригу в Чечні не вийшло. Перша атака на Грозний захлинулася, і бої прийняли затяжний характер. З нещадною суворістю оголилися деградація й деморалізація російських військ, некомпетентність вищих командирів, елементарна непідготовленість до ведення операцій в зимових та міських умовах, неузгодженість між окремими частинами. Але найголовніше - солдатів кинули воювати в Чечню, навіть не пояснивши ним цілей цієї війни. Необстріляні юнаки гинули сотнями і тисячами, і це була безглузда смерть. Одночасно гинули тисячі ні в чому не винних цивільних ліц.В цій війні все було побудовано на випадковості, байдужість, зраду та відвертий цинізм. Незабаром стали відомі факти, що свідчили про те, як російські генерали приймали рішення. За свідченням очевидців рішення про атаку на Грозний в ніч з 31 грудня 1994 р. на 1 січня 1995, закінчилася поразкою російської армії і масовими жертвами, було прийнято під час святкування дня народження Грачова. Сама атака планувалася як подарунок міністру оборони і президенту. "Известия" з цього приводу писали: "Редакція отримала інформацію з військового джерела з району бойових дій:" 1 січня день народження Павла Грачова. Напередодні Сосковец і один генерал (це був Михайло Барсуков. - Л. Ш.) приїхали відвідати його. Було святкування ... Передові отримали наказ - ті, хто візьме президентський палац, отримає не менше трьох зірок Героя. А потім .. сталася кривава баня під Новий рік. Багато було вбитих - і чеченців, і наших. Але палац не був узятий "" 1. Коментарі зайві ... Початок військових дій на Північному Кавказі стало фактором, ще більше посилили невдоволення всередині армії і міністром Грачовим, і верховним головнокомандувачем. Вперше представники вищого генералітету наважилися відкрито виступити проти війни і способів її ведення. Перший заступник командувача Сухопутних військ генерал-полковник Едуард Воробйов вважав за краще подати у відставку, але не брати на себе відповідальність за кровопролиття. Відставка Воробйова підтвердила, що в російській армії є люди з честю і розумінням військового обов'язку. З різкою оцінкою дій міністра оборони і побічно самого президента виступили деякі заступники Грачова, в першу чергу генерал-полковник Борис Громов, який говорив: "Афганський досвід повинен був нас навчити чомусь. Наприклад тому, що наважуючись на військові дії, потрібно подумати про всі особливості регіону ... Все говорить про те, що рішення про війну в Чечніе було прийнято спонтанно "2. Що ж до російського суспільства в цілому, то неприйняття війни було досить однозначним. Так, всі опитування показували, що в суспільстві переважають прихильники мирного вирішення конфлікту. Про несхвалення єльцинського курсу на Кавказі свідчило і різке падіння популярності президента. За даними, опублікованим у січні 1995 р., 54% опитаних висловилися за виведення російських військ з Чечні. 27% підтримали введення військ і 19% не визначили свого ставлення до цього питання. Що ж до популярності окремих російських лідерів, то 63% опитаних не схвалювали діяльність президента, а підтримували його тільки 8% опитаних. Але найбільша кількість опитаних, 70%, негативно ставилися до Грачову (підтримали його лише 3% опитаних) 3. За даними іншого опитування у вересні 1994 р. 70% респондентів було не задоволено діяльністю Єльцина на посту президента, а у січні 1995 р. через війну в Чечні незадоволених було вже 84%. Тільки 20% підтримало його як лідера, що було на 11% менше, ніж у сентябре4. Поступово в російському суспільстві почав відбуватися той ж зрушення, який свого часу стався в період афганських подій, - у міру збільшення кількості жертв і розширення розмаху насильства росіяни почали все більш критично ставитися до авантюри на Кавказі. Чеченська війна змусила багатьох союзників Єльцина з демократичного табору переглянути ставлення до свого колишнього кумира. Представники "Демросії" говорили в цей період: "Хасбулатов і його камарилья і Єльцин і його камарилья об'єктивно представляли два авторитарні фракції. Тому немає нічого дивного, що люди переходили з одного табору до іншого, роблячи свої кар'єри. Саме це зробили заступники Хасбулатова - Філатов, Шумейко, Рябов. Функціонеpи в Білому Домі та в Кpемле провокували конфронтації і ловили рибку в каламутній воді "5. А хіба наші демократи раніше не бачили, до чого йде справа? Що ж, краще побачити правду пізно, ніж ніколи. Пам'ятаються різкі слова Юрія Буртіна, кинуті Єльцину на самому початку чеченської кампанії: "Тепер цілком зрозуміло, що Росія втратила Чечню. Якщо Чечня означає не тільки територію ... але перш за все чеченський народ, тоді ці люди на багато поколінь будуть відірвані від Росії, принаймні духовно "6. Але Кремль вже не чув критики. Росія все більше пов'язала у війні. Незважаючи на загальне невдоволення, масових проявів відкритого протесту проти війни не було. Організовані демократами мітинги протесту збирали мізерно мало - кілька сотень самих відданих прихильників, роззяв та представників служб безпеки. Суспільство дедалі більше поринало в апатію. Навіть у Москві й Санкт-Петербурзі, де ще недавно на вулиці виходили в єдиному пориві сотні тисяч, так і не вдалося підняти народ на антивоєнний рух. Можливо, частково причиною тому було падіння впливу демократичних лідерів. Ще кілька років тому виводили на вулиці багатотисячні натовпи, вони справляли враження безпорадності, і їхні заклики мало кого хвилювали. Багато демократичні лідери втратили моральне право і на роль критика влади, і на захист демократії. Деякі ще недавно мостили шлях єльцинському режиму. Серед них були й такі, які постійно товклися в кремлівських приймалень у надії якщо не на пост, то хоча б на визнання, на включення до Президентський рада, чи в якусь іншу престижну структуру. Може бути, тому їх викривальний запал викликав сумніви в щирості навіть у прихильників. Як би там не було, чеченська бійня змусила деяких демократів і лібералів підтвердити свою громадянську позицію. Одним з перших це зробив Сергій Ковальов. Про своє вихід з президентської ради заявив Отто Лацис. Якийсь час по тому з протестом проти війни виступив Єгор Гайдар. Але демократів і лібералів важко давався перехід в опозицію до президента. З початком 1995 р. в Росії все частіше стали замислюватися про економічні наслідки чеченської війни. Вона вже зруйнувало всі орієнтири бюджету на 1995 р. Місяць війни коштував Росії 800 млрд руб. (220 млн дол.) Кожен день таких операцій додавав до витрат ще 12-14 млрд руб. Економісти, що належали до різних політичних таборів, сходилися в оцінці економічних наслідків чеченської війни. Ось думка з цього приводу Гайдара (січень 1995 р.): "Поступове посилення мілітаризації суспільства. А це означає зростання військових витрат. Якщо це відбудеться, можна буде ставити хрест на економічній програмі уряду. Економічні наслідки такого сценарію уявити нескладно: дестабілізація валютного ринку, відмова від вільного валютного курсу та конвертованості валюти, розвал системи імпортної конкуренції і "надійний захист" вітчизняного ринку, різке посилення інфляційних тенденцій та відновлення товарного дефіциту "7.Не варто думати, що в таборі людей, які вважалися реформаторами, ніхто не підтримав військову лінію президента. Цікавою була реакція колишнього міністра фінансів Бориса Федорова. Виправдовуючи війну в Чечні, він вигукував: "Якщо на частині території Росії не дотримуються законів, бандити відкрито озброюються, вбивають, то держава зобов'язана це присікти . При опорі і силою "8. Як, втім, Федоров збирався відокремити бандитів від законослухняних громадян, було неясно. Не менш примітним був хід роздумів одного з лідерів" Яблука "Володимира Лукина, який писав явно зі схваленням дій єльцинської команди:" Під час війни в Чечні виконавча влада показала себе самої і всьому суспільству, що може діяти самостійно, незважаючи на тиск і всупереч йому ". Ну, а цей пасаж просто не можна не процитувати:" В ідеальному плані необхідно буде вибити з голови наших військових абсурдна і небезпечне уявлення про незастосування армії у внутрішніх конфліктах. ... Застосування військ усередині країни в крайніх випадках, коли виникає загроза державі, є нормою для демократичних країн "9. Словом, приймаючи рішення вдарити по Чечні, Єльцин був аж ніяк не самотній. Частина лібералів і демократів пішла за ним. Тим часом на опозиційному фланзі політичної сцени виникло замішання. З переходом Єльцина до державно-патріотичної риторики російські патріоти відчули, що грунт тікає з-під ніг. Колишніх непримиренних ворогів президента в питанні про Чечню мало що з ним розділяло. Бар'єром між ними тепер залишалася тільки особиста ворожнеча . Виникала парадоксальна ситуація, коли патріоти стали громити президента вже просто за те, що він перехопив те, чим вони досі жили і вважали як би своєї собственностью.Ідеологі націонал-патріотичного руху однозначно підтримали військові дії в Чечні. Ігор Шафаревич писав: " Основною метою російського народу є зараз збереження і відновлення російської держави ... Зараз питання про цілісність Росії вирішується в Чечні. Визнавши це, ми не йдемо на угоду з режимом ... Звичайно, патріоти відчувають дискомфорт, якщо вони хоч в одному питанні поділяють позицію Єльцина і Грачова. Але ж зайнявши протилежну позицію, ми опинимося в одних лавах з Гайдаром. Подібні міркування взагалі дрібні порівняно з питанням про єдність і існування Росії, який вирішується зараз у Чечні. І це єдність відстоює там армія "10. Так що опозиціонерів-патріотів і Єльцина в той період розділяло небагато. Ще крок назустріч один одному - і розділова лінія могла зникнути. Націоналістичні угруповання різних відтінків, а також фашиствуючих група Олександра Баркашова підтримали нове" втілення " президента. Крім них він отримав підтримку у ЛДПР. Втім, Жириновський постійно підтримував Єльцина в критичні моменти.В результаті чеченської війни в Росії виникла більш жорстка поляризація націонал-патріотів та лібералів, які виступали за збереження прозахідної орієнтації. Одночасно відбулися переміщення в таборах прихильників і супротивників Єльцина. Так, серед нових єльцинських прихильників виявилося чимало вчорашніх ворогів. І навпаки, деякі його недавні соратники опинилися в опозиції до нього. Виникла ситуація, коли на політичному полі Єльцину мало хто погрожував всерйоз. Більш того, він отримав велику свободу рук, ніж раніше . Що ж до громадської думки, налаштованого по відношенню до президентської політики негативно, то все залежало від подальшого розвитку подій. Цілком могло статися, що переорієнтація громадської думки на проблему війни в Чечні була Єльцину навіть вигідна, тому що в якійсь мірі відволікала народ від гострих соціальних проблем.Полную неспроможність в період чеченської війни продемонстрував парламент. Незважаючи на продовжувалася криваву війну, багато депутатів спокійно відправилися на зимові канікули, навіть не спробувавши вплинути на виконавчу владу. Лише невелика група народних обранців, серед них Ковальов, Шейніс, Пономарьов, Борщів , Якунін, виявила мужність і відправилася до Чечні, намагаючись знайти шляхи припинення насильства. Деякі з них знаходилися в Грозному в дні новорічного штурму міста і були свідками кривавого кошмара.Ельцін в обмін на послужливість спікерів обох Федеральних зборів включив їх до складу Ради безпеки, залучивши таким чином до вищої касти і поклавши на них відповідальність за те, що відбувається. Коментуючи цей факт, хтось із журналістів пожартував: "З недавніх пір у рр.. Шумейко і Рибкіна змінилися зачіски. Причому змінилися таким чином, що стали схожими на зачіску пана Єльцина. Спікерів допустили-таки не тільки в Раду безпеки, а й у державний перукарню ". Сталося дивне злиття влади, і обидва спікера могли спокійно схвалювати військові рішення в Раді безпеки, очевидно, сподіваючись, що публіка нескоро дізнається, хто і як голосовал.Все більше очевидним ставало і напрямок еволюції самого Єльцина. C кінця 1994 р. президент з'явився перед усіма як людина, яка не хотів прислухатися до голосу розуму. Всі побачили замашки самодержця, небажання визнавати помилки і вперте прагнення йти до кінця. Було ясно, що саме кровопролиття в Чечні Єльцина не лякає. Але справа була не тільки в чеченську війну. Невдачі, усвідомлення що виник глухого кута, нерозуміння, як з нього вийти, очевидно, тільки посилили дратівливість і упертість Єльцина. Раніше ці його риси пом'якшувальні обставини, перш за все неможливістю протягом 1991 -- 1993 рр.. року одноосібно розпоряджатися владою, необхідністю опори на демократично орієнтовані групи. Але після перемоги в жовтні 1993 р. президент все більше потрапляв під вплив атмосфери, яка сформувалася навколо нього, зростаючої ізоляції від суспільства і демократичних сил, посилення ролі посередників, які контролюють його спілкування із зовнішнім світом, а також лестощів, нашіптування підлеглих. Мало хто вже бачив Єльцина доброзичливим, усміхненим, людиною широкого жесту. Камери все частіше показували його похмурим і зосередженим на чомусь своєму. Сам характер дій президента почав свідчити про посилення підозрілості і різкості суджень . Поведінка Єльцина бентежило багатьох навіть у його власному оточенні. Опудало невідповідність між величезною владою, якою він володів, і його нестриманість, нездатністю бути адекватним. Це не завжди відчувалося в Москві, де вдавалося приховувати від публіки таємниці кремлівської життя. Але коли Єльцин виїжджав за кордон, його поведінка давало безліч приводів для пересудів. Іноді російський гість мусить господарів у стан, близький до шоку, і тільки делікатність ситуації утримувала західних журналістів від відвертих оцінок. Але і того, що проривалося в пресу і телевізійні новини, було достатньо, щоб дізнатися звички Єльцина і визначити ступінь його здатності (або нездатності) контролювати себе. Багато хто на Заході ще пам'ятають єльцинський візит до Німеччини, як російський президент потряс всіх своїми диригентським здібностями і співом в нетверезому стані. Німці, незважаючи на вимучені усмішки, жахалися: "Адже у нього ядерна кнопка! ". Справа дійшла до того, що навіть близькі до президента помічники і спічрайтери після" недипломатично "поведінки Єльцина в Німеччині змушені були написати йому за цю приводу листа, що викликало черговий спалах гніву" всесильного ". У характері президента замість колишньої можна пробачити видали, яку так довго вважали мало не його гідністю, з'явилися впертість, прагнення наполягти на своєму і, головне, повна зневага до всього навколишнього. Це, з огляду на обширними повноваженнями Єльцина, ставало небезпечним для суспільства. Перед єльцинським оточенням виникала нова проблема - як керувати президентом, як пом'якшувати його взбриківанія і пояснювати його фокуси, як приховувати від зовнішнього світу перепади його настроїв. Під час лютневої (1995 р.) поїздки в Казахстан Єльцин виглядав сильно здав і фізично: його мова була невиразною і в ряді випадків, які були показані по телебаченню, він рухався з працею, його підтримували з двох сторін. Осінь російського патріарха почалася раніше, ніж можна було припускати, дивлячись на його потужну фізичну фактуру. Очевидно, відчайдушний спосіб життя і нестійка психіка давали про себе знать.Война змусила всіх обрати свій табір і більш чітку політичну орієнтацію. Це був час випробувань, у тому числі і на мужність і порядність. Чеченські події продемонстрували, хто чого вартий на російській політичній сцені. Багато заметушилися, розуміючи, що потрібно визначати позицію - чи то підтримати війну і вимагати жорсткості , то чи виступити проти. У найбільш складній ситуації опинилися соратники Єльцина, відомі раніше демократичними переконаннями, зокрема, члени Президентської ради і найближчі радники, слившіе демократами. Чеченська поворот Єльцина змушував їх або схвалити його, або подати у відставку, якщо вони хотіли зберегти демократичний імідж. Врешті-решт, незважаючи на тимчасове замішання і спроби відмежуватися від відповідальності за кровопролиття, ніхто з найближчих соратників не пішов. А це автоматично означало підтримку курсу презідента.Чеченскіе події викликали різке посилення занепокоєння в першу чергу серед республіканських еліт всередині Російської Федерації. І було від чого - адже чеченський синдром Москви означав спробу відновлення контролю за провінцією і можливий перегляд всіх колишніх домовленостей. Але в той же час було б помилковим казати про однозначності реакції регіонів. Деякі з них відкрито виявили незгоду з обраним Єльциним способом вирішення проблеми "територіальної цілісності "Росії - але їх було небагато. Стривожені московської політикою лідери ряду російських республік 5 січня 1995 зібралися на зустріч у столиці Удмуртії Чебоксарах, намагаючись організувати колективні дії протесту проти війни. Їхньою метою було також пожвавити Рада глав держав як колективний орган влади. Це була перша відкрита спроба республіканських лідерів висловити незгоду з чеченським курсом президента. Примітним була участь у цій зустрічі Юрія Скокова, яке свідчило про бажання нагадати про себе і, можливо, створити опору в провінції. Однак особливого відгуку ця зустріч серед суб'єктів Федерації не викликала. Позначалися наслідки емоційного шоку, який місцеві лідери не могли не зазнати в зв'язку з чеченською операцією, і їхнє прагнення не дратувати Кремль.Другіе російські регіони, особливо що знаходяться поблизу Кавказу Ставропольський і Краснодарський краї, активно підтримали президента. Диференціація інтересів окремих суб'єктів Федерації була очевидна. Звичайно , прагнення зберегти дистанцію по відношенню до Москви, від якої давно вже ніхто не чекав нічого доброго, з боку багатьох республік і регіонів збереглося. У той же час чеченська війна змусила місцевих босів у взаєминах з Москвою уникати кроків, які могли б викликати гнів президента. Відчувалася і готовність регіональних еліт послабити претензії на автономію в обмін на бЛльшую економічну підтримку Центру. Таким чином, Єльцин досяг принаймні однієї зі своїх цілей - йому вдалося налякати периферію.
Зовнішньополітичний фон чеченської війни був суперечливий. Деякі пострадянські держави привітали жорсткість Москви по відношенню до Кавказу, виходячи, зрозуміло, з власних інтересів. Першим про підтримку Єльцина оголосив Шеварднадзе - тепер він міг у такий же спосіб вирішити проблему Абхазії. Москва давала карти в руки державницької силам в інших багатонаціональних державах з аналогічними проблемами - Молдові, Україні, Азербайджану. Київ не скористався чеченською війною для ліквідує?? ції незалежності непокірної Республіки Крим та її інституту презідентства.Напротів, в мусульманському світі, у тому числі в мусульманському співтоваристві всередині Росії, чеченська війна викликала негативну реакцію. Посилення військових дій в Таджикистані і активізація там ісламської опозиції були пов'язані, принаймні частково, з Чечнею. Не подумали єльцинські стратеги і те, які наслідки чеченська авантюра несе для інтересів Росії на загальноєвропейській сцені. Східно-європейські країни отримали потужний козир на користь вступу до НАТО, розширення якого стало практично неминучим.
Реакція західних держав на чеченську війну спочатку була стриманою - ніхто не хотів створювати Єльцину незручності, і Чечню проголосили внутрішньою справою Росії. Сам Єльцин у цій стриманості, можливо, відчув нотку схвалення. Але в міру розширення кровопролиття західні лідери почали приходити в замішання, розуміючи, що Єльцин переступив рамки дозволеного. Захвилювалася західна громадськість, бачачи телевізійні репортажі з незліченною трупами. Весь світ обійшли знімки Грозного і згорілих екіпажів російських танків, а також сотні розкладаються тел російських солдатів на вулицях чеченської столиці. Коли ж почала надходити інформація про жертви серед цивільного населення, західні уряди не витримали. Продовжувати робити вигляд, що нічого не відбувається, було вже неможливо. Спочатку Франція, а потім і Німеччина почали подавати Єльцину знаки, що настав час зупинитися і знайти розумне рішення проблеми. Всі були згодні з тим, що Чечня - частина Росії, але армія і бомбардування - не спосіб зміцнювати територіальну цілісність. У незграбною ситуації опинилася американська адміністрація, яка намагалася до останнього уникнути критики Єльцина з чеченського питання, і швидше не тому, що боялася зашкодити йому в Росії, а тому, що такий крок був би визнанням помилковості лінії Білого дому на беззастережну підтримку російського президента і міг пошкодити Клінтону у Вашингтоні. Поступово події в Чечні прийняли такий оборот, що Європа була змушена відмовитися від політики всепрощення, давши Єльцину зрозуміти, що настав час знайти мирне вирішення чеченського питання. Москві ж було важко зупинитися. Піти на переговори з Дудаєвим для російської верхівки було рівнозначно визнанню поразки. Адже війна починалася зовсім не для цього. Все свідчило про те, що навесні 1995 р. російські лідери вирішили довести справу на Кавказі до кінця, і до того ж будь-яку ціну. Їм потрібно було ліквідувати режим Дудаєва і загнати його бойовиків в гори.Началась інерція нерозсудливості, коли один провал за іншим штовхав московських політиків на ескалацію насильства, в чому вони бачили єдиний засіб врятувати обличчя. Серед військових на Кавказі, які пережили смерть товаришів, почали виникати настрої помсти і жорстокості, прагнення покарати чеченців за біди і приниження. А це викликало відповідну реакцію. Росія все більше втягувалася в повномасштабну громадянську війну.
Бойові дії змусили содрогнутс