Небагато знайдеться в науці про античності тим, про які писали б більше й суперечливіше, ніж про принципат серпня. І, хоча наукові суперечки навколо створеної спадкоємцем Цезаря політичної системи не вщухають досі, сучасні вчені настільки ж далекі від вирішення проблеми, як і їхні колеги в кінці минулого століття. Більш того, в історичній літературі останніх десятиліть все наполегливіше проводиться думка про принципову неможливість вирішення даного питання. Занадто багато що перешкоджає цьому: і недосконалість сучасної політичної термінології, що виявляються при спробах надати адекватні визначення давньоримським політичним реаліям, і методи, що застосовувалися принцепсом, щоб привести у відповідність зовнішні конституційні форми режиму з його внутрішнім змістом, і природна схильність дослідників до модернізації історичної дійсності. < br /> Автор аж ніяк не претендує на те, щоб запропонувати остаточне рішення такої складної і заплутаної проблеми, створивши, нарешті, наукову теорію принципату серпня, адекватно відображає його неоднозначний і внутрішньо суперечливий характер. Мета цього нарису полягає радше в тому, щоб спробувати описати влада серпня, відштовхуючись від тих висновків, які були сформульовані попередньою історіографією. Однак, оскільки за більш ніж сто років, що минули з часу виходу в світ другого тому «Римського державного права» Т. Моммзена, інтерес до цієї теми не слабшав, про Августа і його принципат було написано безліч книг. Тому, нам мимоволі доведеться обмежитися розглядом лише деяких з основоположних праць з даної теми.
Але спочатку кілька слів про джерела. Найближчі з них за часом, «Діяння Божественного серпня» і «Римська історія» Веллея Патеркула, відображаючи офіційну концепцію принципату серпня, трактують його режим як відновлену республіку (RG, 1, 34; Vell., II, 89). Уявлення про епоху серпня як про час докорінних соціально-політичних змін у Римському державі з'являється в авторів кінця I - початку II ст. н. е.. (Сенека Молодший, Тацит, Аппіан) (Sen. De clem., I, 9, 1; Tac. Ann., I, 1; Hist., I, 1; App. BC, pr., 50; I, 24; ). І, нарешті, у працях істориків пізньої античності (Касій Діон, Амміан Марцеліни, Геродіан) ми знаходимо знайому нам ще зі шкільної лави схему римської історії, що розпадається на періоди республіки та імперії (Dio., LI, 1, 2; LII., 13 , 18; Amm. Marc., I, 6, 4-7; Herod., I, 1). Від них ця концепція через Середні століття й Епоху Відродження перекочувала в праці істориків та соціологів Нового часу (Дж. Віко, Ш. Л. Монтеск 'є, Ед. Гібон тощо) і зберігала панівні позиції в історичній науці аж до XIX В.1 < br /> Дискусія про принципат серпня виникає в другій половині XIX ст., Коли, строго кажучи, і починається академічне дослідження даного питання. При цьому в полі зору дослідників спочатку виявилася формально-правовий бік створеної Августом системи. Її детальний аналіз був проведений Т. Моммзеном в другому томі його фундаментальної праці. Влада принцепса, за Моммзену, являла собою надзвичайну магістратуру, що має республіканські коріння. Її основу складало поєднання проконсульского імперія і трибунську власті.2 При такому погляді принципат виявлявся системою політичного дуалізму, або, висловлюючись мовою Моммзена, «діархіей» сенату і імператора.3
Слід відзначити, що німецький вчений прагнув створити систему римського державного права і часом свідомо ігнорував реальну політичну практику, чим пояснюються багато особливостей його висновків. Втім, окремі висловлювання Т. Моммзена свідчать про те, що реальна розстановка суспільно-політичних сил в Римі в століття Августа представлялася автору «Римського державного права» набагато більш складною, ніж можна було б укласти з його історичної схеми. Він, зокрема, зауважує, що принцип «діархіі» в системі державного управління не було проведено з достатньою последовательностью.4 В іншому місці Т. Моммзен говорить про те, що поряд з поданням про принцепса як про республіканському магістраті, підзвітним у своїй діяльності сенату і народу, дуже рано виявляється інший погляд на принципат, що знаходиться в різкому протиріччі з його конституційної формой.5
Більшість вчених, які працювали в кінці минулого - початку нинішнього сторіччя, поділяли погляди Т. Моммзена і розвивали його теорію, вносячи, втім, свої корективи. У цьому зв'язку можна назвати такі імена, як О. Карлова, П. Віллемс, Е. Герцог, Ед. Мейер. Останній оголосив принципат системою, в якій вся повнота влади належить сенату, а принцепс є лише охоронцем підвалин відновленої республікі.6 Про щирому прагненні серпня зберегти основи республіканського ладу говорить і Г. Ферреро. Поступове наростання монархічних тенденцій якщо й відбувалося, то крім його волі.7
Разом з тим, у Т. Моммзена знайшлися і критики, які виступили проти теорії «діархіі». З численних робіт цього напрямку слід особливо виділити дві: «Август і його час» В. Гартгаузена та «Дослідження з історії розвитку римської імператорської влади» Е. Д. Грімма. Основний висновок В. Гартгаузена, сформульований ним на сторінках його багатотомного дослідження, полягає в тому, що концентрація в руках серпня традиційних республіканських магістратур створила новий монархічна качество.8 При цьому німецький історик античності не обмежується розглядом формально-правової сторони принципату, що було характерно для школи Т. Моммзена, але приділяє велику увагу реальній політичній практиці того часу.
Різкій критиці піддав погляди Т. Моммзена Е. Д. Грімм. На думку російського дослідника Т. Моммзен поставив перед собою нездійсненне завдання - створити систему державного права Стародавнього Риму за більш ніж три століття його історіі.9 Від принципату серпня різко відрізнялася не тільки військова монархія Северов, але навіть правління Тіберія його найближчого преемніка.10 Таким чином , фундаментальний недолік праці Т. Моммзена полягає в ігноруванні німецьким вченим фактора історичного розвитку системи принципату. Цей розвиток полягало в тому, що: "Монархічні елементи повільно в'їдаються в життя ... і роз'їдають останні республіканські форми, щоб, нарешті, захопити все в свої руки" .11
Влада серпня з точки зору походження її основних складових, способу вручення і конституційних форм представляла собою не монархію (особливо в античному, елліністичному сенсі), а надзвичайну магістратуру.12 Разом з тим, Е. Д. Грімм відзначає, що сутність принципату була більш деспотична , ніж його зовнішня форма: фактично у своїх відносинах з сенатом, магістратами і народом Риму серпня виступає як монарх, і навіть як монарх-бог, тому що є сином (divi filius) офіційно визнаного божества (Юлія Цезаря) .13 Найважливішими факторами, що перетворює Августа і його наступників в монархів на ділі, якщо не по імені, були: поширення поняття величі (majestas populi Romani) на принцепса і його прізвище, культ імператора і династичний характер імператорської власті.14
На початку нинішнього століття в історичній науці, як в Росії, так і на Заході, спостерігається відома реакція проти «теорії монархії» і в цілому проти однозначних оцінок системи принципату. Одним з перших думка про те, що створена Августом система не може бути визначена за допомогою єдиного слова або короткої формули, висловив М. І. Ростовцев .15 До кінця свого життя і кар'єри спадкоємець Цезаря, який бажав здаватися відновлювачем древньої конституції, був фактично правителем Римської Імперії , але говорити про те, що він створив монархію, значить спрощувати реальну картіну.16
Подібний погляд на принципат незабаром набув широкого поширення в історичній літературі і знайшов відображення, зокрема, у такому авторитетному виданні, як «Кембріджська стародавня історія». Автори присвяченого принципат серпня розділу, С. Кук, Д. Литт, Ф. Едкок, М. Чарльсуорт, визнаючи той факт, що політичний устрій Риму в століття серпня зазнав кардинальні зміни в порівнянні з попереднім режимом senatus populusque Romanus, разом з тим, відмовляються дати йому будь-яке однозначне визначення. Терміни, що використовувалися попередньої історіографією (республіка, монархія, діархія), не відображають, на їхню думку, суті змін, доконаних в римському державі на рубежі старої та нової ери.17
У дослідженнях 20-40ых рр.. XX ст. відбувається поступове зміщення акцентів з формально-правових аспектів принципату на проблему соціальних та ідеологічних основ влади серпня. Дослідники, що працюють в цей період, намагаються вивести дискусію про принципат на новий рівень, вийшовши таким чином за рамки, окреслені термінами «республіка» - «монархія» - «діархія».
Як приклад такого роду спроб може розглядатися монографія А. Фон Премерштейна «Про сутність принципату». Найважливішою соціальною основою принципату фон Премерштейн вважав систему патронату-кліентелли, що існувала в Римі з найдавніших часів. На її базі в ході Громадянських війн I ст. до н. е.. формуються клієнтські почту й особисті армії полководцев.18 Ватажок такої особистої партії і його прихильники пов'язані системою взаємних зобов'язань, вираженої в клятву вірності (Gefolgshattseide), яку фон Премерштейн ототожнює з присягою, яку приніс Октавіану в 32 р. до н. е.. населенням Італії та західних провінцій.19 Після перемоги над Антонієм ця присяга була поширена на жителів Сходу: тим самим Цезар Октавіан перетворився на вождя-патрона всієї Римської держави, а populus Romanus і римські піддані - в його клієнтели. У прямого зв'язку з цією системою відносин стоять такі елементи принципату, як вручена Октавіану в 27 р. до н. е.. cura et tutella rei publicae universae20 і титул pater patriae, що надав йому батьківську владу над рімлянамі.21
Розглядаючи влада серпня як в принципі необмежену, фон Премерштейн, тим не менше, бачить у ній швидше поготовку монархічного правління наступних часів, ніж справжню монархію. Щоб визначити специфіку положення принцепса в державі німецький учений вдається до історичних аналогій, не обмежуючись при цьому рамками історії Стародавнього міра.22
Дослідники, що займалися проблемою принципату в першій половині XX в., Намагаються представити перехід від республіки до імперії в Римі не як просту зміну політичних форм, але як частина більш широкого соціально-політичного перевороту. Ми маємо на увазі, в першу чергу, теорію «римської революції», з найбільшою повнотою виражену в однойменному працю Р. Саїмаа. Сутність змін, доконаних в римському державі на рубежі старої і нової ери, на думку англійського дослідника, полягала в тому, що олігархія римського нобілітету змінилася іншою, до складу якої увійшли різні групи італійського населенія.23 принципат виник у результаті компромісу між революційним лідером, Октавіаном , і республіканської аристократією, під час громадянських воєн I ст. до н. е.. такою, що втратила монополію на владу. Компроміс, оформлений конституційним угоди 23 р. до н. е.., 24 став основою політичного становища серпня, що виражалася, крім вручених йому сенатом і народом повноважень, в особливому вплив його особистості (auctoritas Augusti), що має величезну сілой.25
Називати створену Августом систему монархією чи ні, на думку Р. Саїмаа, справа смаку. Важливо, що фактично його влада була абсолютною, і ніяких сумнівів з цього приводу бути не може. Республіканізм засновника імперії - вигадка істориків XIX-XX ст.: Тацит і Гібон зрозуміли реальний стан речей краще багатьох сучасних ісследователей.26
Проблема соціальних основ принципату займає чільне місце в праці радянського історика античності Н. А. Машкіна «принципат серпня». Н. А. Машкін розглядав принципат як стадію в розвитку римського цезаризму. Важливу роль у підготовці принципату зіграли військові диктатури I ст. до н. е.27 Влада принцепса в правовому плані являла собою комбінацію традиційних республіканських магістратур, але сама ця комбінація створювала нову якість. Поруч з магістратськими повноваженнями серпня стояла його auctoritas, з якої виростала монархічна влада, що стала результатом узурпаціі.28 У соціальному плані принципат проводив політику лавірування з урахуванням інтересів різних фракцій пануючого класу, чим пояснюється правова невизначеність сістеми.29
Висунутий у свій час М. І. Ростовцеви тезу про складний, синтетичний характер влади серпня, і неможливість з цієї причини її однозначного визначення завойовував в наступні десятиліття все більш широку популярність. Дана обставина не міг не відзначити Л. Вікерт, автор огляду літератури про Августа і його принципат в «Aufstieg und Niedergang der rцmischen Welt» .30 Сам Л. Вікерт повністю приєднується до цього підсумкового висновку західній історіографії. Створену Августом систему неможливо визначити в рамках якої-небудь однієї з існуючих державно-правових категорій; сучасна наука в змозі лише дати її всебічне опісаніе.31
У сучасній російській історичній науці присутня тенденція розглядати проблему принципату серпня в контексті широкого соціально-політичного процесса.32 Зокрема, О. Б. Єгоров в монографії «Рим на межі епох» вказує, що політичні зміни були частиною переходу від Риму-поліса з провінціями -колоніями до середземноморської державі. Влада серпня представляється автору складною системою: правова влада, виражена в potestas і imperium, доповнювалася екстралегальнимі важливими факторами, що перетворює надзвичайного магістрату у всемогутнього владику.33
Таким чином, діапазон думок досить великий. Тому, перше, що необхідно зробити, приступаючи до розгляду системи принципату при Августі, - це позначити ті положення, Кторов, на сучасному етапі вивчення проблеми, можна вважати більш-менш твердо встановленими, щоб використовувати їх в якості відправних точок для подальших міркувань. < br /> По-перше, влада серпня складалася поступово, протягом ряду років. Її виникнення не було результатом якогось одноразової політичного акта.34
По-друге, правовою основою влади серпня були проконсульскій імперій і трибунську владу, доповнена і розширена за допомогою ряду спеціальних полномочій.35
По-третє, крім правової, вираженої в potestas і imperium, влада серпня мала ще й позаправова бік, і питання про їх сосотношеніі представляється настільки ж важливим, як і важко вирішуваним.
По-четверте, матеріальною основою фактичного єдинодержавію серпня був величезний перевагу сил на його боці: за ним стояла армія і потужна особиста партія.
По-п'яте, хоча Августу, шляхом різних політичних хитрощів вдалося надати своєму режиму видимість легітимності, його успіх на цьому шляху не був повним і остаточним. У органічну частину політичної структури Римської держави принципат перетворився набагато пізніше, і без урахування цієї обставини не можна зрозуміти подальшу еволюцію режиму при Юліях-Клавдія і Флавіях.36
роблеми організації власної влади стала перед Октавіаном незабаром після перемоги над Антонієм. 30-29 рр.. до н. е.37 пішли на вирішення низки нагальних проблем: проведення масової демобілізації, врегулювання положення на Сході, оздоровлення фінансової системи і т. д. В умовах загальної ейфорії, викликаної щасливим завершенням майже п'ятнадцятирічної громадянської війни і настанням довгоочікуваного світу, Октавіан міг трохи почекати зі створенням міцної правової бази своєї влади, маючи, таким чином, часом для пошуків оптимальної її форми. В 29 р. він прийняв довічний титул імператора, що став відтепер складовою частиною його імені (ILS, 79-81; Dio., LII, 41) .38
На 28 г. Октавіан був обраний консулом разом з Марком Агріппою, своїм найближчим другом і соратником. Разом вони провели акцію, яка підготувала події січня 27 р. - ценз сенату (RG, 8, 2; Dio., LII, 1, 3). Маючи намір «повернути» держава сенату і народу, Октавіан мав забезпечити лояльність більшості сенаторів по відношенню до свого режиму. На чолі нового сенаторського списку він ставить власне ім'я, перетворюючись, таким чином, в princeps senatus.
Тепер він міг приступити до перетворення влади. 13 января 27 г. Октавіан урочисто оголосив у сенаті про складання своїх надзвичайних повноважень, термін яких, до речі кажучи, закінчився ще 1 січня 33 р., отримавши натомість імперій над низкою провінцій (Тарраконская Іспанія, Лугдунская Галлія, Бельгіка, Сирія і Єгипет) строком на 10 років (RG, 34, 1; Dio., LIII, 3-11; Tac. Ann., III, 28).
Т. Моммзен полага, що поряд з імперією над групою провінцій на десять років Октавіан отримав в 27 р. загальний imperium proconsulare, містила в собі довічне право верховного військового командування усіма військами Імперіі.39 Критикуючи це положення теорії Моммзена, Е. Д. Грімм справедливо вказав на відсутність слідів подвійний проконсульской влади серпня в історичних істочніках.40
Проконсульскій імперій, що давав його власникові право військового командування, став надалі однією з найважливіших складових повноважень принцепса. Цей імперій серпня до 23 г. поєднував з владою консула, щорічно переізбіраясь. Крім того, ще в 36 і 30 років. їм були отримані деякі з прерогатив народних трибунів (Dio., XLIX; LI, 19, 15).
У наших джерелах немає єдності з приводу того, коли саме Октавіан придбав tribunicia potestas в повному обсязі. Так, згідно з Аппіаном (BC, V, 132) і Орозій (VI, 18), Октавіан одержав всі повноваження трибуна в 36 г. Тацит (Ann., I, 2) повідомляє, що, після перемоги над Антонієм Октавіану, відмовившись від звання тріумвіра, зберіг за собою консулат і трибунську влада нібито для захисту інтересів простого народу. Сам серпня вів рахунок років своєї трибунську влади з 23 р. до н. е.. (R. G., 4, 4, 15, 2). Діон Касій тричі, під 36, 30 і 23 років., Згадує про прийняття Августом довічної трибунську влади (XLIX, 15; LI, 19; LIII, 32). На останню з цих трьох дат вказують також дані епіграфіки (ILS, 86, 87, 89, 90-98).
Протиріччя в античній традиції щодо часу прийняття Августом трибунську влади визначають характер дискусії з даного питання в історичній літературі. Намагаючись узгодити суперечливі свідчення джерел, Т. Моммзен припустив, що Октавіан придбав повну трибунську влада вже в 36 г. У 30 р. він розширив її в просторовому відношенні, а після 23 - поновлював ежегодно.41 У цьому з ним згодні С. І. Ковальов та А. фон Премерштейн. Останній, втім, вносить до гіпотезу Моммзена ряд дополненій.42 Значною популярністю у сучасних дослідників користується погляд, згідно з яким серпня прийняв повну tribunicia potestas тільки в 23 р. У 36 і 30 років. були отримані лише окремі її елементи: sacrosanctitas і jus auxilii. Цю точку зору поділяють, зокрема, Е. Д. Грімм, Н. А. Машкін, Л. Вікерт, О. Б. Єгоров .43 І, нарешті, Г. Дессау, Ф. Едкок і Р. Сайм відносять вручення Октавіану всіх прав і привілеїв народного трибуна до 30 г.44 При цьому аж до 23 р. Август порівняно мало використав можливості народного трібуната, чим пояснюється відсутність епіграфічних даних про його tribunicia potestas для цього періода.45
Нам здається, що, при всій важливості питання про час придбання повної трибунську влади, набагато важливіше встановити, коли tribunicia potestas починає грати в системі влади серпня помітну роль. Переформулював питання таким чином, ми отримаємо цілком однозначну відповідь - після 23 р., у зв'язку з відмовою принцепса від щорічного консулату. З цього часу посилання на трибунську повноваження серпня зустрічаються у написах, а час його правління обчислюється по роках трибунську влади, як раніше - по консульств.
На думку Діона Касія (LIII, 12, 1) у січні 27 г. Октавіан, на додачу до імперію над низкою провінцій, отримав якісь великі повноваження, які давали йому право верховного нагляду над усіма державними справами. Це повідомлення Діона було без достатніх на те підстав відкинуто Т. Моммзеном .46 Німецький дослідник в даному випадку керувався відомим гегелівському принципом: якщо факт не влазить в теорію, тим гірше для факту. Навпаки, А. фон Премерштейн розглядає ????????? ??? ?????? (грецький еквівалент латинського: cura et tutela rei publicae universae) як один з системоутворюючих компонентів принципату, що виражає роль принцепса як «custos des Reiches» - протектора римської держави.47 На думку російського історика Е. Д. Грімма ?????? ??? ??? ?????? містила в собі верховне керівництво громадськими справами, яке виражалося в праві принцепса в разі необхідності втручатися в будь-яку область державного управління. Внаслідок свого майже диктаторського характеру вона насилу вписувалася в режим відновленої республіки (res publica restituta), і Август вдавався до неї вкрай неохоче, вважаючи за краще користуватися своїми більш спеціальними полномочіямі.48 З цієї ж причини в «Res gestae» немає ні слова про cura et tutela rei publicae.
оследнюю точку зору можна прийняти. Мабуть, Октавіану здавалося вкрай важливим застрахуватися від можливих несподіванок, зберігши за собою владу, здатну в разі чого хоча б частково замінити його колишні надзвичайні повноваження.
Нового положенню прийомного сина Цезаря в державі відповідало нове ім'я, яке стало титулом правителя: Imperator Caesar Augustus. Сучасні дослідники, зокрема, В. Гартгаузен, М. Гельцер, Н. А. Машкін, О. Б. Єгоров, І. Ш. Шифман приділили багато уваги інтерпретації цього імені-титулу, розкривши притаманну йому ідеологічну нагрузку.49 Сучасникам серпня зв'язок цього імені з легендою про заснування Риму, а через неї - з Ромулом, повинна була здаватися цілком очевидною. Таким чином, у новому імені полягали претензії серпня на роль другого засновника римського государства.50 Через цю етимологію нове ім'я-титул набувало яскраво виражений сакральний характер.51
«Конституційне врегулювання» 27 р. створив правову базу положення Цезаря Октавіана в державі та оформило його статус правителя. Вдячний сенат підніс йому золотий щит за його мужність, милосердя, справедливість і благочестя (RG, 34, 2). У результаті в руках серпня зосередилися такі основні повноваження: ????????? ??? ??????, Розширена tribunicia potestas і проконсульскій імперій. Крім того, аж до 23 р. він контролював консулат. Концентрація в руках принцепса настільки великого набору владних функцій, які, до того ж, частково перекривали один одного, свідчить про перевагу в цей час (27-23 рр..) Відверто-монархічних тенденцій. Втім, нічим не прикритий автократизм перших років правління серпня, як і автократизм Юлія Цезаря, 52 мав, багато в чому, вимушений характер і був пов'язаний з необхідністю ліквідації наслідків цивільних міжусобиць, майже 20 років (з 49 р.) терзали рімкое держава. Принциповою установкою він, у всякому разі, не був і, тому, навряд чи можна погодитися з Р. Сайм, який стверджував, що вирішальну роль у подальших конституційні перетворення зіграли близькі Августу люди: Віпсаній Агріппа й Лівія.53
Вступивши після перемоги над Антонієм на шлях примирення з римським суспільством і його найвпливовішої частиною, сенаторським станом, Октавіан повинен був вже тоді розуміти, що рано чи пізно йому доведеться розлучитися з тими атрибутами своєї влади (??????????? ? ??????, щорічний консулат), в яких генетичне споріднення створюваної ним системи і військових диктатур I ст. до н. е.. виявлялося найбільш яскраво. Так, зокрема, найбільш екстраординарний елемент його влади, ????????? ??? ??????, Вже в цей час (27-23 рр..) Є, по-суті, не більше ніж страховкою на випадок можливих ускладнень і в реальному управлінні майже не використовується, виступаючи на сцену лише в моменти гострих крізісов.54 На пртяженіі трохи більше чотирьох років, що послідували за «врегулюванням» 27 р., Августом були відібрані інструменти найбільш придатні для здійснення поставленої ним перед собою завдання: непомітного і разом з тим повного підпорядкування республіканських органів влади (сенат, коміції, система магістратур) своєї одноосібної воле.55
З цієї точки зору поєднання проконсульского імперія і влади консула себе не виправдало. У 23 р. відбувається нова реформа: серпня відмовляється від консульства, яке він досі займав щорічно. На перший план висувається тепер tridunicia potestas серпня, більш вигідна з політичної та ідеологічної точки зору. З цього часу посилання на неї зустрічаються в написах (ILS, 86, 87, 89, 90-98).
Навіть якщо, як вважають багато дослідників, довічні повноваження трибуна були отримані Октавіаном ще в 30 чи в 36 р., 56 до цих пір в системі влади серпня трібунат грав другорядну роль.57 Вирішальне значення в період з 27 по 23 рр.. мали його консульські повноваження, 58 в яких сучасні дослідники іноді бачать владу, яка відрізняється від звичайного консулата.59 І тільки після 23 г. трибунську владу, перетворена на якусь подібність магістратури з фікцією щорічного переобрання, стає основою повноважень принцепса в цивільній (domi) сфері: 60 років по її Август і його наступники обчислюють час свого правління (RG, 4, 4, 15, 2).
Важливе значення трибунську влади в системі імператорських повноважень відповідає її багаторазове згадування на монетах (завжди із зазначенням року з дня прийняття) .61 Користуючись всіма правами трибуна, серпні, в той же час, не був членом трибунську колегії, і, отже, проти його влади не діяла інтерцессія інших трибунів. До того ж трибунську владу серпня, яка давала йому всю повноту громадянської potestas, 62 і діяла не лише в межах помер, але і на просторі в чотири римські милі за священної межами міста (Dio., LI, 19, 6-7).
У сфері військового командування, провінційного управління і зовнішньої політики (militae) основою повноважень принцепса залишився проконсульскій імперій, визнаний відтепер вищим (imperium majus) по відношенню до imperia інших магістратів і промагістратов, не складає в межах поміряв і дозволяв тримати збройні загони в самому Римі ( Dio., LIII, 32) .63 Імперій серпня неодноразово (в 18 і 8 років., в 3 і 13 років. н. е..) продовжувався (ibidem, LIV, 12; LV, 6, 12; LVI, 28) і фактично став довічним (ibidem, LIII, 32), що відбилося в повідомленнях наших джерел про його прінятіі.64
А. фон Премерштейн не вбачає жодних відмінностей у характері імперія серпня в 27 і 23 років. ні у фактичному, ні в юридичному плане.65 Навпаки, Р. Сайм впевнений, що відносини безпосереднього підпорядкування між принцепсом і проконсула сенатських провінцій встановлюються тільки з 23 г.66 Остання точка зору, безумовно, ближче до істини: не випадково майже одразу ж після «врегулювання» 23 р. Август зробив тривалу інспекційну поїздку по східних володінь Риму (22-20 рр..), більшу частину яких складали саме сенатські провінції.
Відмова від консульства був компенсований наданням Августу ряду спеціальних повноважень та почесних відзнак у наступні роки (jus primae relationis, почесне консульство, jus comendatoris, jus edicendi і т. д.). Імператор прийняв на себе ряд важливих адміністративних доручень (cura annonae, cura viarum, cura aquarum, cura urbis), призначаючи для цього спеціальних уповноважених в ранзі префектів і кураторів. Крім того, в 5 і 2 мм. він знову обирався консулом. Двічі, в 18 і 11 років., Принцепс переглядав сенаторський список і неодноразово (останній раз в 13-14 рр.. Н. Е.. Разом з Тиберієм) керував переписом населення, виконуючи обов'язки цензора. Після смерті Емілія Лепід в 12 р., серпень став верховним понтифіком - главою римського жрецтва. З 24 г. принцепс вважався вільним від дії деяких законів. Апофеозом його діяльності стало піднесення йому у 2 р. титулу батька вітчизни (pater patriae), якого до нього удостоїлися лише Цицерон і Цезар (RG, 35, 1; Dio., LIII, 23, 2).
У наших джерелах (Suet. Aug., 27; Dio., LIV, 10, 5-6) збереглося повідомлення про надання Августу довічної цензорських влади, яку Светоній позначає як morum legumque regimen perpetuum (Aug., 27), а Діон Касій -- ????????? ??? ?????? (LIV, 10, 5-6). Однак, в своїх «Діяннях ...» Серпень повідомляє, що хоча його тричі (у 19, 18 і 11 рр..) Обирали піклувальником законів і добрих удач (curator legum et morum), він не прийняв цю посаду як таку, що суперечить батьківських звичаїв. Ті заходи, заради яких сенат наділив його новою владою, 67 він здійснив на підставі своїх трибунську повноважень (RG, 6).
Свідоцтво серпня має в даному випадку вирішальне значеніе.68 Наступник Юлія Цезаря не мав цезорской владою і ніколи не обіймав посади curator legum et morum, що не заважало йому час від часу здійснювати відповідний контроль. Для цього в tribunicia potestas серпня були, мабуть, внесені якісь додатки, що дозволяють використовувати її в новій якості. Повідомлення Светонія відображає лише той факт, що реально серпня присвоїв собі право цензорських нагляду. Поява особливої cura legum et morum в системі повноважень принцепса тому слід відносити до більш пізнього часу. Августу і його найближчим наступникам ця нова влада (фактично, довічна цензура) все ще здавалася занадто явним порушенням не писаної римської конституції.
Однак, проконсульскій імперій, що забезпечив Августу верховне військове командування, і трибунську владу, завдяки своїм величезним заборонної силі робила принцепса реальним керівником цивільного життя Риму, не були єдиною основою його влади. Поруч з ними стояло морально-політичний вплив особистості правителя - auctoritas principis. Вчені, які займаються проблемою принципату (А. фон Премерштейн, Р. Сайм, Н. А. Машкін, Л. Вікерт, О. Б. Єгоров), хоча між ними й існують розбіжності щодо характеру імператорської auctoritas, вважають її важливим моментом в системі серпня , що доповнює і підсилює всі інші повноваження прінцепса.69 Співвідношення правових та позаправові основ влади серпня представляє складну проблему, тим більше, що деякі дослідники (Р. Гейнце, М. Грант) висувають auctoritas на першому план.70 Справді, в політичній кар'єрі спадкоємця Цезаря були моменти, коли саме auctoritas і роль національного лідера складали основу його політичного становища. Так було в 33-32 рр.., Коли закінчився термін тріумвірскіх повноважень Октавтана, і він не обіймав жодної офіційної посади. Пізніше і Марк царю, і Тиберій виступали як співправителів серпня і мали у своєму розпорядженні трибунську владою і імперій, які були аналогічні відповідним повноважень серпня. Уся різниця в їх статус полягало в auctoritas, і сам серпня розумів це питання саме так (RG, 34, 3).
Хоча роль позаправові, екстралегальних факторів і була надзвичайно велика, абсолютизувати їх значення, на наш погляд, було б неправильно. Вирішальне значення мала концентрація в руках серпня правової влади, potestas і imperium, 71 а у випадках, що виходять за рамки його законної компетенції (до речі, і без того дуже великою), серпень діяв на підставі особистого авторитету. Формально не маючи обов'язкової правової сили, auctoritas, тим не менше, дозволяла йому робити різні політичні акції. Наявність же на стороні серпня чинника сили перетворювало всі віддані на основі auctoritas розпорядження до наказів, рівнозначні тим, які він віддавав на підставі potestas і imperium: не послухався, як тих, так і інших могли бути примушені силою до покори.
До правління серпня правової та особистий аспекти принципату були найтіснішим чином пов'язані і, можна сказати, зливалися. Ситуація змінюється при його наступників, коли система існує вже без того чоловіка, який створював її для себе і під себе.
Якщо auctoritas серпня сприймалася ним самим і його сучасниками як наслідок виняткових заслуг Цезаря Октавіана перед державою, то його наступники, таких заслуг не мали, розглядають право принцепса вирішувати ті чи інші питання ex sua auctoritate як свою спадкову прерогативу. Важко сказати, хто з імператорів I ст. н. е.. першим спробував підвести під auctoritas principis відповідну правову базу, 72 але, нам здається, що саме це поняття описується в наступному уривку lex de imperio Vespasiani (CIL, VI, 930) 73: «І нехай все те, що він вважатиме за потрібне зробити для користі і величі республіки із справ, що стосуються богів, людей, держави і приватних осіб, він має владу і право здійснити і виконати, як мали [їх] божественний Серпня, Тіберій, Юлій Цезар і Тиберій Клавдій Цезар Август Германік ». Таким чином, даний фрагмент, є, начебто, перший надійно зафіксованим свідченням поступової формалізації поняття auctoritas. Проте певні кроки в цьому напрямку могли робитися і раніше. Включення auctoritas до закону про владу означало, що узурпованої Августом право вершити суспільні справи на свій розсуд, до часу Веспасіана було закріплено за принцепсом юридично. Так поступово формується принцип, в закінченому вигляді сформульований Ульпіаном: «Те, що вирішив принцепс, має силу закону» (Dig., I, 4, 1) .74
Таким чином, основні акції, що оформили принципат серпня, мали місце в 27 і 23 років. У 27 р. було задекларовано повернення від надзвичайлівки громадянських воєн до нормального життя, і створений той державно-правовий дуалізм, який становив характерну рису політичного устрою Риму впродовж всієї епохи ранньої імперії.
Особливо важливе значення мало поділ провінцій. Частина римської держави не тільки на практиці, але й номінально перейшла під контроль принцепса. В якості правителя цих провінцій серпня створює власний державінний апарат, вибудовує паралельні республіканським структури власті.75 Податки, що стягуються з імператорських провінцій, надходять в особисте казну серпня, фіск, - тим самим досягається фінансова незалежність його режиму від сенату. Контроль над найважливішими ділянками римських кордонів віддавав в руки серпня реальне керівництво головними напрямами зовнішньої політики. Нарешті, саме в імператорських провінціях концентрується основна частина армії (до кінця правління 24 легіону з 25). Особливе значення мав контроль над Єгиптом - головним джерелом хліба для багатомільйонного населення Ріма.76
Безпосереднім поштовхом до нового врегулювання став організований в 23 р. проти серпня заговор.77 Проконсульскій імперій і довічна tribunicia potestas остаточно стають найважливішою правовою базою положення принцепса. Ця комбінація забезпечила йому максимум влади при мінімальних відступи від республіканської традиції.
Будь-яка влада ніщо без що стоїть за нею реальної сили. Серпень чудово це розумів. Армія завжди була його головною опорою. Реформи серпня мали на меті створення таких збройних сил, які були б достасточно потужними для оборони кордонів і проведення активної зовнішньої політики, але, в той же час, надійно контрольованими. Військова система в цілому була добре збалансована: легіони і auxilia в провінціях, преторіанці і війська римського гарнізону в столиці, - всього близько 300000 чоловік, що не перевищувало розумних пределов.78 Важливим моментом військової організації була та обставина, що при Августа і його найближчих наступників солдати, офіцери і так би мовити «генералітет» римської армії належали до різних соціальних груп і існували серйозні бар'єри для просування рядових вояків до офіцерських посад. Вершиною службової кар'єри для них довгий час залишалася посаду старшого центуріона, тому що подальше просування по службі вимагало отримання всадніческого гідності та відповідного цензу. Така організація, де рядові, офіцери-вершники і полководці-сенатори були розділені становими бар'єрами і як би протиставлені один одному, як не можна краще відповідала вимогам ефективного контролю над збройними силами.
Військова влада принцепса, його особливі стосунки з армією виражалися в титулі Imperator.79 принципат, дуже часто використовував і трансформувавшись республіканські поняття і назви, не зрадив себе і тут. Почесне звання переможного полководця Римської республіки перетворилося на титул правителя з необмеженою владою (грец. ?????????? - самодержець, автократор) .80 Титул імператора був одним з найбільш одіозно-монархічних атрибутів влади принцепса, і, щоб хоч якось примирити з ним громадську думку, наступник серпня, Тіберій всіляко підкреслював його специфічно-військовий характер, очевидно, слідуючи в цьому прмеру свого пріеменого батька (Suet. Tib., 26).
Крім армії в якості соціальної опори влади серпня ми згадували про особисту партії. Звичайно, говорити про партії в сучасному розумінні слова не можна. Ми мали на увазі