Велимир Хлєбников

Хлєбніков, Велимир (Віктор Володимирович) [28.Х (9.ХI). 1885, Малодербетовскій улус б. Астраханської губ. ] - Поет, провідний теоретик футуризму. Народився в сім'ї вченого-природничників, орнітолога і лісівника.

З 1903 р. -- студент Казанського, в 1908-1911 рр.-Петербурзького університету (не закінчив). У Петербурзі відвідував літературні "середовища" в "вежі" Вяч. Іванова та "Академію вірша "при журнале" Аполлон ". З пізнім символізмом Хлєбникова зближував зближував інтерес до філософії, міфології, російської історії, слов'янського фольклору. Однак не дивлячись на зовнішнє школярськи-шалений проходження "заповітам символізму",

Х. був внутрішньо чужий цій течії, так само як і народжується акмеїзму. Розбіжність грунтувалося на корінному відмінність поглядів на природу Слова (мови) і Часу. Символісти і акмеїстів прагнули виявити в відверненому слові закодовані "вічні сутності "і переміщали сучасність в контекст попередньої культури, відводили даний до "первозданної ясності минулого".

Філософсько-естетична орієнтація Х. була принципово іншою. Поет відраховував початок своєї творчості з надзвичайно потужного по соц. заряду 1905: "Ми кинулися в майбутнє ... від 1905 ". Гостро переживаючи ганебної поразки на Сході та придушення першої російської революції, напружено міркуючи над ходом історії, Х. зробив утопічну спробу знайти якісь універсальні числові закони Часу, так чи інакше що впливають на долі Росії і всього людства [1] [2]. Минуле, сьогодення і майбутнє в його утопічною системі представлялися лише фрагментами єдиного безперервного Часу, еластично і циклічно повторюється у своєму круговому розвитку. Справжнє, будучи разом з минулим частиною целокупного часу, отримувало таким чином можливість переміщення в "науково передбачуване" майбутнє. Х. підходить до даного питання як вчений-дослідник, але, будучи поетом за своєю природною суті, він осягає Час міфопоетичної крізь призму і перетворює предмет дослідження в свою головну і довічну тему поряд з іншим його постійним героєм своєї поезії - Словом, мовою. Слово в його філософсько-поетичної системі переставало бути тільки засобом передачі його культурної традиції в її смислових і естетичних значеннях, а ставало собственнозначімой і самоцінною чуттєвої даністю, предметом і, отже, частиною простору. Саме таким чином, через Час, зафіксоване Словом і перетворене в просторовий фрагмент, здійснювалося шукане філософське єдність "Простору-часу". Єдність, що допускає можливість його переоформлення в слові і, виходить, піддається активному регулюванню з волі речетворца. Створювалася зовні логічно-ясна концепція подолання фізичного часу як простору за рахунок реставрації (в минулому) і реконструкції (у цьому і майбутньому) слів-речей і пересозданія на цій основі всієї застигла в просторі та часі системи узаконених художніх форм і соціальних інститутів. Відкривалася як би єдина "книга буття", книга Природи -- утопічна мрія Х., поетичному втіленню якої він присвятив все своє життя.

Шукання Х. цілком узгоджувалися з загальним шляхом спрямованого в майбутнє футуризму, ставився смисли, на противагу символістські, потойбічним абстрактності, до чуттєвим даностей. Це відбувалося і в живописі, також шукала єдність «Простору - часу», напували просторову зображувальність «Четвертим виміром», тобто часом. Не випадково тому після знайомства з В. Каменським, який сприяв першої публікації поета (Спокуса грішника// Весна. - 1908. - № 10), і зближення з групою поетів і художників (Д. Н. Бурлюки, Е. Гуро, М. Матюшин) Х. стає «невидимої», але головною «віссю обертання »футуризму

У 1910 р. вийшов спільний збірник групи футуристів - «будетлян» в придуманої Х. слов'янської розголос - «Садок суддів». Пізніше до них приєдналися А. Кручених, Б. Лівшиць і В. Маяковський. Інший збірник «будетлян» «Ляпас суспільному смаку» (1912) майже наполовину складалася з творів Х.: поема «І та Е», «Гнаний - ким, звідки я знаю ?..», знамениті «експериментальні» «Коник» і «Бобеобі співалися губи ... ». На останній сторінці збірника була надрукована обчислена поетом таблиця з датами великих історичних потрясінь. Останньою датою був 1917 (пор. з породженим Х. пророцтвом в поемі В. Маяковського «Хмара у штанях»: «... В терновому вінку революції гряде шістнадцятий рік»). Подібні розрахунки Х., називав себе «художником числа вічної голови всесвіту», проводив постійно, перевіряючи свою теорію кругового Часу і намагаючись «розумно обгрунтувати право на провидіння »(див. його кн.:« Вчитель і учень ", 1912;« Битви 1915 - 1917 рр.. Нове вчення про війну », 1915;" Час міра світу », 1916;« Дошки долі », 1922; статті «Суперечка про першість» і «Закон поколінь», 1914. Деякі ідеї Х. про «Життєвих ритмах» підтверджуються сучасної хронобіологи).

У 10 рр.. виходять книги Х. «Ряв!», «Творіння 1906 - 1908», «Ізборник віршів. 1907 -- 1914 », отримують розвиток розроблені ним раніше« первісні »слов'яно-язичницькі утопії: «Змій поїзда», 1910; «Лісова діва», 1911; «І та Е», 1912; «Шаман і Венера »,« Віла і дідько », 1912;« Діти Видри », 1913;« Труба марсіан », 1916; «Лебеді майбутнього», 1918. У них поетично формулювалася мрія Х. про всесвітня єднання «творять» і «винахідників» (їх антиподи «дворяни» і «Набувачі») в лоні єдиної і всевременной матері - Природи, одухотвореною людською працею. Х. пропонував: «обчислити кожна праця ударами серця -- грошовою одиницею майбутнього, якою одно багатий кожен живе »(V, 157). (Розкриття важливою для Х. теми праці див: «Ми, Праця, Перший і інше і прочая ...», «Ладомир» тощо) Верховним представником «творять», на думку Х., є поет, а мистецтво стає проектом життя (ідея жізнестроітельного мистецтва). Поетичні утопії і життєва поведінка поета зливаються: починаються довічні мандри Х. по Росії як вираження особливого «внебитового» існування творця.

На 1917 р. розуміння мистецтва як програми життя трансформується в узагальнено анархічну утопію про месіанської ролі поетів - тайновідцев і пророків, які разом з іншими діячами культури повинні створити міжнародне товариство Голів Земної Кулі з 317 членів (317 - одне з виведених Х. «Магічних» чисел Часу). «Голови» покликані здійснювати програму світової гармонії в «надгосударстве зірки» ( «Заклик Голів Земної Шара », 1917).

Одночасно з створенням «первісних» і космо - міфологічних утопій Х. виступає і як бунтівний від антибуржуазний і антітехнократіческіх гротескних пророцтв про «Бунт речей», яких, на думку поета, неминучий в урбанізованому майбутньому, якщо його розпорядником стане співтовариство «набувачів» і «дворян» (поема «Журавель», 1909; п'єса «Маркіза Дезес», 1909 - 1911, і ін.)

У роки першої світової війни соціалістична активність Х. значно зросла, виразно виявився його інтерес до теми сучасності (в 1916 - 1917 рр.. поет служив рядовим в армії). Ця тенденція посилилася в роки революції і громадянської війни [2] [4]. Х., зближуючись в гуманістичному пафосі з Маяковським, не сприймає імперіалістичну бійню (поеми "Війна в мишоловці", 1915 - 1922; "Берег невільників", 1921), але у зухвалому повстанні "колодників землі "він, подібно до А. Блоку, бачить справедливість історичної відплати і по слов'янськи билинний розмах перебудови Всесвіту на нових науково - трудових людських засадах ( "Кам'яна баба", 1919; "Ніч в окопі", "Ладомир", 1920; "Ніч перед Радами", "Справжнє", "Нічний обшук", "Малиновая шашка", 1921). Х. активно співпрацює з Радянською владою, працює в Бакинському і П'ятигорському відділеннях ЗРОСТАННЯ, у багатьох газетах, в політпросвіти Волзько - Каспійської флотилії.

Однак і в ці роки поет залишається утопістом-мрійником. Головну силу, здатну подолати "Земний хаос" і об'єднати "творять" всього світу, Х.по і раніше бачив (поряд з оволодінням "числовими" законами Часу) у заново створеному, винайдений їм "Зоряному" мовою, придатному для всієї "зірки" - Землі. Саме цим, а не тільки однозначно нігілістичним епатажем футуристів, що відкидали весь комплекс культури минулого (в т.ч. і мова), пояснюються великі поетико-лінгвістичні експерименти Х., супутні всьому його творчості і здавалися багатьом сучасникам єдиною самоціллю і суттю хлєбниковський поезії. Х. здійснив реформу поетичної мови в усьому його обсязі. Звук у його поетичної системі несе в собі самоцінне значення, здатне наситити твори художнім змістом (див. статті "Наша основа", 1919). Витоки сенсу несучих фонем Х. знаходив у народних заклинаннях і змови (див. поему "Ніч в Галичині", 1913), що були, за визначенням поета, "як би заумними мовою в народному слові "(V, 225), - звідси термін «заумь», «заумный мову». Слова, розкладені на «Початкові» фонетичні значення, Х. збирає на основі співзвуч заново, прагнучи сформувати гнізда неологізмів одного кореня (цей процес він називав спочатку «сполученням» коріння, а пізніше - «скорненіем»). За такою методикою будувалися «експериментальні» твору: «Закляття сміхом», «Любхо» та ін Експеримент поширювався і на синтаксис (аж до відмови від знаків пунктуації), породжуючи особливу асоціативний структуру вірша на зовнішній основі примітивістської техніки та підкресленого інфантилізму поетики: раешнік, лубок, анахронізм, «графоманство» і т.п. «Дитина і дикун, - писав Ю. Тинянов про Х., -- були новим поетичним обличчям, змішавшись тверді «норми» метра і слова » (Вступ. ст., 1, 23). Антіестетіческое "дикунство" і "інфантилізм" Х. дійсно були формою футуристичного епатажу по відношенню до застиглім в загальноприйнятих "нормах" старого буржуазного світу. Однак цілісна суть поетико-лінгвістичних експериментів була ширше і включала в себе не тільки руйнує, а й творчий пофос. З відходом у післяжовтневе творчості Х. нігілістичного початку поет відмовляється від багатьох крайнощів своїх експериментів у сфері "незрозумілою" поетікі.В той же час він продовжує пошуки методів оновлення жанрової структури лірики, епосу і драми на шляху створення єдиного "синтетичного" жанрообразованія. Сюди слід віднести невдалі хлєбниковський спроби створення "сверхповестей" ( "Подряпина по небу", 1920; "Зангезі", 1922), задуману як своєрідна "книга доль", що містить універсальні ключі до оволодіння "новими" знаннями і законами життєтворчості.

Залишаючись у руслі утопічних ідеалістичних концепцій, Х. в умовах нового часу об'єктивно не міг об'єднати навколо свого філософсько-поетичного навчання тривало чинне художній напрям. Однак його художній внесок у теорію та практику радянської поезії надзвичайно значний (словотворчість і ріфмотворчество, розробка інтонаційного вірша, багатоголосся ритмів, філософська проблематика, гуманістичний пафос, жанрові новоутворення та ін.) Маяковський, який вважав вірші Х. зразком "інженерної", "Винахідницької" поезії, зрозумілою "тільки сімом товаришам-футуристів», говорив, однак, що вірші ці «заряджали численних поетів». Дія хлєбниковського «заряду», в силове поле якого потрапили Маяковський, М. Асєєв, Б. Пастернак, О. Мандельштам, М. Цвєтаєва, М. Заболоцький та багато інших. ін, поширюється і на сучасну радянську поезію (В. Висоцький, А. Вознесенський, Є. Євтушенко, представіелі т.зв. «Рок-поезії» та ін.)

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/