Анархізм в XIX столітті
Жадан Дмитро
Анархізм
(від грец. anarchia - безначальності, безвладдя) - перш за все
ідейно-теоретичне течія, що виражає інтереси і погляди певних
верств буржуазного суспільства, причому спектр цих поглядів вельми широкий - від
проповіді крайнього індивідуалізму до колективізму, від релігійного містицизму,
самоспоглядання і прагнення до самовдосконалення до крайньої революційності
і т.д. Анархізм - це, крім того, політичний рух, що заперечує, як не
парадоксально, будь-яку політику. І нарешті, анархізм - це стихійні настрої
частини трудящих, які часом дуже важко визначити, але враховувати
необхідно завжди.
Ідейна
традиція заперечення політичної влади сходить до античності. Елементи
анархізму виявляються вже в стоїків і кініків, а пізніше в навчаннях
середньовічної секти катарів і деяких течій анабаптистів в період
Реформації. Проте для всіх цих навчань заперечення політичної влади - лише
один з аспектів досягнення людством духовної досконалості і частину шляху до
особистого порятунку.
Вперше
основні положення анархізму були висунуті незабаром після Англійської революції
XVII ст. Дж. Уінстенлі. У памфлеті «Істина, торжествуюча над прокляттям» (1649
р.) він писав, що влада розбещує людей, власність і свобода
несумісні, і тільки в суспільстві без власності і політичної влади
людина може бути цілком щасливий, діючи за велінням совісті, а не зовнішнього
закону. Уінстенлі був одночасно і родоначальником руху анархізму.
Стверджуючи, що тільки в результаті власної діяльності людей може бути
покладено край несправедливого світопорядку, він в 1649 р. очолив групу своїх
послідовників, які отримали прізвисько «дигерів» ( «копачів»), вони створили комуністичну
громаду на захоплених ними пустках в південній Англії. Рух незабаром зазнало
невдачу, проте ідеї Уінстенлі були засвоєні деякими течіями англійської
протестантизму і пізніше знайшли своє найбільш яскраве вираження в книзі У. Годвіна
«Дослідження про політичну справедливість» (1793 р.), яка заклала фундамент
сучасної традиції анархізму. Годвін не лише висунув класичний аргумент
анархізму, який полягає в тому, що влада суперечить людській природі, а
суспільне зло існує, оскільки люди позбавлені можливості вільно
діяти у відповідності з розумом, але він також представив модель
децентралізованого суспільства, основним осередком якого є невеликі
автономні громади (парафії). Ці громади обходяться без демократичних політичних
процедур, оскільки навіть правління більшості вважається формою тиранії, а
делегування повноважень при представницькому правлінні призводить до відчуження
індивіда. Годвін також заперечував власність як джерело влади. Відповідно до нього,
промисловий розвиток і технічний прогрес призведуть до скорочення
тривалості робочого часу до півгодини на день, що полегшить перехід до
суспільства без влади. Годвін справив значний вплив на таких поетів і
мислителів, як П. Б. Шеллі, У. Вордсворт і Роберт Оуен. Значний вплив на
формування доктрини анархізму зробили ідеї німецького філософа М. Штірнера.
Грунтуючись на суб'єктивному трактуванні вчення Гегеля, у своїй книзі
«Єдиний і його надбання» (1845 р.) він розробив індивідуалістичний
варіант анархізму. Штірнера вважав всі соціальні інститути (держава, право,
власність і т. п.) результатом відчуження індивідуальної свідомості і
стверджував, що в реальності не існує жодних необхідних зв'язків індивідів
в суспільстві, а тому індивідуум не повинен визнавати ніякі соціальні
встановлення обов'язковими для себе. Ідеальне же стан людини - це
стан свободи, не обмеженої ніякими соціальними рамками.
Анархізм
- Це світогляд, що виражає інтереси певної частини буржуазного
суспільства. Воно включає в себе анархічний ідеал як сукупність уявлень
про майбутнє бездержавному устрої суспільства, теоретичне обгрунтування
цього ідеалу і комплекс засобів, не обхідних для його втілення.
Бездержавний суспільний ідеал, таким чином, - це вихідний пункт і
кінцева мета всіх теоретичних міркувань анархізму.
Анархізм
завжди претендував на загальзначимість свого ідеалу: він нібито народжується в самому
народі і виражає життєві інтереси всіх трудящих, пригноблених або навіть всіх
людей взагалі. Так, одні з найвизначніших теоретиків анархізму М. А. Бакунін
спеціально підкреслював, що анархічний суспільний ідеал виробляється
«Завжди історично з глибин народного інстинкту». Пошуком такого ідеалу і
зайнявся в XIX ст. П'єр Жозеф Прудон (1809-1865).
Син
бондаря-пивовара, Прудон самостійно проробив величезний шлях від
робітника-типографщика до члена Установчих зборів Франції (1848 р.),
видного соціалістичного письменника і політичного діяча свого часу. За
свої переконання П.-Ж. Прудон двічі засуджувався до тюремного ув'язнення,
причому другий раз уникнути його допомогла лише еміграція до Бельгії. Але і з трибуни
Установчих зборів, і з тюремної камери, і в усних виступах, і на
сторінках своїх книг Прудон гнівно викривав всі сучасні йому держави і
уряду, намагаючись одночасно створити і обгрунтувати бездержавний,
анархічний, суспільний ідеал. В основу свого суспільного ідеалу він
кладе абстрактну природу людини і основним її принципом вважає
справедливість.
Несправедливість
сучасного йому буржуазного суспільства суперечить, на думку Прудона,
людській природі. Вона корениться не в капіталістичному виробництві, а в
розподіл, в обміні. Звідси ідеалізм Прудона. Несправедливий обмін
санкціонується державою, яка стоїть на варті багатих.
Природі
людини відповідає інша, неполітична організація суспільства. Вона
підтримує, на думку Прудона, в рівновазі індивідуальні інтереси людей і
економічні сили суспільства, погоджує їх. До таких інтересам і силам Прудон
відносить поділ праці, колективну силу, конкуренцію, торгівлю, гроші,
машини, кредит, власність, рівність договорів, взаємність гарантій і пр.
Зауважимо, що за всієї термінологічної плутанини тут чітко проступає картина
буржуазного суспільства - «справедливого» суспільства, «відповідного» природі
людини.
Але
людське суспільство в силу свого невігластва відразу не могло відкрити цієї
організації, яку Прудон називає «соціальної конституцією», і за відсутністю
кращого винайшло держава, головним принципом якого є авторитет
( «Політична конституція»). Форми «політичної конституції», за Прудона, --
класові відмінності, поділ влади, адміністративна централізація,
суддівська ієрархія, виборне представництво та ін Зауважимо, що класове
нерівність, як і держава, Прудон вважає «винаходом», «вигадкою»
людства. У міру того, як людство відкриває для себе соціальну
конституцію, держава здає одну позицію за іншою, поки нарешті не зникає
повністю.
Анархічний
ідеал Прудона - це суспільство, яке засноване на асоційоване працю,
що забезпечує високу продуктивність, а отже, і найбільш повне
задоволення потреб членів суспільства, і неассоціірованной дрібної приватної
власності, що забезпечує особистості її свободу. Але навіть в основі цього
суперечливого тези Прудон непослідовний: так, селяни, на його думку,
не будуть організовані в асоціації, оскільки сільськогосподарська робота
несумісна з ассоціаціоннимі формами.
Маючи
на увазі ті принципи соціальної конституції, на яких Прудон будує твої ідеал,
можна легко помітити, що Ставом малює те ж саме буржуазне суспільство на
ранніх етапах його розвитку, дуже, втім, його прикрашаючи.
Сам
Прудон у книзі «Про політичну дієздатності робітничого класу» по суті справи
відновлює всі інститути буржуазної держави, щоправда під іншими
назвами - «виборчого зборів», «державної ради»,
«Виконавчих комісій» та ін
Таким
чином, Прудон приходить плачевного результату - з ниспровергателя буржуазного
буржуазного суспільства і держави він перетворюється на їх апологета.
Численні
висловлювання Прудона про свободу. «Свобода - це анархія, писав французький
анархіст, - бо вона не допускає панування сваволі, визнає лише авторитет
закону, тобто необхідності ». Про економічний аспект цієї проблеми Прудон
писав: «Необхідними умовами торгівлі є: свобода вступу в угоду
осіб ... вільна асоціація; свобода, задовольняються охороною рівності засобів
виробництва і рівноцінності обмінюваних продуктів, є єдина,
справедлива, щира і можлива форма суспільства ». Свободу людини в
громадянському суспільстві Прудон розумів як сукупність соціально-економічних
прав. Звідси випливають його слова про пріоритетність свободи: «Нехай ви захочете
попередити застій в торгівлі обмеженням виробництва в необхідних розмірах
- Це буде означати насильство над свободою, тому що, позбавляючи мене можливості
вибирати, ви мене примусили платити максимальні ціни, ви знищуєте
конкуренцію - єдину гарантію дешевизни і викликаєте контрабанду. І таким
чином, бажаючи перешкодити комерційному, ви звертаєтеся до сваволі
адміністративному, бажаючи створити рівність, ви знищуєте свободу, а це
рівносильне запереченню рівності ». Прагнення Прудона розглядати
взаємодія рівності і свободи при явному пріоритеті останньої було
обумовлено його уявленнями про власність. Прудон писав: «Протистояти
влади суспільства, врівноважувати державну владу і тим самим забезпечувати
індивідуальну свободу - це складає в системі політики головну функцію
власності ».
Твір
швидко зробила Прудона відомим, з'явилося в 1840 році під заголовком «Що
таке власність? ». Прудона був тоді 31 рік. З першої ж сторінки він
кидає своїм читачам знамениту фразу, резюмують всю книгу:
«Власність - це крадіжка».
Приватна
власність, вільне розпорядження плодами своєї праці і заощадження, за
словами Прудона - «істота свобод», це по суті «автократія людини над
самим собою ». На карб власності він ставить тільки право, що вона дає
власнику на отримання нетрудового доходу. Прудон визнає продуктивним
тільки праця. Без зусиль і земля, і капітали залишаються непродуктивними.
Звідси: «Власник, що вимагає премії за свої знаряддя праці та за продуктивну
силу своєї землі, припускає наявність абсолютно неправильного положення, що
капітали самі можуть що-небудь робити, і, змушуючи інших вносити йому це
уявний продукт, він буквально отримує дещо за ніщо ». Ось у цьому
полягає крадіжка. Тому він визначає власність як «право з власної волі
користуватися і розпоряджатися благом інших, плодом ремесла і праці інших ».
Революція
1848 р. у Франції не застала П.-Ж. Прудона зненацька. Але вона прийшла, за його
думку, занадто рано. Він дуже добре усвідомлював, що основна
проблема, яку їй випало вирішити, була швидше економічного характеру,
ніж політичного. Але він не приховував від себе, що маси народу не достатньо
виховані, щоб допустити мирного вирішення її. Прудон називає лютневу
революцію «недоношеним дитиною». І в одному блискучому місці в газеті «Le
Peuple »(« Народ ») Прудон виклав свої нарікання, коли, передчуваючи
наближення революції, він віддавав собі звіт в тому, що ні в кого немає «ні
ключа, ні будівлі ».
Але
раз революція відбулася, Прудон не відчував за собою права відставати. Він
критикував різко, як ніхто, існуючий устрій. Він вважав своїм обов'язком
допомогти практичного вирішення питань, несподівано поставлених перед суспільством.
В якості журналіста він кидається в гущу боротьби. До тих пір він обмежувався
вказівкою в невизначених виразах, в якому напрямку він бачить вихід з
становища, що склалося. Віддавшись революційної діяльності, Прудон
відчув необхідність втілити свої ідеї в конкретну, обов'язкову форму.
Анархічний
ідеал П.-Ж. Прудони знайдено не було, і за справу з усією нестримною пристрастю
бунтарського духу взявся М. А. Бакунін (1814-1876). Біографія М. А. Бакуніна
сьогодні, мабуть, прикрасила б книгу рекордів Гіннеса. Позбавлений дворянства і
всіх прав цивільного стану, двічі засуджений до смертної кари,
заміненої довічним ув'язненням, який провів близько дванадцяти років у в'язницях
Саксонії, Австрії, Росії і в сибірському засланні, Бакунін, за словами Герцена,
здійснив «найдовше втеча в географічному сенсі» і останні 15 років
свого життя провів у політичній еміграції. Він взяв найактивнішу участь
майже в усіх революційних подіях, приголомшливих Європи з кінця 40-х по
середину 70-х років минулого століття. Протягом всього свого життя Бакунін
цілком присвятив себе служінню двом великим цілям - боротьбі з існуючими
політичними режимами, з державою взагалі і теоретичному попеку
анархічного суспільного ідеалу.
Причину
оман Прудона Бакунін бачив у його ідеалізм, метафізиці: «Його точка
відправлення - абстрактна ідея права; від права він йде до економічного факту,
а пан Маркс висловив і довів ту безсумнівну істину ... що економічний
факт завжди передував і передує юридичній і політичного права ». У
відміну від Прудона Бакунін справедливо вважав: справжні, а не ілюзорні
рівність і свобода в майбутньому суспільстві несумісні з приватною власністю і
що єдино можливий шлях до цього суспільства лежить через соціальну
революцію.
Анархізм
і матеріалістичне розуміння історії несумісні. Анархіст, який визнає
матеріалістичне розуміння історії, перестає бути анархістом, і навпаки,
бажаючи залишатися анархістом, він, найбільша, визнає матеріалістичне
розуміння історії лише на словах. Це ясно видно і на прикладі самого Бакуніна --
в основу всіх своїх подальших міркувань він, як і Прудон, кладе абстрактну
природу людини з її «одвічними» і непорушними законами та принципами;
держава в нього, як і у Прудона, є породження неуцтва людей;
знищення держави у Бакуніна, як і у Прудона, є наслідком
інтелектуального і духовного розвитку людства.
Першими
результатами соціальної революції разом зі знищенням держави, на думку
Бакуніна, повинні стати скасування права спадкування, рівні права жінки і
знищення шлюбу, передача землі тим, хто її обробляє, - цивільним
громадам, передача капіталу і знарядь праці - робітникам асоціаціям, створення
федерацій вільних робітників - як землеробських, так і фабрично-ремісничих
артілей (асоціацій).
«... На
нашому прапорі ...- заявляє Бакунін, - вогняними, кривавими літерами написано:
руйнування всіх держав, знищення буржуазної цивілізації, вільна
організація знизу вгору за допомогою вільних спілок - організація розгнузданої
чорнороб черні, всього звільненого "людства, створення нового
загальнолюдського світу ».
Але,
заперечуючи приватну власність, Бакунін в той же час відтворює її в новій
форми - форми асоційованої приватної власності окремих громад, артілей і
т. д., що становлять анархічну федерацію, увіковічуючи тим самим у суспільстві
дію законів капіталістичного виробництва. Це безплановість економіка,
ринок, конкуренція, гроші, експлуатація та ін Однак якщо бути логічним і
послідовним, то, відтворюючи буржуазне суспільство з усіма його рисами,
слід відтворити також і буржуазна держава. Бакунін тут
непослідовний і алогічним. І в цьому відношенні Прудон чесніше і
принципові.
Для
Бакуніна влада - явище складне і різноманітне. Державна влада
розглядалася ним як протилежність громадської влади, до якої
ставилися, наприклад, влада в громаді, влада громадської думки, влада в
громадських організаціях (наприклад, в організації революціонерів), влада,
авторитет науки і т.д. «Раціональні» і «що знаходиться в гармонії з людською
свободою »владу він не заперечував. За Бакуніну, ніби існують два види влади
- Позитивна і негативна. Позитивна (громадська) влада випливає
з об'єктивної необхідності організації суспільного життя зсередини, з урахуванням
природничих та суспільних законів, з свідомою самодісціпліни членів
суспільства. Негативна, насильницька, примусова, штучно нав'язана
влада має своїм вищим проявом держава, для позначення якого
Бакуніним використовувалися не тільки логічні характеристики, але й
специфічні образи: кладовище, батіг, спрут, ракова пухлина суспільства,
гамівна сорочка, в'язниця і т.д.
Особливу
роль у розквіті негативних проявів влади Бакунін відводив станом
суспільної свідомості і моральному здоров'ю суспільства. «Властніческій
інстинкт »людини в його концепції вів своє походження від« тварини
інстинкту дикуна »,« м'ясоїдного інстинкту », але постійно, під впливом
«Розумового розвитку людей» він зовні облагороджує. Державні форми і
прояви насильства у Бакуніна виступають як свого роду реалізація та
інституалізація складних психічних якостей під впливом певних
соціальних умов. Впливаючи на розгортання закладеної в людині властннческой
програми, вони по Бакуніну, можуть відрізнятися і у індивідів і у народів. Так, він
вважав, що російській та іншим слов'янським народам з давніх-давен властиві
антидержавні настрої, що підтверджується, на його думку, норманнськім
походженням Давньоруської держави.
Бакунін
розумів державу як механізм, що став невід'ємною частиною експлуататорського
суспільства. Держава, писав він у 1870 р., є «насильство, пригноблення,
експлуатація, несправедливість, зведені у систему і що стали основними
умовами існування суспільства ». У той же час він вважав, що умови,
диктували необхідність існування держави, вже вичерпали себе, і як
форма організації пласта воно себе пережило. Держава, за Бакуніну, організовує
народ проти нього ж самого і забезпечує експлуатацію праці народу на користь
власників капіталу. Слідом за П.-Ж. Прудони Бакунін визнавав класовий характер
діяльності держави, вважав, що при капіталізмі держава стала
«Інструментом для встановлення виняткової влади» буржуазії, що в ході
антифеодальної революції «сила речей, сама суть організації змусили цю
буржуазію інстинктивно захопити владу ».
Простежуючи
розвиток держави, Бакунін відзначав формування спільних інтересів у осіб,
зайнятих управлінням, писав про «закон самозбереження» уряду,
формування особливої соціальної групи - бюрократії, яка має специфічні
інтереси і тісно пов'язаної з власниками капіталу в буржуазному суспільстві.
Характеризуючи державний устрій Росії, Бакунін гостро критикував
продажність, сваволю, хабарництво, кругову поруку серед чиновництва.
Постійним властивістю державної влади він вважав її відчуженість від
народу. Як і всі анархісти, Бакунін поділяв ідею про розбещуючої впливі
цієї влади і на моральність суспільства в цілому, і на осіб, наділених нею. «Ні
нічого більш небезпечного для особистої моральності людини, - писав він, - як
звичка наказувати. Самий кращий, самий освічений, безкорисливий,
великодушний, чиста людина неминуче зіпсується при цих умовах ».
Деморалізацію виробляють, на його думку, два властивих представникам влади
почуття: зневага до народних мас і перебільшення свого власного
гідності. «Влада і привілеї, не разлучние з нею», становлять, за
Бакуніну, головну постійно діючу причину громадської аморальності.
Державна класти розглядалася як безумовно негативна середу,
визначає свідомість і моральність всіх причетних до неї. Тільки
революційне знищення держави здатне забезпечити прогресивне
розвиток суспільства. Створення соціалістичної держави визнавалося помилкою,
так само як заперечувалася можливість завоювання влади пролетаріатом.
Список літератури
1.
«Анархія і влада», М., 1994 р.
2.
Жид Ш., Ш. Ріст, «Історія економічних навчань», М., 1995 р.
3.
Пронякин Д.І., «Анархізм:« історичні »претензії та уроки історії», Л., 1990
р.
4.
Стєклов Ю.М. Прудон, батько анархії. СПб., 1918.
5.
Матеріали з сайту «Молодіжна анархістських організацій» --
www.omao.narod.ru/anarchy.html
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.history.perm.ru/
