Освіта Ізраїльського царства.
Правління Саула
Період після вторгнення «народів моря» і нових семітських
народів зі степу і пустелі і до ассірійського завоювання був часом незалежності
палестинських та сирійських держав. До кінця цього періоду стала серйозною загрозою
Ассирія, але до правління царя Тіглат-Паласара III (745 - 727 рр.. До н. Е..) Вона не
ставила своєю метою прямий захоплення сиро-палестинських держав, обмежившись по
суті грабіжницькими походами. Самі ці держави в той час вступали в самі
різноманітні відносини і між собою, і з знову набирають сили великими державами,
як та ж Ассирія і Єгипет. Серед нових держав, що виникли в Сіро-Палестинському
регіоні на рубежі II - I або на початку I тисячоліття до н. е.., було Єврейське царство,
пізніше поділене надвоє.
Тяжка поразка, нанесена євреям филистимлянами, призвело
до того, що навіть Ковчег Заповіту потрапив до рук ворогів. Ця поразка не тільки підпорядковував
ізраїльтян филистимлянам, але через втрату релігійної святині загрожувало повною втратою
релігійно-національної ідентичності. Нищівна поразка різко підсилило в народі
монархічні настрої, бо здавалося, що тільки могутній цар зможе врятувати Ізраїль
від підкорення филистимлянами. Відому роль відіграв і приклад сусідів, бо «монархісти»
прагнули до того, щоб і в Ізраїлі був цар, як в інших народів (I Sam., 8,
5). Антимонархічні настрої теж були сильні, і їх виразником став пророк
Самуїл, який, до того ж, займав пост «судді» і встиг передати свої повноваження
синам, так що був особисто зацікавлений в збереженні старих порядків. У Біблії
міститься красномовна мова Самуїла, який намагався відмовити народ від встановлення
царської влади, перераховуючи всі види насильства, які цар обвалить на народ, який
стане рабом царя (I Sam, 8, 11 - 18). Однак шок від поразки був настільки великий,
що спроби перешкодити політичної реформи провалилися. І сам Самуїл був
змушений здійснити обряд помазання, визнавши перших законного царя Ізраїлю. Ним став
Саул, син Кіша, з племені Веніаміна (I Sam. 9, 1 - 10, 1). Головним завданням нового
царя стало порятунок народу від зовнішніх ворогів (I Sam., 10, 1). Проголошення Саула
царем сталося на загальносоюзному народних зборах (I Sam. 10, 20-24).
Подальший біблійний розповідь рясніє суперечностями.
Там говориться, що приблизно через місяць після помазання Саула на царство на
той бік Йордану місто Ябец (Йавеш) в черговий раз напали аммонітяни, і явеські
звернулися по допомогу «в усі межі Ізраїлю». Саул, що знаходився в рідному місті
Гів'ї і займався в той час польовими роботами, дізнавшись про напад і вимозі
підкоритися аммонскому царя, закликав народ до бою, після чого, зібравши армію, завдав
аммонітянам страшної поразки. Після цього народ, що зібрався в Гілгалі, «поновив»
царство, тобто знову поставив Саула царем (I Sam., 11). Природно, виникає питання,
навіщо було проголошувати Саула царем вдруге, тому що яка була дійсна
його роль у цих подіях. Багато вчених вважають, що до перемоги над Аммоновими синами
Саул був приватним людиною, і вже як переможець він був проголошений царем
(Tadmor, 1981, 116; Шифман, 1989,68).
Проте ця розповідь дає підстави і для іншого тлумачення.
Розповідаючи про обрання Саула на народних зборах, Біблія розрізняє два види людей:
хоробрих, які пішли за Саулом до Гів'ї, і негідних, які знехтували новообраного
царя. Мабуть, незважаючи на загальне зростання монархічних настроїв, протилежні погляди
були ще дуже сильні. Можливо, ще важливіше було суперництво різних племен,
і далеко не всі племена були в захваті від підвищення веніамінятян, з якими ще
порівняно недавно доводилося воювати. Як би там не було, Саула, ймовірно, визнали
далеко не всі ізраїльтяни, що, може бути, і змусило його на перших порах не афішувати
свою владу. Але вже спираючись на своє нове положення, він на початку конфлікту з Амоній
наказав усім виступити на війну, погрожуючи конфіскацією майна. Перемога принесла
Саула таку славу, що ніхто не посмів виступити проти, що й було закріплено вторинним
проголошенням. Не випадковий і вибір Гілгалу. За переказами, це було перше місце,
де ізраїльтяни зупинилися після переходу через Йордан, тут нібито були поставлені
дванадцять каменів із дна Йордану - за кількістю ізраїльських племен (Jesus., 4,
19-24) і тут же, на західному березі Йордану, була відсвяткувала перший Великдень
(Jesus., 5,10). Тут до того ж знаходилося одне з найдавніших ізраїльських святилищ
(Vaux, 1967, 134-135). Так що це місце було священним в очах нащадків, і вторинне
проголошення Саула царем саме тут до певної міри сакралізіровало його
владу.
Оскільки найважливішим завданням царя була війна з филистимлянами,
то головний акцент Саул зробив на оборонної реформи. У війні з аммоніятамі брало участь
все ізраїльське ополчення, але для війни з филистимлян, як показали недавні
події, воно не годилося. Тому на другому році свого правління Саул почав проведення
реформи. Він створив постійне військо у кількості 3000 чоловік, розділивши його на
дві частини, одну з якої, більшу, очолив сам, а іншу поставив під командування
свого старшого сина Іонатана (I Sam., 13,1-2). І це скоро дало свої плоди. Загін
Іонатана розбив филистимський гарнізон в Гів'ї і, мабуть, звільнив це місто. Перемога
була далеко не вирішальною, але вона була першою після страшної поразки, і це підняло
дух народу. Після цього Саул знову зібрав ополчення, з яким і виступив проти
филистимлян. У запеклому бою, в якому значна роль знову ж таки належала
загону Іонатана, ізраїльтяни здобули перемогу (I Sam., 13, 3-14, 46).
Після розповіді про цю війну біблійний автор говорить,
що Саул затвердив своє царство над Ізраїлем (I Sam., 14, 47). Створюється враження,
що він був знову (фактично в третій раз) затверджений царем. Можливо, розгадка
корениться в деяких деталях попереднього розповіді. Там згадуються євреї, які
діяли заодно з филистимлян, і ті, які ховалися в горах, не беручи участь
в битві, але дізнавшись про перемогу Саула, ті й інші приєдналися до його армії (I Sam.,
14, 21-22). Мабуть, і після перемоги над аммонітян залишалися люди, які з тих
чи інших причин не визнавали Саула царем і відмовлялися йому коритися.
Перемога ж над филистимлянами призвела до остаточного визнання Саула царем всього
Ізраїлю.
Це дало цареві можливість провести другий етап військової
реформи. Біблія повідомляє, що Саул, спостерігши будь-якого сильного і войовничого
людини, брав його собі на службу (I Sam., 14, 52). Це ясно свідчить про введення
їм якогось виду рекрутського набору і, отже, створення регулярної армії.
На чолі її він поставив свого двоюрідного брата Авнера, або Абнер (I Sam.,
14, 50-51). Армія, мабуть, ще не замінила повністю общеплеменное ополчення,
але стала важливим кроком до такої заміни. Сама армія ще будувалася з урахуванням родоплемінної
структури ізраїльського суспільства, але в ній вже були створені нові одиниці - сотні
і тисячі але чолі зі своїми командирами (I Sam., 22, 7), втім, у них включалися
люди одного «дому», роду, племені (Tadmor, 1981, 117). Створення нової армії дозволило
Саула успішно воювати з сусідами, в тому числі з амалектянамі. Остання війна була
до певної міри оборонною, бо її метою був захист від набігів амалектян
(I Sam., 14, 48). Оскільки найближчій до території амалектян була земля племені
Іуди, то ясно, що метою кампанії Саула був захист саме цієї землі, і, отже,
це південне плем'я теж підкорялося влади Саула (Eissfeldt, 1975a, 576).
Створенням нової армії нововведення Саула не обмежилися.
З появою монархії створюється і царський двір. Навколо Саула збираються його слуги,
тобто практичні виконавці його рішень. В умовах збереження племінної структури
найбільше сподіватися цар, зрозуміло, міг на своїх одноплемінників, тому й двір
його складався переважно з Веніямина. Їм в першу чергу він давав поля та виноградники
(I Sam., 22,7). Оскільки в Біблії, незважаючи на негативне в цілому ставлення
до Саула, нічого не говориться про будь-які конфіскація земель, то ясно, що землі
для роздачі своїм наближеним цар міг придбати тільки в результаті своїх перемог,
відбираючи їх у переможених, зокрема у филистимлян (Tadmor, 1981, 117).
Таким чином, поза територіями окремих племен, але в межах
держави створюється царський сектор соціально-економічного життя. Однак ведення
війн, утримання двору і армії вимагали додаткових коштів. Одиницею оподаткування
був ятю «дім батька». Згідно з Біблією, Саул обіцяв зробити вільним, тобто звільнити
від будь-яких податків, той «дім батька», член якого вбив би филистимського велетня
Голіафа (I Sam., 17, 25). А в уста того ж Голіафу біблійний автор вкладає закиди
ізраїльтянам, що вони - раби Саула (I Sam., 17, 8). Враховуючи, що на Сході в давнину
під словом «раб» розуміли не тільки власне раба, але і всякого залежного людини
- Від цього раба до вельможі, цей вислів свідчить про справжньої влади
царя над народом. Непрямим доказом обкладення народу різними податками
є сцена, розіграна Самуїл, коли той спитав у народу, відняв він коли-небудь
вола чи осла, образив чи він кого-небудь або чи взяв у кого-небудь дар, закривши судове
справа. Народ з готовністю відповів, що нічого такого колишній «суддя» не здійснював
(I Sam., 12, 3-4). Перед нами явне протиставлення ситуації, що склалася після
створення монархії.
Про межах і структурі царства Саула щось певне
сказати важко. Здається, що до його складу входили всі ізраїльські племена. Була
висловлено думку, що плем'я Юди займало в ньому особливе місце, оскільки його зв'язку
з царською владою були слабшим, ніж в інших племен (Eissfeldt, 1975a, 574). Але поділ
понять «Ізраїль» і «Юда» зустрічається тільки вже при описі більш пізніх подій.
Так, згадується, що після загибелі Саула його спадкоємець став царем всього Ізраїля,
а з Давидом залишилося тільки його плем'я (II Sam., 2, 10). Проте ця різниця пояснюється
політичними обставинами того часу. За часів же Саула різких відмінностей
між Юдою та іншими ізраїльськими племенами, як здається, не було.
Саул, крім воєн з сусідами, захоплював ті ханаанські міста,
які ще не були включені в територію Ізраїлю. Так, він позбавив автономії Гів'он,
причому це супроводжувалося вбивством значного числа городян (II Sam., 21,
1). Однак колишні ханаанські анклави не були включені до території того чи іншого
племені, а переходили в підпорядкування безпосередньо царю. Можливо, землі підлеглих
міст цар роздавав своїм наближеним. Таким чином, усередині Ізраїльського царства
з'являлися території, що не входили в племінні структури і прямо підпорядковувалися
цареві. Але і в цій політиці могли бути виключення. В II Книзі Самуїла (4, 2) згадується,
що місто Беерот належав племені Веніаміна, у той час як у Книзі Ісуса Навина
(9, 17-18) він називається серед тих ханаанских міст, що ізраїльтяни не змогли
захопити і з якими уклали союз. Можна вважати, що Саул підпорядкував це місто,
але включив його і територію свого рідного племені. Так що якщо і були винятки
в територіально-завойовницької політиці Саула в Палестині, то вони робилися на користь
одноплемінників, а не всього Ізраїлю.
У розповіді про першого покликання Саула на царство згадується
складена Самуїлом книга, в якій викладалися права царства. Ця книга була
покладена перед Богом, тобто в той намет, де, на думку ізраїльтян, Бог жив,
що надавало їй сакральний характер і гарантувало відому недоторканність
і непорушність (I Sam., 10, 25). На жаль, нічого, крім того, що така «конституція»
існувала, ми не знаємо. Чи можна пов'язати з нею ту антимонархічну мова, яку,
за переказами, промовив Самуїл, намагаючись відмовити народ від обрання царя (I
Sam., 8, 11-18)? Навряд чи, бо вважається, що мова - більш пізній тенденційне
твір, а не спогад про реальні факти (Eissfeldt, 1975a, 574). Проте порівняння
опису царських прав у цій промові з положенням в інших монархіях, у тому числі в
Угаров, показує, що воно цілком відображає реальність і часу Саула, і попередньою
епохи (пор.: Шифман, 1989, 64-65). Від чого ж застерігав Самуїл народ, який обрав
царя? Цар, пророкував Самуїл, візьме у народу його синів, зробивши їх своїми
вершниками, землеробами та ремісниками, відніме поля, виноградники і сади і
віддасть їх своїм слугам, візьме десятину від доходів, юнаків, рабів і ослів використовує
для своїх потреб, і самі ізраїльтяни стануть його рабами. Зіставлення попереджень
Самуїла з реальною поведінкою Саула показує, що дещо з пророкування виповнилося:
юнаки були взяті в армію, якусь частину своїх доходів (не виключено, що дійсно
десятий) ізраїльтяни виплачували царя на утримання державного апарату, включаючи
армію. Филистимляни після своєї перемоги нав'язали ізраїльтянам ганебний світ, позбавивши
їх право виготовляти зброю і навіть сільськогосподарські знаряддя (I Sam., 13,
19-22). Однак успішні війни Саула показують, що зброю в його армії з'явилося,
а це говорить про створення нових ремісничих майстерень, так що і в цьому пункті пророцтво
Самуїла збулося. Згадаймо вже згадану вихвалки Голіафа, який назвав ізраїльтян
рабами Саула. Усі ці збіги навряд чи можуть бути випадковими. І якщо не всі прогнози
пророка справдилися, то тільки тому, що створюється держава ще не заявило
на повну силу про свої права. Мабуть, значна частина інвективи Самуїла і склала
зміст тієї книги, де викладалися права царства.
Незважаючи на існування книги прав, монархія Саула носила
ще значною мірою харизматичний характер, тому що цар, як раніше "судді",
був нібито обраний самим Йахве. Та обставина, що книга з викладом прав царя,
була покладена перед Богом, підкреслює обраність царя. Але це рішуче суперечить
наступних подій: поразки і загибелі Саула та його синів, краху його династії,
про що ще піде мова. Такий поворот справ необхідно було пояснити. І Біблія ретельно
фіксує найменші відступи Саула від приписів, переданих Самуїлом. Серед
них і передчасне жертвоприношення перед війною з филистимлян, до речі зовсім
виправдане обставинами, що склалися (I Sam., 13, 8 - 13), і змилуйся надо амаліктянского
царя і кращої частини його майна (I Sam., 15). Улюбленець Біблії, Давид, здійснював
набагато більші гріхи, але вони йому прощалися. Гріхи ж Саула коштували йому
і його синам і царства, і самого життя. Тенденційність біблійної розповіді кидається
в очі. Звичайно, Книги Самуїла, як і інші історичні книги Біблії, були складені
багато пізніше описуваних подій, і на зображення попередніх правлінь, у тому
числі Саула, вплинуло більш пізній умонастрій. Але в цих пасажах все
ж ясно відбивається атмосфера часу самого Саула: бурхливі суперечки щодо подальшого
суспільного устрою, вплив опозиційних настроїв.
Ейфорія початкового періоду правління царя пройшла. Цар
врятував народ від ворогів, однак наклав на нього тяготи, яких раніше не було, створив
постійну армію і двір, яких треба було годувати. Монархія не відмінила колишнє
поділ народу за їхніми, і ті зберігалися як цілком реальні одиниці соціального
буття. Але цар на перший план висував своє плем'я - Веніаміна, відтісняючи інші.
Особливо невдоволено цим було плем'я Юди, чиї землі з півдня межували з територією
Веніаміна. Це плем'я зіграло значну роль на перших етапах завоювання Палестини,
про що вже згадувалося. У П'ятикнижжі це плем'я і його предок всіляко висуваються
на перший план. Предки всього союзу Якову-Ізраїлю приписується особливе виділення
Іуди і прогноз, що йому поклоняться всі його брати і він буде панувати до
кінця часів (Gen. 49, 8-12). П'ятикнижжя виникло в Юдейськім царстві, так що таке
вихваляння не дивує, зрозуміло, що вона виражає самосвідомість іудеїв. Виникає
питання, коли з'явилося таке самосвідомість - після поділу єдиного Єврейського
царства чи все ж таки набагато раніше? Як нам здається, воно все ж корінь в уявленнях
більш раннього часу. І воно могло проявитися саме тоді, коли сусіднє плем'я,
до цього, як уявлялося юдеям, нічим, крім порівняльної нечисленності
і своїми злочинами проти всього Ізраїлю не виділяється, висунулося на першу
план. В опозиції виявилося і жрецтво, незадоволене Саулом, і, природно, колишній
правлячий шар, виразником інтересів якого став всеТого ж Самуїл. Але становище
змінилося. Минуло вже значний час після проголошення Саула царем, і монархічна
ідеологія встигла пустити в масах глибоке коріння. Тому метою опозиції стала
не ліквідація монархії як інституту, а протиставлення Саула іншої кандидатури.
Розповідається, що Самуїл, з волі Бога, що розчарував
в Саула, помазав на царство юного Давида, до цього нічим не примітного молодшого
сина Єссея, пастуха овець (I Sam., 16, 1-12). Однак Давид виступить проти Саула
не відразу. До цього він буде покликаний до двору Саула, щоб втішати царя грою на давньому
струнному музичному інструменті «кінноре»; вб'є Голіафа; стане другом Іонатана
і зятем Саула, очолить якусь частину царського війська і прославився своїми перемогами;
посвариться з царем і біжить (I Sam., 16, 18-19, 18). Виникає питання, чому має
було пройти стільки часу і відбутися стільки подій до виступу Давида,
та й після цього він ніяк не проявить якості «помазанця»? Відповідь однозначна: сам
розповідь про помазання Давида на царство є лише пояснення і виправдання його подальшого
поведінки, а потім і воцаріння. Але це не скасовує фактичного союзу між Давидом
і Самуїлом як представниками антісауловскіх сил.
На час розриву з Саулом Давид уже прославився своїми
подвигами у війні з филистимлянами. Навіть якщо розповідь про вбивство Голіафа чисто
фольклорний (втім, саме ім'я филистимського велетня, що нагадує деякі балканські
топоніми, створює враження автентичності), інші епізоди життя Давида, хоча і
побіжно згадуються, безсумнівно, історичні. За дорученням Саула він успішно воював
з филистимлянами (I Sam., 18, 5), а потім став другом спадкоємця трону Іонатана
і зятем самого царя (I Sam., 18,1-4, 20-27). Популярна фігура, царський зять, не
належить не тільки до роду і «дому» Саула, але і до племені Веніаміна, Давид ставав
дуже небезпечним для династії (Eissfeldt, 1975a, 578). Саул спробував убити Давида,
але той зумів втекти. Незабаром навколо нього зібрався загін приблизно з 400, а
потім і 600 осіб, що являло собою значну силу. Це були пригноблені,
боржники і «засмучені душею» (I Sam., 22, 2). Перед нами по суті низи суспільства,
його ізгої, які втратили зв'язок зі своїм «будинком», родом, плем'ям, тобто ті ж соціальні
сили, які раніше збиралися навколо Абімелеха і Їфтаха і на які ті спиралися
в своєму прагненні до влади. По суті загін Давида був подібний до загонам хапіру
попереднього тисячоліття і рекрутували з подібних же верств населення
(Na'aman, 2000, 622). Давида надав допомогу жрець Ахімелех, за що той і весь його
рід за наказом Саула були знищені (I Sam., 22, 9-20). Єдиний вцілілий
син Ахімелеха, Афіафар, втік і приєднався до Давида, при якому здійснював
жрецькі обов'язки (I Sam., 20, 21, 23, 9). Можна, мабуть, говорити про створення
своєрідного «єдиного фронту», спрямованого проти Саула, до якого увійшли іудеї
(недаремно Давид називав іудейських старійшин своїми друзями (I Sam., 30, 26)), пророки,
пов'язані з колишнім правлячим шаром, частина жрецтва, декласовані елементи,
опинилися поза існуючої родоплемінної структури. Духовним його вождем виступав
Самуїл, військовим - Давид.
Однак Саул був ще дуже сильний, і дії Давида зводилися,
по суті, до чисто розбійницьким акціях. Врешті-решт йому з його загоном довелося
перейти на бік ворога - перебратися до филистимлянам і вступити на службу до правителя
Гата Ахіша (I Sam., 27, 2-3). Від цього правителя Давид отримав у спадок невеликий
місто Ціклаг, яким він керував, явно отримуючи дохід, і який повинен був захищати
(I Sam., 27, 6; 30, 1-20). Сам Давид називав себе рабом Ахішем (I Sam., 219,
8), що означає, звичайно, не втрату особистої свободи, а визнання влади Гатських
царя. Ще до того Давид зі своїм загоном приходив на допомогу місту Кейл, найімовірніше
за все, ще ханаанській, коли тому загрожували ті ж филистимляни (Veijola, 1984,
81-84). Ці епізоди з життя майбутнього єврейського царя показують, що загонам, подібним
загону Давида, та їх ватажкам, в принципі, було байдуже, кому служити; це
були типові кондотьєри, готові найнятися на службу до кого завгодно. Чи був загін
Давида єдиним і такому роді в той час, невідомо. Забігаючи наперед, можна сказати,
що ватажком такого ж загону був майбутній засновник Дамаскского царства. Мабуть,
існування таких загонів різного розміру та походження було характерною рисою
того часу, часу державотворення.
Тим часом, филистимляни знову почали війну з Ізраїлем.
Цього разу було зібрано об'єднане військо всього Пятіградья (1 Sam., 29,
1-2). Характерно, що Давид був готовий взяти участь у війні проти своїх співвітчизників,
до чого, мабуть, його зобов'язували умови підпорядкування Ахіша, але був відкинутий филистимлянами,
побоювалися з його боку зради (I Sam., 29, 3-6).
филистимляни рушили по долині Їзреелу, де знаходилися
порівняно недавно підлеглі ханаанські міста, і далі до гірського ланцюга Гелвуй
(Гілбоа), явно сподіваючись на те, що до них приєднаються ханаанеяне, і прагнучи розрізати
царство Саула надвоє (Tadmor, 1981, 118). У запеклому бою єврейська армія зазнала
поразку, і сам Саул та його три сини, включаючи спадкоємця Іонатана, загинули. Филистимляни
захопили ізраїльські міста і поставили в них свої гарнізони (I Sam., 31, 1
-7). Ізраїль знову, як це було перед царювання Саула, опинився під владою филистимлян.
Мабуть, тільки ті ізраїльтяни, які жили по той бік Йордану, зуміли зберегти свою
незалежність. Недарма саме жителі той бік Йордану гілеадського Явешу поховали
останки Саула та його синів (I Sam., 31, 11 - 13). Час правління Саула точно не
визначено. У Біблії не міститься ніяких вказівок на це, хоча не виключено, що
при складанні I Книги Самуїла воно якимсь чином не було включено в текст, хоча
в наступних Книгах йдеться про тривалість царювання Давида і Соломона.
Йосип Флавій (Ant. Iud, VI, 14, 9) пише, що за життя Самуїла Саул був царем
18 років, а після його смерті - ще 22. Нам не відомий джерело знань Йосипа. В іншому
викладі цей історик просто слід біблійного тексту, повторюючи не тільки факти,
але і їх оцінки. Можливо, в його розпорядженні був якийсь варіант I Книги Самуїла,
який пізніше не потрапив в канонічний текст. Однак те, що в цьому тексті збереглося,
не дає підстав для констатації такої тривалості царювання Саула. Після
згадки про смерть і поховання Самуїла йдеться про перебування загону Давида в
південній частині території племені Юди (I Sam., 25-26), а потім про його втечу филистимлянам,
де він пробув один рік і чотири місяці (I Sam., 27, 7). Навряд чи його блукання
іудейської пустелі і прилеглих до неї місцевостей могло тривати двадцять з половиною
років, тим більше, що, на II Книзі Самуїла (4, 4), Давидові було всього 30 років, коли
він відразу після смерті Саула зміцнився в Хевроні. Тому, з огляду на повідомлення Йосипа
о 18 роках царювання Саула за життя Самуїла, можна прийняти, що правил першу
ізраїльський цар близько 20 років, тобто приблизно в 1023 - 1004 рр.. до н. е..
Список літератури
1. Ціркін Ю.Б. Історія біблійних країн; М.: ООО
"Іздательстао Астрель"; ТОВ "Видавництво АСТ", 2003
Для підготовки даної роботи були використані матеріали
з сайту http://www.world-history.ru/
