лютого 1917. Політичне життя Петрограда очима союзників

Аполлон Борисович Давідсон -- доктор історичних наук, професор, президент Асоціації британських досліджень, керівник Центру африканських досліджень Інституту загальної історії РАН.

6 (29) січня 1917 р. в Петроград прибула незвичайна делегація. Генерали, адмірали, політики, економісти, фахівці з постачання військовим устаткуванням. З Великобританії, Франції, Італії. Навіть англійська військовий міністр лорд А. Мілнер. Вони побували не тільки в Петрограді, а й у Москві. І на фронті. Зустрілися і з міністрами, і з найвищими чиновниками. З керівниками фракцій Думи. Зрозуміло, з Миколою II. Пробули вони в Росії три тижні. Поїхали всього за кілька днів до Лютневої революції. Це була найбільша конференція Антанти з участю Росії. В історію вона увійшла як Петроградська конференція.

У літературі про Лютневої революції уваги їй приділялося мало. Але є і докладні дослідження - М.М. Карлінера [1], А.В. Ігнатьєва [2] і І.В. Алєксєєвої [3]. У них використані всі або майже всі доступні тоді матеріали, в тому числі і документи Архіву зовнішньої політики Росії.

Чому ж я вважав, що має право знову звернутися до цієї темі? Мені здавалося важливим вибрати інший напрямок для дослідження. Акцент раніше робився на те, що навіть у союзницькі часи у Великобританії було "споконвічне прагнення економічно ослабити і закабалити Росію" і тільки "революційна боротьба російського пролетаріату в 1917 р. врятувала Росію від того залежного положення ". При цьому дісталося і нашим співвітчизникам: "лідери російської буржуазії - Родзянки і Гучкова, Мілюкова і Шингарева у своїх судженнях не піднімалися вище інтересів капіталістичної Мошни ".

У розпал "холодної війни" і ідеологічного протиборства такий підхід був поширений.

Звичайно, на початку 1917 р. метою такої серйозної і впливовою делегації союзників до Росії була не підготовка до її закабалення, а вишукування шляху до успіху у важкій боротьбі проти спільного ворога у світовій війні. Все інше відступала на другий план як для англійців, так і для М.В. Родзянко, А.И. Гучкова, П.М. Мілюкова і А.І. Шингарева.

Я хотів би привернути увагу і до такої стороні історії тієї петроградської зустрічі. Адже приїхали англійські, французькі та італійські представники виявилися останніми високопоставленими іноземцями, що побачили дореволюційну Росію. Хіба не варто тепер, через 90 років, вдивитися в їх враження? І в те, як у зв'язку з їх приїздом чіткіше виявилися розбіжності в суспільно-політичних колах Петрограда та Москви.

Нарешті, ще один аспект. У складі делегації союзників британська частина була найвпливовішою. Тому і делегацію нерідко називали "Місією Мілнер" - на ім'я входив до неї англійської військового міністра. Так що Петроградська конференція стала важливою віхою і в історії російсько-британських відносин.

У рамках журнальної статті не можна скільки-то докладно розглянути всі ці аспекти. Але можна привернути до них увагу, і для цього зараз є більше можливостей, ніж було у авторів згаданих мною досліджень. У Англії вийшло кілька біографій Мілнер, і в них наведені важливі архівні матеріали [4]. Головне ж - у російських істориків з'явилася можливість працювати в англійських архівах.

З документами про цю конференцію мені вдалося познайомитися в кількох архівах. У Музеї імперських війн (Лондон) - архівний фонд фельдмаршала Генрі Вільсона, який брав участь у Петроградської конференції. Частина архіву так і названо: "Місія до Росії" [5]. Там є документ, що має назву "Звіт про місію до Росії". Датирован 10 березня 1917 р., тобто за п'ять днів до зречення Миколи II 2 (15) березня. Підписи немає. Очевидно, це і є звіт делегації уряду. Документи, якось пов'язані з цією місією, є і в інших частинах фонду. Колекція документів про цю конференції відклалася і в бібліотеці Трініті-коледжу в Кембриджі [6].

Напередодні візиту

Ідея відправки високої делегації до Росії для узгодження військової співпраці народилася ще в перші місяці 1916 Щоправда, у травні в Англії знову побували представники Державної думи і Державної ради і їм була влаштована урочиста зустріч, але британському уряду в напруженій обстановці світової війни потрібні були переговори на вищому державному рівні, аж до російського імператора.

Як глава британської урядової делегації обговорювалася кандидатура Ллойд Джорджа, але потім прем'єр-міністр Асквіт оголосив, що Ллойд Джордж зосередить увагу на угоді з вічно повсталої Ірландією. Можливо, для Асквіта це був привід. Навряд чи Ллойд Джордж, який користувався славою соціаліста, чи не революціонера, міг бути приємний царя.

13 травня британський військовий міністр фельдмаршал лорд Г. Китченер отримав через російське посольство запрошення Миколи II приїхати до Росію. Китченер повідомив послу: "Ніщо не доставило б мені такої радості, як поїздка в Росію ", але що йому необхідно дізнатися думку короля і прем'єр-міністра. Незабаром він прийняв запрошення.

5 червня, о п'ятій годині вечора, він разом з великою групою військових відплив на крейсері "Гемпшир" у супроводі ще двох кораблів. А двадцять вісім, не встигнувши ще далеко відійти від шотландського берега, "Гемпшир" підірвався на міні, встановленої, як з'ясувалося, німецьким підводним човном в ніч з 28 на 29 травня. Корабель затонув протягом чверті години. Врятувалися всього десятеро людей. Китченер серед них не було.

В Англії всі були вражені: поїздка Китченер трималася в секреті, а в Петрограді "обговорювалася відкрито" [7]. У Росії стали звинувачувати пронімецьких сили. Найбільше - Распутіна. Мовляв, цар повів до цариці, вона - Распутіну (про ці чутки писав потім Денікін в "Нарисах російської смути").

Потім, коли розібрали і опублікували листування Миколи II з дружиною, з'ясувалося, що вона писала йому з Петрограда в Ставку:

"На думку нашого Друга для нас добре, що Китченер загинув, тому що пізніше він міг би завдати шкоди Росії ";" немає лиха в тому, що разом з ним загинули його папери. Бачиш, Його завжди страшить Англія, якою вона буде після закінчення війни, коли почнуться мирні переговори "[8].

Вона так, "Друг" та "Він" з великих букв, називала Распутіна. Це анітрохи не перешкодило їй висловити глибоке співчуття про загибель Китченер і написати про це листа британському військовому аташе, який був прикомандирований до Ставці верховного головнокомандуючого. "Імператор передав мені вражаюче добре і відчути послання від імператриці, в якому йдеться не лише про К [ітченере], а й про тих, хто його супроводжував "[9].

Доказів вини Распутіна і "распутінцев" не виявлено досі. Була загибель "Хемпшира" випадковістю або ні, так і залишилося таємницею.

Серед найближчих родичів царя, у великій сім'ї Романових, думку цариці підтримали б далеко не всі. Великий князь Михайло Михайлович, який перебував тоді в Лондоні, писав Миколі II:

"На превеликий мій жаль, мій лист, відправлене з бідним покійним лордом Китченер, загинуло з ним ... Смерть і загибель бідного Китченер була велика, несподівана драма, всіх страшно вразила. Для мене особисто це дуже чутлива втрата, я його душевно любив, був його великим шанувальником і глибоко його поважав і цінував. Я його часто бачив, і він до мене завжди дуже сердечно ставився. Останній раз я його бачив за 3 дні до його смерті. Він мене протримав близько години і, головне, говорив про свою поїздку до Росії, питаючи різні поради ... Він Росію дуже любив ... Він був нашим кращим і найвірнішим другом "[10].

Михайло Михайлович був одним з великих князів, які потрапили в немилість до царя з-за того, що вони зважилися на нерівні шлюби - по любові. Ще в 1891 р. він без дозволу Олександра III вступив в морганічний шлюб з онукою Пушкіна, графинею Меренберг. Він жив постійно за кордоном, знав Англію краще будь-якого з Романових, а його листи про Англію та англійців бували дуже захопленими.

Сама ідея обговорення з російськими проблем спільного ведення війни з кожним днем ставала все більш важливою. Західні союзники серйозно боялися, що Німеччина спокусить сепаратні світом Росію, вже змучену дворічної важкою війною, втратою величезних територій, втратою, убитими і полоненими, мільйонів своїх солдатів. Чутки про переговори німецьких представників з російськими виникали знов і знов.

Микола II в листопаді 1916 р. схвалив ідею скликання конференції союзників у Петрограді. В Англії складу делегації обговорювалося ретельно. Кандидатури глави делегації виникали і відхилялися. Нарешті, 10 Грудень 1916, Ллойд Джордж, тепер уже глава уряду, запропонував наступнику Китченер, Мілнер, очолити об'єднану делегацію союзників для переговорів з Росією. "З кінця 1916 р. до 1918 р., за винятком Ллойд Джорджа, Мілнер був найбільш значною фігурою в уряді ", - писав біограф Мілнер [11].

Але поки готувалася конференція, обстановка в Росії дуже швидко і круто змінювалася.

Ще на початку осені 1916 р. великий князь Микола Михайлович, дядька Миколи II, був впевнений у швидкій перемозі над Німеччиною і Австро-Угорщиною, думав про майбутній мирній конференції та намічав склад російської делегації (він писав - "комісії"), розробив і вірнопіддано пропонував Миколі II "коротеньку схему тих питань, які довелося б розбирати проектованої мною комісії ". Ця" коротенька схема " складалася з 17 проблем вирішення не лише долі повалених ворогів - Німеччини, Австро-Угорщини, Болгарії та Туреччини, - але й всього пристрою післявоєнного світу. Він продумав навіть перелік тих, хто буде все це вирішувати.

"Усі дев'ять членів в комісії були б корінними росіянами: Самарін, Наумов, Шульгін, Львів, князь Григорій Трубецькой, ген. Бєляєв, адмірал?? [12] і Феодос'єв, а тільки в мене одного тече німецька кров, але її охолодження і цілковите притуплення йшло з самої моєї колисці ".

Головне ж, домагався, щоб Микола II призначив у чолі "комісії" саме його, Миколу Михайловича [13]. А всього через два з невеликим місяця сенс і тон звернення великого князя до імператора вже зовсім інші.

"Ти неодноразово висловлював свою волю" довести війну до переможного кінця ". Упевнений ти, що, при справжніх тилових умовах, це здійснимих? Обізнаний ти про внутрішнє становище не тільки усередині імперії, а й на околицях (Сибір, Туркестан, Кавказ)? Кажуть тобі всю правду чи багато чого приховують? Де криється корінь зла? ..

Ти знаходишся напередодні ери нових заворушень, скажу більше - напередодні ери замахів. Повір мені: якщо я так налягав на твоє власне звільнення від пут, що створилися, то я це роблю не з особистих спонукань, яких у мене немає ".

І дозволив собі прямо втручатися навіть в особисте життя Миколи II:

"Неодноразово ти мені казав, чго тобі нема кому вірити, що тебе обманюють. Якщо це так, те саме явище повинно повторюватися і з твоєю дружиною, гаряче тебе любить, але помиляється, завдяки злісному, суцільного обману навколишнього її середовища. Ти віриш Олександру Федорівну. Воно й зрозуміло. Але що виходить з її вуст, - є результат спритною підтасування, а не дійсної правди. Якщо ти не владний усунути від неї цей вплив, то, за Принаймні, стережи тебе від постійних, систематичних втручань цих нашіптування через улюблену тобою дружину "[14].

Це вже не вірнопіддані звернення, а повчання дядька нерозумному своєму племіннику. Легко уявити, яку лють цей лист викликало у імператриці. 4 (17) листопада вона зверталася до чоловіка:

"Я прочитала лист Миколи з повним огидою. Якщо б ти його зупинив в середині його розмови і сказав йому, що, якщо він хоча б раз ще торкнеться цього предмета або мене, ти його сошлешь до Сибіру - так як це виходить майже державна зрада. Він завжди мене ненавидів і погано про мене відгукувався вже 22 роки, і в клубі також (цей самий розмова у мене з ним був у цьому році), але під час війни і в таку пору повзти за твоєю матусею і твоїми сестрами і не встати відважно на захист дружини свого імператора (усі одно, чи згоден він зі мною чи ні) - це огидно, це зрада ".

А ще через кілька днів:

"Будь ласка, звели Нік. Мих. поїхати - він небезпечний елемент тут в місті "[15].

Йому і наказано було виїхати, правда, трохи пізніше. 1 (14) січень 1917 він написав британському послу Дж. Бьюкенене, з позначкою "для Вас одного ":

"Дорогий посол!

Я отримав наказ від його величності імператора піти на два місяці свого Грушівське маєток (біля Херсона). До побачення і на все добре.

Хай живе Англія і хай живе Росія!

Сердечно Вам відданий Микола II. "[16].

Але з листопада 1916 тривожні листи йшли царя, і від інших Романових. Великий князь Георгій Михайлович 11 (24) листопада 1916:

"Позитивно, у всіх помітно занепокоєння за тил, тобто за внутрішній стан в Росії. Прямо кажуть, що, якщо всередині Росії справи будуть іти так, як тепер, то нам ніколи не вдасться закінчити війну переможно, а якщо це дійсно не вдасться, то тоді кінець всьому. Ненависть до Штюрмер надзвичайна.

Тоді я намагався з'ясувати, а які ж заходи могли б вилікувати цей стан? На це можу відповісти, що загальний голос - видалення Штюрмер і встановлення відповідального міністерства для огородження тебе від обману різних міністрів.

Цей захід вважається єдиний, який може запобігти загальну катастрофу. Якби я це чув від лівих і різних лібералів, то я не звернув би на це уваги. Але це мені говорили і тут кажуть люди, глибоко віддані тобі і бажають від щирого серця блага тільки тобі й Росії нероздільно, ось чому я вирішив написати це тобі.

Зізнаюся, що я не очікував, що я почую тут, у армії той же, що я чув всюди в тилу. Виходить, що це бажання загальне - глас народу, голос Божий, і я впевнений, що Господь тобі допоможе піти назустріч загальним бажанням і попередити що насувається, грозу з нутра Росії "[17].

Прокурор петроградської судової палати підрахував, що за один 1916 цар змінив "чотирьох голів ради міністрів (И.Л. Горемыкина, Б.В. Штюрмер, А.Ф. Трепова і кн. Н.Д. Голіцина), чотирьох міністрів внутрішніх справ (О. М. Хвостова, Б. В. Штюрмер, А. А. Хвостова і А.Д. Протопопова), трьох міністрів закордонних справ (С. Д. Сазонова, Б. В. Штюрмер і Н.Н. Покровського), трьох військових міністрів (А. А. Поліванова, Д. С. Шуваева і ген. Бєляєва) та трьох міністрів юстиції (А. А. Хвостова, А. А. Макарова та М. А. Добровольського) " [18].

"Під кінець 1916 всі члени державного тіла Росії були вражені хворобою, яка вже не могла пройти сама, ані бути вилікуваних звичайними засобами, але вимагала складної та небезпечної операції ", - вважав Олександр Блок [19].

Імператриця бачила вихід у тому, що Микола II повинен діяти більш рішуче, не вагаючись. Вона писала йому і про родичів, і про опозицію в Думі:

"Як давно, вже багато років люди говорили мені все те саме: «Росія любить батіг». І - «Будь володарем». І - «Будь Петром Великим, Іваном Грозним, імператором Павлом - зламай їх всіх »" [20].

І на цьому тлі - вбивство Распутіна. Разом з його трупом, знайденим в Малій Невкою в перший день 1917 р. (за новим стилем), спливли на поверхню суперечності, що накопичилися в російській дійсності - І в країні, і в її правлячої еліти. Французький посол М. Палеолог записав у своєму щоденнику на наступний день: "Вбивство Григорія - єдиний предмет розмови в нескінченних хвостах жінок, в дощ і вітер чекають біля дверей м'ясних і бакалійних крамниць розподілу м'яса, чаю, цукру та ін. "[21].

І.В. Гессен, відомий громадський діяч і публіцист, а в еміграції і видавець багатотомного "Архива російської революції", вважав: "Досконале затятим прихильником царського режиму Пуришкевич і членами імператорського прізвища - Юсупов одружений на дочці вів. князя, а Дмитро Павлович був найбільш близьким царської сім'ї серед великих князів, - убивство Распутіна завершував її повну ізоляцію і знаменувало остаточний розпад державної влади "[22].

Царя і ще більше царицю не могло не приголомшити, що в вбивстві взяв участь великий князь Дмитро Павлович. Вбивав. Але -- родич. Як вирішити його долю, як при цьому врахувати настрої в усьому великому клан Романових? Вирішили послати його з Петербурга.

А великий князь Микола Михайлович вважав, що тепер, коли "гіпнотизера"-Распутіна - ні, треба видалити, послати куди-небудь "загіпнотизовані" - Олександру Федорівну.

Яке було Миколі II? Дружина - поза себе після вбивства "?? руга ". Повний розбрат в середовищі родичів. Мати і дружина - Мінні і Алікc - взагалі намагаються не спілкуватися. Мати переїхала до Києва, щоб не бачити того, що діється. А сім'я для Миколи II значила так багато! П. Жільяр, наставник його дітей, що прожив 13 років поруч з його родиною, писав про нього: "Створений для сімейного життя" [23].

За стінами палацу - яку роздирають протиріччя владні структури. І - вся неосяжна країна ... Та й у світовій політиці - так Чи було все ясно для царської родини? Пройшовши горнило війни з Японією і революції 1905 р., Микола II пішов на союз з такою, здавалося, ненависної Англією, з якою ворогували його батько, дід і прадід. А ще через кілька років разом з нею воював проти кайзера Вільгельма, того самого Віллі, з яким у 1899 обговорював у Потсдамі, як би болючіше вразити Англію за її політику на Півдні Африки.

Микола II, з 1915 р. оголосив себе верховним головнокомандувачем російською армією, навіть прийняв від свого кузена Георга V військове звання британського фельдмаршала. І зрадів цьому чину. У грудні 1915 р. він писав дружині: "Уяви, Джорж зробив мене в фельдмаршали британської армії "[24]. Обрадувана імператриця відповідала:" Як добре, що ти призначений англійським фельдмаршалом "[25]. У лютому 1916 р., коли генерал-ад'ютант англійського короля сер Артур Педжет приїхав, щоб вручити фельдмаршальський жезл, Микола II запросив всіх англійських офіцерів, що знаходилися в Ставці, бути присутнім на церемонії [26]. Він і його дружина забули, що їх противник, кайзер Вільгельм II - теж британський фельдмаршал? І отримав цей чин набагато раніше, ще в 1901 р., коли він приїжджав до Лондона на похорон своєї бабусі, королеви Вікторії. Хоча російська імператриця могла б це і пам'ятати: німецький кайзер був і її близьким родичем - вона теж онука королеви Вікторії. Та й Миколі не слід було особливо пишатися, що його кузен Георг по-родинному підніс і йому це взагалі-то нічого не значить для них обох подарунок.

Вражаюче! Імператриця союзної з Великобританією держави, тільки що зрадівши британському фельдмаршальський одній палиці для свого чоловіка, по суті, радіє загибелі іншого фельдмаршала - Китченер - і побоюється Англії, хоча вихована в Англії королевою Вікторією. З Англією пов'язане все її дитинство і юність. Навіть до чоловіка свого, до кінця днів вона писала листа англійською. Може бути, затріпотала її німецький патріотизм - народилася-то вона все ж таки в Німеччині? Але в листах чоловікові під час війни вона проклинала Німеччину і все німецьке. Як розібратися у всьому цьому? І цілком чи розбиралися вони самі? У всякому разі показувати весь цей розбрат англійцям, французам і італійцям ніяк не хотілося. Адже вони будуть вишукувати, не схиляється чи Росія до сепаратний світу. Наскільки вона надійна. А якщо залишається союзником -- наскільки дієздатна у військовому відношенні. Союзників, Англію в першу чергу, вкрай турбували зміни в уряді Росії: не чи посилилося пронімецький вплив? Про це неспокої російське посольство в Лондоні повідомляло в Петроград.

Петроградської конференції передувала довга бесіда британського посла Дж. Б'юкенена з Миколою II. З яким настроєм домагався посол аудієнції? Він вважав, що князь Голіцин, новий голова ради міністрів, "не маючи ніякого адміністративного досвіду і ніяких точок дотиків Думою ", не може" опанувати становищем ". А воно, на думку посла, "з кожним днем ставало все більш і більш загрозливим. Революція носилася в повітрі, і єдиний спірне питання полягало в тому, чи прийде вона зверху чи знизу. Палацовий переворот обговорювалося відкрито, і за обідом у посольстві один з моїх російських друзів, що займав високе положення в уряді, повідомив мені, що питання полягає лише в тому, чи будуть убиті і імператор, і імператриця або тільки остання, з іншого боку, народне повстання, викликане загальним нестачею продовольства, могло спалахнути щохвилини "[27].

Аудієнція відбулася 12 (25) січня і здивувала посла з перших хвилин.

"У всіх попередніх випадках його величність брав мене без особливих формальностей у своєму кабінеті і, запросивши мене сісти, простягав свою табакерку і пропонував палити. Тому я був неприємно здивований, коли був на цей раз введений в кімнату для аудієнцій і знайшов його величність які чекають на мене тут, стоячи посеред кімнати. Я одразу зрозумів, що він вгадав мета моєї аудієнції, і що він навмисне надав їй строго офіційний характер, як би натякаючи мені, що я не можу торкатися питань, що не входять у компетенцію посла ".

З приводу готується Петроградської конференції Микола II "висловив надію, що це буде остання конференція, яку ми будемо мати до остаточної мирної конференції ".

Посол дозволив собі засумніватися не тільки в цьому, але навіть в тому, "чи варто при теперішніх умовах піддавати життя настільки багатьох видатних людей на небезпеку випробувати долю, яка спіткала лорда Китченер при його роковому подорож до Росії ".

Цар здивувався такому песимізму. Це дало можливість Бьюкенене висловити свою оцінку становища в Росії. Він навіть наважився висловити здивування з приводу чехарди зі зміною міністрів: посли вже не знають, залишаться Чи завтра на своїх постах сьогоднішні міністри, з якими вони мали справу.

"« Ваша величність! Дозвольте мені сказати, що перед вами відкритий тільки один вірний шлях, це - знищити стіну, яка відділяє вас від вашого народу, і знову придбати його довіру ». Імператор випростався на весь зростання і, жорстко дивлячись на мене, запитав: «Так ви думаєте, що я повинен придбати довіру свого народу, або що він повинен придбати моя довіра ?»...

«Чи бачить його величність, - запитав я потім, -- небезпеки положення, і чи знає він, що на революційному мовою заговорили не тільки в Петрограді, а й по всій Росії? ». Імператор сказав, що йому особисто відомо, що люди дозволяють собі говорити таким чином, але що я впадаю в помилку, надаючи цьому дуже серйозне значення "[28].

Цілком чи точно передав Б'юкенен зміст тієї зустрічі напередодні Петроградської конференції? З двох співрозмовників ми знаємо думку тільки одного, і лише у пізніших спогадах. Але підтвердження слів Б'юкенена - в щоденнику Палеолога, британський посол в той же день поділився з ним змістом бесіди. У записі Палеолога від 13 (26) січня найважливіша частина розповіді Б'юкенена відтворено майже дослівно.

Запис, зроблену по свіжих вражень, Палеолог завершив так:

"Імператор, манірний і холодний, перервав мовчання для того, щоб сформулювати два заперечення. Ось перша:

- Ви мені кажете, пане посол, що я повинен заслужити довіру мого народу. Чи не слід швидше народу заслужити моє довіру? ..

Ось друга:

- Ви, мабуть, думаєте, що я користуюся чиїмись радами при виборі моїх міністрів. Ви помиляєтеся, я один їх вибираю ... Після цього він поклав кінець аудієнції наступними простими словами:

- Дякую вам, пане посол! По суті, імператор висловлював лише чисту теорію самодержавства, через яку він займає престол. Все питання в тому, скільки часу він ще залишиться на троні в силу цієї теорії "[29].

Після тієї аудієнції імператриця радила чоловікові зажадати відкликання британського посла. Про Бьюкенене адже було відомо, що він в січні приймав у своєму посольстві Мілюкова, Родзянко, особливо ненависного цариці Гучкова і що там обговорювалося питання про палацовому переворот.

Та й у Москві британський генконсул Б. Локкарт постійно зустрічався з головою Всеросійського земського союзу допомоги хворим і пораненим воїнам князем Г.Є. Львовим, московським міським головою і главноуполномоченним Всеросійського союзу міст М.В. Челнокова, одним з лідерів московських кадетів, членом Прогресивного блоку В.А. Маклаковим, головою Економічної ради Всеросійського союзу міст А.А. Мануйлова, чільним діячем кадетської партії Ф.Ф. Кокошкін. Про що говорили? Про нездатності уряду, про те, що країна - над прірвою [30]. Так що англійські дипломати, а через них і Лондон, були в курсі цих настроїв і цілком їм співчували. Микола II вагався і готовий був відтягнути проведення конференції.

Приїзд делегації

Але машина вже запрацювала. Англією, Францією та Італією була створена об'єднана делегація. У британську частину увійшли, крім Мілнер, ще шість генералів, в тому числі Г. Вільсон (незабаром став фельдмаршалом), лорд Д. Б. Ревелсток, експерт з фінансових питань, сер Уолтер Лейтон, експерт з питань озброєння, Дж. Клерк (згодом посол в Туреччині). Під французьку частина делегації на чолі з М. Думергом, міністром колоній, увійшли два генерали, один з них досить відомий - Ноель де Кастельно. У італійську - сеньйор Шалойа, маркіз А. Карлотта і генерал Руджіері. Всього в об'єднаній делегації -- більше 40 чоловік.

8 (21) січня вони відпливли із шотландського порту Обіч до порту Романов (Мурманськ) [31] на крейсері "Кілдонен кесл", добре знайомому лорду Мілнер і його британським колегам. Цей крейсер багато разів курсував між Англією і Кейптауном ще за часів англо-бурської війни, коли Мілнер був главою англійської адміністрації Капськой колонії, а багато хто з його теперішніх супутників брали участь у війні з Трансваалем.

Від'їзд делегації, пам'ятаючи трагедію місії Китченер, тримали в секреті. Так само було і потім, вже при від'їзді з Петербурга. Тоді всім довелося навіть пожертвувати своїми черевиками. Кожен залишив їх у дверей свого номера в готелі, щоб створити враження, ніби їх власник ще не поїхав.

Цілями переговорів вважалися координація військових зусиль і узгодження поставок озброєння до Росії. Неоголошеної, але не менше важливою метою було спробувати зрозуміти ситуацію в Росії. Лідери кадетів і октябристів в Думі через британського посла Б'юкенена, та й прямо, переконували англійців чинити тиск на Миколу II, схилити його у бік конституційних реформ.

Відразу після прибуття в порт Романов гості жахнулися: надіслане з Англії озброєння, яке доставлялося з таким ризиком крізь мінні поля і під загрозою нападу німецьких рейдерів та підводних човнів, тут мокли під дощем і снігом. "Тисячі тонн спорядження були повалені в доках і на набережній, і не відчувалося жодної надії, що їх скоро відправлять далі, на південь "[32].

Спеціальний поїзд, на якому делегацію везли в Петроград, йшов дуже повільно. Подорож зайняло три дні. Прибули до столиці вранці 16 (29) січня.

Зустрічаючи їх, Палеолог відразу ж попередив: "Тут перестають цікавитися війною. Всі урядові пружини, все колеса адміністративної машини псуються одне за одним. Кращі уми переконані в те, що Росія йде до прірви. Треба нам поспішати ".

Але тут же з подивом зрозумів, що й гості не так вже готові до переговорів. "З перших же слів стає ясно, що делегати західних держав отримали лише невизначені інструкції, у них немає ніякого напрямного принципу для координування зусиль союзників, ніякої програми колективної дії для прискорення спільної перемоги "[33].

Інструкції, звичайно ж, були. Якщо в деталях не дуже конкретні, то в самому головному - цілком: союзники, побоюючись за майбутнє своїх країн, хотіли зрозуміти, наскільки правдиві чутки, що цар і його оточення схиляються до сепаратний світу і ведуть таємні переговори з Німеччиною.

Підстави для цих побоювань у союзників були. У вищих урядових колах, та й у частини буржуазії пронімецьких настрою і бажання виходу з війни посилювалися - у зв'язку з військовими невдачами, втратою значній території, страхом народних виступів. Так, що говорити, і в зв'язку з тією англофобіей, яка вже в декількох поколіннях була властива впливовим колам російського суспільства. Бачачи чвари у правлячій еліті, В.І. Ленін писав: "Суперечка точиться між цими« милими дружками »тільки через те, коли і як повернути від боротьби проти Німеччини до боротьби проти Англії "[34].

Ніхто до ладу не міг визначити, які саме угруповання прагнули до змови з Німеччиною і наскільки велике їх вплив на царя. Але чутки йшли дуже широко. Вони повторювалися і потім, з десятиліття в десятиліття. Знайшли відображення і в історичних працях. Про тогочасне прагненні царизму до сепаратних угод говорилося, наприклад, в "Історії дипломатії "[35].

У нещодавно вийшов чотиритомнику "Світові війни XX століття "інша точка зору:" За радянських часів протягом 70 років у всіх сховищах вдень з вогнем шукали посвідчення «змови двору», його готовності йти на мирову з Німеччиною. Не знайшли жодної сторінки, жодної строчки, ні єдиної фрази. І Микола, і Олександра стояли за війну до переможного кінця "[36].

Очевидно, у союзників підозра про сепаратних переговорах Росії все ж таки було не переважаючим. Тому перед їх делегацією ставилися й інші, більш чітко окреслені, завдання. З'ясувати, наскільки ефективна россійская армія і наскільки міцний тил; чи можна умовити росіян почати в найближчому майбутньому наступ на східному фронті - і тим самим полегшити становище на західному. Дізнатися, які постачання озброєння потрібні доставку з північних портів в необхідні терміни. І найважливіше - зрозуміти внутрішньополітичну обстановку в Російській імперії. 18 (31) січня Микола II прийняв у Царському Селі всю делегацію. Мілнер вручив царю два листи від Георга V, а для вдовуюча імператриці Марії Федорівни - лист від її сестри Олександри, дружини Георга V. Ще через два дні Мілнер отримав особисту аудієнцію і обідав з імператором та імператрицею. Після цієї зустрічі Мілнер сказав Вільсону, другий по положенню члену британської делегації: "Імператор та імператриця, хоча трималися дуже люб'язно, але абсолютно чітко дали зрозуміти, що не потерплять ніякого обговорення російської внутрішньої політики "[37].

Ще через два дні для всієї делегації був влаштований офіційна вечеря, але Микола II ні з ким із гостей скільки-то серйозних розмов не вів.

Робота петроградської конференції

Перше пленарне засідання конференції союзників, найбільш представницькою за всі роки війни, відкрили 19 січня (1 лютого) Круглому залі Маріїнського палацу. Робота тривала три тижні, до 8 (21) лютого, тобто закінчилася за лічені дні до Лютневої революції.

Найбільш високопоставленими членами російської делегації були новий міністр закордонних справ М.М. Покровський; новий військовий міністр М.А. Біляєв; міністр фінансів П.Л. Барк; великий князь Сергій Михайлович, інспектор артилерії, він представляв ставку верховного головнокомандуючого; морський міністр адмірал І.І. Григорович; С.Д. Сазонов, який до липня 1916 був міністром закордонних справ, а потім призначений послом у Лондон, але так і не вступив на цю посаду через що почалися революційних подій. При обговоренні військових питань важливу роль грав генерал В.І. Гурко, начальник генерального штабу. У своїх спогадах, що опубліковані вже в еміграції, в Лондоні, в 1918 р., він досить докладно розповів про цю конференцію [38].

Пленарні засідання конференції були велелюдними. Мілнер вважав, що не можна обговорювати конфіденційні питання у присутності більше 40 людей, тим більше, що у нього були проти когось із них підозри в нелояльності до союзників. Тому практична робота велася в комісіях. Перш за все в тій, яка називалася "Стратегічне нарада".

Союзники хотіли підтвердити колишні домовленості, що і на західному, і на східному фронтах наступ має розпочатися вже в лютому. Але генерал Гурко заявив, що російська армія до цього не готова, оскільки йде її реорганізація. У союзників ця затримка знову викликала підозри - чи не прагне все-таки Росія до сепаратний світу. Після нелегких переговорів прийшли до згоди, що наступ переноситься на квітень. Західний фронт - на початку квітня, східний - у другій половині.

У комісії з постачання обговорювалося питання про постачання західної військової техніки для російської армії в 1917 р. Російська делегація запросила навіть більше, ніж могли пропустити російські залізниці - 10.5 млн. т. Союзники говорили про цифру майже в три рази менше. Остаточні рекомендації для урядів сформульовані не були.

Складними опинилися і переговори про постачання російського зерна союзникам - особливо тому, що вони розглядалися в єдиній зв'язці з поставками західної військової техніки, а також з проблемами реорганізації портів Мурманська та Архангельська і пропускною спроможністю залізниць. Не дуже довіри?? чіткості і злагодженості що проводяться в Росії робіт, англійці хотіли, щоб в них брали участь їх офіцери, які мають відповідний досвід. І взагалі, щоб у їхніх фахівців був доступ до інформації про використання озброєння і техніки, що надаються Заходом Росії.

Стояло питання і про нові англійських позики, і про платежі за старими. Для вирішення фінансових справ російський уряд погодився вислати до Англії золота на суму 20 млн ф. ст.

Обговорювали і питання про військову допомогу Румунії, яка опинилася в тяжкому становищі - Бухарест був зайнятий німцями. Голова ради міністрів Румунії І. Бретіану приурочив до днів засідань конференції свій приїзд до Петербурга і просив, щоб російська армія почала наступ на цій ділянці Східного фронту.

У результаті тієї міністерської чехарди, яка йшла в Росії в 1916 р., лише зовсім нещодавно призначені міністри та інші чиновники не завжди виявлялися цілком компетентними у нових для них сферах. Цим - хоча, боюсь, і не тільки цим - пояснюються оцінки їх діяльності, подібні до тієї, яку дав їм М.В. Родзянко:

"На засіданнях конференції з союзниками виявилося цілковите невігластво нашого військового міністра Бєляєва. З багатьох питань і Біляєв, і інші наші міністри опинялися в надзвичайно незручному становищі перед союзниками: вони не змовились між собою і не були в курсі справ навіть за своїм відомствам. Особливо це позначилося під час обговорення питання про замовлення закордоном. Лорд Мільнер довго мовчки вслухався в мові наших міністрів і потім запитав: «Скільки ж ви робите замовлень?». Йому повідомили. «А скільки ви вимагаєте тоннажу для їх перевезення? ». І знову отримавши відповідь, він зауважив: «Я вам повинен сказати, що ви просите тоннажу в п'ять разів менше, ніж потрібно для перевезення ваших замовлень ».

Союзні делегати висловлювали жаль, що на увазі віддаленості Росії та відірваності її від загального командування на заході, вони мають про нас мало відомостей. На це міністр Покровський запропонував створити нову посаду комісара, який був би на заході представником Росії і за своїм положенню стояв би вище наших послів. Присутній на конференції Сазонов, щойно призначений послом у Лондон, обурився, і між Покровським і Сазоновим почалися суперечки. Іноземцям було ясно, що у нас немає ні узгодженості, ні системи, ні розуміння серйозності переживається моменту. Це їх дуже обурювало. Холоднокровний лорд Мильнер, ледве стримував свої почуття, відкидається на спинку стільця і голосно зітхав. Кожного разу при цьому стілець тріщав і йому подавали інший.

Французи теж дуже нервували, і видно було, що вони незадоволені нами. Ще в січні 1916 р. під час свого перебування в Петрограді члени делегації Думерг і Кастельно їздили в Царське Село і на своє здивування побачили там важкі гармати, надіслані для нашого фронту з Франції "[39].

Враження союзників

Враження союзників про Росію складалися аж ніяк не тільки в ході засідань конференції. І підготовка рекомендацій і рішень теж велася