На передодні похорону Сталіна в кремлі відбулася нарада, на кото-ром були запрошені лише найбільш обізнані в положенні дні до Партії державі ліца.Среді них не було навіть ряду членів президії ЦК.Без скликання офіційного пленуму ЦК учасники наради прийняли рішен-ня, яке, на їхню думку, були покликані забезпечити преемственностьвласті.

Головою Ради Міністрів стали Маленков.Его запропонував наетот пост Берія.В свою чергу Маленков запропонував до об'єднання МВС і МГБпод початком Берія.Билі проведені і інші зміни в складі керів-водства.Хрущев на цьому засіданні зумів домогтися рішення про повернення Москви Г. К. Жукова , який в цей час командував Уральським военнимокругом.Должность Першого секретаря у партії не вводилася, але Хрущевкак єдиний з секретарів ЦК партії входить до Пленум ЦК факти-но взяв під контроль кадри партійного аппарата.Такім чином, наиб-леї впливовими політичними фігурами в керівництві стали Мален-ков, Берія та Хрущев.Равновесіе стало вкрай нестійким.

Скориставшись проголошену з нагоди жалоби амністією, Беріяраспоряділся випустити багато небезпечних кримінальних злочинців, що резкообостріло обстановку в стране.Все це було потрібно Берія, щоб пріудобном разі, домогтися для себе і підлеглого йому відомства чрезви-чайних повноважень і захопити власть.Політіка нового руководста у ве-сенніі дні 1953 була суперечливої, відбиваючи протиріччя в егосоставе.По вимогою Жукова з ув'язнення повернулася велика частина по-енних.Но продовжував існувати ГУЛАГ, скрізь висіли колишні гасла іпортрети Сталіна. Надзвичайну активність у ці тижні виявляв Н. С. Хрущов.

Синкрестьяніна-бідняка з Курської губернії, хто пізнав в молоді роки шах-терський працю, він не вагаючись прийняв революцію.В Наприкінці 1917 року встуила-пив до партії большевіков.Бил організатором і політичним коміссаромшахтерскіх батальонов.С 1924 він перебував на партійній роботі іпрошел все сходинки апаратної лестніци.Долгіе роки Хрущов относілсяк Сталіна з непідробним обожнюванням приймаючи все, що він казав, за вис-шую істину Сталін довіряв Хрущову, висуваючи його на відповідальні пости Москві та на Украіне.Находясь на високих постах Хрущов був прічастенк Сталінським репресіям, підписував вироки , викривав "зрадника". Нобило в його діяльності і те, що відрізняло його від другіх.В голодном1946 році він не побоявся просити у Сталіна зменшити план хлебозагото-вок на Україні, хоча й безуспішно.

Коли з'явилася можливість, намагався полегшити життя простих лю-дей, міг довго говорити з рядовими колгоспниками. При Сталіні, какправіло, прикидався простуватим, виконавчим людиною. І ось тепер саме Хрущов взяв на себе ініціативу об'єднати чле-нів керівництва на акцію проти Берії. Хитрістю і домовленостями, загроза-ми, що той не змилосердиться нікого, Хрущов домігся свого. У середині іюля1953г. на одному із засідань в кремлі, яке вів Маленков, Хрущеввиступіл із звинуваченнями на адресу Берія в кар'єризмі, націоналізмі, у зв'язку з англійською та муссаватістской (тобто азербайджанської буржуазія-ній) розвідками. Хрущова підтримали Буманін, Молотов та інші. Кактолько приступили до голосування, Маленков натиснув кнопку дзвінка. Ніс-колько офіцерів вищого рангу заарештували Берію. Військової стороною етойакціі керував Жуков.

За його наказом до Москви були введені Кантом-ської і Таманська танкові дивізії, що зайняли ключові позиції вцентре міста. Повністю була замінена охорона кремля. Заарештовано бли-жайшіе співробітники Берія. Відсторонення Берія і його головних помічників, Азат суд, хоча і проведений таємно, і страта їх запобігли катаст-рофу, яка була б неминучою у разі їх приходу до влади.

Звичайно, ця акція, що випереджала переворот, здійснювалася міняється-ми, по суті справи Сталінськими методами. Однак будь-якої альтернатівитогда не існувало. У вересні 1953р. Н. С. Хрущов був обраний Першим секретарем ЦК КПСС.В друку стали з'являтися статті про шкоду "культу особистості". Парадок-сальним було те, що їх автори часто посилалися на роботи Сталіна, за-являючи, що він був противником культу. Почався перегляд "ленінскогодела". Був відкритий для вільного відвідування кремль. Але в той же час, вконце 1953 року на шахтах Воркути, що перебували у віданні ще сущест-вова ГУЛАГу були жорстоко пригнічені страйку ув'язнених.

У 1954р. Хрущов зробив кілька поїздок по країні, що билозначітельним нововведенням у політичному житті. Популярність його росла.Маленков відійшов у тінь. На початку 1955 року на засіданні на посаді Пред-седателя Ради Міністрів М. А. Буманін, людина з найближчого сталінс-кого оточення, що зумів проте, вчасно зорієнтуватися в обстанов-ке, що зіграв певну роль в організації арешту Берії. Він розбив-рался в господарських питаннях краще Маленкова, але був протівнікомрадікальних змін діючи в рамках звичних стереотипів.

Але са-моє важливе: за ініціативою М. С. Хрущова і під його особистим контролем билліквідірован ГУЛАГ. Мільйони безвинно репресованих людей получілівозможность повернутися додому. Це був великий гуманістичний процес, важливий крок у десталінізації радянського суспільства. Але на цьому шляху вста-ли потужні консервативні сили, такі як Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, брудну не просто участю, але і керівництвом массовимірепрессіямі, об'єднавшись проти Берія в побоювання за своє життя жорстокими і віроломством, аж ніяк не бажали йти далі. Вскорепосле смерті Сталіна Хрущов сказав в особистій розмові: "Я-Хрущов, ти-Кім (Ворошилов), ти-Лазар (Каганович), ти-В'ячеслав Михайлович (Мо-лотів) - ми всі повинні принести всенародне покаяння за 37-й рік. " Ветом і відбувся вододіл між Хрущовим і консервативними силами вруководстве напередодні 1956 XX з'їзду КПРС. Викриття культу особи Сталіна.

Значна роль Хрущова в області вдосконалення політ.структури радянського суспільства в галузі ідеології. Починаючи з 1954 годаХрущев виступив із закритим доповіддю "Про культ особи і його последс-твіях". XX з'їзд партії схвалив положення доповіді ЦК і доручив ЦК КПССпоследовательно здійснювати заходи, що забезпечують повне проти-вопоставленіе марксизму-ленінізму культу особи, ліквідацію його пос-ледствій у всіх областях партійної, державної і ідеологіческойработи, суворе дотримання норм партійного життя і принципів колектив-ного партійного керівництва, вироблених В. І. Леніним. Незабаром після XXс'езда було прийнято спеціальну постанову ЦК "Про культ особистості иего наслідки", в якому говорилося про об'єктивні і суб'ектівнихпрічінах появи культу особи Сталіна та його шкідливих последствіяхв області політичного, державного і господарського руководствастраной.

Але, говорячи про позитивний внесок М. С. Хрущова у розвиток марксист-сько-ленінської ідеології, разом з тим треба підкреслити, що йому билосвойственно забігати вперед, що строгий науковий аналіз дійсно цей період нерідко підмінявся прожектерством. Найбільш яскравою іл-люстрацією до сказаного можуть стати деякі положення программиКПСС, прийнятої на XXII з'їзді партії. У програмі, як відомо, йшлося про те, що в найближчі десять-тиріччя (1961-1970) СРСР "створюючи матеріально-технічну базу комунізму нізма, перевершить з виробництва на душу населення найбільш потужну ібогатую країну капіталізму США, значно підніметься матеріальноеблагосостояніе і культурно -технічний рівень трудящих ". На второедесятілетіе (1971-1980) планувалося створити потужну матеріально-тех-нічних базу комунізму, яка ба забезпечувала достаток матеріальних-них і культурних благ для всього населення.

У програмі говорилося: "Радянське суспільство впритул підійде до здійснення принципу розбраті-розподілу за потребами, перевершить поступовий перехід до єдиної загально-народної власності. Таким чином, в СРСР буде в основному побудувати-ено комуністичне суспільство. Життя показало неспроможність етіхпрожектов. Замість того, щоб удосконалювати соціалізм, розвиватися на власній основі, Н. С. Хрущов (хоча звинувачувати в прожекторстве ви-обхідно слід не його одного) продовжуючи?? XVII з'їзду ВКП (б) уже в кон-це 50-х-початку 60-х років заговорив про необхідність развернутогостроітельства комунізму і переходу до громадського коммуністіческомусамоуправленію народу.

Освоєння цілини. Вибір нового політичного пу-ти вимагав зміни орієнті-рів в економіці. Проте тоді ніхто в політичному керівництві не під-Вергал сумнів принципи командно-адміністративної системи. Йшлося опреодоленіі її крайнощів, таких, як майже повна відсутність матері-ального стимулювання трудящих відставання в масовому впровадженні на-учно-технічних досягнень у виробництво. Як і раніше господствовалонепріятіе ринку, товарно-грошових відносин, а переваги соціалізмарассматрівалісь як щось раз і назавжди дане, здатне само по се-бе забезпечити розвиток і процвітання. На перше місце серед народо-господарських проблем стало аграрноепроізводство. Хрущов, треба віддати йому належне, за походженням, та ІПО інтересам завжди був ближче до потреб селян, ніж хто-небудь з дру-гих вищих політичних керівників.

У вересні 1953 року він виступив на Пленумі ЦК із серією важливих тривають часу пропозицій з розвитку сільського господарства. З позіціісегодняшнего дня вони можуть показатися недостатніми, але тоді оніімелі чимале значення. Були збільшені закупівельні ціни на сельхозпро-дукції, введене авансування праці колгоспників (до того розплата з ними вироблялася лише один раз на рік) і т.д. Хрущов засудив практику існування слабких господарств за рахунок пере-дачі ним коштів сильних, критикував роздутий управлінський апарат, недостатню допомогу міста сільському господарству. Вихід знайшли в освоєнні цілинних і зальотних земель. Це був ярковираженний екстенсивний варіант розвитку. Природні землі находілісьна території Казахстану, Південного Сибіру, в Поволжі, на Уралі, на Се-вірному Кавказі. Серед них більш перспективними виглядали Казахстан, Урал і Сибір. Сама ідея освоєння цих земель була не новою. Думки овозможності їх використання висловлювалися ще на початку століття.

Наприкінці 1953 р. обговорення питань проходило бурхливо. Свої сомненіяв необхідності освоєння цілинних земель висловлював Ворошилов, побивавшійнезадолго до цього в деяких Смоленський селах. Він був пораженувіденной убогістю. Тодішнім керівником партійної орга-нізація Казахстану став відомий в роки війни організатор парти-занского руху через якийсь час змінив П. К. Понаморенко. Особливість середини 50-х р.р. відродження масового ентузіазму, особливо серед молоді. Зміни повільно і неухильно йшли в країні, викликаючи в мільйонів молодих людей щире бажання внести свій лічнийвклад у зміцнення матеріальних основ радянського суспільства. Ентузіазмжіл в душах людей, не тільки в гаслах, закликах і марші.

Создалсяблагопріятний з соціально-психічної точки зору момент, коли мас-совий ентузіазм, будучи підкріпленим матеріальним стимулюванням івніманіем до соціально-побутових проблем, міг би дати долговременнийекономіческій і політичний ефект. Однак спалах ентузіазму молоде-жи була сприйнята керівництвом як постійна, незмінна і завжди вбудущем керована сила. До весни 1954 р. на Казахстанської цілині билоорганізовано понад 120 радгоспів. Первоцеліннікам доводилося жити впалатках, в умовах бездоріжжя, зміни жорстоких холодів і ізнуряющейжари. Цілодобова робота в період відносно короткого отдихастроітельнимі роботами. Перші результати цілинного епохи не могли невнушать оптимізму. У 1954 р. цілина дала понад 40% валового збору зер-на. Збільшилося виробництво м'яса, молока. Все це дозволило несколькоулучшіть продовольче постачання населення. Проте успіхи билілішь в перші роки.

Врожайність зернових культур на знову освоеннихземлях залишалася низкою, освоєння цілини відсунуло відродження ста-ропахотних землевласницькі районів Росії та все ж початковий етапосвоенія цілини залишиться в історії як справжня епопея праці, какреальний сплеск ентузіазму, як яскрава риса часу, коли країна шлак історичного повороту, здійсненого XX з'їздом.

АГРАРНЕ ВИРОБНИЦТВО РЕАЛЬНІ ЗРУШЕННЯ І "кукурудзяний ЕПОПЕЯ"

1956 рік - рік XX з'їзду виявився дуже сприятливий длясельского господарства країни. Саме цього року позначився великий ус-Пех на цілині - врожай був рекордним. Хронічні в попередні годитрудності з хлібозаготівлями, здавалося, стали йти в минуле. Так і в центральних районах країни колгоспники, урятував від найбільш угне-танучих оков сталінської системи, що нагадувала найчастіше государственноекрепостнічество, отримали нові стимули до праці, збільшилася частка де-ніжною оплати їх праці.

У цих умовах в кінці 1953 року по ініціатив-ве Н. С. Хрущова приймається рішення про продаж сельскохозяйственнойтехнікі колгоспам. Справа в тому, що до цього техніка знаходилася в рукахмашінно-тракторних станцій (МТС). Колгоспи мали право купувати толькогрузовие автомобілі. Така система склалася з кінця 20-х і явіласьследствіем глибокої недовіри до селянства в цілому якому не поз-волено було володіти сільгосптехнікою. За використання техніки колхозидолжни були розплачуватися з МТС натуроплатою. Продаж техніки колгоспам позитивно позначилася на сельскохозяйс-ничих виробництві далеко не відразу.

Велика частина їх виявилася не всостояніі її купити і виплачувала гроші в розстрочку. Це поначалуухудшіло фінансове становище значної частини колгоспів і породілоізвестное невдоволення. Іншим негативним наслідком була факти-чна втрата кадрів механізаторів і ремонтників, до цього зосереджена на-чинних в МТС. За законом вони повинні були перейти в колгоспи, але це оз-початок для багатьох з них зниження життєвого рівня і вони находілісебе роботу в районних центрах, містах. Відношення до техніки погіршилося, тому що колгоспи не мали, як прави-ло, парків і укриттів для її зберігання в зимовий час, та й загальний уро-вень технічної культури колгоспників був ще низький. Позначалися і традиційні недоліки в цінах на сельскохозяйс-ничих продукцію, які були надзвичайно низькі і не окупали витрат.

Але не обговорювалося головне - необхідність надання селян-ству свободи вибору форм господарювання. Панувала непреклоннаяуверенность в абсолютній досконалості колгоспно-радгоспної системи, на-що ходить під пильною опікою партійно-державних органів. Але якесь рішення знайти було потрібно. Будучи з візитом в СШАосенью 1959 Н. С. Хрущов побував на полях фермера Рокуела Гарста ізштата Айова. Гарст вирощував гібридну кукурудзу. Хрущов був буквальноею полон.

Після повернення на батьківщину, Хрущов з ще більшим завзяттям сталвнедрять кукурудзу в радянське сільське господарство. Угодники з політап-Параті просували її аж до Архангельської області. Це було надр-гательство не тільки над віковим досвідом і традиціями ведення селян-ського сільського господарства, але і над здоровим глуздом. Разом з тим по-купка гібридних сортів кукурудзи, спроба втілення американської техно-логії її обробітку в тих районах, де вона могла дати полноценнийрост, сприяли збільшенню зерна і корму для худоби, действітельнопомогалі впоратися з проблемами сільського господарства. На сільське хо-зяйство, як і раніше тиснули стереотипи рапортоманіі, прагнення аппа-ратних працівників домогтися значних показників будь-яким, навіть неза-кінним шляхом без усвідомлення негативних наслідків. Наприкінці 50-х годовето найбільш яскраво проявилося в так званій "Рязанської сфері".

Керів-водії Рязанської області виступили із зобов'язанням збільшити заго-товки м'яса в області за один рік відразу в 3 рази. Офіційна печатьраструбіла про це на всю країну.

До того ж Хрущов особисто благословілетот почин на одному з пленумів ЦК. "Почин" цей дорого обійшовся се?? ь-ському господарству самої Рязанської області. На забій пішли майже всі мо-лочние корови. Гроші колгоспів і банківські кредити використовували дляскупкі худоби в інших областях і відправки худоби на забій. Худоба незаконно-але вилучався у населення. Таке виконання плану призвело до разореніюмногіх колгоспів і ліквідації індивідуальних господарств. Постраждала не тільки Рязанська, а й інші області Росії. Вже наступного годустало ясно неминуче різке падіння рівня сільськогосподарського про-ізводства. Рязанської і деяким іншим областям довелося надавати по-міць з боку держави.

Перший секретар обкому партії Ларіоновзастрелілся. Довгі роки віддавалася в російському сільському хозяйствеехо "Рязанської сфери". Сільське господарство опинилося на межі кризи. Збільшення денежнихдоходов населення в містах стало випереджати зростання аграрного виробнич-тва. І знову вихід був, здавалося, знайдено, але не на шляхах еко-ких, а в нових нескінченних реорганізаційних перестановки. В 1961 го-ду було реорганізовано міністерство сільського господарства СРСР, перетворюється-щенное в консультативний орган. Хрущов сам об'їздив десятки областей, даючи особисті вказівки як вести сільське господарство, але всі зусилля билінапрасни.

Бажаного ривка так і не відбулося. У багатьох колгоспів підрив-валась віра у можливість змін. Письменник В. Овечкін, внімательноаналізіровавшій настрій колгоспників, писав у своєму щоденнику: "Наст-роїння колгоспників у відстаючих господарствах (а таких ще дуже багато) дуже погане. Дармо вже не хочуть працювати. Терпіння лопається". Уси-Ліван відтік сільського населення в міста, не бачачи перспектив, дерев-ню стала залишати молодь. Були в країні і сильні, заможні хо-зяйства, очолювані умілими керівниками, вміли ладити як сначальством, так і з підлеглими. Але вони існували скоріше вопрекісложівшейся ситуації.

Реформаторська Лихоманка (1962-1964гг)

Підвищення цін, по-явище нових дефіцитів було отраженіемнарастанія кризових явищ в економіці країни в цілому. Після 3-4 летблагопріятной кон'юктури в промисловості темпи її зростання стали замед-ляться. Наростали явища неузгодженості, порушення хозяйственнихсвязей.

Сповільнився технічний прогрес. Раднаргоспи, в перші 3 годапозволівшіе дати відчутну прибавку темпів, тепер стали виявляти інекоторие негативні сторони. Перш за все партійне руководствокраев і областей, які були включені у великі економічні адміні-ністратівние райони, стало прагнути до виділення своїх областей у са-мостоятельние райони. Вони боролися за принципи - кожній області свойсовнархоз! Це було престижно і вигідно. Частина прибутку, полученнойпредпріятіямі економічного адміністративного району, осідала, такімобразом в області. Чисельність апарату раднаргоспів в цілому по странестала швидко зростати, росли адміністративні витрати.

У 1962 році були прийняті важливі заходи щодо зміни керівництва на-рідним господарством. З метою проведення єдиної технічної політики ство-давалися галузеві державні комітети у Москві, яким переда-вались провідні наукові, проектні та конструкторські інститути, конс-трукторскіе бюро заводів з досвідченими базами. На них покладалася ответс-твенность за впровадження нової техніки.

Їм передавалися досвідчені підпри-ємства з вступу і підпорядкування раднаргоспів. Раз виникнувши, госкомітетисталі розширювати свою експансію, оббирати раднаргоспи, віднімати від ніхвсе нові і нові десятки "досвідчених баз і виробництв". Так создалосьдвоевластіе в управлінні промисловістю, так виникли ядра нових мі-ністерств, що готували повне відродження централізованої адміністра-тивно-командної системи.

При цьому держкомітетом створився типовий ре-жим: раднаргоспи відповідали за план, а держкомітети тільки за внедреніетехнікі. Але техніку впроваджувати без влади було неможливо і тому еко-номічного влада все більше протікала спочатку не дуже помітно, ккомітетам. До того ж держкомітети, перебуваючи в столиці, були гораздобліже до відповідних економічних галузевим відділам ЦК, ніж місць-ні раднаргоспи. У березні 1963 року "з метою подальшого совершенствова-ня керівництва промисловістю і будівництвом" було створено ВисшійСовет Народного Господарства СРСР при Раді Міністрів СРСР. Ця бюрокра-тичні надбудова створювалася над Радою Народного Господарства СССРГоспланом, Держбудом, і Держкомітетом по координації науково-досліджень-нізації робіт. Так котрі виникли збої в роботі промисловості Хрущова його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу та відтворення цент-ралізованной бюрократичної командно-адміністративної системи ста-ський типу.

У наявності була доведена до абсурду ідея повної підміни партійниміорганамі державних, покладання на партійні організації прямойответственності за оперативне керівництво народним господарством. Етобила сама безграмотна з усіх реформ Хрущова. Партійний апарат рез-ко зріс. У наявності були такі плутанина і черезсмужжя, яких на Русі не було з часів опрічніци і Земщина Івана IV. До того ж за обко-мами стали ділитися радянські, комсомольські і профспілкові організа-ції. Вся реформа звелася до роздування апарата партійних дер-них органів і громадських організацій. До цього слід додати від присутність гласності, будь-який, навіть відомчої критики, преследованіекоммуністов за боязкі критичні зауваження на адресу Програми КПРС іХрущевскіх реформ.

Країна продовжувала жити в умовах адміністратив-но-командної системи, з повною владою її партійно-государственноголідера. Але, звичайно, не тільки цим вичерпувалася внутрішня політікахрущевского керівництва в цей час. Виключно важливе значення дляулучшенія матеріальних умов життя людей мало масове жіліщноестроітельство. У цих умовах партія і держава пішли на притягнення ня коштів самого населення для вирішення цієї проблеми. Це позволіловилезті з житлової потреби мільйонам сімей городян. Були несколькоуравнени з городянами у пенсіях і посібниках члени колгоспів.

КУЛЬТУРНА ЖИТТЯ СУСПІЛЬСТВА: ТЕНДЕНЦІЇ І ПРОТИРІЧЧЯ

У розвитку культури в кінці 50-х - початку 60-х років проявілісьпервие тенденції. Загальний підхід до культурному середовищі відрізнявся прежнімстремленіем поставити її на службу адміністративно-командної ідеологііно сам процес десталінізації не міг не викликати пожвавлення культурнойжізні. Великий вплив на культурну політику надавав особисто Н.С.Хру-щев. Він прагнув залучити на свій бік широкі кола інтелліген-ції, але розглядав її особливо художню інтелігенцію, вкачеству "автоматників" партії, про що він прямо сказав в одному з своіхвиступленій. У той же час Хрущов досить гостро відчув необходімостьпроведенія реформ в одному з головних ланок культури - у школі. ? В? 1959 Хрущов направив членам ЦК записку "про зміцнення зв'язку школис життям". Здорові початку записки виявилися спотвореними в ході її реа-лізації. Термін навчання в середній школі був збільшений до 11 років, а з 9класса учні 2 дні на тиждень повинні були освоювати проізводственниеспеціальності.

Ні матеріальної бази, ні викладацьких кадрів дляетого не існувало. Та й самі професії, як правило, були связанине з перспективними галузями науки і техніки, а з рутинним технічни-ки відсталим виробництвом. З метою наближення до виробництва студентитехніческіх вузів повинні були працювати частину часу токарями, слеса-рямі і т.п. Від цих крайнощів вдалося позбутися лише кілька летспустя. Важливу роль у духовному житті зіграло деякий розкріпачення вісторіческой науці. Поступово спостерігався відхід від частки "Короткого кур-са історії ВКП (б)", перегляд ролі Сталіна в історії радянського дер-дарства. Не обходилося і без переборів: будь-яке згадування імені Сталі-на без критики заборонялося, у роботах про Велику Вітчизняну войнеможно було згадувати Верховного головнокомандувача за посадою, але непо прізвища. У той же час набирав силу культ особистості самого Хрущева.Історія ВВВ переписувалася йому на догоду.

Перебільшувалася деятельностьХрущева на Україні, виключався навіть натяк на те, що і він міг нестіответственность за репресії тридцятих років. Безсумнівним було і пожвавлення в художній культурі. Вознікаліновие літературно-художні журнали: "Юність", "Молода гвардія", "Москва", "Наш сучасник". Розширились можливості публікацій длямолодих поетів, прозаїків, критиків.

Поновилося видання журналу "іноземна література", і радянські читачі отримали возможностьшіре знайомитися зі світовим літературним процесом. В москве открилсяновий театр "Современник", який привернув увагу не тільки актуаль-ними постановками, але й грою багатьох акторів. У побут людей входило те-левіденіе. Телевізори були рідкістю, але їх дивилися разом з друзь-ями, знайомими, сусідами, жваво обговорювали передачі. У художніх ної життя поступово викристалізовувались певні течії, про-були позиції різних груп інтелігенції. Постійно ріс престіжжурнала "Новий світ", очолюваного чудовим поетом А.Т. Твар-довський, орієнтованим своє дітище на реалістичну прозу демократичного характеру. Його постійним опонентом був журнал "Ок-тябрь", редакцію якого очолював прозаїк і публіцист В. А. Кочетов, що не схвалюють багато антисталінські процеси. "Юність", головним редак-тором якої були Катаєв, а потім Б. Н. Полевой, надавала страніцимолодим авторам з з так званої "сповідальний" літературою, остроопісивавшей сумніви і метання молодого покоління.

Все це разітельноотлічалось від мертвотних культурного однаковості сталінської пори. Од-нако суперечливість культурної політики давала себе знати про те, чтонекоторие твори приймалися Хрущовим, його радниками і рядомдеятелей культури, що займали консервативно-охоронні позиції, вштикі.

Ще в 1957 р. зазнав публічного осуду роман В.Д.Дудінце-ва "Не хлібом єдиним", гостро ставить питання честі і гідності людино, що відкрив в радянській літературі тему репресій. Але самим дра-матичного подією культурного життя кінця 50-х років стало гоніння наБ.Пастернака. Поет і прозаїк Борис Пастернак протягом багатьох років ра-бота над романом про революції і громадянської війни "Доктор жива". Вірші з цього роману були надруковані в радянських журналах ще в 1947году. Однак сам роман надрукувати не вдалося, тому що тодішні ценз-ри вбачали в ньому відступ від "соціалістичного реалізму". Ру-копісь "Доктора жива" потрапила за кордон і була надрукована в Італіі.В 1958 Борис Пастернак був удостоєний Нобелівської премії з літературеза цей надрукований в СРСР роман. Це викликало однозначне осужденіеПастернака з боку Суслова, Хрущова і тодішнього керівництва куль-турой. Розгорнулася кампанія бичування Пастернака.

Він був виключений ізСоюза радянських письменників. Практично всі письменники і публіцисти ви-потреби були приєднатися до цієї негідною кампанії, подвергаяПастернака образам і політичному остракізму. Тим часом, сам роман не містив у собі нічого антирадянського. Етобил розповідь про складні долі та взаємини людей в умовах ре-волюціі та громадянської війни, твір, продовжує кращі тради-ції критичного реалізму російської літератури 19 і початку 20 ст. Шель-мованіе Пастернака відобразило як спроби консервативних сил у партіісохраніть повний контроль над ідеологічною сферою, не допускаючи тамнікакой "лібералізації", так і прагнення чиновників від союзу писати-лий продовжити час свого монополізму та привілеїв в літературі.

Політичне керівництво країни в початок 60-х прагнуло удержатькультуру в жорстких рамках. Але все ж таки цей час принесло і такі кош-круглі, високохудожні, пройняті правдою і гражданственностьюпроізведенія, як поема А. Т. Твардовського "Тьоркін на тому світі", сті-хотвореніе "Нащадки Сталіна" Є. Євтушенко оповідання "Вороги" Е.Г . Ка-закевіча. Були надруковані десятки документальних повістей і розповів зов-спогадів, що розкрили перед читачами жахи епохи незаконнихрепрессій, нелюдського побуту сталінських таборів. Справжнім потрясе-ням для мільйонів радянських людей став вихід у світ невеликий за об'єк-йому, але величезної по гуманістичного звучання повісті А. І. Солженіцина "Один день Івана Денисовича", в якій ясно було показано, що наиб-леї постраждав від сталінщини той "проста радянська людина, ім'ям ко-торого клялися сталіністи всіх мастей". Слід зазначити, що Хрущевподдержал вихід у світ цієї книги і навіть привселюдно схвалив її видвіже-ня на присудження Ленінської премії.

Однак премія, всупереч мненіюХрущева, автору "Івана Денисовича" пресуждена не була, а сам Хрущов кетому питання не повертався. Контроль ж партапарату за діяльністю художньої интелл-Гьонц постійно посилювався. Влаштовувалися зустрічі в спеціальних заго-рідних будинках відпочинку ЦК. Хрущов там по-батьківськи наставляв письменників іхудожніков, як їм слід працювати, критикував "формалістів", віді-вавшіхся від народу. Хрущов слабо розбирався в питаннях культури, імелсамие середні смаки і робив ці навіювання за підказкою недобросовестнихподхалімов, що переслідували свої корисливі і егоїстичні цілі. Навиставке московських художників він розпікав абстракціоністів і форма-листів. Зокрема, він критикував скульптора Ернста Невідомого, неімея ніякого поняття ні про його творах, ні про самого автора. Неіз-Вестн - сирота, бойовий командир Вітчизняної війни - обурився, зняв свою сорочку перед Хрущовим, показав страшні рубці від ран на спи-ні.

Хрущов, ще не розгубив свій демократизм, був вражений цим ісмущен. Між Хрущовим і скульпторам виникла симпатія. Після смертіХрущева саме Ернст Невідомий зробив на прохання членів сім'ї НікітиСергеевіча пам'ятник на його могилі. Позолочена усміхнена головаХрущева на тлі чорно-білої стіни. Контрастні кольору сімволізіруютпротіворечія хрущовської ери, парадокси в характері самого колишнього Пер-вого секретаря ЦК КПРС. Хрущов засуджував Андрія Вознесенського та грозілему кулаком з трибуни, він втручався в підготовку театральних постано-вок і пр. Все це створювало знервовану обстановку серед творчих ра-ками, породжувало недовіру до політики партії в галузі культури.

ВІДСТАВКИ ХРУЩОВА.

Втрата Хрущовим особистої популярності, підтримки з сторонипартійного, господарського апарату, розрив з чималою частиною интелл-Гьонц, відсутність видимих змін у рівні життя більшості трудящих-ся зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократичних путямі.Большая частина народу в них не брала участь. Реальні рішення приймається-лись досить обмеженим колом вищих політичних керівників. Ес-тественно, що при невдачі вся політична відповідальність падала начеловека, який обіймав перший пост у партії та уряді. Хрущов билобречен на відставку, але ще не усвідомивши цього.

Більш того, в 1964 годуон намагався активізувати реформаторську діяльність, распорядівшісьначать підготовку проекту нової конституції СРСР. У пресі, розгортався-валась дискусія, присвячена необхідності ряду економічних преоб-разованій: посилення ролі матеріальної зацікавленості, надано-нію більшої самостійності підприємствам, укрупнення раднаргоспів. А в той же час в колах вищого політичного керівництва визре-вала ідея заміни Хрущова на посаді голови партії. У антихрущовського груп-піровку були втягнуті фактично всі члени Президії ЦК КПРС, керів-ництво комітету державної безпеки, військові кола. Акціябила ретельно спланована, аж до вилучення з архівів докумен-тів 30-х років, що підтверджували участь Хрущова в санкціонуванні реп-рессій. Більш того, виникали пропозиції в разі опору піддав-ОХФШ Хрущова арешту. Найбільшу активність в організації зміщення ХРУ-щева зіграли Л. І. Брежнєв, якого сам Хрущов вважав найбільш Веро-ним приймачем і відверто говорив про це А. Н. Шелепін, которогосам Хрущов після деякого наближення до себе перестав обласківать, П. І. Ігнатов , сподівався зайняти найвищі пости в партії і держав. Їх підтримували А. Н. Костин, В. Е. Семичастний, Ю. Андропов.

У жовтні 1964 року Хрущов і Мікоян вирушили на кратковременнийотдих в Піцунду, де в унікальній реліктової сосновому гаю располога-лась резиденція, спеціально збудована для Хрущова. Але в Москвіужебила зібрана значна частина членів Центрального Комітету, которихтщательно готували до майбутнього пленуму, підготовлені війська, чтобисменіть охорону Кремля. Дорога до аеропорту також контролювалася войс-ками і співробітниками держбезпеки, корабель прикордонної охорони всталнапротів дачі Хрущова. Коли все було готове, Хрущов був терміново визванв Москву для вирішення нагальних питань з сільського господарства. У АЕ-ропорту Внуково він був зустрінутий тодішнім головою КДБ Семічаст-ним доставлений до Кремля.

На президії ЦК Хрущов без опору погодився піти у отс-тавки зі своїх постів. На очах у нього були сльози. 14 жовтня 1964года відбувся Пленум ЦК, на якому з обвинувальним доповіддю протівХрущева виступив Суслов. Хрущову ставилося в силу порушення прінціповколлектівного керівництва погіршення відносин з Китаєм (хоча іменноСуслов за кілька місяців до цього антімаоістскій документ до пленумуЦК) присвоєння звання Героя Радянського Союзу тодішнім руководітелемЕгіпта. Хрущов заявив, що боротися за владу не буде і просив напи-описати за нього заяву про вихід на пенсію за станом здоров'я.

Використана література

Ф. Буріанскій - Хрущов (штрихи до політичного портрету) "Викладання історії в школі" (No2 1990)

Історія 11 клас 1990 "Як зміщати Н. С. Хрущова" (Аргументи і факти No20 1989

"Н. С. Хрущов як політичний діяч" (Аргументи і факти 1989 г)