А. Т. ФОМЕНКО
НОВІ Емпірика-СТАТИСТИЧНІ МЕТОДИКИ Датування
ДРЕВНИХ ПОДІЙ І ДОДАТКИ ДО ГЛОБАЛЬНОЇ ХРОНОЛОГІЯ
СТАРОДАВНЬОГО І СЕРЕДНЬОВІЧНОГО СВІТУ
(Коротка довідка)
О г л а в л е н н я
ПЕРЕДМОВА
Глава 1. ПРОБЛЕМИ історичної хронології.
1. РИМСЬКА ХРОНОЛОГІЯ ЯК ФУНДАМЕНТ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ Хронологія.
2. Скалігер, ПЕТАВІУС, ІНШІ ЦЕРКОВНІ Хронологія. СТВОРЕННЯ У XVI
СТОЛІТТІ Н.Е. СУЧАСНОЇ ВЕРСІЇ ХРОНОЛОГІЯ СТАРОЖИТНОСТІ.
3. Сумніви в правильності ХРОНОЛОГІЯ Скалігер-ПЕТАВІУСА
ВИНИКЛИ ЩЕ В XVI СТОЛІТТІ.
3.1. Хто і коли критикував скалігеровскую
хронологію.
3.1.1. Де-Арсілла, Роберт Балдауф, Жан Гардуін,
Едвін Джонсон.
3.1.2. Ісаак Ньютон.
3.1.3. Микола Олександрович Морозов.
3.2. Проблема достовірності римської хронології та історії.
гіперкритицизм XIX століття.
4. ТРУДНОЩІ ВСТАНОВЛЕННЯ ПРАВИЛЬНОЇ ХРОНОЛОГІЯ ЄГИПТУ.
5. ПРОБЛЕМА Датування АНТИЧНИЙ першоджерелом.
Тацит І Поджіо. ЦИЦЕРОН І БАРЦІЦЦА. Вітрувій та Альберта.
6. ВИМІРЮВАННЯ ЧАСУ у середньовіччі. БІКЕРМАН: "ХАОС
СЕРЕДНЬОВІЧНІ датувань ". ДИВНІ" СЕРЕДНЬОВІЧНІ анахронізмом ".
7. ХРОНОЛОГІЯ І Датування біблійних текстів. ТІШЕНДОРФ.
8. ЯК прочитати ДРЕВНІЙ текст, записаний одними Згодні?
ПРОБЛЕМА огласовці.
9. ТРАДИЦІЙНА ГЕОГРАФІЯ біблійних подій ТА ЇЇ ПРОБЛЕМИ.
10. ТРУДНОЩІ географічною локалізацією БАГАТЬОХ ПОДІЙ Античності.
11. СУЧАСНИЙ АНАЛІЗ БІБЛІЙНІ ГЕОГРАФІЇ.
12. ЗАГАДКОВА ЕПОХА ВІДРОДЖЕННЯ ЯК СЛІДСТВО СКАЛІГЕРОВСКОЙ
Хронологія.
13. Коли було написано "Альмагест" Птолемея?
14. Неоднозначно АРХЕОЛОГІЧНІ датувань та їх залежністю від
прийнято заздалегідь Хронологія.
15. ТРУДНОЩІ Дендрохронологія І ДЕЯКИХ ІНШИХ МЕТОДІВ
датування.
15.1. Безперервна шкала дендрохронологіческого датування
протягнута в минуле не далі десятого століття нової
ери.
15.2. Датування по осадовому шару, радій-урановий і
радій-актініевий методи.
16. Чи надійно Радіовуглецеве Датування?
Глава 2. АСТРОНОМІЧНА датування.
1. ЗАГАДКОВА стрибок ПАРАМЕТРИ Д "У ТЕОРІЇ РУХ МІСЯЦЯ.
2. ПРАВИЛЬНО ЧИ Датувати ЗАТЕМНЕННЯ античності і середніх століть?
3. ПЕРЕДАТІРОВКА ЗАТЕМНЕННЯ СТАРОЖИТНОСТІ Усуває ЗАГАДКИ У поведінці
ПАРАМЕТРИ Д ".
4. АСТРОНОМІЯ Зрушуємо АНТИЧНІ ГОРОСКОПИ в середніх СТОЛІТТЯ.
Глава 3. НОВІ МАТЕМАТИЧНІ МЕТОДИКИ Датування ДРЕВНИХ
ПОДІЙ.
1. ФУНКЦІЯ ОБСЯГУ ІСТОРИЧНОГО ТЕКСТУ. ПРИНЦИП Кореляція
МАКСИМУМ.
2. ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ. ПРИКЛАДИ залежні та незалежні
історичними хроніками.
3. МЕТОДИКА Датування ІСТОРИЧНИХ ПОДІЙ.
4. МЕТОДИКА РОЗПІЗНАВАННЯ і датування династії правителів.
ПРИНЦИП МАЛИХ спотворень.
5. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ ТРИВАЛІСТЬ ПРАВЛІННЯ ДРЕВНИХ І
середньовічного правителя.
6. ПРИНЦИП Загасання ЧАСТОТ. МЕТОДИКА Упорядкування ІСТОРИЧНИХ
ТЕКСТІВ ВО ВРЕМЕНИ.
7. ЗАСТОСУВАННЯ МЕТОДИКИ до деяких конкретних історичних текстів.
8. МЕТОДИКА Датування ПОДІЙ.
9. ПРИНЦИП Дублювання ЧАСТОТ. Методики виявлення дублікат.
10. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ БІБЛІЇ.
11. Дублікат У Біблії. ЗАГАЛЬНА СХЕМА ЇХ РОЗПОДІЛУ ВСЕРЕДИНІ БІБЛІЇ.
12. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДІВ.
13. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО Хронологічно упорядкування й
Датування ДРЕВНИХ ГЕОГРАФІЧНИХ КАРТ.
Глава 4. ПОБУДОВА ГЛОБАЛЬНОЇ Хронологічно КАРТИ І
ДЕЯКІ РЕЗУЛЬТАТИ ВИКОРИСТАННЯ МАТЕМАТИЧНИХ МЕТОДИК
Датування До СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ
1. "ПІДРУЧНИК СТАРОДАВНЬОЇ І СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ІСТОРІЇ" У ТРАДИЦІЙНИХ
Датування Скалігер-ПЕТАВІУСА.
2. ЗАГАДКОВА ХРОНІКИ-дублікат ВСЕРЕДИНІ "ПІДРУЧНИКА
Скалігер-ПЕТАВІУСА ".
3. ЗАГАДКОВА ДИНАСТІЇ-дублікат ВСЕРЕДИНІ "ПІДРУЧНИКА
Скалігер-ПЕТАВІУСА ".
4. УЗГОДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ, одержаних різними методами.
5. ЗАГАЛЬНА СХЕМА РОЗПОДІЛУ дублікатів в "Підручник
Скалігер-ПЕТАВІУСА ". ТРАСУВАННЯ ТРЬОХ Хронологічно Зсув.
6. "СУЧАСНИЙ ПІДРУЧНИК СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ" склеїти З ЧОТИРЬОХ
Дублікат КОРОТКО ХРОНИКИ-ОРИГІНАЛУ.
7. СПИСОК ОСНОВНИХ ІСТОРИЧНИХ ПОДІЙ, виявилося
Хронологічно Дублікат ОДНОГО І ТОГО Ж ОРИГІНАЛУ.
8. Накладення Біблійна історія НА ЄВРОПЕЙСЬКУ ІСТОРІЮ.
9. ГІПОТЕЗА: Історія, описана в дійшов до нас, Хроніки,
РОЗПОЧИНАЄТЬСЯ лише приблизно З X століття н.е., Т.Є. МИ НЕ ЗНАЄМО - ЩО
БУЛО РАНІШЕ X століття н.е.
10. Хронологічно ВЕРСІЯ МОРОЗОВА І КОНЦЕПЦІЯ АВТОРА.
11. Гіпотез про причини ВИНИКНЕННЯ Помилкова Хронологічно
зрушення при написання історії СТАРОЖИТНОСТІ.
11.1. Помилка на тисячу років в датування життя Христа
11.2. Можлива плутанина між датами підстави двох
Римів.
11.3. Скалігер і Тридентський собор. Створення
традиційної хронології давнину в XV-XVI століттях.
11.4. Універсальна помилка, яка могла призвести до
хронологічним зрушень при написанні історії
давнину. Приклад: X. III століття означало
колись: Христа III століття.
Глава 5. Про "ТЕМНИХ СТОЛІТТЯХ" У СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ІСТОРІЇ.
1. ЗАГАДКОВА відродження античної У Середньовіччі РИМІ.
2. АНТИЧНИЙ історик Тацит І АВТОР ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ - Поджо
Браччоліні.
3. ЯКІ був середньовічний ЗАХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ХРИСТИЯНСЬКИЙ КУЛЬТ?
4. ІСТОРІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ГРЕЦІЇ та Афін.
5. НАМЕРЕНЕННО ЧИ Подовжити ІСТОРІЯ СТАРОЖИТНОСТІ?
Глава 6. ІСТОРІЯ РЕЛІГІЙ. ЄГИПЕТ, ІНДІЯ.
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУРА
----------------------------------------------- ----------------------------
ПЕРЕДМОВА
Створена остаточно в XVI столітті н.е. прийнята сьогодні
хронологія та історія стародавнього і середньовічного світу мабуть
містить великі помилки.
Це розуміли і протягом тривалого періоду обговорювали
багато видатні вчені (див. Главу 1). Але побудувати нову,
несуперечливу концепцію історії виявилося дуже складним завданням.
Починаючи з 1975 року розробкою цієї проблеми зайнялася група
математиків, в основному, з Московського державного
університету. У результаті були отримані цікаві результати,
опубліковані як в науковій періодичної преси, так і у вигляді
окремих монографій. Перегляньте також список літератури. Підкреслимо, що нова
концепція хронології грунтується, перш за все, на аналізі
історичних джерел МЕТОДАМИ СУЧАСНОЇ МАТЕМАТИКИ і обширних
КОМП'ЮТЕРНИХ РОЗРАХУНКІВ.
Цей реферат є введенням в проблему. Більш докладно з
цією темою можна ознайомитися в книгах, перелічених у Висновку.
Багато наукові результати в цьому напрямку отримані спільно з
доктором фіз.-матем.наук, професором В. В. Калашніковим (Науково-
Дослідницький Інститут Системних Досліджень, Росія, м. Москва)
і кандидатом фіз.-матем.наук, старшим науковим співробітником Московського
державного університету Г. В. Носівським.
Користуючись нагодою, хочу сказати, що я вдячний долі за
можливість багаторічного наукового співробітництва з такими
прекрасними науковцями та експертами з області теорії
ймовірностей і математичної статистики, якими є
В. В. Калашников і Г. В. Носівський.
Глава 1. ПРОБЛЕМИ історичної хронології.
"Нерідко згадують про сталевому долоті,
знайденому в зовнішній кам'яній кладці
піраміди Хуфу (Хеопса, початок XXX в. до
н.е.); однак найбільш ймовірно, що
цей інструмент потрапив туди в пізнішу
епоху, коли каміння піраміди розтягували
як будівельний матеріал ..."
Мікеле Джуан, "Історія хімії", М., 1975,
с. 27, комм. 23
1. РИМСЬКА ХРОНОЛОГІЯ ЯК ФУНДАМЕНТ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ Хронологія.
Попередньо дамо короткий огляд стану хронології
стародавності і середньовіччя на даний момент. Хронологія, будучи
важливою історичною дисципліною, дозволяє визначати тимчасової
інтервал між історичним фактом і теперішнім часом, якщо
вдається перетворити хронологічні дані документа, який описує
цей факт, в одиниці нашого літочислення (дати до н.е. або н.е.).
Багато історичних висновки залежать від того, яка саме дата
приписується подій, які описані у досліджуваному джерелі. При
зміну дати, наприклад, при неоднозначною датування подій,
змінюються і трактування, оцінки цих подій і т.д. До теперішнього
моменту в результаті тривалої роботи декількох поколінь
хронології XVI-XIX ст. склалася глобальна хронологія, в рамках
якої всіх основних подій давньої історії приписані дати в
юліанському календарі.
Тепер датування фактів, що містяться в будь-якому новому
виявленому документі, виробляється переважно на базі римської
хронології, оскільки вважається, що "всі інші датування
стародавньої хронології можна пов'язати з нашим літочислення за допомогою
прямих або непрямих синхронізм з римськими датами "[19], с.77.
Іншими словами, римська хронологія (й історія) є "хребетним
стовпом "всієї глобальної хронології та історії. Саме тому ми
надалі приділимо римської історії особливу увагу.
2. Скалігер, ПЕТАВІУС, ІНШІ ЦЕРКОВНІ Хронологія.
СТВОРЕННЯ У XVI столітті н.е.
СУЧАСНОЇ ВЕРСІЇ ХРОНОЛОГІЯ СТАРОЖИТНОСТІ.
Хронологія стародавньої та середньовічної історії в тому вигляді, в якому
ми її маємо зараз, створена і значною мірою завершена в серії
фундаментальних праць XVI-XVII ст., що починається працями ЙОСИФА
Скалігер (1540-1609) - "основоположника сучасної хронології
науки "[19], с.82, см. [344] (Scaliger I. Opus novum de emendatione
temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606), і
Діоніса ПЕТАВІУСА (ПЕТАВІЙ) (1583-1652), див [327] (Petavius D. De
doctrina temporum. Paris. 1627).
Зазначимо також хоча й застарілі, але містять значний
фактичний матеріал праці XVIII-XIX ст. за хронологією [266],
[284], [293], [306]. Однак серія цих (та інших) праць не
завершена, оскільки, як зазначає відомий Хронолог Е. Бікерман:
"Досить повного, що відповідає сучасним вимогам дослідження
з давньої хронології не існує "[19], с.90, коммент.1.
Тому прийняту сьогодні хронологію стародавності і середньовіччя
правильніше було б називати "ВЕРСІЯ Скалігер-ПЕТАВІУСА". Ми будемо
називати її іноді просто СКАЛІГЕРОВСКОЙ Хронологія. Як ми побачимо
далі, ця версія була в той час далеко не єдиною, і в
справедливості її сумнівалися великі вчені.
Відсутність такого дослідження, в якому було б
послідовно викладено строге наукове обгрунтування і побудова
глобальної хронології на основі сучасних дат і методів,
пояснюється не тільки надзвичайно великим обсягом матеріалу,
що потребує обробки і ревізії, але й об'єктивними
труднощами, багато разів відзначають вчені, які займалися в
різний час проблемою наукового обгрунтування хронології.
В якості першого труднощі відзначимо, що виникнення,
становлення і первинне розвиток хронології відбувалося в
рамках церкви і протягом тривалого періоду перебувало під
повним її контролем. У основоположних працях Скалігер і
Петавіуса (XVI-XVII ст.) хронологія давнину наводиться у вигляді
таблиці дат без обгрунтування; її основою оголошується ЦЕРКОВНА
ТРАДИЦІЯ. Це й не дивно, тому що "ПРОТЯГОМ СТОЛІТЬ
ІСТОРІЯ ЗАЛИШАВСЯ переважно церковної історії, і її писали,
як правило, духовні особи "[51], с.105.
Сьогодні вважається, що основи хронології були закладені Євсевієм
Памфілії (IV ст.н.е.) і бл. Ієроніма. Праця Євсевія "Історія часів
від початку світу і до Нікейського Собору "(т.зв." Хроніка ") і праця
Ієроніма виявлено лише в пізньому середньовіччі. Більше того:
"грецький оригінал (Євсевія - А.Ф.) тепер існує лише в
уривках і заповнюється вільним латинським перекладом бл. Ієроніма "
[68], с.VIII, Введення. Цікаво, що Никифор Калліст в XIV столітті
зробив спробу написати нову історію перших трьох століть, тобто
"повторити" "Історію" Євсевія, "але він нічого не міг зробити
більше, як повторити сказане Євсевієм "[68], с.XI. Але
оскільки праця Євсевія був опублікований тільки в 1544 р. (див. [68],
с.XIII), тобто ПІЗНІШЕ праці Никифора, то доречне запитання: а чи не
заснована чи книга "античного" Євсевія на середньовічному працю
Никифора Калліста?
Починаючи з Євсевія і Ієроніма (IV ст.н.е.) майже всі
хронології аж до XVI-XVII ст. були або віруючими людьми, або
займали офіційні церковні пости (єпископ Ієронім, єпископ
Феофіл, архієпископ Джеймс Ашер, богослов І. Скалігер і т.д.).
Ймовірно, тому в основу хронологічної концепції давнину було
покладено тлумачення числових відомостей, зібраних в Біблії. В
результаті схоластичних вправ з числами виникали,
наприклад, такі "базисні дати", від яких потім і
вироблялося розгортання всієї хронології давньої історії: за
думку Дж. Ашера (Уссерій, Ушер), світ був створений вранці в неділю
23 жовтня 4004 до н.е. [20]. Більше того, що виникла пізніше
"світська хронологія" повністю заснована на церковній хронології:
"Християнські історики поставили мирську хронограф на службу
священної історії ... Компіляція Ієроніма з'явилася основою
Хронологічно ЗНАНЬ НА ЗАХОДІ "[19], с.82.
Хоча "І. Скалігер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ ХРОНОЛОГІЯ як
науки, намагався відновити весь працю Євсевія, - але, як зазначає
Е. Бікерман, - датування Євсевія, які часто в рукописах
передавалися невірно (! - А.Ф.), в даний час мало нам корисні "
[19], с.82.
Зважаючи істотної неоднозначності і сумнівності всіх цих
середньовічних обчислень, "дата створення світу", наприклад,
варіюється в різних документах в значних межах (зазначимо
основні приклади; датування - в роках до н.е.):
5969 (антіохійський, Феофіл, іншу версію див. нижче),
5508 (візантійська, так звана константинопольська),
5493 (Олександрійська, ера Анніана, а також 5472 або 5624),
4004 (Ашер, єврейська),
5872 (так звана датування 70 толковніков),
4700 (самарійських),
3761 (юдейська),
3491 (Ієронім),
5199 (Євсевій Кесарійський),
5500 (Іполит і Секст Юлій Африканський),
5515 (Феофіл, а також 5507),
5551 (Августин) і т.д. [19], с.69.
Амплітуда коливань цієї фундаментальної (для давньої
хронології) точки відліку дат складає близько 2100 років. Ми привели
тут лише кілька найбільш відомих пріверов, однак корисно
знати, що існує близько 200 (двісті!) РІЗНИХ ВЕРСІЙ "дат
створення світу ".
Питання про "правильною датою заснування світу" аж ніяк не
схоластічен, і йому недарма приділялася така велика увага. Річ у
те, що величезна кількість документів датує описуються події
роками "від створення світу", а тому існуючі тисячолітні
розбіжності у виборі цієї "дати" істотно позначаються на датування
всіх документів цього типу. Освяченого хронологічних "дат"
церковним авторитетом перешкоджала (аж до XVIII століття)
критичному аналізу і ревізії. Наприклад, І. Скалігер називав праці
свого попередника Євсевія "божественними" [68], с.XIII,
Введення. Будучи виховані на безумовному поклонінні авторитету
попередників, хронологія XVI-XVII ст. різко реагували на
критику "зі сторони".
І. Скалігер вперше застосував (разом з Петавіусом) астрономічний
метод для підтвердження (але аж ніяк не критичною перевірки)
пізньосередньовічної версії хронології попередніх століть. Тим самим
Скалігер перетворив, як вважають сучасні коментатори, цю
хронологію в "наукову". Цей наліт "науковості" в поєднанні з
церковним авторитетом виявився достатнім для хронології XVII-XVIII
ст., щоб також повністю довіритися дійшла до них і вже
значно?? закостенілу хронологічній сітці дат.
До XIX століття сумарний обсяг хронологічного матеріалу
розрісся настільки, що викликав до себе апріорне повагу вже хоча
б самими своїми масштабами, так що хронології XIX століття бачили
своє завдання тільки в уточнень деталей.
У XX столітті питання вважається вже практично вирішеним, і
хронологія давнину остаточно застигла у тій формі, в якій вона
вийшла з "писань" Євсевія, Ієроніма, Феофіла, Августина, Іполита,
Клемента Олександрійського, Ашера, Скалігер, Петавіуса. Для вченого
XX століття сама думка про те, що протягом кількох сотень років
хронології слідували хибною схемою, здається абсурдною, оскільки
вступає в протиріччя з вже сформованою традицією.
Тим не менше, у міру розвитку хронології новими поколіннями
фахівців були виявлені серйозні труднощі при спробах
погоджувати багато хронологічні дані древніх джерел з уже
усталеною скалігеровской хронологією. Так, виявилося, що
Ієронім робить в описі подій свого часу помилку на сто років
[19], с.83.
Так звана "Сасанідський традиція" відділяла Олександра
Македонського від Сасанідів 226 роками, а сучасні історики
збільшили цей інтервал до 557 років (розрив більш ніж на 300 років)
[19], с.83.
"юдеї також відводять на перський період своєї історії всього 52
року, хоча Кіра II від Олександра Македонського відділяють 206 років
(згідно скалігеровской хронології. - А.Ф.) [19], с.83.
Основи єгипетської хронології також дійшли до нас, пропущені
через фільтр християнських хронології: "Список царів, складений
Манефоном, зберігся тільки в уривках у християнських авторів "
[19], с.77. Не всі читачі, можливо, знають, що "Східна
церква уникала користуватися ерою за народженням Христа, оскільки
дискусія щодо дати його народження тривали у Константинополі до XIV ст. "
[19], с.69.
3. Сумніви в правильності ХРОНОЛОГІЯ Скалігер-ПЕТАВІУСА
ВИНИКЛИ ЩЕ В XVI СТОЛІТТІ.
3.1. ХТО І КОЛИ Критикував СКАЛІГЕРОВСКУЮ Хронологія.
3.1.1. ДЕ-АРСІЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, ЖАН ГАРДУІН, Едвін ДЖОНСОН.
Сумніви у правильності прийнятої сьогодні версії мають велику
традицію. Зокрема, Н. А. Морозов писав, що "професор
Саламанкской університету де-Арсілла (de Arcilla) ще в XVI столітті
опублікував дві свої роботи Programma Historiae Universalis і
Divinae Florac Historicae, де доводив, що вся стародавня історія
складена в середні віки, і до тих же висновків прийшов єзуїтський історик
і археолог Жан Гардуін (J. Hardouin, 1646-1724), який вважав
класичну літературу за твори монастеріонцев
передував йому XVI століття ... Німецька приват-доцент Роберт
Балдауф написав у 1902-1903 роках свою книгу "Історія та критика", де
на підставі чисто філологічних міркувань доводив, що не
тільки давня, але навіть і рання середньовічна історія -
фальсифікація Епохи Відродження і наступних за нею століть "
[141], т.2, с.VII-VIII, Введення.
серйозній критиці піддав скалігеровскую хронологію відомий
англійський учений Едвін Джонсон (1842-1901), автор кількох дуже
цікавих критичних досліджень про стародавньої та середньовічної
історії. Основний висновок, зроблений Е. Джонсоном після його багаторічних
досліджень в області хронології, формулювалося так: "Ми
значно ближче в часі до епохи стародавніх греків і римлян, ніж це
написано в хронологічних таблицях "[426], с.XXX. Джонсон закликав
до перегляду всієї хронології античності та середньовіччя! Основні
праці Е. Джонсона були видані в кінці XIX - початку XX століть [426],
[427].
3.1.2. Ісаак Ньютон.
"Ісаак Ньютон (1642-1727), англійський математик,
механік, астроном і фізик, творець
класичної механіки, член (1672) і президент
(з 1703) Лондонського королівського суспільства ...
Розробив (незалежно від Г. Лейбніца)
диференціальне та інтегральне числення.
Відкрив дисперсію світла, хроматичну аберацію,
досліджував інтерференцію і дифракцію, розвивав
корпускулярну теорію світла, висловив гіпотезу,
що поєднала корпускулярні і хвильові
подання. Побудував дзеркальний телескоп.
Сформулював основні закони класичної
механіки. Відкрив закон всесвітнього тяжіння,
дав теорію руху небесних тіл, створивши
основи небесної механіки "
Радянський Енциклопедичний Словник.
М., 1979, с.903.
Особливе місце серед критиків версії Скалігер-Петавіуса займає
Ісаак Ньютон. Він - автор кількох глибоких робіт за хронологією, в
яких він дійшов висновку про помилковість скалігеровской версії в
деяких її важливих розділах. Ці його дослідження мало відомі
сучасному читачеві, хоча раніше навколо них велися бурхливі суперечки.
Основними хронологічними роботами І. Ньютона є (див. [314 ]):
1) "Коротка хроніка історичних подій, починаючи з
перших в Європі до підкорення Персії Олександром Македонським ",
2) "Правильна хронологія стародавніх царств" (рис.1).
Спираючись на природничо-наукові ідеї, І. Ньютон піддав хронологію
давнину сильному перетворенню. Деякі (дуже небагато) події
він УДРЕВНІЛ. Це відноситься, наприклад, до легендарного походу
аргонавтів. Ньютон прийшов до висновку, що цей похід відбувся не в Х
столітті до н.е. (як вважали за часів Ньютона), а в XIV столітті до н.е.
Втім, датування цієї події розпливчаста і в пізніших
дослідженнях за хронологією (інших авторів).
Але в цілому нова хронологія Ньютона СУТТЄВО КОРОЧЕ
СКАЛІГЕРОВСКОЙ (прийнятої сьогодні). Більшість подій (датуються
раніше Олександра Македонського) він переставив вгору, в сторону
омолодження, тобто БЛИЖЧЕ ДО НАС. Ця ревізія не настільки радикальна, як в
працях Морозова, який вважав що стародавня хронологія є
достовірної лише починаючи з IV століття н.е. Відзначимо, що Ньютон не
просунувся вище рубежу н.е.
"Це - плід сорокарічного праці, напружених пошуків, величезною
ерудиції. По суті Ньютон розглянув всю основну літературу з
давньої історії і всі основні джерела, починаючи з античної та
східній міфології "[158], с.104-105.
Порівнюючи висновки Ньютона до прийнятої сьогодні скалігеровской
версією хронології, сучасні коментатори неминуче приходять до
думки, що Ньютон помилявся. Вони пишуть:
"Звичайно, не маючи розшифровки клинопису і ієрогліфів, не маючи
даних археології, тоді ще не існувала, скутий презумпцією
достовірності біблійної хронології і вірою в реальність того, що
розповідалося в міфах, Ньютон помилявся не на десятки і навіть не на
сотні років, а на тисячоліття, і його хронологія далека від істини навіть у
тому, що стосується самої реальності деяких подій. В. Уїнстон
писав у своїх спогадах: "Сер Ісак у галузі математики нерідко
прозрівав істину тільки шляхом інтуїції, навіть без доказів ... Але
цей же сер Ісаак Ньютон склав хронологію ... Однак ця хронологія
переконує не більше, ніж дотепний історичний роман, як я
остаточно довів у написаному мною спростування цієї хронології.
О, яким слабким, яким надзвичайно слабким може бути найбільший з
смертних в деяких відносинах "..." [158], с.106-107.
Що ж пропонував Ньютон? В основному він проаналізував
хронологію Стародавнього Єгипту і Стародавньої Греції РАНІШЕ ПОЧАТКУ Н.Е. На
аналіз "більш молодих" епох у нього, мабуть, не вистачало часу: праця
Ньютона був опублікований лише в останній рік його життя.
Наприклад, прийнята сьогодні версія хронології відносить початок
правління першого єгипетського фараона Менеса (Мени) приблизно до 3000
р.до н.е.
Ньютон же стверджував, що ця подія датується всього лише 946
р.до н.е. Зрушення вгору становить, отже, приблизно 2000 років.
Якщо сьогодні міф про Тезея датується XV століттям до н.е., то Ньютон
стверджує, що ці події мали місце близько 936 р.до н.е.
Отже, зрушення дат вгору складає приблизно 700 років.
Якщо сьогодні знаменита Троянська війна датується приблизно 1225
роком до н.е. [19], то Ньютон стверджує, що ця подія відбулася в
904 р.до н.е. Отже, зрушення дат вгору становить приблизно 330
років. І так далі.
Резюме, основні висновки Ньютона формулюються так.
Частина історії Древньої Греції піднята їм вгору (у часі) в
середньому на 300 років (ближче до нас). Історія Стародавнього Єгипту
(що охоплює, відповідно до сьогоднішньої версії, кілька тисяч років -
приблизно від 3000 р.до н.е. і вище) піднята вгору і спресована
Ньютоном у відрізок часу довжиною всього в 330 років: від 946 р.до н.е.
до 617 р.до н.е. Причому, деякі фундаментальні дати стародавньої
єгипетської історії підняті Ньютоном вгору приблизно на 1800 років.
Ньютон піддав ревізії лише дати приблизно раніше 200 р.до н.е.
Його спостереження носили розрізнений характер і виявити будь-яку
систему в цих (на перший погляд хаотичних) передатіровках він не
зміг.
Розповімо також коротко про історію публікації праці
І. Ньютона, слідуючи книзі [425]. Ця історія повчальна. Ньютон,
мабуть, побоювався, що публікація його книги за хронологією
створить йому багато труднощів. Ця праця був почав Ньютоном за багато
років до 1728 року. Книга неодноразово переписувалася Ньютоном аж
до самої смерті в 1727 році. Цікаво, що "Коротка Хроніка"
не готувалася Ньютоном до публікації. Проте чутки про хронологічні
дослідженнях Ньютона поширилися досить широко і
принцеса Уельська висловила бажання ознайомитися з ними. Ньютон
передав їй рукопис за умови, що цей текст не потрапить до рук
стороннім особам. Те саме повторилося і з абатом Конті (Abbe Conti).
Проте, повернувшись до Парижа, абат Конті став давати рукопис
зацікавленим вченим.
В результаті М. Фрер (M. Freret) переклав рукопис на
французька мова, додавши до неї власний історичний
огляд. Цей переклад незабаром потрапив до паризького книготорговці
G. Gavelier 'у, який, мріючи опублікувати працю Ньютона, написав
йому листа (у травні 1724). Однак відповіді від Ньютона не отримав,
після чого написав новий лист в березні 1725 року, повідомляючи Ньютону,
що розглядатиме його мовчання як згоду на публікацію
(разом із зауваженнями Фрер). Відповіді знову не було. Тоді
Gavelier попросив свого лондонського одного домогтися відповіді особисто від
Ньютона. Зустріч відбулася 27 травня 1725 і Ньютон дав
негативну відповідь. Однак було пізно. Книга вже вийшла в світ:
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-
-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by
M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
Ньютон одержав копію книги 11 листопада 1725. Він опублікував
листа до Філософські праці Королівського товариства (Transactions of
the Royal Society, v.33, 1725, p.315), де звинуватив абата Конті в
порушенні обіцянки і в публікації праці поза волею автора. С
появою нападок з боку Father Souciet в 1726 році, Ньютон
повідомив, що ним готується до публікації нова більш широка і
детальна книга з давньої хронології.
Всі ці події відбувалися вже незадовго до смерті Ньютона. Він,
на жаль, не встиг опублікувати більш докладну книгу і сліди
її втрачені. Ньютон помер у 1727 році, так і не встигнувши завершити
свої дослідження з давньої історії.
Не острахом чи необгрунтованих нападок пояснюється вся ця
складна історія публікації "Короткої Хроніки"?
Якою ж була реакція на публікацію книги Ньютона?
У пресі (середини XVIII століття) з'явилося досить багато
відгуків. В основному вони належали історикам і філологам,
носили різко негативний характер ( "омани почесного
дилетанта "та інш.). Було, втім, опубліковано кілька
робіт на підтримку думки Ньютона, але їх було небагато. Потім хвиля
відгуків спала і книга Ньютона була фактично замовкла і
виведена з наукового обігу.
А Чезаре Ламброзо у своїй відомій книзі "Геніальність і
божевілля "постарався" поставити крапку "в такий спосіб:
"Ньютон, який підкорив своїм розумом все людство, як
справедливо писали про нього сучасники, в старості теж страждав
справжнім психічним розладом, хоча і не настільки сильним,
як попередні геніальні люди. Тоді-то він і написав, ймовірно,
"Хронологія", "Апокаліпсис" і "Лист до Бентелю", твори
туманні, заплутані і абсолютно несхожі на те, що було
написано ним в молоді роки "(Ч. Ламброзо," Геніальність і
божевілля ". Москва, изд-во Республіка, 1995, с.63).
Схожі звинувачення прозвучать пізніше і на адресу М. А. Морозова,
також наважився зайнятися ревізією хронології. Ці звинувачення
звучать дуже дивно в науковій дискусії. Нам здається,
що вони приховують за собою нездатність заперечити по суті.
3.1.3. МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.
"Н. А. Морозов з'єднав в собі самовіддане
громадське, революційне служіння
рідного народу з абсолютно вражаючим
захопленням науковою роботою. Цей науковий
ентузіазм, абсолютно безкорислива,
пристрасна любов до наукового дослідження
повинні залишитися прикладом і зразком для
кожного вченого, молодого чи старого. "
Сергій Іванович Вавилов: Нариси та
спогади. М.: Наука, 1981, с.284.
У наш час першим дослідником, за цим широко і
радикально поставив питання про наукове обгрунтування прийнятої сьогодні
хронології, був Микола Олександрович Морозов (рис.2).
Н. А. Морозов (1854-1946) - видатний російський
вчений-енциклопедист. Його доля склалася непросто.
Батько Морозова - Петро Олексійович Щепочкін - був багатим
поміщиком і належав до старовинного дворянського роду Щепочкіних.
Прадід Морозова перебував у родинних стосунках з Петром I. Мати Морозова -
кріпосна проста селянка Ганна Василівна Морозова.
П. А. Щепочкін одружився з А. В. Морозової, давши їй попередньо
вольную, але не закріпивши шлюб у церкві, тому діти носили
прізвище матері.
У двадцять років Н. А. Морозов став народовольців. У 1881 році був
засуджений до безстрокового ув'язнення в Шліссельбург, де
самостійно вивчав хімію, фізику, астрономію, математику,
історію. Але в 1905 році був звільнений, пробувши в ув'язненні 25
років. Після звільнення займався активної наукової та
науково-педагогічною діяльністю; після Жовтневої революції -
директор природничо-наукового інституту ім.Лесгафта. Після відходу
Морозова з посади директора інститут був повністю
реформований.
У цьому інституті Морозов виконав основну частину своїх
відомих досліджень з давньої хронології (методами
природничих наук) за підтримки групи ентузіастів і співробітників
інституту.
З 1922 р. він - почесний член Російської АН (з 1925 р. - АН
СРСР).
У 1907 р. М. А. Морозов видав книгу "Одкровення в грозу і бурі"
[139], де проаналізував датування "Апокаліпсису" і прийшов до
висновків, що суперечить скалігеровской хронології. У 1914 р. -
книгу "Пророки" [140], у якій на основі астрономічної методики
датування була переглянута датування біблійних пророцтв. В
Н. А. Морозов видав фундаментальний семитомної працю
"Христос" [141], початкова назва якого було "Історія
людської культури в природничо-освітленні ", де виклав
розгорнуту критику скалігеровской хронології. Важливим фактом,
виявленим їм, є необгрунтованість концепції, що лежить в
основі прийнятої сьогодні скалігеровской хронології.
Проаналізувавши величезний матеріал, Н.А. Морозов висунув і
частково обгрунтував фундаментальну гіпотезу про те, що
скалігеровская хронологія давнину штучно розтягнута,
подовжена у порівнянні з реальністю. Ця гіпотеза базується на
виявлені ним"повторах", тобто текстах, що описують, ймовірно,
одні й ті ж події, але потім датованих різними роками і
що вважаються сьогодні різними. Вихід у світ цієї праці викликав
жваву полеміку у пресі, відгомони якої присутні і в
сучасній літературі. Були висловлені деякі справедливі
заперечення, проте в цілому критичну частину праці "Христос"
оскаржити не вдалося.
Судячи з усього, Н. А. Морозов не знав про подібних працях І. Ньютона і
Е. Джонсона, практично забутих до його часу. Тим дивніше,
що багато висновків Морозова добре узгоджуються з висловлюваннями
Ньютона і Джонсона.
Але Морозов поставив питання СУТТЄВО ширше й глибше,
поширивши критичний аналіз аж до VI століття н.е. і виявивши і
тут необхідність докорінних передатіровках. Незважаючи на те, що
Морозову також не вдалося виявити будь-яку систему в хаосі цих
передатіровок, його дослідження знаходяться на якісно більш
високому рівні, ніж аналіз Ньютона. Морозов був першим вченим,
зрозуміли, що в передатіровках потребують не тільки події античної,
але та середньовічної історії. Тим не менше Морозов не пішов вище за VI
століття н.е., вважаючи, що тут прийнята сьогодні версія хронології
VI-XIII століть більш-менш вірна. (Надалі ми побачимо, що це
його думка виявилася помилковою).
Таким чином, питання, що піднімаються в нашій роботі,
ставляться далеко не вперше. Те, що століття за століттям вони, практично
одні й ті ж, виникають знову й знову, говорить про те, що проблема
дійсно існує. А той факт, що незалежно пропоновані
зміни хронології давнину (наприклад, І. Ньютоном, Е. Джонсоном і
Н. А. Морозовим) принципово близькі один одному, свідчить:
саме в цьому напрямку і знаходиться рішення досліджуваної нами
проблеми.
3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВІРНОСТІ РИМСЬКОЇ хронологія та ІСТОРІЇ.
гіперкритицизм XIX СТОЛІТТЯ.
Опишемо ситуацію з римською хронологією, з огляду на її провідної ролі в
глобальної хронології давнину. Широка критика "традиції"
почалася ще в XVIII столітті - у заснованої в 1701 р. в Парижі
"Академії написів і витончених мистецтв", де потім у 20-ті роки цього
століття розгорнулася дискусія про достовірність римської традиції
взагалі (Пуйі, Фрер та ін.) Накопичився матеріал послужив основою
для ще більш поглибленої критики в XIX ст.
Одним з великих представників цього великого наукового
напряму, що отримав назву гіперкритицизм, був відомий
історик Т. Моммзен, який писав, наприклад, таке:
"Хоча цар Тарквіній Другий був уже повнолітнім до моменту
смерті свого батька і зацарював через тридцять дев'ять років після
того, тим не менш, він вступає на престол ЮНАКІВ.
Піфагор, який прибув до Італії майже за ціле покоління до
вигнання царів (509 р. до н.е. - А.Ф.), проте вважається
римськими істориками за одного мудрого Нуми (припускає
