Історія створення і прийняття Конституції США 1787 р.

Вступ

Починаючи вступну частину моєї роботи про історію створення США, я хотів би сказати, що США за поданням багатьох людей-це країна де високий економічний розвиток переплітається з правильним і справедливим законодавством. Також з упевненістю можна сказати, що перші переселенці на цей континент були охоплені духом свободи і мріями про легку і красивого життя. На перший погляд могло скластися враження, що в новій країні не відбувалося ніяких сутичок, конфліктів, не кажучи вже про війни. Але при більш уважному вивченні історії ми помічаємо, що навіть у такій неабиякою державі як США, розвиток країни в цілому і централізація державної влади супроводжувалося колосальними труднощами і перешкодами.

Говорячи про становлення правової системи США варто в першу чергу сказати про два нормативно-правових актах: це перша конституція США звана "статті Конфедерації і вічного союзу ", і друга це конституційне законодавство 1787 року, яким США користується і до цього дня.

Сполучені Штати стали тією країною, яка дала світові першу писаний зразок Конституції, увібрала в себе кращі на ті часи досягнення як європейської, так і власне американської громадської думки. До цього слід додати конкретний політичний досвід спочатку колоністів, а потім мешканців незалежних штатів. Становлення конституційних доктрин, їх практична реалізація проходила в США швидко і на відміну від Європи, без особливих перешкод, бо на території колишніх англійських колоній буржуазні відносини розвивалися на грунті, практично не засміченою феодальними пережитками. В оцінки ролі та значення Конституції США необхідно чітко дотримуватися принципу історизму, Безперечно, це був прогресивний документ. Він став своєрідним підсумком буржуазної революції, яка у свою чергу дала поштовх цілої серії європейських і латиноамериканських революцій. Довгий час Конституція США залишалася взірцем для буржуазії. Разом з тим не можна не бачити класової обмеженості, не враховувати того факту, що вона була символом чи виразом політичного компромісу між торгово-фінансової буржуазією Півночі і Півдня плантаторами. "Прагнення консолідувати позиції імущих класів на основі компромісу визначило всю дійсність конвенту ", а отже і характер Конституції.

Глава I: "Прийняття Конституції"

Причини прийняття Конституції 1787 року

Після Семирічній війни до зусиль економічного гніту додався прямої політичний диктат метрополії. Провінції не тільки вперше випробували на собі тяжкість "оподаткування без представництва", який заперечував основоположну заповідь Англійської буржуазної революції XVIII століття, а й дізналися багато інших проявів сваволі: скасування судів присяжних, недоторканність житла і власності, основ Хабеас Корпус Акт, скорочення прерогатив і розпуск асамблей, створення та розквартирування постійної армії в мирний час, піднесення військової влади над цивільної, регламентацію виробництва та торгівлі. Також одне із завдань Конституції полягала в тому, щоб встановити міцний бар'єр проти революційного руху. Як справедливо зазначив американський історик М. Джеміні: члени конституційного конвенту основне зло вбачали в демократії і прагнули виробити заходи, щоб зупинити політичну активність мас, що вимагали розширення своїх прав. У цьому сенсі Конституція 1787 року може розглядатися як свого роду змову панівних класів проти народу.

Як будь-яка буржуазна конституція, вироблений конвентом 1787 документ був класовим за своїм характером і ставив собі за мету закріпити права і влада багатого меншини-власників власності, в першу чергу великих власників. Про це свідчили самі творці Конституції. "Ті хто володіє власністю, і ті, хто її не має, завжди представляли різні інтереси в суспільстві "- писав Дж. Медіссон .- Те ж саме можна сказати про кредиторів і боржників. Земельні, промислові, торговельні та грошові інтереси, а також інтереси менших груп неминуче виявляються в цивілізованих нації і поділяють їх на різні класи, що керуються в своїх діях різними почуттями й поглядами. Регулювання цих неоднакових і суперечливих інтересів являє собою основну мету сучасного законодавства. Суть справи полягала в тому, що подібне регулювання здійснювалося в інтересах імущих класів, руками їх представників, що відкидали вимогу народних мас. Делегати Конституційного Конвенту, які взяли на себе місію вироблення нового законодавства, привласнили собі право регулювати інтереси різних класів і груп населення, строго у відповідності з інтересами багатих власників. У роботі конвенту і виробленні Конституції в наявності було в наявності було явне відступ від практики революційних років, коли найважливіші політичні рішення приймалися в результаті більш-менш широкого обговорення. Але дії тих хто взяв на себе місію вироблення нового правопорядку разюче відрізнялися від практики попередніх років.

1.2. Конвент 1787 року. Суперечки та пропозиції про статті Конституції.

Згідно рішенням Континентального конгресу, Філадельфійський Конвент 1787 повинен був обмежитися виправленням статей Конфедерації. Однак конвент з самого початку відкинув статті і звернувся до обговорення проекту федеральної Конституції.

В питанні про співвідношення прерогатив штатів і центрального уряду федералісти домоглися успіху в двох принципово важливих пунктах: по-перше Конституція широко визначила права центрального уряду, а по-друге проголосило верховенство федерального права над правом штатів. Серед нових повноважень уряду США особливе значення мали ведення і збір будь-яких, як прямих так і непрямих федеральних податків і регулювання торговельних і комерційних відносин між штатами. Федеральний уряд тепер повною мірою мав у своєму розпорядженні військової та фінансової гілками влади, про яку так довго мріяв А. Гамільтон і його однодумці. Конституція, закони і договори Сполучених Штатів оголошувалися верховним правом країни, обов'язковим для виконання навіть в разі суперечності конституцій і законів окремих штатів.

легіслатури штатів зберігали роль "кінцевої інстанції" тільки за ратифікацію поправок до Конституції, але і в даному випадку вони повинні були погодитися з поправкою, якщо вона схвалювалась трьома четвертими від штатів. Рішуче переглянувши концепцію суверенітету штатів, автори Федеральної конституції слідом за цим піддали вельми тонкому перегляду концепцію народного суверенітету. Разом з тим лідери Філадельфійського конвенту спробували витравити з доктрини народного суверенітету, як вона оформилася в ідеології Американської революції, найбільш небезпечні ідеї. До таких наприклад, належала ідея прямого народоправства, рішуче засуджена на Філадельфійський конвенті. Найбільший гнів верхів викликало право на революційний зсув революційного уряду, який проголошувалося Декларацією незалежності, але яке не було прописано у Федеральній конституції.

Зразок витонченою розправи з правом народу на повстання продемонстрував А. Гамільтон . Право на повстання, стверджував він, поширюється на "народ в цілому", а всяке виступ частини народу виключає це право, є протизаконним "Бунтом". Переосмисливши подібним чином право народу на повстання, Гамільтон винайшов для буржуазно-плантаторської влади теоретичну зачіпку, за допомогою якої можна було виправдати придушення будь-якого виступу мас. Дійсно, як би не було велике число повсталих, завжди можна було довести, що воно все ж менше "народу в цілому".

Деякі учасники Конвенту висловлювали бажання обмежити виборче право, розширене у ряді штатів після 1776 року. Збільшення в роки революції електорату за рахунок незаможних шарів, на думку консерваторів, і послужило причиною демократичних "Перехлестом" в області соціально-економічного і політичного законодавства штатів. На Конвенті деякі з них: Дж. Дикенсон, Г. Моріс, Т. Фітсемос - вимагали відновити в Федеральної конституції майновий ценз колоніальних часів. Однак більшість учасників Конвенту, у тому числі лідери помірно-консервативного більшості Дж. Медісон, Дж. Ротледж, Дж. Рід, П. Батлер, А. Гамільтон вважали за доцільне зберегти виборче право, схвалене в конституціях штатів.

Гамільтон і його сподвижники виявили, що при вирішенні такого важливого питання, яким в очах всіх патріотів було виборче право, вони вважали за необхідне змішав власні політичні симпатії з панівним з даного питання в нації думкою. Разом з тим вони вказували на крайню небезпеку подальших, навіть самих незначних поступок більшості у питанні про виборчому праві. Клас незаможних і незаможних, міркував Медіссон, в силу економічних законів буде стрімко зростати в майбутньому, і надмірна демократизація виборчого права дозволили йому встановити тиранію в відносно меншості. (Незважаючи на свої правотворчі здатності Медісон НЕ міг передбачити, що в буржуазному суспільстві "верхи" у стані підпорядковувати собі держава навіть в умовах загального виборчого права).

Рішення Філадельфійського конвенту про допуск до виборів у палату представників всіх громадян, які користуються правом голосу в своїх штатах, було необхідною поступкою волі мас. Разом з тим збереження авторами Конституції США цього завоювання революції виявилося кращим засобом камуфляжу непрямих способів обмеження прав народу. Такими за задумом авторів Конституції повинні були стати в першу чергу консервативне тлумачення "поділу влади" (на користь розширення прав виконавчої влади) і відтворення в республіках США подоби "змішаного правління ".

Лідери федералістів бажали затвердити на американському грунті сильну і незалежну виконавчу владу. Співвідношення прав законодавчої та виконавчої влади, закріплене конституціями штатів, їх абсолютно не задовольняло.

На Конвенті у Філадельфії вони виступали на користь помірно-консервативної трактування системи "поділу влади" і "стримувань і противаг", що відбивається на концепції "єдиною і неподільною" виконавчої влади. Концепція "єдиною і неподільної "виконавчої влади мала своїм джерелом не стільки буржуазну державно-правову модель, яка затвердила принцип відповідального парламентського уряду, скільки погляди французького мислителя Ш. Монтеск'є. Вони схилилися до наділенню "єдиною і неподільною" виконавчої владою президента США. При визначенні повноважень президента формула "Неподільної" виконавчої влади була спрощена правом штату давати "пораду і згода "при призначенні посадових осіб та укладанні державних договорів. Під час обговорення питання про сенаті США учасники конвенту розділились на дві групи: одну з них хвилювала виключно соціальна функція сенату, іншу (представників малих штатів) і турбувала проблема перетворення сенату в засіб здатного протистояти утвердженню панування в союзі великих штатів.

Дж. Дикенсон, Г. Мірріс, А. Гамільтон, Дж. Медісон (для них головною була соціальна функція сенату) підкреслювали, що він повинен бути безпосереднім представником і виразником інтересів фракції меншості, "багатства нації" (Дж. Медісон), "аристократії без якої не змогло б існувати жодне цивілізоване суспільство "(Г. Моріс). Дж. Медісон вимагав постійно мати на увазі розходження соціальних функцій двох палат: нижня стоїть на сторожі прав за життя і свободу; верхня дбає про захист права на приватну власність.

Більшість верхніх палат легіслатур штатів, з точки зору творців Конституції, явно не могли стати зразком для сенату США. Зате таким зразком, на думку деяких з них, могла стати англійська палата лордів. Дж. Медісон говорив, що сенат повинен "копіювати британську палату лордів в такій мірі, в якій це тільки можливо ". Однією з умов прихильності сенату стабільному соціально-політичному курсу був, на загальну думку авторів Федеральної Конституції, тривалий термін повноважень його депутатів. На Конвенті в Філадельфії прихильники англійської моделі верхньої палати Дж. Дикенсон, Г. Морріс, Дж. Рід вимагали трохи ні мало обрання сенаторів на довічний термін. Дж. Вілсон виступав за дев'ятирічний термін. Е. Рендольф, Дж. Медісон та ін пропонували встановити термін повноважень сенаторів у сім років. Введеної Федеральної Конституцією шестирічний строк повноважень сенаторів США був певною поступкою громадській думці, але і він виявився в два-три рази триваліше терміну повноважень більшості верхніх палат штатів. Нечисленність сенату також розглядалася авторами Федеральної Конституції як умови, що запобігають коливання в його політичної лінії. Надавши кожному штату два місця в сенаті, вони мали намір обмежити число членів останнього двадцятьма шістьма депутатами (в США тоді налічувалося всього 13 штатів). У результаті Федеральний Сенат виявився малочисельніше верхніх палат окремих штатів.

Більшість учасниць Конвенції в Філадельфії виступали проти обрання сенаторів всім електоратом, що був широко поширений в той період в штатах. Вірджинський план, який обговорювався в Конвенті 29 травня 1787, пропонував доручити обрання сенаторів нижній палаті. Однак представники малих штатів наполягли, щоб обрання сенату було закріплено за легіслатурами штатів, що означало одночасно і відмову пересічним виборцям у праві створення верхньої палати і поступку прихильникам "прав штатів".

Автори Федеральної Конституції переглянули з помірно-консервативних позицій і утвердилася в штатах модель нижньої палати. У цьому питанні вони явно слідували Англійському зразком, встановивши норму представництва (1 депутат від 30 тисяч жителів), близьку до прийнятої в палаті громад британського парламенту. У результаті палата представників конгресу США на момент прийняття Конституції мала налічувати 65 депутатів, у той час як в нижній палаті Массачусетської легіслатури, приміром, засідав близько 400 чоловік. Термін повноважень її членів удвічі перевищував термін, встановлений для депутатів нижніх палат легіслатур штатів.

Одне з яскравих свідчень антидемократичних дій учасників Конвенту 1787 року відмову включити до Федерації Конституцію, Білль про права, що входила складовою частиною в конституції штатів. Самі автори Федеральної Конституції, намагаючись відвести численні звинувачення в антидемократизму, пояснювали своє рішення тим, що білль про права присутня в усіх конституціях штатів і відтворення його в основному законі країни зайве.

Відсутність білля про права в проекті Федеральної Конституції було її слабким місцем. Три учасника Конвенту у Філадельфії, які відмовилися скріпити його підписом (Е. Джеррі, Е. Рендольф, Дж. Мейсон) мотивували своє рішення перш за все незгодою з відсутністю в документі білля про права. З ними солідаризувалися перш за все такі політичні діячі як У. Грейсон, Адамс, Дж. Уайт. Широка підтримка їх позиції ратифікаційними конвентами штатів виявила, що ідея ратифікаційних гарантій буржуазних свобод слова, друку, за роки революції міцно оволоділа свідомістю патріотичного табору і що ігнорувати його волю у цьому питанні небезпечно для долі федеральної держави. У 1789 році Дж. Медісон вніс на розгляд конгресу США проект додатки Федеральної Конституції Білль про права. Інтуїція і розрахунок політичного стратега підказали йому подібне доповнення основного закону країни має стати ще однією поступкою демократії, без якої неможливо забезпечити достатню міцність дітищу Конвенту.

Консервативний характер носило рішення учасників Конвенту, санкціонувати за допомогою Федеральної Конституції рабство негрів, що в роки революції було заборонено у всіх північно-східних штатах. Делегати останніх повинні були поступитися в цьому питанні південним плантаторам, оскільки не мислили можливості створення міцного національно?? про держави без тісного союзу з рабовласницької олігархією. Конституція США надала Південним штатам право розширеного політичного представництва, яке визначалося з урахуванням трьох п'ятого чисельності підневільного негритянського населення, і заборонила конгресу аж до 1808 року обмежувати работоргівлю.

Конституція США, схвалена Філадельфійським конвентом 17 вересня 1787 року і набула чинності 4 березня 1789 року-перша Конституція США як єдиної Федеративної республіки, що володіє повною міжнародною правосуб'єктністю.

1.3. Поділ влади, система стримувань і противаг.

Впливова фігура в ранній Америці, Джон Адамс, говорив, що метою конституційного уряду є створення уряду законів, а не уряду людей. Це означає, що він хотів бути керованим встановленими і неупередженими правилами, а не забобонами або пристрастями, які властиві людині. Для Адамса великою ідеєю до наділення широкими повноваженнями уряду і, в той же час, підпорядкування його букві закону, став принцип поділу урядових повноважень. Ця концепція розподілу влади, історично асоціюється зі школою французького філософа Монтеск'є, запобігла зловживання владою шляхом відмови від концентрації влади в однієї гілки або одному інституті уряду. Амбіції однієї гілки будуть завжди стримуватися амбіціями інших. Таким чином, незалежна судова система як один з прикладів вважалася ключем до запобігання використання системи кримінального права для придушення політичних опонентів.

В Відповідно до принципу поділу влади кожна з трьох гілок уряду (виконавчої, законодавчої та судової) функціонує щодо незалежно від інших. Разом з тим «вбудована» в цей принцип система стримувань і противаг наділяє кожну гілку здатністю контролювати дії інших. Наприклад, Конгрес може здійснювати контроль дій Президента через бюджет, прийняття якого є головним пріоритетом законодавчого органу. З іншого боку, Президент може використати право вето законів, прийнятих Конгресом. Цей принцип поділу влади з урахуванням системи стримувань і противаг увійшов в історію як Медісоновская модель уряду.

Відносна незалежність влади пов'язана і з різним способом їх формування: Конгрес -- прямим голосуванням виборців (правда, на різні терміни для обох палат); Президент - через що обирається прямим голосуванням колегію вибірників; Верховний Суд - довічним призначенням суддів Президентом за згодою Сенату.

Двопартійність, встановилася в США, також впливає на систему стримувань і противаг. Постійне суперництво і протиборство партій веде до їх взаємоконтролю на всіх рівнях влади, і, з іншого боку, не дає «розкиду» і не викликає здивування виборців, яка створює багатопартійна система. Партія меншини в США контролює урядова більшість, обидві фракції Конгресу -- Президента і виконавчу владу.

Нерідко (наприклад, при президентів Рейгана і Буша) більшість в Конгресі належало опозиційної президента партії. В аналогічному становищі опинилася в 1995 р. адміністрація президента-демократа Клінтона.

Незважаючи на багато проблем, пов'язані зі складністю механізму розподілу влади (наприклад, затягування на сторіччя прийняття Закону про виборців, який расової дискримінації негрів), Медісоновская модель відгородила США від диктатури (її в історії країни просто не було, що не характерно для, наприклад, європейських держав) і надійно захистила конституційні основи демократії. Багато американців вірять, що саме цей реалізм відносно людської природи і увага до інституційним перевірочним механізмів є одним із головних внесків засновників в освіту системи, яка була ефективною в гарантуванні свободи і запобігання тиранії.

Виборче право

Учасники Конвенту обговорювали питання про виборчі права населення. У різний час і з різних приводів делегати висловлювалися з питання про те, що в політичному процесі проблема демократії була центральною під час обговорення Конституції. Багато делегати були налаштовані на користь того, щоб урізати виборчі права народу, скасувавши демократичні завоювання періоду революції і скоротивши число виборців. "Народ повинен якомога менше торкатися справ уряду" -- говорив делегат від штату Коннектикут Шерман; "Лиха, які ми зараз відчуваємо, виникають від надмірностей демократії "- вторив йому делегат від Массачусетсу Джері. Ці слова були вимовлені в перші дні роботи Конвенту. Пізніше Гамільтон висловлювався ще більш різко: "Кажуть, що голос народу-голос божий, але скільки б це не повторювали, скільки б у це не вірили, на самому справі положення йде інакше: народ порушимо і не постійний, рідко здатний тверезо міркувати і вірно вирішувати ". Ця думка проходила лейтмотивом у дебатах делегатів конституційного конвенту.

При обговоренні розділу Конституції, що стосувалося виборчих прав, делегати, однак вважали за краще проявити стриманість. Конвент не схильний був слідувати точки зору Б. Франкліна, який вважав необгрунтованим обмеження виборчих прав майновим цензом. Він рішуче висловлювався проти нагадавши, що народ відіграв величезну роль під час війни, вніс основний внесок в перемогу. Більшість делегатів не поділяли подібного роду суджень, але побоялися стати на шлях обмеження прав, завойованих в результаті революції. "Виборче право-це делікатне питання, - заявив делегат від Коннектикуту Елеворн, - воно строго охороняється більшістю конституцій штатів. Народ не захоче підтримати конституцію країни, якщо вона позбавить його виборчих прав ". Цю точку зору поділяв і Медісон. Він був прихильником "збалансованого порядку", виступав за те, щоб США залишалися демократичною республікою. "Виборче право, -- говорив він, - одна з основних умов республіканського правління ". Медісон вважав, що уряд лише виграє, якщо зуміє добитися підтримки народу і розширить свою опору в масах. Повернення до дореволюційних нормам міг підірвати всю систему, згубно позначилася на долі конституції. Зрештою члени конвенту усвідомили це. Однак відмовившись від думки вводити які-небудь обмеження, конвент аж ніяк не висловився на користь загального виборчого права. Згідно з прийнятою постановою майнові та інші обмеження, закріплені раніше конституціями штатів, залишалися в силі.

Глава II: Зміст Конституції

Питання про народний суверенітет

При розробці державно-політичної системи "більш досконалого союзу" засновники Конституції керувалися певними політико-правовими принципами та ідеалами, які у тогочасній американській системі цінностей вважалися основними.

Засновники Конституції відчували неприязнь до монархічної форми правління, яка асоціювалося в них з британським колоніальним гнітом і тиранією в тому сенсі, який вкладав в це слово американська громадська думка останньою чверті XVIII століття. "Батьки-засновники", однак, не ототожнювали поняття "Республіка" і "демократія". Ідеї народоправства їм були чужі. Вони вважали, що правити в державі можуть лише освічені люди, власники, що добилися високого положення в суспільстві своєю працею, а не в силу аристократичного походження. Під республіканською формою правління вони мали на увазі відповідальний уряд, змінюються в установлені терміни. При цьому вони були одностайні в переконанні, що маси не повинні приймати безпосередньої участі у державних справах. За задумом авторів Конституції, маси могли приймати протягом якогось певного участь у виборах уряду, але можливості впливати на його діяльність вони фактично позбавлялися. Якщо погляди "творців Конституції" викласти мовою сучасної політології, то їх ідеалом була елітна республіка, при якій відносно широка виборність органів влади та наявність формально проголошених прав і свобод аж ніяк не виключили, а припускали розкол суспільства на правителів і керованих.

Делегати Конвенту вірили в те, що права, без яких люди не мали б можливості забезпечити собі повноцінне існування, що всі люди від народження рівні і в рівній мірі наділені природними невідчужуваними правами. Однак ця віра, виражена в сакраментальних формулах декларації незалежності, не перешкодила їм мовчки погодитися з рабством і фактично нерівністю, що існували в американських штатах.

. Президент і виконавча влада

Однією з найважливіших особливостей виробленої конвентом Конституції був так званий принцип "поділу влади". Вся система вищих політичних органів ділилася на три ланки: виконавчу владу на чолі з президентом; законодавчу - конгрес і судову-Верховний суд. Разом з тим всі ці ланки були взаємопов'язані і була встановлена централізація влади. Нова система настільки очевидно була підпорядкована інтересам великих власників, що французький повірений у справах Отто вважав, що за своїм типом вона наближається до "виборної аристократії або суміжної монархії ". За задумом авторів Конституції, основна роль відводилася президенту як верховному носієві виконавчої влади.

Глава виконавчої влади-президент, обирається строком на чотири роки, був наділений такими широкими повноваженнями, що згодом про американську систему правління стали говорити як про "імперському президентства". Конституція надавала президенту прово стверджувати рішення конгресу і відхиляти їх (право вето) у випадку, якщо при повторному розгляді конгрес не підтверджував свого первісного рішення 2/3 голосів. Президент був верховним головнокомандувачем, мав право помилувати, укладати договори з іноземними державами, призначати членів кабінету, вищих дипломатичних представників, а також членів Верховного суду. Однак і їм укладені договори і призначення посадових осіб могли набути чинності лише після їх схвалення Конгресом. Крім того, президент повинен був щорічно представляти конгресу звіт про стан справ у країні.

2.3. Законодавча влада

Посилення центральної влади в дусі політичної концепції федералістів, як іменували прихильників нової Конституції, служила і організація законодавчих органів. Законодавчі функції були закріплені за конгресом, що складався з двох палат: верхньої-сенату і нижньої-палати представників. Конгрес США отримував право регулювати торгівлю та оподаткування, вводити митні збори і випускати гроші. Тільки конгрес мав право оголосити війну і почати військову мобілізацію. Особливі прерогативи отримував сенат.

Верхня палата представляла інтереси великих власників і Медісон аргументував необхідність її створення завданнями боротьби проти "зрівняльного духу" Згідно прийнятому на конвенті постанови члени сенату не обиралися довічно, як пропонував Гамільтон для них був установлений шестирічний термін