Освіта Картлійского (Іберійського) держави

Картскіе (восточногрузінскіе) племена жили на схід від западногрузінскіх (Мінгрелія-чанскіх) племен. Північна угруповання картскіх племен, так само як і північна гілка западногрузінского населення (населення колхідського царства), очевидно, не була скорена Ахеменідам. У ставленні населення сучасної Східної Грузії, що іменується в античному світі іберами, ми маємо вказівку Плутарха, що воно не було підвладне персам, так само як і їхнім попередникам - мідійцями. Однак Ахеменіди, як про це говорилося вище, підкорили і включили до складу свого держави південне угруповання восточногрузінскіх племен - сасперов, які разом з матіенамі і алародіямі входили в 18-у сатрапії (округ) Перської держави і платили данину в розмірі «200 талантів срібла». З перерахованих племен саспери, ймовірно, жили на північ від всіх. На південь від них жили матіени (ймовірно, що жило на захід і північний захід від оз. Ван хуррітское населення; назва матіенов дослідники зближують з назвою Мітанні - значного політичної освіти хурритів) і алародіі (очевидно, що збереглася до північ від озера. Ван урартські населення).

Судячи за даними, що повідомляються Ксенофонтом, під перським пануванням залишалися в Наприкінці V ст. до н. е.. лише деякі південні області, які займає картскімі племенами. Північні райони картскіх племен були вільними або, по крайней мірою, до цього часу звільнилися від залежності по відношенню до персів. Прикордонна лінія між «перської Картлі» і «вільної Картлі» проходила в цей час десь на території історичного Тао. У назві цієї древнегрузінського області збереглася назва таохов і ще більш давнє назва Діаухі (Діаохі), великої політичної освіти, багато разів згадуваного в ассірійських і урартських джерелах XII-VIII ст. до н. е..

Населення, принаймні, прикордонних з перської провінцією «Західної Вірменії» картскіх областей, поза сумнівом, за допомогою запеклої боротьби добилося свободи і незалежності. Про винятковому волелюбність цього населення говорить і Ксенофонт, що розкриває перед нами приголомшливу картину самовідданої боротьби вільних від перського панування таохов з вторгшимися в їх область греками.

Вступивши на територію цих таохов, грекам не вдалося захопити що-небудь, тому що «Таохі жили в неприступних, укріплених місцях, куди були знесені і всі їх запаси »(IV, 4, 1). Однак, тому що продовольство вичерпалося, греки вирішили напасти на одне, очевидно, порівняно незначне зміцнення таохов. Це було обнесений огорожею місце на стрімкому з усіх боків підвищенні, всередині якого не було будинків. Воно було фортецею, в якій ховалося населення в разі нападу ворогів. У це зміцнення і зібралися, рятуючись від греків, таохі разом зі своїм численним худобою. Вони були дуже нечисленні і майже не озброєні. До того ж греки, очевидно, напали на них раптово. «Перед нами, - говорить начальник війська греків, - тільки ця ось нечисленна купка людей, і з них тільки двоє чи троє мають при собі зброю »(IV, 7, 5).

Основним зброєю що сховалися всередині зміцнення таохов були, очевидно, камені, які вони кидали на облягали. Ціною величезного напруження грекам вдалося увірватися в укріплене місце таохов. «Тоді, - говорить Ксенофонт, - грекам відкрилося страшне видовище. Жінки кидали дітей вниз і потім кидалися за ними самі, і чоловіки надходили таким же чином. Лохаг Еней з Стімфали побачив якогось що біжить, мабуть, з наміром кинутися вниз чоловіка, одягненого в красиву одяг, схопив його, бажаючи йому перешкодити, але той потягнув його за собою, і обидва вони полетіли вниз зі скелі і загинули. Тут було захоплено дуже мало людей, але багато рогатої худоби, ослів і овець »(IV, 7, 13-14).

За брак даних важко сказати, як надалі розвивалися взаємини картскіх племен з державою Ахеменідів. Можна думати, що в першій половині IV в. до н. е.. правителі Персії, якщо і не розширили свої володіння в бік западногрузінскіх племен Південно-Східного Причорномор'я і картскіх племен Південної Грузії, то, у всякому разі, зберегли позиції, займані ними в південних грузинських областях в епоху Ксенофонта.

Могутня Перська держава Ахеменідів проіснувала більше двох століть, з середини VI ст. до н. е.. до 30-х рр.. IV ст. до н. е.. Вона була світовою державою, включаючи в себе значну частину цивілізованих країн того часу. Крім Персії та Мідії в державу Ахеменідів входили Месопотамія, Мала Азія, Сирія і Палестина, Єгипет і т. д. Створення такої величезної імперії в великій мірі сприяло розвитку торговельно-економічних зв'язків між країнами, що входили до неї. Центральна влада, як відомо, провела ряд заходів, спрямованих на згуртування різних частин імперії. Можна згадати будівництво доріг, пристрій «готелів» і сторожових постів на цих дорогах, хорошу постановку справи зв'язку та сигналізації і. т. д. Був впорядкований монетна система. Карбувалися золоті, срібні та мідні монети. Карбування золотої монети була привілеєм центральної влади. Право карбування срібної монети мали сатрапії, а що входять до сатрапії окремі області мали право карбування мідної монети.

Включення у вир міжнародної торгівлі, пожвавлення обміну і грошового обігу сприяли прискоренню процесу суспільного розвитку в середовищі не тільки тих грузинських племен, які входили до складу ахеменідський держави, а й тих, які жили по сусідству з нею.

Розвиток продуктивних сил, поглиблення суспільного поділу праці і пожвавлення торгового обміну зумовили поглиблення майнової та соціальної диференціації. Археологічний матеріал зі Східної Грузії «ахеменідський епохи »(VI-IV ст. до н. е..) з усією очевидністю показує нам наявність різкого майнової нерівності серед населення Грузії і концентрацію багатства в руках аристократичної верхівки суспільства. При археологічних розкопках і в результаті випадкових знахідок у багатьох містах Східної Грузії виявлені могили представників місцевої знаті, похованих з царським пишністю.

В цьому сенсі наша увага звертається, в першу чергу, на матеріал з багатого поховання, відкритого в 1908 р. у с. Садзегурі, в Ксанском ущелині (сучасна Ленінгорського району Груз. РСР). Звичайно цей матеріал помилково називається Ахалгорійскім скарбом, хоча вже Я. І. Смирнов правильно визначив його як інвентар з багатого жіночого поховання. Ахалгорійскій скарб містить багато чудових ювелірних виробів. Особливо багато тут різних прикрас з золота та дорогоцінного каміння (художньо виконані золоті шийні гривні, браслети, персні, сережки, намиста, скроневі прикраси, бляшки, намисто і т. д.). Чудовими є також срібний посуд, бронзові прикраси, частини кінського спорядження (вудила тощо) і т. д. Кожен предмет тут є прекрасним виробом ювелірного мистецтва. Якщо б цей скарб був похоронним інвентарем не одного, а кількох людей, то й тоді ми були б в праві вважати похованих тут осіб знатними членами суспільства, різко виділяються за своїм майновим і громадському статусу з-посеред інших членів товариства. Ще більшого значення набуває цей матеріал у світлі того обставини, що на тому ж могильнику, на якому був знайдений цей скарб, археологічна експедиція Інституту історії АН Груз. РСР виявила в 1945 багато бідних, майже нічого не містять поховань.

До інвентарю Ахалгорійского скарбу близько стоїть археологічний матеріал, виявлений в деяких інших пунктах Східної Грузії. Це можна сказати, наприклад, щодо відкритого в 1940 році у с. Цінцкаро (в ущелині р.. Алгеті) похоронного інвентарю.

Матеріал із с. Цінцкаро також відноситься, очевидно, до жіночого поховання. «Поховання поблизу с. Цінцкаро на р. Алгеті, - відзначає Б. А. Куфтин, - навіть у тому неповному вигляді, в якому воно дійшло поки до нас, дає надзвичайно характерну картину культурного життя Тріалеті в ахеменідський епоху. Ми зустрічаємося в цей час тут, як і в середній долині Кури (в Ксанском ущелина), з значною диференціацією населення і виділилася місцевою знаттю, ховаємо часто з царським пишністю.

До Ахалгорійскому кладу і потребальному інвентарю, з с. Цінцкаро досить близько варто також, мабуть, синхронний з ним матеріал із с. Казбеги (прикраси і посуд із срібла, міді та бронзи, золоті сережки і т. д.).

Поглиблення майнової диференціації суспільства ясно видно і на матеріалі знаменитого Самтаврского могильника (в Мцхета). Дуже виразно спостерігається різниця між багатими, що містять у великій кількості дорогоцінний поховальний інвентар, похованнями та бідними могилами з вельми убогим інвентарем.

Oднако в «ахеменідокую епоху» Мцхета, цілком ймовірно, не була центром якого-небудь великого союзу племен. Правда, як було зазначено вище, на Самтаврском могильнику можна виділити групу багатих, різко відмінні від рядових, поховань, але тут у цю епоху ми все ж не зустрічаємо такі чудові поховання вождів великих об'єднань або членів їх сімей, які ми маємо на інших місцях Східної Грузії (Ахалгорійскій скарб, багате поховання із с. Цінцкаро і т. д.).

Багаті поховання Самтавро дослідники вважають місцями поховання родових старійшин або знаменитих воїнів, інші ж вважаються похованнями рядових членів суспільства.

Те, що Мцхета в цю епоху не відігравала значної ролі в політичному житті населення Східної Грузії, випливає, начебто, і з древнегрузінського історичної традиції, яка дійшла до нас у збірнику «Мокцевай Картлісай».

Характерно, що як найдавніших центрів на території Шида-Картлі ця традиція називає, з одного боку, Саркіне (біля с. Дзегві) з його фортецею Ціхе-Діді і, з іншого боку, Каспі, Урбнісі і Уплісцихе.

Таким чином, в районі Мцхета, відповідно до цієї традиції, Саркіне був більш значним поселенням, ніж власне Мцхета. Поряд з ними найбільш значні центри на території Шида-Картлі були розташовані в районі сучас. Каспі -- Урбнісі (Каспі, Урбнісі, Уплісцихе).

В зв'язку з цим слід зазначити, що в цьому районі (Урбнісі, Уплісцихе, Горі і т. д.) збереглося багато залишків споруд античної епохи. У Уплісцихе, в Зокрема, ми маємо земечательний комплекс висічених в скелі споруд. Вивчаючи цей комплекс, дослідники приходять до висновку, що наскальні споруди тут відносяться до дуже стародавньому періоду. Характерно, що «Мокцевай Картлісай »відомо будівництво Армазціхе, Мцхета і т. д., але вона знає лише про реставраційних роботах у Уплісцихе, зроблених вже в I ст. до н. е.. (при царя Аршаке II) (СР археологічні свідоцтва).

В зв'язку з цим, можна відзначити також і те, що в районі Уплісцихе, в с. Ховле, було проведено археологічне обстеження вельми цікавого комплексу оборонних, житлових і господарських споруд раннеантічной епохи. Звертають на себе увагу численні точки дотику з матеріальною культурою більш південних областей, відкриття вперше на території Східної Грузії грецьких імпортних керамічних виробів, що підтверджують наявність торговельних зносин з грецькими містами Західної Грузії і т. д., що свідчить про існування тут значного центру в раннеантічную епоху.

Слід думати, що відбувається безумовно на цей час боротьба між окремими великими об'єднаннями картскіх племен бачив тільки переваги більше південних (швидше за все, що існували на території Самцхе-Одзрхе) картскіх об'єднань, домоглися в кінці кінців згуртування картскіх племен Шида-Картлі (Зена-сопілки), Земо-і Квемо-Картлі.

Те, що це була епоха постійних воєн, показує виключне велика кількість бойового зброї в похованнях того часу зі Східної Грузії (дані Самтаврского могильника під Мцхета).

Ця боротьба між окремими картскімі (восточногрузінскімі) об'єднаннями відбувалася в умовах високого рівня розвитку продуктивних сил, при наявність глибокої майнової та соціальної диференціації всередині картскіх племен і існування сильного шару військово-родової знаті. Це зумовлювало перетворення утворилося в процесі цієї боротьби великого об'єднання в державне утворення. Розвиток йшло до створення Картлійского (Східно-Грузинського, Іберійського) держави.

В боротьбі, що розгорнулася між окремими картскімі об'єднаннями та призвела до утворення великого Картлійского царства, активну роль, очевидно, грав проникнув на цю територію малоазійському-месхскій елемент. Цим треба пояснити і те, що на чолі офіційного пантеону божества Картлійского царства ми знаходимо богів з хеттськой-малоазійськими іменами (головний бог - бог Місяця Армаз, бог Заден).

Однак зміст того процесу, в результаті якого відбувалося формування Картлійского царства, зовсім не вичерпувалося боротьбою між окремими об'єднаннями картскіх племен. На протягом цього процесу великий вплив надавала також і боротьба з великими сусідніми державами, які прагнуть до підпорядкування цих племен.

Ахеменідам, як ми бачили вище, вдалося підкорити собі южнокартское населення. Вони, безсумнівно, прагнули також до підкорення і северокартскіх об'єднань. Перси наступали на населення Східної Грузії, очевидно, не тільки з півдня, з боку історичного Месхеті, але й зі сходу, з боку Східного Закавказзя. Боротьба проти, перських завойовників, безсумнівно, грала роль консолідуючої фактора і сприяла створенню великих об'єднань северокартскіх племен.

Южнокартскімі областями Ахеменіди, ймовірно, управляли частково руками місцевої знаті. Остання повинна була бути також їх опорою у прагненні розширити свої володіння за рахунок завоювання більш північних картскіх (східно-грузинських) районів. Після ж краху Перської держави ця южнокартская знати, все ще спиралася на іноземну силу, зробила більш рішучі кроки до оволодіння северокартскімі областями і в перший час досягла в цьому напрямку, очевидно, великих успіхів.

древнегрузінського переказ, засвідчена в історичній хроніці «Мокцевай Картлісай», «перша царем на Мцхета »називає сина царя країни Аріан-Картлі АЗВ, а виникнення Картлійского царства зі столицею Мцхета пов'язує з легендарним походом Олександра Македонського в Картлі.

В хроніці у зв'язку з цим сказано: «Коли цар Олександр звернув на втечу нащадків синів Лота і відтіснив їх у полунощную країну, він знайшов люті племена бунтурков, які осіли за течією річки Кури, в чотирьох містах та їх передмістях. (Він знайшов) місто Саркіне, Каспі, Урбнісі і Одзрахе і міцності їх: велику фортецю Саркіне, Уплісцихе - фортеця Каспскую, (фортеці) Урбніcскую і Одзрахскую. І дивувався Олександр, дізнавшись, що вони (бунтуркі) були нащадками євусеянина, їли всяку полоти, не було в них могил, жерли мертвих ... І цар, не будучи в силах боротися з ними, і віддалився.

В той час прийшли виселені халдейцамі войовничі племена хоннов. Вони випросили у владики бунтурков місце, під (умовою платити) данину, і оселилися в завісу. І володіли вони їм (завіса), за який платили «Харкі» (подати), тому називається він Херк.

Через кілька часом прибув Олександр, цар усього світу, зруйнував ці три міста і фортеці і вразив хоннов зброєю. Тільки з містом Саркіне він воював одинадцять місяців: він розташувався із західного боку (від нього), насадив виноградники, провів зрошувальний канал з (річки) Ксана і поставив людей дивитися за каналом, і від «стати» каналу це місце називається Настагісі.

Потім Олександр взяв Саркіне: самі (бунтуркі) залишили його і віддалилися.

І цар Олександр тримав при собі АЗВ, сина царя Аріан-Картлі, він дав йому у володіння Мцхета і, призначивши йому межами Ереті, Егріецкалі, Сомхітію і Црольскую гору, пішов.

Між тим, цей АЗВ вирушив до батька свого в Аріан-Картлі, привів (звідти) вісім будинків і десять будинків родичів (своїх) і оселився у старій Мцхета, маючи при себе богами ідолів - Гаці і Га.

І цей АЗВ, син царя аріан-картвелов, був першим царем на Мцхета, і помер він.

Після нього царем став Фарнаваз. Він спорудив великий ідол на виступі гори і дав йому ім'я Армаз; звів стіну з боку річки, і називається (це зміцнення) Армазом ».

В найменування Аріан-Картлі нам найбільш єствінним здається пояснення незрозумілого епітета «Аріан» як «перський»; в такому випадку назва «Аріан-Картлі» має означати «Перську Картлі» (від давньоперсидського аriуаna «Арійський», тобто «перський»?) (СР засвідчені в древніх джерелах назви «Персидська Вірменія», «армено-Халіб» і т. д.).

Таке найменування отримали, мабуть, в древнегрузінського традиції южнокартскіе області, міцно входили до складу ахеменідський імперії і навіть після краху її наступні у багатьох відношеннях традиції перської державності (що, між іншим, можна сказати і про сусідньому Понтііском царстві та інших політичних утвореннях, які виникли на руїнах ахеменідський держави). Вже на зорі свого виникнення восточногрузінская державність виявляє дуже сильні елементи перської державності (в правлячій династії домінують перські імена, зокрема імена, що зустрічаються серед малоазійських намісників перських царів: Фарнаваз, Мітрідат і ін) У державної та соціальній сфері починає превалювати перська термінологія: правителі області - пітіахші, соціальні категорії «мона» (іранск. mаniуа = «слуга», «раб») та ін, взагалі устрій держави «по зразком перського царства », як про це говорить древнегрузінського літопис, і т. д. Все це говорить про те, що виникнення восточногрузінской державності відбувалося під сильним впливом традицій перської державності.

Це цілком узгоджується з тією роллю, яку відіграли, відповідно до давньої вірмено-грузинської традиції, у виникненні Картлійского держави південні політичні утворення, які склалися на руїнах Перської держави і в в чому продовжували традиції останньої (Понт, Аріан-Картлі). У світлі цього згадане історичне переказ набуває для нас деяку правдоподібність.

Переказ це до нас дійшло, очевидно, в неповному вигляді і з спотворенням. Однак не можна сумніватися в тому, що перед нами зовсім не плід пізнього творчості, а на самому справі відгомін стародавнього перекази. Звертає на себе увагу в древнегрузінського варіанті цього переказу наявність ряду реалій і деталей: згадування стародавніх центрів Шида-Картлі і Месхеті (Саркіне, Уплісцихе, Каспі, Одзрахе тощо), переказ про поселення в районі Мцхета якихось прибульців, згадка про Аріан-Картлі, про прихід у Мцхета АЗВ разом з певною кількістю ( «Будинками») своїх родичів, відомості про стародавніх богів Гаці і Га і т. д. Все це переконує нас у тому, що перед нами, очевидно, насправді древнє переказ, що дійшов до нас не в своєму первісному вигляді.

В збірнику древнегрузінського літописів «Картліс цховреба» сказання про АЗВ дійшло в сильно переробленому вигляді, необхідність чого диктувалася, з одного боку, явним протиріччям оповіді (що містився в «Мокцевай») загальної концепції автора початковій частині «Картліс цховреба» і, з іншого боку, тим, що в цьому творі до оповіді про АЗВ приєднано інше оповідь про Фарнавазе - перший місцевому царя, основоположника династії Фарнавазіанов.

Згідно «Мокцевай Картлісай», засновником Мцхетского царства був АЗВ, а безпосередніми предками картвелов є наведені ним з Аріан-Картлі пологи ( «сахлі») аріан-картвелов. Згідно Шатбердской рукописи, їх було вісімнадцять: «вісім будинків [кого? можливо, є пропуск] і десять будинків родичів ». Однак у деяких варіантах цього пам'ятника, можливо, стояли інші числа. Автор нової редакції «Житія св. Ніно »- Арсен Бері (XII ст.) говорить, що АЗВ (у нього: Азові) привів з Аріан-Картлі тисячі будинків «мдабіой, уплісай »(простолюдин) і десять будинків« мтавартаган »(княжих). Тут же прямо говориться, що «ми, картвели, є нащадками цих, що вийшли з Аріан-Картлі (переселенців) ». Це підкреслюється також і в Шатбердской рукопису «Мокцевай Картлісай »; описуючи ідоли, що стоять на Армазской горі, Ніно каже про ідолів Гаці і Га, «які були божествами ваших (= картвелов) батьків (= предків) з Аріан-Картлі »(Опис, 752). Цар Міріан, звертаючись до Ніно називає тих же Гаці і Га «давніми божествами наших батьків (предків)» (Опис, 769). Таким чином, «Мокцевай» розглядає населення Картлі - картвелов прямими нащадками переселилися з Аріан-Картлі пологів ( «будинків»). До цього переселення в Картлі жили звіроподібні «бунтуркі», гуни (хонни) і т. д.

Укладачі «Картліс цховреба», безсумнівно, мали перед собою цей переказ в «Мокцевай Картлісай », яким вони взагалі дуже широко користувалися. Проте переказ це не могло бути повністю використано ними. Адже у автора початкової частини «Картліс цховреба» є певна концепція про походження картвелов, що виходить з біблійної схеми: картвели походять від свого родоначальника, нащадка листопада Картлос, який разом з родоначальниками інших кавказьких народів - таргамосіанцев, в далекій давнині прийшов й оселився на Кавказі. Його старшим сином був Мцхетос - епонім столиці Картлі Мцхета. Отже, і картвели жили в Картлі з давніх-давен, і Мцхета існувала з найдавніших часів. Тому була неприйнятна думка про переселення прямих предків картвелов з Аріан-Картлі. У Насправді, в «Картліс цховреба» ми не знаходимо згадки про Аріан-Картлі. Проте все, що не так явно суперечило вищенаведеної концепції автора «Картліс цховреба», все ж таки було запозичене з зазначеного перекази «Мокцевай Картлісай ». Правда, звіроподібні населення Картлі тут називається «Картвеламі», але трохи нижче пояснюється, що це ті, «які ми називаємо бунтуркамі і ківчакамі »(КЦ, с. 17). При тому наголошується, що при своєму приході в Картлі Олександр Македонський знищив цих чужинців, які жили на території Картлі, а «картлосіанов» залишив, давши їм правителем АЗВ (Азон).

Таким чином, з перекази «Мокцевай» був запозичений також і АЗВ. Але, так як, на концепції автора, він не міг походити з будь-якої Картлі, АЗВ перетворився на македонця, ставленика «греків» і т. д. «Картліс цховреба» зберегла відгук і на те повідомлення, що разом з АЗВ в Картлі прийшли його родичі, але якщо, на «Мокцевай», це аріан-картвели, то, згідно з «Картліс цховреба», це сто тисяч «Римлян» (КЦ, с. 18). У подальшому частину цих «римлян» відпала від АЗВ і перейшла на бік Фарнаваза. Від них і відбуваються «азнаури» (дворяни) (КЦ, с. 25).

В розповіді про виникнення Картлійского царства «Картліс цховреба» грунтується, головним чином, на переказах про Фарнавазе - родоначальник царської династії. Фарнаваза як другого царя в Мцхета знає і історична традиція, що збереглася в «Мокцевай Картлісай», однак останньої, очевидно, нічого не відомо про те різкому протиставленні між АЗВ і Фарнавазом, яке в наявності в «Картліс цховреба». Тому більш правдоподібним здається припущення, що спочатку оповіді про АЗВ і Фарнавазе існували окремо один від одного. Може бути, вони навіть варіанти одного і того ж оповіді про виникнення Картлійского царства, В «Картліс цховреба» ці перекази з'єднані явно в пізньої літературної редакції. Можливо, це справа рук самого автора початковій частини «Картліс цховреба», проте в цьому не може бути повної впевненості. Чи не виключено, що вже найдавніше сказання про походження картвелов та їх держав містило в собі всі ті мотиви, які згодом розвинулися в вигляді окремих сказань. Це були, ймовірно, оповіді про переселення картвелов з їх первісної батьківщини (з якоїсь іншої «Картлі»), оповідь про складення Картлійского царства в боротьбі з чужинцями (сусідні південні держави: Понт та ін, а також жили в Картлі окремі скіфо-сарматські племена і т. д.), сказання про засновника династії Фарнавазе та ін Поступово ці оповіді зазнали багато змін, у тому числі, ймовірно, і ділилися на ряд окремих сказань, а потім знову змішувалися один з одним. В оповіді входили нові моменти також з іноземної історичної та епічної традиції: з переказів про аргонавтів (ім'я АЗВ - Язон?), З переказів про Олександра Македонського, може бути, також про засновника династії понтійських мітрідатідов ( «Мітрідат» Мойсея Хоренський), навіть з перекази про діянні Навуходоносора, вигнаного євреїв з їхньої батьківщини ( «Іверійця, відведені в полон Навуходоносором» - Мойсей Хоренський, II, 8) і т. д. Таким чином, оповіді про АЗВ і Фарнавазе, про походження картвелов та їх держави, як вони дійшли до нас у «Мокцевай Картлісай» і «Картліс цховреба», безсумнівно, мають дуже довгу історію, при тому на них лежить друк не тільки народної творчості, але і багаторазового літературної, книжкової редакції. Критерієм того, наскільки вірно відображена в що дійшов до нас вигляді цих оповідей історична дійсність, є те, що можна укласти за іншими матеріалами, а також шляхом аналізу окремих елементів цих оповідей, порушених у них питань.

В «Картліс цховреба» АЗВ змальований як чужинець, завойовник, який спирається на «Греків», тобто війська правителів сусіднього Понтійського держави. Він підпорядковувався «Бізантіосу, царя Сабердзнеті (Греції)» (КЦ, с. 20). Влаштувавшись під Мцхета, АЗВ як наче підпорядкував собі не тільки Картлі від Ереті и р. Бердуджі (р. Дебед) до Сперского моря, але і Західну Грузію (Егрісі), а також наклав данину на населення гірського Кавказу - «осетинів, леков і хазар». Азо пригноблював місцеве населення і навіть видав наказ вбивати всіх грузинів ( «картвелов»), у яких знайдуть зброю. Однак так само погано ставився він і до своїх родичів -- «Римлянам» (= грекам), і частина їх згодом, коли проти нього повстав Фарнаваз, відпала від нього і долучилася до останнього. Одним словом, АЗВ в цій версії малюється як кривавий володар, який наклав важке ярмо свого панування на населення Картлі.

Йому і протиставляється Фарнаваз, що підняв повстання проти нього і звільнив Картлі від панування іноземних завойовників. Фарнаваз, згідно з цим переказом, був племінником такого собі Самара, колишнього мамасахлісом (старійшиною) міста Мцхета в той час, коли сюди нібито прийшов Олександр Македонський. Як Самар, так і його брат, батько Фарнаваза, було вбито при навалу Олександра. Тоді Фарнавазу було три роки і мати відвезла його на північ, гірський Кавказ. Змужнівши, Фарнаваз повернувся до Мцхета і зблизився з АЗВ, який високо оцінив її як мисливця. Одного разу під час полювання Фарнаваз натрапив на скарб коштовностей. Тоді він послав свого раба до Куджі, намісника Егрісі (Західна Грузія), і, повідомивши йому про скарб, запропонував спільно виступити проти АЗВ. З великою радістю погодився Куджі прийняти Фарнаваза та будуть використані знайдений ним скарб для збільшення числа своїх військ. Явився до нього Фарнавазу Куджі добровільно підкорився, тому що останній був нащадком родоначальників Картлі: «Ти владика наш, а я твій раб (слуга) »,-сказав він Фарнавазу (КП, с. 22).

Фарнаваз і Куджі залучили в створювану проти АЗВ коаліцію осетин і леков, які з великою радістю надали їм допомогу, тому що хотіли звільнитися від данини, накладеної на них АЗВ. З Егрісі союзне військо вирушило проти АЗВ. Тоді «Все картвели» відклалися від АЗВ. Від нього відпала навіть частину його власного воїнства, тисячі добірних вояків «римлян» (= греків), і АЗВ був змушений бігти з Мцхета, яка з її чотирма фортецями була зайнята Фарнавазом і його союзниками. Вони заволоділи також «всій Картлі», за винятком приморській області Південної Грузії - Кларджеті, де сховався АЗВ. Тут він отримав підкріплення з «Сабердзнеті» (тобто з Понту). Фарнаваз, зі свого боку, заручився підтримкою Селевкідів. Він послав послів з великими дарами «до Антіох, царя Асурастана », просячи його надати допомогу в боротьбі з« греками »(тобто військами Понта) і обіцяючи свою покірність. Антіох послухав його прохання, послав йому царський вінець, а своїм еріставам (намісникам) у Вірменії віддав наказ надати допомогу Фарнавазу.

В Наступного року в рішучій битві переміг знову Фарнаваз, АЗВ загинув у бою. Фарнаваз скоїв наїзд на Андзіадзору, «кордон Сабердзнеті» (Понта) і повернувся через область Еклеці (грец. Акілісена) в Кларджеті, а звідти - у Мцхета з великою здобиччю.

Потім мова йде про внутрішню діяльності Фарнаваза: владнав він своє царство «На зразок перського царства», розділив свої володіння на окремі округи -- саерістао, на чолі яких поставив «еріставов», а над центральною областю (Шида-Картлі) - спаспета. Укріпив він столицю свою Мцхета і всі інші міста і фортеці Картлі, спорудив на Армазской горі (раніше вона називалася Картлі) ідола бога Армазі і т. д. що перейшов на його бік воїнам АЗВ всіляко захищав і послав їх у різні місця свого царства. Вони стали називатися «азнаурамі» ( «Картліс цховреба» виробляє цей соціальний термін від імені АЗВ). Навесні і восени Фарнаваз жив у столиці, зиму проводив в Гачіані, а літо - в Цунда. Часом він з'являвся також і в Егрісі і Кларджеті і влаштовував справи їх мешканців. Коли зацарював Фарнаваз, йому було 27 років і царював він протягом 65 років. «І цей Фарнаваз, - робить висновок «Картліс цховреба», - був першим царем в Картлі з племені Картлос. Він розповсюдив мова грузинська і більше вже не говорили в Картлі на іншій мові, крім грузинського. І створив він грузинські письмена, і Фарнаваз помер, і поховали його перед ідолом Армазі »(КЦ, с. 26).

Сказання про Фарнавазе, що дійшов до нас у літописі «Картліс цховреба», як про це вже говорилося вище, також не можна цілком віднести за рахунок пізнього вимислу. Уявлення про Фарнавазе як про основоположника царюючої в Картлі династії, безсумнівно, існувало здавна. Свідченням цього є хоча б згадка у вірменського історика IV ст. Фавстоса Бузанда представників картлійского царського дому «Фарнавазіанов».

Але якщо існувало уявлення про Фарнавазе як про основоположника царської династії, природно, повинні були існувати також і різні перекази про нього. Звичайно, у що дійшла до вас формі сказання з Фарнавазе сильно відрізняється від цих древніх сказань про нього, проте воно повинне бути засноване саме на них. Поряд з багатьма казковими моментами, повість «Картліс цховреба» про Фарнавазе містить також багато конкретних вказівок, в тому числі щодо території, на якій розгорталися воєнні дії (Кларджеті, Андзіадзор, Еклеці). Тут же правильно відображена міжнародна обстановка того часу: (зокрема першої половини III ст. до н. е..) - різке протиставлення інтересів Селевкідского царства та Понта, а також значна активність Селевкідів в такому північних областях і т. д. Це переконує нас у тому, що повідомлення древнегрузінського традиції про Фарнавазе не можна цілком віднести до сфери легенди.

Дані про АЗВ і Фарнавазе в древнегрузінського і в древнеармянскіх джерелах, зв'язують виникнення Картлійского царства з натиском елліністичних державних утворень Малої Азії або користуються їхньою підтримкою южнокартскіх об'єднань, добре узгоджуються з усім ходом історичного процесу в цих краях, як він представляється нам за наявними в нашому розпорядженні матеріалами.

За наявними в нашому розпорядженні кілька більш пізнім відомостями (наприклад, повідомлення Страбона, висхідні в певній своїй частині до 40-х - 30-их рр.. II в. до н. е.., може бути, і більш ранньої епохи), перед нами вже порівняно настільки розвинена державність в Картлі, що, поза сумнівом, до цього вона повинна була пройти досить довгий шлях розвитку. Тому повідомлення древнегрузінського традиції про виникнення Картлійского царства (Картлійского держави) на рубежі IV-III ст. до н. е.. повинно відповідати дійсності.

Виникле до цього часу Картлійское царство, як і Колхидське царство, про яке ми говорили вище, було ранньокласові державою, для якої характерним є наявність сильних пережитків первіснообщинного ладу. Переважну частина безпосередніх виробників при цьому ладі все ще складають вільні чи напіввільні хлібороби, об'єднані в сільські (територіальні) громади. Поряд з рабами (кількість яких не особливо велика і сфера їх використання досить обмежена), з боку привілейованих верств суспільства (царський рід, військово-служива знати, жрецтво), об'єктом експлуатації була також і маса цих вільних і напіввільних общинників. Конкретно про форми соціально-економічних відносин в Грузії, зокрема в стародавній Картлі, нам ще доведеться говорити нижче.

Центром виник на рубежі IV-III ст. до н. е.. Картлійского царства став район Мцхета з царською резиденцією н?? горі Армазі. Це сучас. гора Багінеті на правому березі водосховища Земо-Авчальской ГЕС. Згідно древнегрузінського хроніці «Мокцевай Картлісай », великі будівельні роботи на горі Армазі велися першими царями династії Фарнавазіанов: будувалися фортифікаційні споруди (кріпаки стіни, акрополь), споруджувалися культові споруди (ідоли - ймовірно, святилища, храми). «Фарнаваз, - читаємо ми тут, - поставив великий ідол на виступі гори і дав йому ім'я Армазі. Після нього царем став Саурмаг. Він спорудив на дорозі ідол Айніну і почав будуватися в Армазі. Після нього царював Мірван. Він спорудив попереду над дорогою (ідол) данину і добудував Армазі. І царював Фарнаджом. Він спорудив ідол Заден на горі та й установив (фортеця) (Заден). (Почав він будівництво міста Нелкарі). І царював Арc (ок), який оточив місто стінами. І царював Ар (та) к, який побудував в Армазі внутрішню фортеця (акрополь )...» Наступні за ним царі вже починають будуватися на лівому березі, під Мцхета.

На горі Армазі (Багінеті) в 40-х рр.. нашого століття були проведені великі археологічні розкопки, які виявили залишки грандіозних фортифікаційних, палацових та інших споруд. Найдавніший шар цих споруд відноситься до III в. до н. е..

Поряд з Армазціхе в районі Великої Мцхета (Діді-Мцхета) були споруджені та інші великі фортеці. «Мокцевай Картлісай», як ми бачили вище, крім Армазі, серед об'єктів будівництва при першій Фарнавазіанах називає лише фортеця (і ідол-святилище) Заден, В відносин четвертого Фарнавазіана, царя Фарнаджома, тут сказано: «І царював Фарнаджом. Він спорудив ідол Заден на горі і вибудував (фортеця) (Заден) ». Правомірність запропонованих Е. С. Такайшвілі відновлень підтверджується текстом іншого древнегрузінського історичного джерела «Картліс цховреба», в якому говориться: «Цей цар Фарнаджом збільшив споруди міст і фортець; спорудив він фортецю Заден, і зробив ідол по імені Заден і поставив (його) на Заден »(КЦ, с. 29).

Вже в глибоку давнину вважалося, що ідол бога Заден стояв на горі Зедазені (там, де згодом був побудований Зедазенекій монастир - на лівому берету річки Арагві, на північ-схід від Мцхета). Ця думка знаходить своє вираження у численних пам'ятках древнегрузінського літератури, що розповідають про діяння Іоана Зедазенского та інших сирійських подвижників, причому названа гора іменується Зеда-Заден (Верхній Заден) або навіть просто - Заден. Вахушті Багратіоні на Зедазенской горі поміщає як ідола Заден, так і фортеця (Заден): "На гребені цієї гори, - каже Вахушті, - побудував четвертий цар Фарнаджом фортеця, дивляться по Арагві, Мухрані, Херк, Мцхета і Тбілісі, і там спорудив ідол Заден, і тому ця гора стала називатися Зеда-Заден (Верхній Заден) ».

Через Мцхета проходили дороги, що зв'язують Картлі з сусідніми країнами, а також міжнародний торговий шлях, що йде з Індії до чорноморських грецьких містах.

Не можна не звернути увагу на убогість інформації, що надається античними ав