Карфаген. Початок піднесення
Положення
Карфагена відрізнялося від інших, створених фінікійцями на берегах
Середземного моря. Він з самого початку не становив частину тирський держави, а,
як і грецькі колонії, лише духовними зв'язками і загальними уявленнями про
відносинах «батьків і дітей» був пов'язаний зі своєю метрополією. Це робило
Карфаген, з одного боку, більше вільним у відносинах з місцевою середовищем, але з
інший - більш залежним від цього середовища. Місцеві лівійці, яких Геродот (IV,
191) називає максим, а Юстин (XVIII, б, 1) - максітанамі, дружелюбно прийняли
фінікійців і продали їм місце для заснування міста (Iust. XVIII, 5, 8-17).
Карфагеняне довгий час щорічно платили місцевим жителям за зайняту ними землю,
і це явно свідчить про збереження Максим-максітанамі права
власності на землю, населену східними прибульцями.
Дружні
відносини між Карфагеном і місцевим населенням, однак, незабаром зіпсувалися.
Юстин
(XVIII, 6, 1-7) розповідає, що максітанскій царьок Гіарб під загрозою війни
зажадав руку карфагенской цариці Елісса, але та вважала за краще самогубство
ненависному брате Сервій (Ad Aen. IV, 36) говорить, що війна відбулася, але
була перервана самогубством цариці. А Овідій (Fast. III, 551-558) навіть говорить
про захоплення місцевим царем Карфагена й утриманні його їм протягом трьох років. У
Свіди збереглося вороже карфагенянам переказ, згідно з яким
фінікійці, що прибули засновувати Карфаген, просили в місцевих жителів притулку
тільки на ніч і день, але після цього часу відмовилися піти. У всіх
цих переказах відбився, видимо, прикрашені легендарними подробицями факт
різкого загострення відносин між Карфагеном і навколишнім населенням незабаром
після заснування міста.
Таке
положення - не одиничний факт. Певну паралель представляє історія
фокейской колонізації. Фоці - торговельний грецьке місто на заході Малої Азії --
в кінці VII - початку VI ст. до н. е.. вивела ряд колоній. Початкові етапи історії
двох найважливіших з них виявилися дивно схожими. Харон Лампсакскій (F Gr
Hist. IIIA, fr. 7), розповідаючи про заснування свого міста фокейцамі, відзначає,
що місцевий царьок сам запропонував фокейскому царя Фобу надіслати до нього колоністів,
і ті під предводительством царського брата Блепса і при активній допомозі місцевого
царька заснували нове місто. Але коли поселенці одержали занадто велику здобич
і боротьбі з «варварами», вони стали предметом заздрості й ненависті сусідів, і ті
вирішили знищити місто. Однак дочка царька Лампсака видала задум
співвітчизників, і греки випередили ворогів, у свою чергу знищивши їх, а
місто на честь рятівника стали називати Лампсаком.
Найважливішою
фокейской колонією в Західному Середземномор'ї була Массалов. І вона була
заснована в результаті дружньої згоди місцевого Лігурійського царька Наїна,
який видав свою дочку заміж за проводиря грецьких колоністів Протіса.
Однак незабаром після смерті Нанна його спадкоємець Коман спробував знищити
недавно виник грецьке місто, але одна з лігуріек, пошкодували свого
коханця-грека, видала зловісний задум, і фокейци вжили необхідних заходів
для свого захисту (Iust. XLIII, 3,4-4, 12).
Обидва
розповіді подібні між собою і з розповіддю про підставу Карфагена в тому, що в
них наполегливо звучить мотив мирної підстави міста за згодою місцевого
населення і різкого загострення відносин між колоністами й аборигенами незабаром
після заснування. Чи є цей мотив літературним топосів або відображенням
реальності? Наявність легендарних подробиць у всіх трьох оповіданнях
безсумнівно. Але основа нам представляється все-таки історичною. В умовах
чисельної переваги тубільців порівняно невеликій групі переселенців
опанувати місцем для поселення без їхньої згоди було б досить важко. До
того ж треба мати на увазі, що фінікійці, засновували Карфаген, були
втікачами, представниками переможеної фракції правлячого класу Тіра, і одне
це різко обмежувало їхньої можливості силою опанувати місцем для поселення. Треба
зазначити, що і в фокейской колонізації, і в фінікійської на її другому етапі був
дуже сильний торговельний аспект. Його наявність визначила й первісні дружні
відносини двох сил - колоністів і тубільців, і подальше загострення цих
відносин, бо скоро почали з'ясовуватися відмінності інтересів. У той же час ці
розходження (і навіть протиріччя) були явно не настільки сильними, щоб бажати повної
ліквідації колонії. Характерно, що в оповіданнях про історію фокейскіх міст
рятівниця виступали місцеві жінки. Якщо вірити Овідія й думати, що
аборигени вже захопили Карфаген, то все одно виходить, що вони в кінці
решт все ж таки пішли звідти. Мабуть, в місцевому суспільстві була сильна
група, зацікавлена в співіснуванні з колоністами. Спираючись на зв'язку з
цією групою, карфагеняни і змогли, ймовірно, забезпечити саме існування
свого міста першого, досить важкий період його історії.
Карфаген
був у цей час порівняно невеликим містом, майже не мали земельних
володінь. Торговельні зв'язки поєднували його переважно з метрополією. У шарах
святилища «Тінніт I» і в найдавніших могилах некрополя виявлені кераміка,
маски, амулети, подібні фінікійським і кіпріотський (Cintas, 1970, 324-368,
434). Частина цих речей могла бути виготовлена на місці, а частина привезена з
Азії. В цей же час в Карфагені з'являються і єгипетські предмети, в основному,
амулети (Cintas, 1970,450-452), але і вони могли бути привезені тірійцамі.
В
першої чверті VII ст. до н. е.. положення починає відчутно мінятися. Змінюється
кераміка, що знаходяться в святилище «Тінніт II» і одночасних йому могилах, причому
відроджуються старі ханаенейскіе традиції, забуті в самій Фінікії й не
проявлялися в Карфагені у VIII ст. до н. е.. Розширюється ареал карфагенской
торгівлі. У місті з'являється грецька, особливо протокорінфская і коринфська
кераміка, які привозили, очевидно, безпосередньо з Егейського басейну. Можна
впевнено говорити про Карфаген-етруської торгівлі: не тільки в Етрурії
з'являються фінікійські речі, а й етруські - в Карфагені. Розширюються зв'язку з
Єгиптом, звідки, зокрема, приходять численні скарабеї з іменами
фараонів XXVI династії (Boucher, 1953, 11-38; Cintas, 1970, 370-375, 390-423,
429-460; Perron, 1972, 189-190; Mac Intosh Turfa, 1977, 368-374). Можливо, ці
зміни пов'язані з подіями на Сході - руйнуванням Сидону, облогою Тіра,
страхом перед асирійцями, в результаті чого багато фінікійці могли бігти на
Захід, в тому числі й у Карфаген (Cintas, 1970, 370-375,440).
Прибуття
нового контингенту спорідненого населення явно посилило Карфаген, і незабаром він
сам зумів приступити до колонізації. Діодор (V, 16) говорить, що карфагеняне
через 160 років після заснування свого міста створили Ебес на острові Пітіуссе.
Якщо, як уже говорилося, найбільш вірогідною датою заснування Карфагена вважати
823 р. до н. е.., то основу Ебеса треба датувати 663 р. до н. е.. Втім,
число 160, ймовірно, округлене і приблизне, тому що говорити треба
приблизно о першій половині VII ст. до н. е.., ближче до його середини. Але
перш ніж говорити про заснування Ебеса, треба зупинитися на одному важливому
питанні.
В
Останнім часом ряд дослідників заперечують карфагенской походження Ебеса і
наполягають на первинному підставі на цьому острові фінікійців з Південної
Іспанії. Основним аргументом є значна кількість кераміки,
переважно амфор, що служили тарою, яка відбувається в основному з іспанської
півдня, і міркування про неприсутність Карфагена в цьому районі до середини VI ст. до
н. е.. (Barcelo, 1985, 371-282; Moscati, 1989, 39-40; Ramon, 1991, 94; Aubet,
1994,289). Ці доводи, однак, не здаються переконливими. Можливо, що
колонізація, як вважають археологи, на початку носила торговельний характер, і в
цьому плані зрозуміла щодо тісний зв'язок зі спорідненими колоніями Південної
Іспанії. Поки що можна визначити, що першим поселенням на Пітіуссе міг бути навіть
НЕ Ебес, а Са Калета (Ramon, 1991, 139-140; Aubct, 1994, 290-291). Але можливо,
що обидва поселення могли існувати одночасно. А головне - немає ніяких
підстав спростовувати Діодора, що ясно висловився: «колонія карфагенян»
(Aquaro, 1993, 98). Не виключено, що фінікійці, у тому числі й ті, що
влаштувалися в Південній Іспанії, могли і раніше відвідувати острів, але колонія була
створена саме карфагенянам.
Виведення
колонії саме в цей район не було випадковим. Карфагенян приваблювали багатства
південній частині Піренейського півострова, але там вже існувала мережа Тиру
колоній, що входять до тирський державу, а виступати проти своєї метрополії
Карфаген не міг. Тому він шукав обхідні шляхи до багатств Іспанії, і Ебес
цілком міг бути хорошим плацдармом на шляху до Піренейським півострову ь обхід
Тиру колоній. Володіння Пі-тіуссой дозволяло Карфагену зайняти ключову
позицію в цьому районі. Археологія показує, що лежить навпроти іспанське
узбережжі в цей час справді було охоплено фінікійської торгівлею
(Arteaga, 1982, 158; Aubet, 1994, 290-293). Якою мірою в цій торгівлі
брали участь самі карфагеняне, сказати важко. Можливо, що вони ще багато в чому
виступали лише як реекспотери іспано-фінікійської продукції. У VII ст. до н. е..
ще не спостерігається протистояння карфагенян і їхніх співвітчизників у Західному
Середземномор'ї. Треба мати на увазі ще один момент. Якщо дійсно в це
часом різко збільшилося населення Карфагена, то в умовах практичного
відсутність земельних володінь поза міських стін і складних відносин з
африканськими сусідами явно виникала демографічна напруженість, і вихід з
Вона мала в колонізації внеафріканскіх територій, яким був острів Пітіусса.
Перетворення
Карфагена в значний торговий центр і його спроба влаштуватися в одному з
найважливіших стратегічних пунктів Західного Середземномор'я не могли не втягнути
його в складну систему міжнародних відносин, що складаються в цьому регіоні.
На рубежі VII - VI ст. до н. е.. в цей регіон спрямовуються греки з Фокеі. З
одного боку, вони прагнуть встановити безпосередні контакти з Тартесса
на півдні Іспанії, а з іншого - влаштуватися на півдні Галлії, де вони заснували ряд
колоній, найважливішою і найбільшою з яких стала Массалов. І дуже скоро
Карфаген і Массалов вступили у війну, що закінчилася перемогою греків (Thuc. I,
13; Iust. XLIII, 5, 2; Paus. X, 8,6) і встановленням фокейской таласократ
(Diod. VII, 13). Останню не можна приймати як повне панування фокейцев на
море, але лише як на стан фокейско-го переважання у Західному
Середземномор'я (Wever, 1968, 50). На Пітіуссе карфагенськіє колоністи,
мабуть, покинули Са Калета і сконцентрувалися в Ебесе (Ramon, 1991,
138-140), який вони зуміли зберегти, але його значення було значною
мірою підірвана.
Фокейская
таласократ тривала, за Діодора, 44 роки. Так як вона явно не могла
пережити захоплення самої Фокеі персами або, принаймні, битву при алалія, про
яку піде мова нижче, то датувати її треба приблизно 90 - 40-ми
роками VI ст. до н. е.. І в цей час карфагеняне, зазнавши невдачі на крайньому
заході Середземномор'я, звертаються до його центру Вони почали виводити свої
колонії на африканське узбережжя на захід і на схід від свого міста.
Прикладом таких колоній є Керкуан. розташований порівняно недалеко від
Карфагена і заснований незадовго до середини VI ст. до н. е.. (Morel, 1969, 197).
У першій половині VI ст. до н. е.. розпалася тирський держава. Це створило
зовсім нову ситуацію в центрі і на заході Середземномор'я. Карфаген,
заснований членом тирського царського роду, цілком міг претендувати на владу
серед фінських міст цього великого регіону. І він не забув
скористатися цим. Приблизно одночасно з основою Керкуана
карфагеняне затверджуються у фінських містах Хадрумете і Лептіс (Foucher,
19б4, 33; Di Vita, 1968, 78; Caputo, 1978,200) і, можливо, в Сабрате до
захід від Лептіс (Bernhardt, 1968, 70; Parrot, Chehab, Moscati, 1975,152).
Затвердження карфагенян на берегах Сирта та поблизу них було викликане прагненням
взяти у свої руки торгівлю з внутрішніми районами Африки. Лептіс (а може бути,
і деякі інші фінікійські міста) знаходився на виході транссахарського шляхів
до середземноморського узбережжя. Тим Лептіс і Карфагеном карфагеняне створюють
рад якірних стоянок, які повинні були забезпечити безпечне плавання між
двома містами. Псевдо-Скілак (110, 111), перераховуючи їх, зазначає, що
відстань між двома такими пунктами одно одного дня і однієї ночі шляху. Ця
область згодом увійшла в античну науку під грецькою назвою Емпоріі, т.
тобто Торгова область (Liv. XXXIV, 62). Звідси карфагеняне отримували величезні
багатства. За словами Лівія (XXXIV, 62), один тільки Лептіс виплачував їм по
таланту в день. До VI ст. до н. е.. відносяться і перші сліди присутності
карфагенян і на території сучасного Алжиру, тобто на захід від Карфагена
(Lancel, 1966,11; Parrot, Chehab, Moscati, 1975,153).
Підпорядкування
Карфагену територій в Африці призвело до змін у цій частині світу. Тепер
карфагеняне навряд чи могли терпіти колишнє положення, коли, не маючи практично
земель за межами міста, вони платили данину навколишньому населенню. Спроба
звільнитися від цієї данини пов'язана з ім'ям Малх, якому Юстин (XVIII, 7,2)
приписує «великі справи», здійснені «проти афров», тобто місцевого
населення, що живе в безпосередній близькості від міста. Пізніше максі,
найближчі сусіди Карфагена, виступають як його рівноправні союзники,
отже, мова не йде про їх підпорядкуванні, та «великі справи» Малх цього не
означають. Той же Юстин (XIX, 1, 3) зазначає, що в більш пізній час
карфагеняне протягом багатьох років не платили данину афрам. Тому найбільш
ймовірним є те, що результатом війни Малх стало звільнення Карфагена
від сплати данини (Gsell, 1913,463; Шифман, 1963,85).
Малх
історик приписує і «великі справи» в Сицилії, частина якої карфагенський
полководець підкорив. На той час на острові вже розмежували сфери греків і
фінікійців. За останніми залишилася західна частина Сицилії. Однак близько 580 г
до н. е.. (Meltzcr, 1879, 158) гурт греків - кнідян і родосців - на чолі з
Пентатлом спробувала вторгнутися в фінікійську область і влаштуватися на мисі
Лілібей в безпосередній близькості від матня (Diod. V, 9; Paus. X, 11, 3-5).
Це загрожувало не тільки фінікійцям, а й Аліма, який був, за Фукідіду (VI,
2.6), союзниками фінікійців. Діодор розповідає, що проти Пентатла виступили
жителі елімского міста Егести і розбили грскон, причому їх ватажок загинув.
Павсаній, посилаючись на Антіоха Сіракузького, включає в число ворогів Пентатла і
фінікійців. Але неясно, маються на увазі чи то під ними карфагеняне або сицилійські
фінікійці. Швидше за все ж останні, бо близько 580 р. до н. е.. Карфаген,
порівняно недавно зазнав поразки від массаліотов, навряд чи мав сили
втрутитися в сицилійські справи. Похід Малх мав ставитися до більш
пізнішого часу.
Датування
сицилійського походу Малх спірна, бо Юстин не дає ніяких хронологічних
вказівок. Але багато пізніше Орозій (IV, 6) згадував про одночасності походів
карфагенського полководця і перського царя Кіра, що робить прийнятною
датування воєн Малх в Сицилії 60-50-ми роками. VI ст. до н. е.. (Шифман, 1963, 70;
Moscati, 1977, 29). Юстин не вказує, яка частина острова була підкорена
Малх. Однак треба зазначити, що Геродот (V, 46), кажучи про боротьбу з
спартанцем Доріесм, називає Елім з Егести рівноправними союзниками
фінікійців. Трохи пізніше (VII, 158), згадуючи про ці ж події, він прямо
вказує на карфагенян, а це все відбулося багато пізніше походу Малх. Так що
мова може йти або про сіканах, що населяли південно-західну часгь Сицилії (але не про
сікулах, що живуть в грецькій сфері, бо в такому випадку йшлося і про
неминучої війни з еллінами), або про сицилійських фінікійцям.
Після
перемог в Африці і Сицилії, мабуть і 545-535 рр.. до н. е.. (Moscati,
1977,13-1), Малх зі своєю армією переправився в Сардинії, але зазнав поразки
(Iust. XVIII, 7, 1). Археологія показує, що супротивниками карфагенян на цьому
острові виявилися саме фінікійські міста. Деякі з них були зруйновані,
як Куккуреддус, і недалеко від нього карфагеняне заснували свій Каларіс, який
пізніше стане центром їх сардінських володінь. В інших випадках карфагеняне
створювали поруч зі старими фінікійськими містами свої. Так, поряд з фінікійської
Оток був створений карфагенський Неаполь, тобто явно знову ж таки Картхадашт, Новий
місто, завданням якого було відтіснити старе фінікійське поселення (Moscati,
1989, 32-37). Повертаючись до Сицилії і переносячи відомі дані про Сардинії па
цей острів, можна вважати, що і в Сицилії метою карфагенской агресії стали
власні співвітчизники. Навряд чи можна думати, что лептіти, що платили
Карфагену настільки важку данину, робили це добровільно і з великим задоволенням.
Таким чином, Карфагенская держава виникала не як результат об'єднання
фінікійців перед лицем спільної небезпеки (Toynbee, 1965, 28), а під ударами
карфагенской армії, що нав'язує своїм «єдинокровним родичам» влада
власного міста.
Хто
все-таки завдав поразки Малх, невідомо. Може бути, він спробував вийти за
межі фінікійської сфери і був розбитий тубільцями. А можливо, що сардинські
фінікійці, зібравшись з силами, відбили напад карфагенской армії, вже
досить довго воювала поза свого міста і, мабуть, втомленою довгими
походами. За цей карфагенской уряд засудило полководця і всю його
армію до вигнання. У відповідь на це Малх зі своїм військом з'явився в Карфаген і
спробував здійснити державний переворот. Однак після перших успіхів він
все-таки був розбитий і страчений (Iust. XVIII, 7, 2-18). Провідне становище в
державі зайняв Магон. З правлінням Магона і його наступників пов'язаний найвищий
розквіт могутності Карфагенская держава.
Активне
вторгнення в Центральне Середземномор'я привело карфагенян до необхідності
врегулювати свої відносини з сусідами, в першу чергу з етрусками, у тому
числі з містом Цере. До цього часу Цере був уже значним містом і
перебував у досить тісні контакти з Карфагеном. У Карфагені, зокрема,
виявлено Могильну споруда з циліндричної колонкою церетанского типу
(Pallottino, 1964, 1 І), а в Цере - карфагенськіє антропоморфні скляні
судини з фігурою єгипетського бога Хапі (Perron, 1972,190). Про зв'язок двох міст
говорить назва однієї з церетанскіх гаваней - Пунічна. В іншій гавані --
Піргах - були знайдені золоті таблички фінікійською і етруську мовами з
присвятою богині, яка в фінікійською тексті іменується Астартою, а в
етруську - Уні-Астартою. Те, що церетанскій цар (або тиран) Тефаріе Веліанас
почитав карфагенський богиню і залишив присвячену в її честь напис,
свідчить про тісний зв'язок Цере з Карфагеном, як і наявність на церетанской
території синкретичного культу Уні-Астарти. Написи ці датуються близько 500
р. до н. е.. (Briquel, 1999,97). Однак, з огляду на необхідність тривалого
співіснування етрусків і карфагенян для появи такого культу, можна
впевнено говорити, що ці таблички підтверджують тісні контакти двох міст
І.В попередні часи. Цере був, звичайно, не єдиним контрагентом
карфагенян в Етрурії.
Східні
пам'ятники, що доставляються в Етрурію карфагенянам, зустрічаються і в інших місцях
цій галузі (Залеський, 1962, 520-521; Mac Intosh Turfa, 1977, 368-374).
Положення
ускладнилося, коли в 60-х рр.. VI ст. до н. е.. фокейци спробували зміцнитися в
центрі Середземномор'я, заснувавши свою стоянку алалія на східному 6epeгу Корсики
(Her. I, 165). Алалія була розташована на найважливіших торговельних шляхах, що зв'язують
Африку і Галію, Італію і Галію, Італію та Іспанію (Jehasse, 1973, 12-16).
Мабуть, створення алалія мало на меті утвердитися на цих важливих морських
дорогах Тірренського моря. Не виключено, що тоді ж фокейци зробили спробу
влаштуватися і на південному березі Сардинії недалеко від карфагенського Каларіса
(Morel, 1975, 863).
Посилення
фокейцев загрожувало як деяким етруським містах, в тому числі Цере, так і
карфагенянам. Воно змусило тих і інших тісніше згуртуватися і, мабуть, дало
поштовх до того, щоб закріпити вже існуючі торговельні зв'язки спеціальними
угодами, додавши до них трактати про взаємні гарантії своїх співгромадян і
договори про військовий союз (Arist. Pol. Ill, 5, 10, 1280а, 36-37).
Позиції
обох сторін ще більше зблизилися на початку другої половини VI ст. до н. е.. Близько
540 р. до н. е.. Фоці потрапила під владу персів, але перед цим її мешканці
покинули місто і відпливли на захід. Правда, незабаром частина фокейцев, які скучили
за батьківщиною, повернулася, але інші переселилися в Масса-Лиго і алалія (Her. I,
164-166; Strabo VI, 1, 1). Прибуття в алалія значної кількості біженців
з Малої Азії змінило характер поселення, яке з якірної стоянки
перетворювалося (або могло перетворитися) на важливий торговельний і політичний центр в
цьому регіоні. Це викликало страх і ненависть як карфагенян, так і етрусків,
особливо церетан. Почалася нова війна між карфагенянам і фокейцамі. і на
Цього разу союзниками першому виступали етруски.
За
словами Геродота (I, 166), карфагеняни і етруски почали війну з фокейцамі на
основі «спільного рішення». У об'єднаний флот союзники виставили по 60 кораблів.
Це повідомлення історика може свідчити про наявність попереднього
рішення і про прагнення підкреслити рівність сторін. Можливо, що сама цифра
судів була запропонована карфагенянам, бо в фінікійських ескадра зазвичай було 60
або кратне цього число кораблів (Rebuffat, 1976, 74). У морській битві при
Алалія приблизно в 535 р. до н. е.. греки здобули перемогу, але фактично
втратили весь свій флот (з 60 кораблів 40 загинуло, а інші стали небоєздатними).
У результаті фокейци були змушені покинути Корсику і перебратися в італійський
Регій, а потім вони заснували місто Елею в Італії (Her. I, 166-167). Ця битва
сприяла більш чіткого розмежування сфер впливу в районі Тірренського
моря (Hoffmann, 1972, 344-345). Сардинія потрапляє в карфагенський сферу. Якщо
грецькі поселення тут до цього й існували, то тепер вони повинні були
зникнути. Карфагеняне зміцнюються в Південній та Південно-Західної Сардинії, а потім
починають проникнення і у внутрішні райони острова (Barrecca, 1974, 1-6).
Значне скорочення етруського і грецького імпорту в Сардинії в другій
половині VI ст. до н. е.. показує, що це було дуже неспокійний час,
відповідне, ймовірно, карфагенського завоювання значної частини острова
(Moscati, 1989, 134).
Приблизно
через двадцять років після битви при алалія Карфагену довелося ще раз
зіткнутися з еллінами, але цього разу в Африці. Спартанський царевич Доріей
спробував влаштуватися у річки Кініп трохи на схід Лептіс, тобто на самій
території Карфагенская держава (Her. V, 42). За словами Геродота, шлях
спартанцям вказали жителі Фери, метрополії Кирени. А Саллюстій (Iug. 79, 3-4)
розповідає про тривалу війну між Карфагеном і Кірен. Тому цілком
можливо, що і експедицію Доріея треба розглядати як один з епізодів
Карфаген-Киренському війни (Шифман, 1963, 85). Судячи по розповіді Геродота,
місцеві племена, лівійці і маки, тобто ті ж Максим, про яких він згадує
трохи вище, виступали разом з Карфагеном як його союзники. Ця війна
закінчилася миром, який закріпив за карфагенянам більшу частину спірної
території (Sal. Iug. 79,4-10).
Греки
погрожували карфагенянам і на захід від їх міста. Гекатей (F Gr Hist., Fr. 343)
згадує іонійський місто Кібос, розташований, можливо, недалеко від Гіпону
Акри. Приблизно в тому ж місці Псевдо-Скілак (111) згадує Пітіузькі
гавань і поруч з нею острів з містом Евбея. Мова, ймовірно, йде про спробу
грецької колонізації в районі сучасного Тунісу (Treidler, 1959, 257 - 283).
Згадування Кібоса Гекатесм говорить про те, що цю спробу треба віднести до VI ст.
до н. е.. Псевдо-Скілак, чий періпл складений біля середини IV ст. до н. е..,
це місто не згадує, але підкреслює, що всі африканське узбережжя аж
до Стовпів Геракла, включаючи згадані ним Пітіузькі гавань і Евбею, підпорядковане
карфагенянам. Мабуть, на той час греки були з цього району витіснені, а
Кібос зруйнований. Але до кінця VI ст. до н, е.. що влаштувалися тут греки могли
представляти цілком реальну загрозу.
Приблизні
кордону Карфагенская держава наприкінці VI ст. до н. е.. можна представити на
підставі перший римо-карфагенського договору (Polyb. III, 22,4 - 13). За
Полібія словами, він був ув'язнений в консульство Брута і Горація на 32 роки раніше
навали Ксеркса на Елладу, т. з. в 509-м або 508 р. до н. е.. Всупереч
висловлюваною раніше сумнівам, тепер можна вважати датування Полібія цілком
достовірною (Petzold, 1972, 381-409). Виходячи з тексту цього договору, римлянам
і їх союзникам заборонялося плавати по той бік Прекрасного мису, якщо вони не
будуть змушені до цього бурею, чи ворогами, вести там торгівлю, окрім як через
спеціального глашатая або писаря (мабуть, карфагенських уповноважених), і взагалі
залишатися там довше п'яти днів. У цьому ж договорі обидві сторони визнають
карфагенський владу над Сардинією і Лівією (тобто Африкою) і частиною Сицилії.
Положення римських торгівців у цих частинах Карфагенський держави було
неоднаковим: у Сицилії допускалася вільна торгівля, в той час як в Африці
і Сардинії можна було торгувати тільки через тих же карфагенських чиновників.
Довгий час суперечки викликала локалізація Прекрасного мису, але треба повністю
погодитися з Полібієм (III, 23,1-2), який недвозначно відносить його до
африканського узбережжя. Деякий сумнів викликає лише те, що забороняється
торгівля по той бік цього мису, але одночасно дозволяється торгівля в
Карфаген, явно там розташованому. Однак зрозуміло, що сам Карфаген займав особливе
місце в своїй державі, і тому його торгівля могла регулюватися особливим
чином. З точки зору Карфагена, цей договір мав на меті запобігти
небажану торгівлю конкурентів з підлеглими територіями (виключення було
зроблено для Сицилії), сам же Карфаген міг торгувати з ким завгодно і на яких
завгодно умовах. Можливо, що виникнення якихось непорозумінь змусило
карфагенян включити в другій договір відповідну статтю.
Отже,
судячи з цього договору, під владою Карфагена знаходилися Сардинія (по крайней
мірою, вона визнавалася карфагенской), частина Сицилії та узбережжя Африки на
південний схід від Карфагена аж до так званих Філенових вівтарів на схід
від Лептіс. Крім того, панування Карфагена поширювалося на його окремі
колонії на африканському узбережжі на захід від міста і на Ебес.
Список літератури
1.
Ціркін Ю.Б. А Ханаан до Карфагена; М.: ТОВ "Видавництво Астрель";
ТОВ "Видавництво АСТ", 2001
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
