ОПРІЧНІНA
Радянські історики розкрили класову cущность опричнини, зазначали її значення у зміцненні військово-феодальної диктатури, в підготовці акрепощеній селян помещікамі1. Тим не менше "спори про значення опричнини і про її вплив на політичний розвиток Росії далеко від свого завершення" 2 До теперішнього часу залишається невирішеним і ряд конкретних моментів історії опричнини. У сучасній літературі про неї можна зустріти буквально "полярні взаємо виключають судження з одного й того самого питання" .3 Так наприклад А. А. Зімін називає події 1575 - 1576 років, пов'язані з воцарінням Симеона Бекбогдановіча "антіоопрічніной", розглядає їх "як остаточний разгромопрічніни" 4.К аналогічним міркувань приходить і історик Хорошкевич А.А. у своїх історичних трудах.5 Р. Г. Скринніков тлумачить ті ж події як друга "опричнину", бачить в ній відродження опричних порядків .6 Не вирішене питання і про те, чи була в 1972 році опричнина скасована чи ні. Численні розбіжності як у загальних, так і в конкретних тлумаченнях історії, історик Альшиц Д.М. у своїй праці "Опричнина і формування апарату влади самодержавства" пояснює "не в малому ступені станом джерельної бази" .7 Зімін А.А. : "Ретельне розгляд всіх аргументів, залучалися дослідниками в якості доказів скасування опричнини приводить до висновку, що підстав, що підтверджують дійсну скасування опричнини в 1972 році, не існує" 8. Спеціальне дослідження творів Генріха Штаде показують, що: По-перше, Штаде ніколи не служив у опричнині, По-друге, його свідоцтво про скасування опричнини не заслуговує жодної довіри ".9 У 1575 році опричнина була перейменована в" двір "і як свідчення цьому є той факт, що РГ Скринніков у своїй праці прямо згадує про це:" Дворовое уряд продовжував функціонувати до кінця життя Івана Грозного "10 Іван IV, борючись з заколотами і зрадами феодальної знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він твердо стояв на позиції необхідності сильної
самодержавної влади, основними перешкодами до устано-тичних якої були боярсько-князівська опозиція і боярські привілеї. Питання полягало в тому, якими методами буде вестися боротьба. Гострота моменту і загальна нерозвиненість форм державного апарату, а також особливості характеру царя, колишнього, за - мабуть, людиною вкрай неуравно-вешенним, привели до встановлення опричнини. Іван Грозний розправився із залишками феодальної роздробленості чисто феодальними методами.
1.Указ ПРО Опричнина.
В обстановці зовнішньополітичних невдач 60-тих г.XVI в.соратнікі царя настійно радили встановити в країні диктатуру і розтрощити опозицію за допомогою терору і насильства. Але в Російській державі "жодне велике політичне рішення не могло бути прийняте без затвердження в Боярської думи" 11. Тим часом позиція думи і церковного керівництва була відома і не обіцяв успіху підприємству. З цієї причини цар змушений був обрати абсолютно
незвичайний спосіб дії. Прагнучи нав'язати свою волю "раді великих феодалів" 11.1, він оголосив про зречення від престолу. Таким шляхом він розраховував "вирвати у думи згоду на введення в країні надзвичайного стану."
Зречення Грозного передували події самого драматичного властивості. Спочатку грудня 1564 царська сім'я стала готуватися до від'їзду з Москви. Іван IV "відвідував столичні церкви і монастирі і щиро молився в них" .12 До
превеликий незадоволення церковної влади він звелів забрати і звести до Кремля найбільш шановані ікони. У неділю, 3 грудня, Грозний був присутній на богослужінні в кремлівському Успенському соборі. Після
закінчення служби він зворушливо попрощався з митрополитом, членами Боярської думи, дяками, дворянами істолічнимі гостями. На площі перед Кремлем вже стояли "сотні навантажених возів під охороною кількох сотень озброєних
дворян. Царська родина покинула столицю, забравши з собою всю московську "святість" і всю державну скарбницю, які стали свого роду заставою в руках Грозного ".13 Царський виїзд був незвичайний. Ближні люди, що супроводжували Івана, отримали наказ забрати з собою сім'ї. Залишилися в Москві бояри і духовенство перебували в повному невіданні про задуми царя і "в подиві і у зневірі биша, такому государьскому великому незвичайного підйому, і путнього його ходи НЕ ведів куди бяша".
Царський "потяг" поневірявся в околицях Москви протягом декількох тижнів, поки не досяг укріпленої Олександрівської слободи. Звідси на початку січня цар сповістив митрополита і думу про те, "від великі жалості серця" він залишив своє
держава і вирішив оселитися там, де "його, государя, бог наставить" .14 З слободи цар направив до Москви гінця з листами до думі і городянам. У той час, коли члени думи та єпископи зійшлися на митрополичому дворі і вислухали звістка про царську на них опалі, дяки зібрали на площі багато народу і оголосили їй про зречення Грозного. У прокламації до городян цар просив, "щоб вони собі нікоторого сумненія не тримали, гніву на них і опали нікторие немає" 15. Оголошуючи про опалі можновладцям, цар як би апелював до народу у своєму давньому суперечці з боярами. Він не соромлячись говорив про утиски та образах, завданих народу "зрадниками-боярами" 15.1.
Серед членів боярської думи, звичайно ж, були противники Грозного, які користувалися великим впливом. Але через загальне обурення на "зрадників" ніхто з них не наважився підняти голос. Натовп на палацової площі прибувала час від часу, а її поведінка ставала все більш загрозливою. Допущені в митрополичі покої представники купців і городян заявили, що залишаться вірні старої присяги, будуть просити у царя захисту "від рук сильних" і готові самі "спожити" всіх государевих зрадників ".
Під тиском обставин Боярська дума не тільки не прийняла зречення Грозного, але "вимушена була звернутися до нього з вірнопідданських клопотанням" 16. Представники митрополита і бояри, не гаючи часу, виїхали в слободу. Цар допустив до себе духовних осіб і в переговорах з ними заявив, що його рішення окончательно.Но потім він "поступився" слізним моління близького приятеля Чудовський архімандрита Левків та новгородського єпископа Пімена.Затем в слободу були допущені керівники думи. Слобода справляла враження військового табору. Бояр призвели до палацу під сильною охороною, як явних ворогів. Керівництво думи просило царя скласти гнів і правити державою, як йому "щороку" 16.1.
У відповідь мова царя докладно викладена в записках опричників-іноземців Таубе і Крузе.16.2 Сам по собі це джерело не вселяє великого доверія.Но в ньому фігурують багато сюжети, присутні в справжньому посланні царя Курбскому.16.3 Цар заявив боярам, що вони і раніше намагалися погубити славну династію і тепер щогодини готові зробити це. У словах Івана можна побачити прямий натяк на змови на користь Старицького. Як і в листі КурбсьКому, цар найохочіше стосувався таких тем, як "розпусту боярського правління в роки його дитинства" .16.4 У слободі Іван IV висунув нові звинувачення проти бояр. Він заявив, ніби після смерті батька бояри хотіли позбавити його законних прав і зробити своїм государем вихідця з роду князів Горбатих-ШуйсьКих. І цих людей він щодня змушений бачити в числі тих, хто причетний до правленію.Свою гнівну мова Грозний уклав словами про те, що "зрадники перевели його дружину і прагнуть знищити його самого, але бог чинив опір цьому і розкрив їх козні.Теперь він, цар , зобов'язаний вжити заходів, щоб попередити що насувається лихо "16.5. Коли цар під приводом боротьби зі змовою зажадав від бояр надання йому надзвичайних повноважень, вони відповіли покірним згодою. для вироблення угоди з думою цар залишив у слободі декількох бояр, а інших у той же день відіслав до столиці. На підготовку вироку про опричнині пішло більше месяца.В середині лютого цар повернувся до Москви і подав на затвердження думі і святині собору текст вироку. У промові до собору Іван сказав, що для "охорони" свого життя має намір "вчинити" на своїй державі "опрішніну" з двором, армією і територією. Далі він заявив про передачу Московської держави (Земщина) в управління Боярської думи і присвоєння собі необмежених повноважень-права без поради з думою "полум'я" на "неслухняних" бояр, карати їх і відбирати у скарбницю "животи" і "статки" опальних.17 При цьому цар особливо наполягав на необхідності покінчити зі зловживаннями влади та іншими несправедливостями. У цьому, як не парадоксально, полягав один із найголовніших аргументів на користь опричнини.
Уряд без праці домігся від собору схвалення підготовленого указа.Члени думи зв'язали себе обіцянками в дні династичного крізіса.Теперь їм залишалося лише вірнопідданських подякувати царя за турботу про державу.
Організована за типом удільного князівства "опрішніна" перебувала в особистому володінні царя. Управляла опричнина особлива Боярська дума. Формально її очолював питома князь молодий кабардинець Михайло Черкаський, брат цариці. Але "фактично всіма справами в думі розпоряджалися Плещєєво" 17.1 (бояри Олексій Басманов і Захарій очинь, кравчий Федір Басманов) і їхні друзі (Вяземський і Зайцев) .18
До складу опричного "спадку" увійшло кілька великих палацових волостей, які повинні були постачати опричних палац необхідними продуктами, і великі північні повіти (Вологда, Великий Устюг, Вага, Двіна) з багатими торговельними городамі.19 Ці повіти служили основним джерелом доходів для опричного казни . Фінансові турботи опричного спонукали уряд взяти під свій контроль також головні центри солепромишленності: Стару Русу, Каргополь, Сіль Галицьку, Балахна і Сіль Вичегодскую. Свого роду соляна монополія стала "найважливішим засобом фінансової експлуатації 19/1 населення з боку опричнини" .19.1
2.ОПРІЧНАЯ ГРОЗА.
Цар забрав у опричнину Суздальський, Можайський і Вяземський повіти, а також близько десятка інших зовсім дрібних .20 Повітові дворяни були викликані до Москви на огляд. Опрична дума на чолі з Басмановим прискіпливо допитувала кожного про його походження, про родовід дружини і дружніх зв'язках. У опричнину відбирали худородних дворян, що не знали з боярами. Укомплектована з незнатних дворян опричного військо мало стати, за задумом Грозного, надійним знаряддям у боротьбі з феодально-аристократичної опозицією. При зарахуванні до государя доля кожен Опричник клятвено обіцяв "викривати небезпечні задуми, загрожували царя, і не
мовчати про все поганому, що він дізнається "21. опричникам заборонялося спілкуватися з Земщина. Питомі васали царя носили чорний одяг, зшитий з грубих тканин. Вони прив'язували до пояса у сагайдака якусь подобу мітли, що символізувало прагнення" вимести "з країни зраду. < p>
Опрична тисяча була створена як привілейована особиста гвардія царя.Служба з опричнині відкривала широкі перспективи перед худороднимі дворянамі21.1. Їм збільшили земельні "оклади", для чого провели конфіскацію земель у тих землевласників, які не були прийняті на опричних службу.
... У перші дні опричнини Москва стала свідком кривавих страт. За наказом царя опричних кати обезголовили князя Горбатого, його 15-річного сина і його тестя -
П. П. Головіна22. Грозний недарма виправляв офіційну історію свого царствованія.Летопісі замінили неприсутній-щие слідчі матеріали, скомпрометувавши багатьох впливових прихильників Старіцкіх22.1. Але репресії опричників відносно них носили помірний характер. Боярин князь І. А. Куракін і боярин князь Д. І. Німий-Оболенський, яких літописні приписки зображували керівниками змови на користь Старицьких, були пострижений в ченці і заточені в монастирь.Разжалованний боярин князь С. В. Ростовський, колись засуджений до смертної страти, був схоплений на воєводстві в Нижньому Новгороді і убіт.Голову вбитого опричники привезли до Москви царю.22.2 Жертвами опричнини стали ще двоє знатних дворян, що не входили раніше до думи: брат убитого раніше боярина Юрія Кашина-князь Іван - і князь Дмитро Шевирьов.
Очевидці перших днів опричнини Таубе і Крузе відзначили, що царські опричники форменим чином тероризували мешканців князівських гнізд. Опальних княжат хапали і вивозили на заслання, а членів їх сімей виганяли з садиб, і ті повинні були добиратися до місця поселення самі.Поскольку опальним заборонялося брати з собою що-небудь з майна, що деякі змушені були харчуватися в дорозі милостинею.
Влада не побажали обтяжувати себе турботами про зміст засланих і з цієї причини вирішили наділити їх землями в місцях поселення на східній окраіне.Прісланний з Москви окольничий Н. В. Борисов провів в 1565-1566 гг.опісаніе всіх наявних земель Казанського краю, включаючи землі татарські , чуваські, мордовські і землі палацу. Розподілом помість відала місцева адміністрація, на чолі якої Грозний поставив найбільш знатних і впливових осіб з числа засланих. Таким чином, питаннями про розподіл казанських помість займалися самі засланці. Незважаючи на те, що для пристрою опальних дворян були використані землі Казанського й Свіяжского повітів, "казанської земельки" не вистачало для скільки-небудь стерпного забезпечення поселенців 23. Головні воєводи Казанського краю-опальні бояри князі П. А. Куракін і А.І.Котирев-Ростовський-прі помісному "окладі" в 1000 чвертей ріллі змогли отримати не більше 120-130 чвертей ріллі і перелога.Прочіе княжата повинні були задовольнятися ще більше меншими маєтками. Деякі дворяни були "іспомещени всім родом" .23.1 12 князів Гагаріних отримали одне крихітне маєток на всіх. Джерела дають підставу зробити висновок, що засланці дворяни одержували казанські маєтку замість старих земельних володінь, а не на додаток до них 23.2. Автори офіційної літопису виразно вказували на те, що посилання дворян до Казанського край супроводжувалася конфіскацією їхнього майна. "А дворяни і діти боярські, - писав літописець,-які дійшли до государскіе опали, і на тих (цар) опалу свою клав і животи їх імал на себе" .23.3 Достовірність літописного известия підтверджують справжні приказні документи тих років. Згідно з даними офіційної літописі, при заснуванні опричнини були публічно страчені пятеро.По розмаху ці репресії ніяк не відповідали військових приготувань опрічніни.Сколь б впливовими не були страчені люди, цар міг знищити їх без поділу держави та установи опричного гвардії. Факти, пов'язані з казанської посиланню, дозволяють пояснити парадокс.Особая збройна сила знадобилася царя в той момент, коли він замислив здійснити широку конфіскацію князівських земель 24. Влада чудово усвідомлювали, що незаконне з точки зору традицій відчуження вотчин-без суду, без будь-якої провини з боку землевласників-викличе сильне обурення, і готувалися придушити проти-водействіе знати озброєною рукою. Опричних репресії мали свої історичні корні.По мірою дроблення древньої Ростово-Суздальської землі місцева династія поклала початок суздальському, московському, ростовському, Ярославський та стародубського князівським домівках. Піднесення Москви і об'єднання земель призвели суздальську знати на московську службу. Покинувши "великі князювання" і уділи, князі зібралися в Москві, щоб спільно керувати Руською землею. Молодша "братія" московських государів, повна заздрості до правлячої династії, щільною стіною оточила трон. Монархія стала полонянкою арістократіі.Старіна надійно захищала привілеї знати, тому що почалася в XVI в.перестройка 24.1 системи управління неминуче наштовхувалася на її опір. Продворянскіе реформи 50-х років не могли підірвати вплив суздальської знаті. При Адашева чотири суздальські князівські прізвища (ШуйсьКі, Ростовські, Ярославські, Стародубський) надавали всебічний вплив на політичне керівництво страной.Оні мали найбільше представництво в Боярської думи (17 бояр і окольничий) і у великому числі служили у складі "государева двору" (265 князів) 24.2. Суздальські князі сиділи великими гніздами на території колись належали їм великих і удільних князівств і продовжували володіти великими земельними багатствами. На відміну від нечисленних удільних князів переважно литовського походження корінна суздаль-ська знати мала у своєму розпорядженні міцними зв'язками з дворянством.
Політичні домагання суздальськоїзнати вселяли російським самодержцям найбільші побоювання. Недивний-но, що вона стала головним об'єктом гонінь в момент, коли Грозний зробив спробу затвердити свою необмежену владу. Перші опричних репресії мали чітку антікняжескую направленность25. Вони відрізнялися великою пос-ледовательностью. Казанська посилання завдала найсильнішого
удар суздальської знаті. Установа опричнини спричинило за собою крах князівського землеволодіння. Катастрофа була настільки велика, що ніякі подальші амністії та часткове повернення родових земель опальним князям не могли ліквідую-
вати її наслідків .26
3.ПОПИТКІ політичного компромісу.
Беріть 1566г. принесла з собою довгоочікувані зміни. Опричних страти припинилися, влада оголосила про прощення опальних .26.1 За клопотанням керівників Земщина цар Іван повернув із заслання удільного князя Михайла Воротинського і подарував йому стару "батьківщину" 26.2 з укріпленими містами. Одоевом і Новосілем.Первого мая26.3 до Казані прибув гонець, який оголосив засланим "государеве платню". Грозний "пробачив" більшу частину опальних княжат і дворян і милостиво дозволив їм повернутися до Москви. Ця поступка, втім, носила половинчастий характер: у Казані були залишені на поселенні найвпливовіші з ссильних.Как би там не було, амністія призвела до радикальної зміни опричного земельної політікі.Казна змушена була подбати про земельний забезпеченні повернулися з заслання та замість втрачених ними родових вотчин стала відводити їм нові землі. Але земель, хоча б приблизно рівноцінних князівським вотчина, виявилося недостатньо. І тоді спочатку в окремих випадках, а потім і в більш широких масштабах скарбниця стала повертати родові землі, помітно запустевшіе після вигнання їх власників до Казані. По суті опричних владі довелося відмовитися від курсу, взятого при установі опричнини. 27 Земельна політика опричнини швидко втрачала свою первісну антікняжескую спрямованість. Пояснювалося це тим, що конфіскація князівських вотчин викликала протидію знати, а монархія не мала ні достатньою самостійністю, ні достатнім апаратом насильства, щоб тривалий час проводити політику, яка йде в розріз з інтересами могутньої аристократії. До того ж, з точки зору влади, Казанське переселення досягло основної мети, підірвавши могутність суздальських княжат.
Припинення страт і поступки з боку опричних влади підбадьорили незадоволених і породили повсюдно надію на повне скасування опрічніни.Оппозіцію підтримало впливове духовенство. 19 травня 1566 г.мітрополіт Афанасій у відсутність
царя демонстративно склав з себе сан, і пішов у Чудов монастирь28.
Грозний поспішив до столиці і після наради з земцями запропонував зайняти митрополичу кафедру Герману Полева, казанському архієпископу. Розповідають, що Полев переїхав на митрополичий двір, але пробув там всього два дні. Будучи противником опричнини, архієпископ намагався впливати на царя "тихими і лагідними словеса його наказующе". Коли зміст розмов стало відомо членам опричного думи, ті наполягли на негайному вигнанні Полева з митрополичого двора.Бояре і земщина були обурені безцеремонним втручанням опричників у церковні справи. Чвари з духовними властями, що володіли великим авторитетом, поставили царя в скрутне становище, і він повинен був піти на поступки у виборі нового кандидата на митрополита. У Москви був спішно викликаний ігумен Соловецького монастиря Філіпп28.1. Количев був добре поінформований про настрої Земщина і після прибуття до Москви швидко зорієнтувався в новій обстановці. Він виявив згоду зайняти митрополичий престол, але при цьому категорично зажадав розпустити опричнину. Поведінка соловецького ігумена призвело Грозного в лють. Цар міг би вчинити з Філіпом так само, як і з архієпископом Германом.
Але він не зробив цього, розуміючи, що духовенство до крайності роздратовані вигнанням Полева. На результат справи вплинуло, можливо, і та обставина, що в опричного думі засідав двоюрідний брат Колычева. 20 липня 1566 г.Філіпп змушений був публічно відректися від своїх вимог і зобов'язався "не обставати" в опричнину і не залишати митрополію через опричнини.
Безліч ознак вказувало на те, що виступи Полева і Колычева не були поодиноким явищем. Відомий дослідник опричнини ПА Садиков першим висловив припущення про те, що протест проти насильств опричнини виходив від членів скликаного в Москві Земського Собору. Виступи земської опозиції і собор відбулися в одному й Того ж року. Одінавовим було число учасників опозиції і членів Собора.І ті й інші складали найактивнішу частину земського дворянства.29 На думку РГ Скриннікова, висловлену в роботі "Іван Грозний", "припущення ПА Садикова цілком правдоподібно" .30 За словами слуги царського лейб-медика Альберта Шліхтінга, земці звернулися до царя з протестом проти сваволі опричних охоронців, що завдають Земщина нестерпні обіди.Виступленіе службових людей носило значний характер: у ньому брало участь понад 300 знатних людей Земщина, у тому числі деякі бояри-придворні.
За свідченням Шліхтінга, цар відхилив клопотання земських дворян і використовував надзвичайні повноваження, надані йому указом про опричнині, щоб покарати Земщина. 300 чолобитників потрапили до в'язниці. Уряд, однак, не могла тримати в ув'язненні колір столичного дворянства, і вже на шостий день майже всі в'язні отримали свободу. 50 осіб, визнаних призвідниками, піддалися
торгової страти: їх відлупцювали палицями на ринковій площі. Кільком урізали мови, а трьох дворян обезголовили. Опричних репресії налякали вища духовенство.Но Пилип, очевидно, виклопотав у царя помилування для більшості тих, хто підписав чолобитну грамоту.После недовгого тюремного ув'язнення вони були випущені на свободу без будь-якого покарання. Повідомляючи про це, Шліхтінг зробив важливе застереження. Після нетривалого часу, зауважує він, цар згадав про тих, хто був відпущений на свободу, і піддав їх опале.Власті були вражені не тільки масштабами земської опозиції, але й тим, що протест виходив від найбільш лояльної частини думи та керівництва церкви. На царя протест справив приголомшливе враження. Він повинен був віддати собі звіт в тому, що всі спроби стабілізувати становище шляхом поступок зазнали невдачі. Соціальна база уряду продовжувала неухильно звужуватися.
4.РАЗГРОМ Земський ОПОЗИЦІЇ.
Після виступу Земцов влади не лише не скасували опричнину, але постаралися зміцнити її зсередини .31 Цар забрав у опричнину Костромської повіт. Чисельність опричного корпусу збільшилася з 1 до 1,5 тис. чоловік. Уряд не тільки розширювало кордону опричнини, а й зміцнювало найважливіші опричних центри, будував замки та фортеці. На відстані рушничного пострілу від кремлівської стіни, за Неглинної, протягом півроку виріс потужний замок. Його оточували кам'яні стіни висотою в три саж. Виходили до Кремля ворота прикрашала фігура лева, розкрита паща якого була звернена в бік Земщина. Шпилі замку вінчали чорні двоглаві орли. Вдень і вночі кілька сот опричних стрільців несли варту на його стінах. Замок на Неглинної недовго здавався царя надійним притулком. У Москві він почував себе незатишно. У його голові народився план заснування власної опричного столиці у Вологді. Там він задумав збудувати потужну кам'яну фортецю на зразок московського Кремля. Опричних влада приступила до негайного здійснення цього плану. За кілька років була зведена головна південно - східна стіна фортеці з десятьма кам'яними вежами. Близько 300 гармат, відлитих на московському гарматному дворі, були доставлені до Вологди. 500 опричних стрільців цілодобово стерегли стіни опричного століци.31.1 Набори дворян в опричних армію, будівництво замку біля стін Кремля, спорудження фортеці у Вологодській краї в значній відстані від кордонів та інші військові приготування не мали мети зміцнення оборони країни від зовнішніх ворогів. Вся справа полягала в те, що цар і опричники "боялися внутрішньої смути і готувалися озброєною рукою придушити заколот земських бояр." 31.2
Майбутнє не викликав впевненості недовірливого самодержцу.Прізрак смути породив у його душі тривогу за власну безпеку. Перспектива вимушеного отре-
чення здавалася все більш реальною, і цар повинен був зважити всі шанси на порятунок у разі несприятливого розвитку подій. Зокрема, Іван став думати про чернечому клобуку. Будучи в Кириллова на прощу, цар запросив до відокремлену келію декількох старців і в глибокій таємниці розповів їм про свої сокровенні помислах. Грозний постарався переконати ченців у серйозності своїх слів і
негайно пожертвував їм велику суму з тим, щоб йому відвели в стінах обителі окрему келію. Келія була приготовлена негайно. Незважаючи на всі старання зберегти в таємниці зміст кирилівського розмови, чутки про наміри царя дійшли до Земщина та провели там сильне впечатленіе.Вліятельним силам Земщина постриг Грозного здавалося найкращим виходом з ситуації, положенія.Оні не питали більше сумнівів щодо того, що без видалення царя Івана нема чого думати про знищення опрічніни.Опрічная дума повернулася до колишніх насильства-
вим методів правління країною, але в її політиці намітилися ознаки невпевненості та слабкості. Необережними і
двозначними промовами на Кирилова цар дав багату поживу для всіляких розмов в Земщина, і зміцнися опозицію. Всі пам'ятають було перше зречення Грозного, і тому головним предметом суперечок у Земщина стало питання, хто займе трон у випадку, якщо цар одягнеться в чернечу рясу. Супротивники царя не бажали бачити на престолі 13 - річного спадкоємця царевича Івана, при якому батько міг у будь-який момент знову взяти кермо влади в свої руки. Після спадкоємця найбільшими правами на престол мав Володимир Андрійович, онук Івана III. Цей слабовільний і недалека людина здавався боярам прийнятним кандидатом. Вони розраховували при ньому повернути собі колишній вплив на справи держави.
Іван IV давно не довіряв братові і намагався надійно захистити себе від його інтріг.Он заточив в монастир його вольову та енергійну мати, призначив на спадок бояр, не викликали підозр, нарешті, відібрав у брата родове Старицької князівство і дав йому замість Дмитров і кілька інших міст.
Опричних гоніння покінчили з прихильниками Старицького в Боярської думи. Тепер князь Володимир ще менше, ніж раніше, міг домогтися царського титулу за підтримки одних тільки своїх прихильників. Значно більшою мірою і доля корони залежала від впливового боярства, який очолював земщіну.В періоди міжцарів'я управ-ня здійснювала Боярська дума, представниками якої виступали старші бояри думи - стаєнь. За традицією конюшим ставали місцеблюстителем до вступу на трон нового государя. Не дивно, що розбрат між царем і боярами і чутки про можливе постригу государя не тільки викликали привид династичного кризи, а й поставили в центр боротьби фігуру Конюшого Челядніна-Федорова.
Тим часом Грозний був зайнятий своїми військовими планами. З настанням осені він зібрав всі військові сили Земщина і опричнини для нового вторгнення до Лівонії. Похід почався, як раптом цар скасував його, спішно покинув армію і на перекладних помчав до Москви. Причиною раптового від'їзду було звістку про змову в Земщина.
Відомості про змову суперечливі і заплутані. Багато сучасників знали про нього з чуток. Але тільки двоє - Г. Штаде і А. Шліхтінг - були очевідцамі32. Штаде кілька років служив перекладачем в одному з земських наказів, особисто
знав "главу змови" Конюшого Челядніна і користувався його розташуванням. Обізнаність його відносно настроїв Земщина не викликає сумнівів. За словами Штаде, у земських увірвався терпець, вони вирішили обрати на трон князя Володимира Андрійовича, а царя з його опричниками винищити, і навіть скріпили свій союз особливої записом, але князь Володимир сам відкрив цареві змову і все, що задумували і готували земські. Шліхтінг, подібно Штадену, також служив перекладачем, але не в наказі, а в будинку у особистого медика царя. Разом зі своїм паном він відвідував опричних палац і як перекладач брав участь у бесідах доктора з Опанасом Вяземським, безпосередньо керували розслідуванням змови. Шліхтінг мав у своєму розпорядженні самої різноманітною інформацією, але він, двічі торкаючись питання про земський змові, дав дві протилежні і взаємовиключні версії події. У своїй записці, під заголовком "Новости", він зобразив Челядніна злонамерен-ним змовником, а в більш детальному "Оповіді" назвав його жертвою тирана, наповнених навіть в поганих помислах. І Шліхтінг, і Штаде служили в опричнині і черпали відомості в опричних колах, де погляд на події підпорядкований був упередженою і суто офіціозної точці зору. Протилежну версію передавали неофіційні літопису земського походження. Їх автори на відміну від опричників стверджували, що вина земців зводилася до необережних розмов: незадоволені земські люди "ухилялися" у бік князя Володимира Андрійовича, лихі люди видали їх мови царя і незадоволені "з гріхом словес своїми, погибоша".
З'ясувати, де кінчалися крамольні мови і починався справжній змову, ніколи не вдасться 33. Невдоволення Земщина носило цілком реальний характер.Недовольние вичерпали легальні можливості боротьби з опричнина. Переслідування переконали їх, що цар не має наміру скасувати опричних режим. Тоді вони потай стали обговорювати питання про заміну Грозного на троні. Рано чи пізно противники царя мали посвятити в свої плани єдиного претендента, який мав законними правами на трон, князя Володимира Андреевіча.Последній, опинившись у двусмислен-ному положенні, спробував врятувати себе доносом. Під час походу до Лівонії він передав цареві розмови, які вели в його присутності незадоволені бояри. Цар побачив в його словах безпосередню для себе загрозу, початок боярської крамоли, якою він боявся, і давно чекав. Ймовірно, свідчення князя Володимира не відрізнялися великою певністю і не могли служити достатньою підставою для звинувачення Челядніна.Популярность Конюшого в думі і столиці була дуже велика, і Іван зважився віддати наказ про його страту лише через рік після "розкриття" змови. Не маючи докази проти "змовників", цар вдався до провокації. За його наказом князь Володимир відвідав нічого не підозрював Челядніна і по-дружньому попросив його скласти списки осіб, на підтримку яких він може розраховувати. У списки Челядніна записалися 30 осіб, що прагнули здобути прихильність претендента на трон. Все відбувалося в суворій таємниці, і ніхто не чекав біди.
Підступно "викриє" незадоволених, цар приступив до розгрому "змови". Опричники почали з того, що стягнули з Конюшого величезну грошову контрибуцію і заслали його в Коломну 34. Багато його спільники були негайно страчені. Розпочався трирічний період опричного кривавого терору, який увійшов в історію як "опричних терор" 35. Під вагою терору замовкли московські літописи. Грозний запросив до себе на слободу поточні літописні записи і чернетки і, за - мабуть, більше не повернув їх Посольському наказом. Опричнина поклала кінець культурної традиції, яка мала багатовікову історію. Сліди російського літописання загубилися в опричного Олександрівській слободі. ... Почалися страти викликали різкий протест з боку вищого духовенства.Мітрополіт Філіп відвідав царя і довго розмовляв з ним наедіне.Убедівшісь у марності умовляння, він почекав момент, коли цар з усією своєю свитою з'явився на
богослужіння в кремлівський Успенський собор, і при великому скупченні народу виголосив проповідь про необхідність скасувати опрічіну36. Це порушило благочиніє церковної служби і мало несприятливий для Грозного результат. На другий день про зіткнення царя з митрополитом говорила вся столиця. Відкритий розбрат з главою церкви ставив Грозного у винятково скрутне становище. Він змушений був піти у слободу і зайнятися там підготовкою суду над Філіпом. Опричних влади поспішили викликати з Новгорода відданого царю архієпископа Пимона, а потім направили в Соловки особливу слідчу комісію, перебуваючи?? шую з опричників і духовних осіб. Комісія провела розшук про життя Пилипа в Соловецькому монастирі і за допомогою погроз і підкупу примусила кількох ченців виступити зі свідченнями, порочить їх колишнього ігумена. Повернувшись із Соловків, слідча комісія представила боярам матеріали про порочної життя митрополита. На той час опозиція в думі була обезголовлена терором, і ніхто не наважився висловити вголос своїх сумнівів. Слухняно слідуючи волі царя, земська боярська дума винесла рішення про суд над главою церкви. Щоб залякати і Пилипа, і цар послав йому в монастир зашиту в мішок голову його троюрідного брата М. І. Колычева. Філіпа судили в присутності Боярської думи і вищого духовенства. Філіп змушений був служити службу після того, як соборний суд виніс йому вирок. У середині служби в Успенський собор увірвалися опричники. З Колычева здерли клобук і мантію, кинули його в прості сани і відвезли його в Богоявленський монастир. Визнаний винним у "скнарість справах", Количев підлягав вічного ув'язнення в монастирській в'язниці. Замовкли голоси незадоволених в Земщина. Не тільки змовників, але і запідозрених у співчутті їм спіткала сувора кара. Пройшов рік, і посилювався терор поглинув не тільки супротивників опричнини, а й тих, хто стояв біля її колиски.
5.НОВГОРОДСКІЙ РОЗГРОМ.
Ретельно спостерігаючи за станом справ у країні, Грозний всюди бачив ознаки насувається лиха. На початку 1569 нечисленний литовський загін за загадкових обставин захопив важливий опорний пункт оборони на північно-заході Ізборських неприступну фортецю. Глухий вночі зрадник Тетерін, переодягнувшись у опричних одяг, наказав варті відкрити ворота. Після звільнення Ізборських опричники оголосили Ізборських под'ячих спільниками Тетеріна і стратили їх. Ізборських зрада кинула тінь на всю наказовому адміністрацію і жителів Новгорода та Пскова. Розмножилася всюди ознаки невдоволення викликали підозри щодо того, що Псков і Новгород за несприятливих обставин візьмуть приклад Ізборска.К цього часу Іван IV отримав детальну інформацію про переворот в Швеції, в результаті якого його союзник Ерік XIV був скинутий з престолу. Шведські події посилили власні страхи царя. Подібність ситуацій було разітельним.Ерік XIV, за словами царських послів, стратив багатьох знатних дворян, після чого став боятися "від своїх бояр убивства". Підозри і страхи з приводу Ізборських подій і шведські известия вирішили наперед долю Старицького. Цар намірився покінчити раз і назавжди з небезпекою заколоту з боку брата. Опричники поставили за мету довести, ніби князь Володимир замислив отруїти царя і всю його сім'ю. Вони заарештували палацового кухаря і звинуватили його в злочинній змові з братом царя. При кухаря знайдено "був порошок, оголошений отрутою, і велика сума грошей, нібито передана йому Володимиром Андрійовичем. У ті ж самі дні табір Володимира Андрійовича був раптово оточений опричних в
