Особливості соціально-економічного і політичного
розвитку Росії друга половина XVI-XVII ст.)
З
середини XVII століття станово-представятельная монархія в Російській державі
починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію. Цей процес
протікав повільно і полягав у тому, що поступово припиняється скликання Земських
соборів. Практично Собор 1653 був останнім повноцінним, який
зібрався в повному складі. Собори другої половини століття складалися лише з
Боярської думи, вищого духовенства і виборних від столичних московських дворян і
верхів посада. Повітового дворянства і посадських, як правило, не було. Та й
такі собори в кінці століття вже не збираються. Земські і губні старости
спочатку були підпорядковані призначеним з Москви воєвод, а потім ці посади
взагалі скасовані. Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє
значення. Її склад збільшується до 94 чоловік (за рахунок думних дворян і
дяків), що вже саме по собі робило вельми скрутним її регулярний
скликання. Дума тепер збиралася рідко і цар став вирішувати справи або одноосібно, або
з двома-трьома ближніми радниками ( "кімнатою"). Відходить у минуле навіть
традиційна формула закону як джерела права: "цар вказав, і дума
засудила ". Акти видавалися від імені одного царя. Розростається
наказним бюрократичний апарат, з'являються перші солдатські і драгунські
полки з "охочих людей" - паростки майбутньої регулярної армії як найважливішого
атрибута абсолютизму. Остаточне оформлення абсолютизму і його ідеологічне
обгрунтування припадає вже на початок XVIII століття, коли Петро 1 в артикул
військовому з коротким тлумаченням написав, що "його величність є самовладний
монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді давати не повинен, але силу
і влада має свої держави і землі, яко християнський государ, за своєю
волі і благомненію управляти ". У Статуті про спадщину престолу (1722 р.)
встановлено було навіть право монарха призначати собі наступника. Іншими словами,
відмінялося останнє ще зберігається обмеження влади монарха
усталеним порядком престолонаслідування.
Влада
монарха стає необмеженою. Повною мірою стверджується абсолютна
монархія. Однак в історичній та історико-правовій літературі існують і
інші точки зору. Ряд істориків і юристів як дореволюційних, так і
сучасних вважає, що абсолютизм або самодержавство (ці терміни розглядаються
як синоніми) утвердився ще з утворення централізованої держави, тобто
з Івана III. Інші, утвердження абсолютизму відносять до царювання Івана
Грозного. Дійсно, і той, і інший називали себе самодержцем. Це
відомо, як відомо і те, що влада обох цих монархів була велика. Але
адже не менш відомо й інше. Саме при Івані Грозному збираються перші
Земські собори. Саме Земські собори вирішували питання про надзвичайні податки,
зборі дворянського ополчення, без чого цар не міг продовжувати Ливонську війну.
Саме Земські собори обирали царів при припиненні династії (Бориса Годунова,
Василя Шуйського, Михайла Романова). Земський собор ухвалив Соборне Укладення
1649 року, вирішив питання про возз'єднання України з Росією (1653 р.). Та й Боярська
дума зовсім не була німих. Вона була дійсно реальний
орган верховної влади, який функціонував разом з царем. Отже, влада
царя все ж обмежувалася, коли вже найважливіші рішення він приймав не
самостійно і одноосібно (як у XVIII ст.), а разом з Боярської думою і
Земський собор. Та й не було ще в руках царя в XVI ст. і в першій половині
XVII ст. таких неодмінних атрибутів абсолютизму як потужний бюрократичний
чиновницький апарат, регулярні армія і поліція. Бюрократичний чиновницький
апарат можна вважати сформованим лише в другій половині XVII ст.
окремі елементи регулярної армії (полиці нового ладу) теж з'являються лише до
кінця XVII ст., а регулярна поліція створюється тільки на початку XVIII ст. А саме
головне, у XVI ст. і першій половині XVII ст. у царя не було ще достатніх
доходів, незалежних від Земського собору та Боярської думи, що і змушувало його
йти на скликання Земського собору і терпіти Боярської думи. Що ж до терміна
"Самодержець", то він означав лише те, що московський государ "сам тримав"
свою землю, а не по "ярлику" татарського хана, як це було раніше. Іншими
словами, терміни "самодержець", "самодержавство" позначали державний
суверенітет Московської держави, його незалежність від Орди або ще від
кого-небудь. Таким чином, термін "самодержавство" в XVI-XVII ст. зовсім не був
синонімом терміну "абсолютизм". Ці терміни стали синонімами лише стосовно
до XVIII - XIX століть.
Економічні
та соціальні умови для формування абсолютизму склалися лише до кінця XVII
в. Адже для утримання таких властивих абсолютистська держава
державних інститутів як потужний бюрократичний апарат, регулярна
армія, регулярна поліція потрібні були великі гроші. Такі гроші государева
скарбниця стала збирати у вигляді прямих і непрямих податків, торгових, митних та
судових мит і від державних монополій лише до кінця XVII ст.
Істотне
збільшення доходів государевої скарбниці до кінця XVII ст. обумовлено було тим, що
протягом цього століття сформувався єдиний загальноросійський ринок. Розвивалося
товарне виробництво насамперед у містах. До середини XVII ст. на території
Російської держави налічувалося понад 250 міст (без України та Сибіру).
Деякі з них за мірками того часу були дуже великі. Так, у Москві
налічувалося 270 тис. жителів. Питома вага міського населення (основного
платника податків торговельних і митних платежів) у загальній масі населення
країни збільшився з 2% в XV-XVI ст. до 3,2% до кінця XVII - початку XVIII ст.
Склалося регіональний поділ праці. Так центром металургії та
металообробки стали райони Тули і Серпухова, Тихвин, Устюжни
Железнопольской. Сіль добувалася в Помор'я. Ярославль, Вологда, Казань, Нижній
Новгород славилися обробкою шкіри, Поволжя давало хліб і т.д. Виникли перші
мануфактури - великі виробництва з поділом праці, кваліфікованими
майстрами та робітниками з числа селян-кріпаків. На базі регіонального
поділу праці виникли всеросійські ярмарку - Макаріївській (поблизу Нижнього
Новгорода), Свенська (у Брянська), Ірбітський (на Уралі). У ринкові відносини
втягувалось не тільки міське населення, але і дворянство, і навіть
селянство, особливо чорносошну, і монастирі. З відміною внутрішніх митниць в
1754 завершилося формування єдиного економічного простору в
загальноімперському масштабі, що сприяло подальшому розширенню внутрішнього
ринку. Швидко розширювалася зовнішня торгівля через єдиний порт на Білому
море - Архангельськ (3/4 зовнішньоторговельного обороту), а також через Астрахань
(торгівля зі Сходом). З Заходу йшли в основному промислові вироби, а з
Сходу - предмети розкоші.
Потужний
імпульс розвитку промисловості було дано в результаті економічної політики
Петра 1. Досить сказати, що за першу чверть XVIII ст. було побудовано
понад 300 великих заводів і мануфактур, головним чином металургійних, за
вироблення зброї, парусно-полотняних, суконних, шкіряних. Вперше будуються
паперові, цементні, порохові заводи, навіть шпалерна фабрика, що випускала
шпалери. Центр металургійної та металообробної промисловості
переміщається на Урал. Наприкінці петровського царювання Росія не тільки
припиняє імпорт металу, але вперше починає його експортувати: до середини
XVIII ст. Росія вийшла на друге місце в світі за обсягами виплавки металу (після
Швеції). Високоякісне російське залізо, мідь, качка, канати, стройової
ліс, хліб експортувалися навіть до Англії.
Найбільшу
роль у розвитку економіки відіграло завоювання Прибалтики. У XVIII ст. зовнішня
торгівля йшла в основному через Петербург і прибалтійські порти (Ревель, Ригу), а
на сході не тільки через Астрахань, але і через Дербент. Великими торговими
центрами в Сибіру стали Тобольськ, Оренбург і Омськ, через які також йшла
торгівля з Азією. Економічний підйом та розвиток внутрішнього загальноросійського
ринку та зовнішньої торгівлі дали необхідні матеріальні ресурси для становлення
абсолютистської монархії і вирішення внутрішніх соціально-політичних і
зовнішньополітичних завдань, що стояли перед країною.
Однак
розвиток товарно-грошових відносин, завершення формування єдиного
загальноросійського ринку мало і свою зворотний бік. Воно призвело до
значного збільшення повинностей селянства і посадських людей, податків і
інших платежів. А це, в свою чергу вело до серйозного поглиблення соціальних
протиріч і напруженості в суспільстві. У другій половині XVII ст. прокотилася
хвиля повстань міського населення. Для придушення козацько-селянського
повстання під проводом С. Разіна треба було напруження всіх сил
держави. Особливо загострилися соціальні суперечності у XVIII ст. Досить
згадати повстання на Дону (під проводом К. Булавіна) в Астрахані в
початку століття, хвилювання робітників на уральських заводах і московських
мануфактурах, башкирська повстання і селянську війну під проводом
О. Пугачова, що потрясла самі основи Російської держави.
Придушення
всіх цих хвилювань і повстань, збереження феодального ладу зажадало
консолідації панував дворянського стану, посилення влади монарха та
згуртування навколо нього як голови даного стану ( "перший дворянина").
Потрібна була також централізація державного апарату і особливо його
силових структур: армії та поліції, і податкового апарату, і місцевої
управління.
Однак
у вітчизняній історичній та історико-правовій літературі довгий час була
поширена, та й зараз вона ще іноді має місце, інша точка зору на
соціальну сутність абсолютної монархії. Слідом за К. Марксом і Ф. Енгельсом ряд
авторів вважав, що абсолютна монархія виникає в перехідні періоди, коли
старі феодальні стани занепадають, а з середньовічного стану
городян формується сучасний клас буржуазії, і коли ні один з бійців
сторін не взяла ще верх над іншою, і при рівновазі сил борються класів
державна влада отримує відому самостійність по відношенню до
обом класам, як здається посередницю між ними. Цей висновок класиків
марксизму абсолютно справедливий по відношенню до Франції, до Англії, але він непридатний
до Росії.
Під
Франції та Англії буржуазія дійсно досить рано оформилася як особливий
клас і заявила про свої претензії на участь у владі. Але слід мати на
увазі, що ці країни мали прямі виходи на світові морські торговельні шляхи, що
стимулювало розвиток економіки. Особливо це відноситься до Англії, яка перебувала
з-за свого острівної положення буквально на перехресті світових морських
торгових шляхів в Атлантиці. Не випадково в Англії в XVI ст., Часу становлення
англійського абсолютизму, питома вага міського населення становив понад 20%
від загальної маси населення країни. Цим і пояснювався той факт, що англійська
абсолютизм мав незавершений характер (зберігалися парламент, місцеве
самоврядування, постійна регулярна армія була невелика). Інша справа в Росії,
перебувала далеко від світових морських торгових шляхів (а тривалий час взагалі
що не мала виходу до моря). Міське населення до початку XVIII ст. не перевищувало
3,2% від загальної маси населення. І буржуазія виникала при активній підтримці
абсолютистської влади, зацікавленої в створенні і розвитку промисловості,
перш за все в інтересах постачання армії і флоту артилерією та іншим озброєнням
і боєприпасами. Тому ні про яке протистояння буржуазії дворянства у XVIII
і навіть у XIX ст. і мови бути не могло. Российская буржуазія почала заявляти про
свої претензії на участь у владі лише на початку XX століття.
Таким
чином, абсолютна монархія в Росії була в соціальному плані
диктатуру дворян-кріпосників. І однією з головних завдань була охорона
феодально-кріпосницького ладу та забезпечення його функціонування. Чи не
випадково становлення абсолютизму збігається з остаточним юридичним
закріпленням кріпосного права. Але це не означає, що абсолютистська
держава захищало інтереси лише дворян-кріпосників. Зовсім ні. По-перше,
йому доводилося враховувати і інтереси купецтва, заводчиків, фабрикантів.
Боротьба за вихід до світових морських торгових шляхах, політика меркантилізму (тобто
високих ввізних мит для захисту вітчизняних виробників) і ліквідація
внутрішніх митниць - все це робилося і в інтересах народжувалася буржуазії.
По-друге, абсолютна монархія була покликана вирішити також ряд
загальнодержавних завдань в інтересах усіх народів, що населяли країну, які
постали перед країною ще в XVI-XVII ст., і тоді не знайшли свого рішення.
По-перше, це прорив до моря, до світових торгових шляхів. В умовах
економічної та політичної ізоляції Росія не тільки не змогла б повною
мірою подолати відставання, що стало наслідком більш, ніж 250-річного
ординського ярма, але це відставання неминуче б наростало, що створювало загрозу
агресії з боку сусідніх держав (як це вже мало місце на початку XVII
в. в "смутні часи") і втрати національної незалежності.
По-друге,
як і раніше гостра була проблема захисту вкрай протяжних кордонів країни, не
захищених ніякими природними перешкодами (морями, горами і т.д.).
В
третє, як і раніше стояло завдання возз'єднання родинних, що вийшли з
одного кореня слов'янських народів великоросів, українців і білорусів. Входження
до складу Російської держави Лівобережної України являло собою лише
часткове вирішення даної проблеми. За цим стояла і більш віддалена мрія про
звільнення слов'янських і взагалі православних народів Балкан від тяжкого
турецького ярма, а також завоювання південного виходу до світових торгових шляхів: з
закритого Азовського моря - у Чорне море, а потім - в Середземне море.
Характерно, що, плекаючи плани подібного роду, Катерина II свого друга онука
назвала Костянтином (в надії на повернення Стамбулу його споконвічного назви
-Константинополь).
Перераховані
вище завдання мали безумовно загальнонаціональний характер (за винятком, може
бути, тільки мрії про відновлення Імперії Костянтина Великого). Таким чином,
абсолютизм на певному етапі його розвитку (в XVII - XVIII ст.) відбивав
загальнонаціональні інтереси і в цьому сенсі користувався певною підтримкою
усього населення, в тому числі й основної маси селянства, розрізненого,
"Атомізоване", яка об'єднувала загальна православна релігія і спільна віра
в доброго царя, хоч і оточеного "злими боярами".
Рання
форма абсолютизму, що склалася в другій половині XVII ст. з Боярської думою і
боярської аристократією, виявилася недостатньо пристосованою до вирішення
зазначених вище внутрішньополітичних і особливо зовнішньополітичних завдань. І тільки
дворянська імперія, що сформувалася в результаті реформ Петра 1, з її крайнім
авторитаризмом, граничної централізацією, потужними силовими структурами у вигляді
регулярної армії і регулярної поліції, потужною ідеологічною системою у вигляді
Церкви, підпорядкованої державі, ефективною системою контролю за діяльністю
державного апарату (генерал-прокурор та прокурори на місцях, інститут
фіскалів, "всевидюче око" - таємна канцелярія), виявилася здатною успішно
вирішити що стояли перед країною проблеми. Саме така політична форма
організації, як дворянська імперія з її тотальним контролем не тільки за
матеріальними ресурсами країни, але і за особистістю підданих, аж до їх
поведінки в приватному житті, змогла мобілізувати всі матеріальні і духовні
ресурси країни на вирішення основного завдання - реконструкції економіки і навіть
самого укладу життя - створення в стислі терміни військово-промислового комплексу
як основи військової сили, регулярної армії і флоту, розвиток науки та освіти
(установа Російської Академії наук. Академії мистецтв, Московського
університету та ряду інших навчальних закладів). Реформи Петра 1 змінили
Росію, перетворили її на велику європейську державу. При Катерині II ці
перетворення були завершені. Протягом XVIII ст. була завойована Прибалтика
і "прорубано вікно в Європу" через незамерзаючі прибалтійські порти, вибудувана
нова столиця-Петербург. У результаті поділів Польщі завершилося возз'єднання
Пра?? обережно України (за винятком Галичини зі Львовом, що дісталися Австрії)
і Білорусії з Росією, завойований був Крим (1783 р.) і Північне Причорномор'я,
що остаточно убезпечило освоєння чорноземних південноруських степів. Росія
утвердилася на берегах Чорного моря. Побудований був Чорноморський флот і порти його
базування (Севастополь і Херсон), торговий порт в Одесі. Вихід до передгір'я
Кавказу створив плацдарм для руху в майбутньому (у XIX столітті) в Закавказзі і на
Північний Кавказ. До другої половини XVIII ст. істотно збільшилася територія
країна, що тягнеться від Тихого океану і від Білого моря на сході і від Білого
моря і Льодовитого океану на півночі, до передгір'я Кавказу і Чорного моря на півдні.
Зросла і кількість населення країни від 13-15 млн. чол. наприкінці XVII ст. до
27-28 млн. чол. у 80-х роках XVIII ст. і 36 млн. чол. наприкінці XVIII ст. Все це
було досягнуто ціною неймовірної напруги всіх сил країни. Історичний
досвід російського "освіченого абсолютизму" ( "поліцейської держави") ще
раз підтвердив висновок про те, що авторитарні режими в змозі мобілізувати
всі матеріальні і духовні ресурси суспільства для здійснення "великого стрибка",
щоб вирватися з полону відсталості і забезпечити національну безпеку
країни. Ціна такого "великого стрибка" неймовірно велика. Досить сказати,
що за підрахунками відомого історика П. Н. Мілюкова, що випустив в 1905 р. книгу
"Державне господарство Росії в першій чверті XVIII століття або Реформи
Петра Великого ", петровські реформи коштували Росії понад 20% її населення. І
дійсно, і Петербург, і Ладозький канал, і фортеця Кронштадт, і
уральська промисловість і ряд інших об'єктів будувалися буквально на кістках
зігнаних з усієї Росії десятків тисяч селян і "робітних людей".
До
середині XVIII ст., коли "великий стрибок" в області створення бази важкої і
воєнної промисловості, силових структур, модернізації суспільства в цілому і
особливо в зовнішньополітичній області в основних рисах був завершений,
створилася можливість деякого ослаблення зусиль. Але ця можливість була
використана тільки для полегшення служби пануючого стану --
дворянства. У 1762 р. Маніфестом про вольності дворянських Петра III,
підтвердженому в тому ж році Катериною II, скасована була обов'язкова служба дворян.
В
1785 Катерина II в Жалуваної грамоті дворянству пішла на подальше
розширення пільг і привілеїв дворянства і верхів міського населення: великим
купцям, заводчикам, фабрикантам (в Жалуваної грамоти містам 1785 р.). Однак
це супроводжувалося подальшим збільшенням повинностей, податків для податкових
станів і посиленням кріпосного права (про що докладніше буде сказано нижче).
Зробивши
"Великий стрибок", вирішивши що стояли перед країною нагальні проблеми, абсолютизм
перестає виконувати завдання загальнонаціонального характеру (за деякими
винятками - наприклад, в роки Вітчизняної війни 1812 р.), залишається всього
лише диктатурою дворян-кріпосників, покликаної охороняти їх владу і
привілеї. У міру визрівання буржуазних відносин і розкладання кріпосницького
ладу абсолютизм все більше і більше ставав гальмом на шляху соціального та
політичного розвитку країни.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gumer.info/
