Новосибірська Державна Академія
Економіки та Управління
Кафедра історії та політології.
Реферат з історії.
Тема: Земські собори російської держави
в XVI - XVII століттях .
Виконав
студент I курсу
групи БС-72
Полосухин Павло
Перевірила
Бистренко В.І.
Новосибірськ
- 1997 -
План.
Коротка характеристика основного джерела - книги Л. В. Черепнина «Земські собори Російського
держави в XVI - XVII століттях »................................. 3
Список літератури ................................................ ... 15
Коротка характеристика основного джерела - книги Л. В. Черепнина «Земські собори Російської держави в XVI - XVII століттях».
Ця книга - останній фундаментальну працю автора. Грунтуючись на широкому колі тонко інтерпретованих джерел, Черепнина послідовно висвітлює історію станово - представницьких установ Росії XVI - XVI ст. Виникнення, розвиток і занепад земських соборів автор розглядає у зв'язку з еволюцією суспільства, політичного устрою країни і пропонує свою концепцію станово - представницької монархії в Росії.
Введення.
Початковою формою політичної централізації в Росії з'явилася станово-представницька монархія, що склалася на межі XV - XVI століть. У царювання Івана Грозного, у середині XVI століття, формується орган станового представництва - земський собор. Подальша історія земських соборів протягом другої половини XVI - XVII століть тісно пов'язана зі змінами у соціальній структурі та становому строї, з розвитком класової боротьби, з еволюцією державного апарату.
Питання термінології.
У пам'ятках XVI століття термін «земський собор» не зустріли. Він рідко вживається і в XVII сторіччі. Документи XVII століття, що трактують про скликання земських соборів, частіше говорять просто «собор», «рада», «земська рада».
Слово ж «земський» в XVI столітті означає «державний».
Що таке земський собор?
Собор, який був у XVI столітті «цілком закінченим, виробленим типом політичного установи», залишався таким і в XVII сторіччі. Тільки він «ускладнився ... новим, виборним елементом », який« приєднався до нього з боку, і представляє собою продукт, що виріс зовсім на інший грунті ».
Різні історики по - різному дають визначення земських соборів. Звернемо увагу на найцікавіші з них.
В. О. Ключевський: земські собори - це «особливий тип народного представництва, відмінний від західних представницьких зборів».
С. Ф. Платонов: земський собор - це «рада всієї землі», що складається «з трьох необхідних частин»: 1) «освяченого собору російської церкви з митрополитом, пізніше з патріархом на чолі», 2) боярської думи, 3) «земських людей, що представляють собою різні групи населення та різні місцевості держави ».
С. О. Шмідт: «... Собори XVI століття - це не представницькі установи в звичайному розумінні, а радше бюрократичні». Собори часу Івана Грозного - «органи територіальної централізації, ознака об'єднання земель під владою одного государя». Собори були потрібні "зміцнює самодержавства як знаряддя опору зберігається ще феодальної роздробленості».
Р. Г. Скринніков вважає, що Російська держава XVI століття до земського собору 1566 було самодержавної монархією з аристократичної боярської думою, а з того часу пішло по шляху перетворення в станово - представницьку монархію. До 1566 соборні наради «представляли порівняно нечисленної верхівку панівного класу в особі членів боярської думи та керівництва церкви». Учасниками собору 1566 були, «крім бояр і церковників, численні представники дворян, наказовий бюрократії і купців». Причину «розквіту соборної практики в похмуру епоху опричнини» автор пояснює «першою серйозною кризою опричного політики» і спробами монархії знайти «безпосередню опору в більш широких шарах панівних класів, в середовищі дворянства і найбагатшого купецтва». Але «смуга компромісу» була короткочасною, на зміну «прийшов терор, надовго покінчив з соборної практикою».
Виникнення соборів.
1549 можна вважати роком народження земських соборів - умовно, тому що коріння станово - представницьких установ сходять до більш раннього часу. Собор середини XVI століття відноситься до вирішального моменту в історії Росії, коли почалося проведення великих реформ, спрямованих до приборкання державного апарату, коли визначився курс зовнішньої політики на сході.
Земський собор виник в XVI столітті як орган, що повинна замінити кормленщіков. Це був «парламент чиновників». Форма земського собору, можливо, була навіяна городовими радами, про існування яких можна здогадуватися на основі доповідей початку XVII століття.
Земські собори загальнодержавного характеру, що вимагали участі представників пануючого класу всієї землі, в якій - то мірою замінили князівські з'їзди і разом з думою успадкували їх політичну роль. У той же час земський собор - це орган, який прийшов на зміну вічу, сприйнявши традиції участі громадських груп у вирішенні урядових питань, але змінив властиві йому елементи демократизму началами станового представництва.
Типи соборів.
Собори, що займаються питаннями загальнодержавними. Так би мовити «великої політики». Це земські собори в повному розумінні цього слова.
Наради царя з війнами напередодні походів. Їх краще називати «військовими зборами» (цю назву запропонував Н. Е. Носов).
Третю групу соборів складають такі, на яких розбиралися справи як церковні, так і державні, зокрема судові.
Була, очевидно, ще одна категорія зібрань, на яких Іван IV звертався з відозвами або політичними деклараціями до людей різних чинів.
Періодизація земських соборів.
Історію земських соборів можна розділити на 6 періодів.
Час Івана Грозного (з 1549). Собори, що скликаються царською владою, вже склалися. Відомий і собор, зібраний з ініціативи станів (1565 рік).
Зі смерті Івана Грозного до падіння Шуйського (з 1584 до 1610 року). Це час, коли складалися передумови громадянської війни та іноземної інтервенції, починався криза самодержавства. Собори виконували функцію обрання на царство, причому іноді ставали знаряддям ворожих Росії сил.
1610 - 1613. Земський собор при ополчення перетворюється на верховний орган влади (і законодавчої, і виконавчої), що вирішує питання внутрішньої і зовнішньої політики. Це час, коли земський собор грав найбільшу і найбільш прогресивну роль у суспільному житті.
1613 - 1622. Собор діє майже безперервно, але вже як дорадчий орган при царської влади. Через них проходить питань поточної дійсності. Уряд прагне спертися на них при проведенні фінансових заходів (збір п'ятини грошей), при відновленні підірваного господарства, ліквідації наслідків інтервенції і запобігання нової агресії з боку Польщі.
З 1622 діяльність соборів припиняється до 1632 року.
1632 - 1653. Собори збираються порівняно рідко, але по великих питань політики - внутрішньої (складання Уложення, повстання в Пскові) і зовнішньої (російсько - польські, і російсько - кримські відносини, приєднання України, питання про Азові). У цей період активізуються виступу станових груп, що пред'являють вимоги уряду, крім соборів, також через чолобитні.
Після 1653 до 1684. Час загасання соборів (невеликий зліт був у 80-х роках).
Які питання розглядалися на земських зборах?
Якщо придивитися до питань, якими займалися собори, які скликалися церковною владою, то перш за все треба виділити з них чотири, які затвердили проведення великих державних реформ: судових, адміністративних, фінансових та військових. Це собори 1549, 1619, 1648, 1681-82 років. Таким чином, історія земських соборів тісно пов'язана із загальною політичною історією країни. Наведені дати падають на вузлові моменти в її житті: реформи Івана Грозного, реставрація державного апарату після громадянської війни початку XVII століття, створення Соборної уложення, підготовка петровськіх перетворень. Доля політичного устрою країни були присвячені, наприклад, і наради станів в 1565 році, коли Грозний виїхав до Александрову слободу, і вирок, винесений земським зібранням 30 червня 1611 в «безгосударное час».
Найбільш часто на соборах розглядалися питання зовнішньої політики та податкової системи (переважно у зв'язку з військовими потребами). Таким чином, через обговорення на засіданнях соборів проходили найбільші проблеми, що стояли перед Російською державою.
Земський собор 1549.
Нарада тривало два дні. Було три виступи царя, виступ бояр, нарешті, відбулося засідання боярської думи, що прийняла про непідсудність (крім як по великих кримінальних справах) боярських дітей намісникам. Б. А. Романов пише, що земський собор складався ніби з двох «палат»: першу складали бояри, окольничі, дворецькі, скарбники, другий - воєводи, княжата, діти боярські, великі дворяни. Літописець, що описує збори, не говорить, з кого складалася другий «палата» (курія): з тих, хто опинився в той час у Москві, або з тих, хто був викликаний урядом до Москви спеціально.
Соборів з 1549 по 1683 відбулося близько 60.
Вибрана рада . Реформи.
Перед новим урядом постало питання про шляхи перетворення державного апарату. Перші кроки до реформ виявилися в скликання 27 лютого 1549г. розширеної наради на якому була присутня Боярська дума, освячений собор, воєводи, а також боярські діти і "великі" дворяни (очевидно, московські). Лютневе нарада 1549г. ( "Собор примирення") було фактично першим Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення Російської держави в станово-представницьку монархію, створення центрального станово - представницької установи. Надзвичайно важливо було те, що найважливіші державні заходи починають прийматися з санкції представників пануючого класу, серед якого значну роль відігравали дворяни.
Рішення Собору 1549г. показало, що уряд збирався використовувати свою підтримку як боярства, так і дворян. Воно було явно не на користь феодальної аристократії, так як вона повинна була поступитися низкою своїх привілеїв на користь основної маси служивого люду. Скасування підсудності дворян (надалі Судебник 1550г.) Означала поступове оформлення станових привілеїв дворянства.
У зв'язку з тим, що в лютому 1549г. було вирішено "давати суд" якщо людина звернулася з чолобитною на бояр, скарбників і дворецьких, створюється особлива чолобитною хата, якої опікувався А. Адашев і, можливо, Сільвестр.1 Автор Піскаревского Літописця дає її розташування у Благовіщення в Кремлі. Але в дійсності місцезнаходження чолобитною хати не цілком ясно: у Благовіщення знаходилося приміщення скарбниці. Не будучи формально скарбником, Адашев в 50х роках XVI ст. фактично очолював діяльність державної казни.2 Але у всякому випадку зв'язок виникнення чолобитною хати з реформами середини століття безсумнівна. У чолобитну хату надходили чолобитні на ім'я государя, тут же за ними приймалися рішення-чолобитною хата була балу свого роду вищим апеляційним відомством і контрольним органом, що наглядала над іншим урядовим закладом.
Одночасно з "Собором примирення" відбувалися засідання і церковного собору, який встановив церковного святкування ще 16 "святих" і розглянув житія цих "чудотворців". В умовах зростання реформаційного руху церква канонізацією своїх видатних діячів прагнула зміцнить свій падаючий авторитет.
Після лютневих соборів урядова діяльність в 1549г. розгорнулася в різних областях. Зростання народних рухів в місті і на селі змусив відновить проведення губної реформи, після урочистості ШуйсьКих в 1542г .. 27 вересня 1549г. був виданий наказ губної селянам Кириллова монастиря. Цей наказ свідчив про зростання впливу дворянства. Тепер губні справи передавалися у відання виборних губних старост з числа дітей бояр.
Формування різних хат відбувалося за функціональним відмінності, а не за територіальним. Це свідчило про значний успіх централізації управленія.1 Однак част хат не поривала остаточно з територіальним принципом управління.
1549г. був роком активного наступу на іммунітетние привілеї духовних феодалів. 4 червня 1549г. в Дмитров послали грамоту, згідно з якою ряд монастирів позбавлявся права безмитної торгівлі в Дмитрові та інших містах. Але великі монастирі привілеї зберігали.
До кінця 1549г. все наполегливіше стали лунати голоси, які підштовхують уряд на проведення реформ. Цареві подав свій проект Єрмолай-Еразм, що передбачав ціною деяких поступок запобігти можливість нових заворушень. Він почав заходи щодо уніфікації системи поземельного оподаткування, щодо забезпечення землею служивого люду.
Різнобічність і вдумливістю відрізнялися проекти І.С. Пересветова, захисника сильної самодержавної влади. Централізація суду і фінансів, кодифікація законів, створення постійного війська, забезпеченого платнею, - ось деякі з пропозицій цього "овінніка" - публіциста, виражало думки і сподівання передової частини дворянства, порушеного реформаційний - гуманістичним двіженіем.2
Спочатку в царських питаннях ставилося завдання видання законів, які повинні були відновить порядок, який існував при Івана III і Василя III. Посилання на "батька" і "діда", що зустрічається в законодавстві означала, що реформ намагалися надати вигляд заходів спрямованих проти тих зловживань владою боярами, якими були "наповнені" неповнолітні роки Івана IV.
Після постановки про скасування місництва в проекті ізгаляются ряд міркувань про необхідність навести порядок у вотчині і помісному праві. На думку автора проекту, необхідно було провести перевірку земельних володінь (вотчин, помість) і годувань з цілю з'ясування розмірів володінь і виконання військових обов'язків слуЖивими людьми. Потрібно було перерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечити малоземельних і безземельних феодалів. Але цей проект порушував споконвічні вотчинні права феодальної аристократії, тому проект здійснення не отримав.
До числа фінансових реформ ставиться проект ліквідації проїзних мит (мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями Російської держави, що відображали незавершеності процесу виживання економічної роздробленості, перешкоджали подальшому розвитку товарно-грошових відносин.
Якщо підвести підсумки розгляду царських "питань", то можна констатувати, що далеко йдуть наміри уряду задовольнити земельні вимоги дворян за рахунок боярського землеволодіння, зміцнити армію і державні фінанси.
Як проходила Земська реформа?
Остання з реформ до якої приступили на початку 50-х років і якій призначено було придбати особливо важливе значення, - введення земських установ і перехід до скасування годувань. "Земську реформу можна вважати четвертим ударом по годівлі системі, нанесеним в ході реформ" .2 Вона повинна була привести до остаточної ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцевими органами управління, обраними із заможних чорносошного селянства і посадських людей. У здійсненні земської реформи були зацікавлені заможні кола посадского населення і волосного селянства. Посилення класової боротьби, у формірозбоїв, і нездатність намісницьке апарату успішно здійснити придушення народних мас - ось ті основні причини, які робили проведення реформи місцевого управління нагальною. Губная і земська реформи в міру їх здійснення приводили до створення станово - представницьких установ на місцях відповідали інтересам дворянства, верхів посаду та заможного селянства, Феодальна аристократія поступалась деякими своїми привілеями, але зміст реформи був спрямований переважно проти трудящих мас в селі і місті. < br>
Судебник 1550
Безперечно, найбільшим починанням уряду Івана Грозного було складене в червні 1550 нового законодавчого кодексу, який замінив застарілий судебник 1497. З 99 статей нового судебника 37 були зовсім новими, а в решті текст попереднього кодексу піддавався координатної переробці. Соціальне законодавство, яке увійшло в судебник 1550 р., стосується двох найважливіших питань - землеволодіння і залежного населення (селян і холопів). В одній зі статей мова йде про вотчинне землеволодінні в цілому. Так як дворянство все більше і більше починало забезпечуватися маєтками, а не вотчиною, то цілком зрозуміло, що основний зміст статті головним чином стосувалося землеволодіння феодальної знаті. Стаття проголошує, що особи, що продали вотчину або їх родичі, які підписали купчу грамоту, позбавляються права викупу відчуженої земельної власності. Закон стоїть на боці покупця землі. Закон сприяв відчуження вотчини - боярської земельної власності.
Другий закон, що відноситься до проблеми землеволодіння проголошував ліквідацію Тарханов. Стаття завдавали удару по основних групах привілейованих землевласників - тарханніков, і була спрямована проти податкових привілеїв духовних феодалів.
Другу групу статей Судебника складають закони про селян і холопів. "В обстановці зростання класової боротьби уряд Адашева не ризикнуло піти на подальше закріпачення селян, хоча до цього зводилися вимоги дворян. Ще більш запеклим ставлення до холопів." 1
Особливу увагу Судебник приділяв питанням центрального і місцевого управління. У цьому законодавчому пам'ятнику вже намічаються основні напрямки, за якими буде проходить перебудова державного апарату в 50-і роки. Всі перетворення починаються з місцевого управління. Судебник 1550г. наочно відбив цю особливість: його перетворення стосуються головним чином намісницьке управління. Зберігаючи в цілому стару систему годувань, лише вносить до неї корективи, що обмежують владу намісників і волостей.
Стоглав.
У 1551 році відбувся церковний собор (за участю світських представників пануючого класу), що випустив збірку своїх постанов - «Соборне уложення» або Стоглав - про церковних і державних реформах.
Також уряд вживав заходів до підготовки передачі церковно-монастирської землі в приватну власність дворян. 15 вересня 1550г. уряд обговорював з Митрополитом Макарієм питання про церковно-монастирських слободах. Макарій виголосив велику програмну промову на захист права монастирів на володіння нерухомим майном. Однак, незважаючи на цей виступ глави російської церкви, низкою своїх привілеїв довелося поступитися.
Згідно з "вироком" 15 вересня 1550г. духовним феодалам заборонялося засновувати нові слободи, хоча старі за ними зберігалися. У цілому "вирок" компромісний характер, тому що зберігав за духовними феодалами слободи і надавав їм навіть деякі можливості для поповнення їх населення з сторони.3 Але таке становище не влаштовувало керівництво російської церкви, оскільки подібні дії підривали авторитет церкви в очах у мільйонів віруючих. Постало питання про скликання нового церковного собору. Назрівало зіткнення між урядом "обраній раді", яка прагнула використати зацікавленість боярства і дворян в ліквідації земельних багатств церкви, очолюваної Митрополитом Макарієм. Був відредагований збірник соборних рішень-Стоглав. Стоглав написаний у вигляді відповідей на питання про церковний будові. Ці питання, написані від імені Івана Грозного, містили своєрідну програму реформ і представлену урядом на розгляд церковного собору. Однак вони були лише складені за розпорядженням царя, а не їм самім.1 Є всі підстави вважати автором царських питань Сильвестра.
У першому царських питаннях викладені три групи проблем, що стосуються церковної реформи. Критиці піддалися церковне богослужіння та розпорядок церковного життя, говорилося про необхідність обрати "бездоганні" священиків і ігуменів, щоб вони уважно виконували свої обов'язки. У обережною формі пропонувалося ліквідувати непідсудність чернецтва та духовенства царського суду, але особливо важливе значення мав питання про долі монастирського землеволодіння.
Перед собором було поставлено питання про необхідність організації державного викупу полонених, що потрапили до "бусурменам".
Висновок.
У 1684 році відбувся скликання і розпуск земського собору про вічний мир з Польщею. Тим самим і закінчилася історія земських зборів, які скликалися протягом більше ста років. Земські собори мали дуже велике значення в історії Росії, цим і пояснюється той факт, що їх вивченню присвячено величезну кількість робіт різних науковців - істориків. Створення земських соборів було великим кроком в удосконаленні державної системи управління і стало ключовим моментом у розвитку нашої
країни як демократичної держави.
ЛІТЕРАТУРА
Зімін А.А. Реформи Івана Грозного: Нариси соц. - Екон. і політ. історії середини XVI ст .- М.: Наука, 1960.
Альшиц Д.М. Початок самодержавства в Росії: Держава
Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241, [3] с.
Альшиц Д.М. Суспільна свідомість, книжність, література
періоду феодалізму. Новосибірськ, 1990. - 421 с.
Бахрушин С.В. Проблеми суспільно - політичної
історії Росії та слов'янських країн. М., 1963. - 381 с.
Валишевський К. Іван Грозний: Репринт. відтворення
1912 р.: [Пер. з фр.]. - М., 1989. - 418 [4] с.
Зімін А.А., Хорошкевич А.Л. Росія часу Івана
Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.
Черепнина Л.В. Земські собори російської держави в XVI - XVII століттях. М., 1972.
