Кріто-кикладськая монархія в XVII-XV вв. до н.е.
Історія
острівної Еллади в 1700-1400 рр.., трохи випереджає у своєму розвитку
материкові землі, стала нині краще відома завдяки її письмовим джерелам
і рясним археологічним даним. Нові свідчення дозволяють використовувати
деякі відомості, що збереглися в грецькій традиції I тис. до н. е.. Факти
переконують у тому, що, наприклад, грецький історик Фукідід, аналізуючи найдавніші
перекази, досить точно, хоча й коротко, охарактеризував основні напрямки
історії еллінів у додорійскій період, тобто до XII в.
Фукідід
писав, що в стародавності племена, що згодом отримали єдине найменування
еллінів, усі розуміли один одного, але, будучи не зв'язаними один з одним і
слабосилий, не зробили спільно нічого (I, 3). Примітно, що Фукідід
особливо виділив у цю епоху племінної роз'єднаності двох найбільших династії --
Міноса (Крит) і Агамемнона (Арголіда).
Політика
критського царя докладно описана Фукідідом: "Мінос же раніше всіх з тих, про
кого ми знаємо по переказах, створив собі флот, опанував більшою частиною моря,
званого нині еллінських, і став правити Кікладських островах, на багатьох з
них він перший заснував поселення, які вигнали Карія і поставивши там правителями
власних синів. Морський розбій він, природно, намагався, наскільки міг,
знищити, з тим щоб доходи від цього переважно йшли йому "(I, 4).
Трохи нижче історик указав значення діяльності Міноса: "Коли ж
встановилося морська могутність Міноса, то морехідні зв'язки стали для всіх
більш безпечними, тому що розбійники були вилучені їм з островів, більшість
яких він населив жителями "(I, 8). Фукідід підкреслює, що мешканці приморських
земель найбільше вживали зусиль для нагромадження добра, тому вони стали
більше осілими, а найбагатші поселення захищали себе стінами. Слабких під
ім'я збагачення терпіли свою залежність від сильніших. А найсильніші, маючи
багатьом майном, підкоряли собі більше слабкі міста. І в такому стані
племена еллінів перебували до походу на Трою.
Фукідід
чітко виділив два основних фактори в історії еллінів того часу: політичну
роздробленість грецьких земель і особливу роль прагнення до збагачення у
приморського населення. Дійсно, речові джерела вказують на
інтенсивний розвиток господарства і йшло паралельно йому зростання
майнової нерівності не тільки на Криті, але й на інших островах.
Слід
відзначити подальший розвиток техніки й професійних навичок працівників.
Знаряддя праці хліборобів і ремісників поєднували ретельно продуману
доцільність з певними естетичними вимогами. Що стосується
предметів розкоші, то блискуче виконання їх свідчить про творчу
винахідливості майстрів. Реалістична спрямованість образотворчого
мистецтва XVII-XV вв. досить точно відбивала тоді релігійне світорозуміння
еллінів. Їхні божества були божествами природи, але в культах цих божеств не відчувається
приниження і плазування. Імовірно, можна говорити про досить міцному
становище в ту епоху рядового вільного общинника. Разом з тим наявність у
суспільстві шаруючи поневолених військовополонених і рабів, привезених із чужих країн,
сприяло підвищенню соціальної значимості категорії "вільний".
Населення
Криту та Киклад в сільських місцевостях жило громадами. Його зростання в умовах
обмеженості земельного фонду приводив до виникнення поруч зі старими
селами нових. У цих всіляких домінували гентільние зв'язку, але поряд з ними,
природно, зміцнювалася територіальна спільність сусідів. Не тільки освоєння
нових полів у гірській країні, але й підтримка родючості грунту на здавна
заселених територіях вимагало постійної турботи рядового хлібороба. Чи не
випадково та увага, що приділяло тодішнє мистецтво зображенню праці
селян і їх зовнішності. Досить назвати стеатітовую "Вазу женців" з
Агіа-Тріади, виготовлену між 1500 і 1450 рр.. Майстер з великим мистецтвом
передав індивідуальні особливості кажного учасника сільського торжества.
Висока
продуктивність землеробської праці створила умови для збагачення
сільської знаті. У період від 1600 до 1450 р. на Криті з'явилися багаті садиби.
Ці "вілли", як називають їхні археологи, мали великі двоповерхові
житлові будинки з 20-30 приміщеннями. Поруч на подвір'ях перебували обори,
комори, погреби та інші господарські споруди. Дуже примітні
виноробні і олійниці, що вказують на добре налагоджену систему переробки
врожаю. У садибі Вафіпетро відкрита виноробна доброму стані. У деяких
"віллах" були й гончарні майстерні. Очевидно, землеробська знать
критян вела тепер енергійну господарську діяльність, виробляючи продукти не
тільки для власного споживання, але на обмін. У цих "віллах"
повинен був досить широко застосовуватися праця поневолених працівників.
В
XVII-XV вв. відзначається подальший розвиток міст, які виникали в багатьох
місцях на Криті, на мелос, Фере й інших островах. Заможне міське населення
зводило великі житла, стіни яких прикрашалися фресками. Іноді ці
художні твори навіть перевершували фрески в палацових кімнатах.
Заможні Домогосподарі часто застосовували добре обтесані плити для фасадів своїх
будинків. Вигляд невеликого критського міста відомий по розкопках в Гурне. Там
акрополь був зайнятий резиденцією правителя міста, що повторюються в мініатюрі
найбільші палацові центри. Нижче розташовувалися будинку городян. Тут правильні
квартали ділила густа мережа мощених вулиць і провулків, кам'яні канали на вулицях
забезпечували швидкий стік дощових вод.
Серед
міського населення, до якого входили члени різних родів і племен,
природно, посилювалися місцеві, вже внегентільние зв'язку, Зі зростанням міст і
ускладненням форм сільського життя відбувалися зміни в системі управління
ранньокласове монархії Криту. Ймовірно, царі повинні були визнавати роль
місцевої знаті в системі сільської адміністрації. Але в містах, особливо в нових
приморських центрах, де населення формувалося перш за все у зв'язку з
професійними заминанні, адміністративні органи залежали перш за все від
царських сановників.
В
структурі спілки критських царств після 1700 помітні великі зміни: царі
Кносса домоглися верховенства на острові. Про це свідчить їх енергійна
політика: вже в XX-XVIII вв. через серединні землі острова пролягали шляхи,
зв'язували Кносс з південним узбережжям. У XVII-XV вв. були побудовані нові
бруковані дороги, вдосконалена стара дорога "північ-південь". У
окремих її пунктах були зведені сторожові пости і "заїжджі
двори ". Побудована була готель поблизу Кносського палацу. У першому поверсі
її розташовувалося відкрите приміщення, на другому - були житлові кімнати, особливу
приміщення служило молитовнею.
XVII -
XV століття - час верховенства царів Кносса над іншими династії. Про гегемонії
царів Кносса збереглися спогади в історичних легендах Еллади, в яких
цар Мінос виступає як єдинодержавним правитель Криту. Ймовірно, Міносу
приписані діяння кількох членів Кноському династії, але, безсумнівно, один з
найбільших царів носив це ім'я. Слід зазначити, що верховенство Кносса НЕ
означало повного придушення володарів Фесту і Маллії - про це говорить
триваюче існування їхніх палаців. Вельми примітно виникнення
близько 1600 невеликого палацу, відкритого нещодавно на східному березі Криту в
сучасному селищі Закро. Резиденція в Закро, загибла близько 1450 р., не дуже
велика - її територія майже в три рази менше Кносського комплексу. Безперечно,
що власники Закро займали підлегле становище по відношенню до столиці
острова. Можливо, що збільшення обміну з Кіпром і країнами Переднього Сходу
вимагало створення спеціального адміністративного центру. Поява нового
палацу в Закро залишилося на Криті поодиноким явищем. Мабуть, царська династія
Кносса вже в XVI ст. енергійно протистояла росту чисельності аристократії.
Фукідід повідомляє, що Мінос, опанувавши Кіклади, поставив ними управляти своїх
синів. Цілком очевидно, що Мінос (або декілька критських царів, що носили
це ім'я) проводив політику посилення влади власної сім'ї і не допускав до
управління важливими заморськими володіннями представників інших
аристократичних родів. Відому роль повинен був грати і демографічний
фактор - розростання царської сім'ї призвело до того, що всі володіння Кносский
династії на Криті були вже роздані в управління їх родичам.
Природно,
що молодших синів царя направляли в заморські володіння, і цю практику
відобразила грецька традиція, повідомляючи про що правили Кікладах "власних
синів "Міноса. У цій лаконічною формулюванні можна побачити натяк на
те, що політика царів Кносса вступила в конфлікт із старими принципами
союзництва, що передбачав певне право місцевої знаті.
Централізація була необхідним засобом згуртування царства: місцеві права і
звичаї повинні були ускладнювати діяльність царської адміністрації.
Примітно, що Кноському династія прагнула особливо піднести роль царя як
носія верховної судової влади. Легенда про законодавчої і судової
діяльності царів Кносса міцно збереглася в народній пам'яті: у
"Одіссеї" (XI, 568-571) розповідається, як Одіссей бачив у підземному
царстві серед тіней померлих душу мудрого Міноса: він сидів із золотим
скіпетром в руках і судив тіні померлих, які зібралися навколо в очікуванні його
справедливого рішення. Яскравий поетичний розповідь свідчить, що царський
суд вважався тоді більш авторитетним, ніж рішення місцевої влади. Однак у
сільських місцевостях, де зберігалися багато рис первіснообщинного устрою,
царської адміністрації доводилося рахуватися з древніми юридичними нормами,
створеними гентільним і племінним правом. У містах різнорідність населення
неминуче інтенсифікувала правове творчість - нові групи всередині
вільного населення мали потребу в юридичному визначенні їхніх прав і
обов'язків. До того ж операції з великими цінностями, що належать не
тільки царя, але і різним групам населення, вимагали точного визначення права
власності або володіння річчю, а також прав і обов'язків особи, якій
доручалося расноряженіе чужими цінностями.
Характерна
риса правових поглядів того часу - те, що письмовий документ отримав
тепер особливе значення. Приблизно з 1750 р. до н. е.. на Криті широко
поширилися рахункові записи і з'явився вдосконалений вигляд критського
листи, названого складовим листом А. До цих пір це критське лист ще не
розшифровано, але вивчення його вже доставило ряд важливих відомостей. Критяне писали
багато. Лист А було поширено на Криті й на інших островах, зустрічається
воно і на материку. Написи на ритуальних посудинах, посвятять предметах і
повсякденних речах показують, що писемність вже була відома досить
широким колам населення. Грамотні люди в палацах робили записи про наявність
сільськогосподарських продуктів, причому облік вели не тільки в цілих одиницях, але
і в дроблять. Така детальна система фіксації натуральних цінностей говорить про
тому, що економічна діяльність заможних верств неминуче вела до розвитку
рахункового справи і речового права.
На
завойованих землях влада царя Кносса могла бути більш автократичній. Тут
діяло право переможця, в якому панували ще багато погляди
варварського військового права. Аттична легендарна традиція передає, що
афіняни Міносу платили данину людьми - кожні 9 років на Крит відсилали 7 юнаків та 7
дівчат, яких критський цар, за однією з версій, віддавав на поталу
чудовиська Мінотавра. За іншою версією, якщо судити за словами Аристотеля,
приводиться Плутархом (Фемістокл, XVI), заручники працювали в Кноському палаці і
жили там до старості або разом з крітяни виїжджали на нові землі. У першу
варіанті легенди, очевидно, збереглися спогади про те, що над життям
захоплених данників все ж висіла загроза загибелі при ритуальному
жертвопринесенні.
На
Криті було високо розвинене будівельна справа. Навіть прибережні критські села були
укріплені монументальними прямокутними баштами вже після 1700 р., наприклад у
Піргосі на південному узбережжі. Про укріплення міст можна судити з їхніх
зображеннях на фресках. Потужні стіни і високі вежі зведені з строго
горизонтальних рядів великих прямокутних плит, широкі ворота фортець також
обрамлені штучним каменем. У XVII-XVI ст. на багатьох Кікладських островах виникли
великі центри, що фортифікація яких втілювала вищі досягнення будівельної
техніки критян.
Панування
над Кіклади і деякими землями узбережжя материкової Еллади критський цар
міг здійснювати лише за наявності великого боєздатного і добре оснащеного
флоту, про що свідчать багато джерел критян XVIII-XV ст. На печатках
зазвичай представлені многовесельние суду з високим носом і важким кілем. У
початку 1970-х років в Акротірі на Фере був розкопаний "Західний дім",
одна з кімнат якого була прикрашена мініатюрними фресками. На них чітко видно
різні типи суден. Так, сім військових кораблів вражають складністю свого
спорядження та витонченістю подовжених корпусів. Поруч - багато дрібних судів і навіть
простих човнів з двома веслярами. Увага художника до дрібних деталей кожного
з типів суден відображає глибокий інтерес до морської справи в тодішньому суспільстві.
Природно,
що Кносский царі, повелителі многочленів острівної держави, якою була
крито-кикладськая монархія, докладали великих зусиль до згуртування своїх
розкиданих володінь. Вони дбали про розвиток торгівлі, як внутрішньої, так
і зовнішньої, боролися з піратством. Така політика забезпечила в XVII-XV вв.
достатню безпеку шляхів по Егейського моря. У цей час спілкування
южнобалканскіх земель з Кріто-Кікладських царством було інтенсивним, про що
свідчать критські речі з царських поховань XVII - XVI ст. в Мікенах.
Обмін з материком вели і центри підлеглих Кносса островів. Наприклад, в
Акротірі на Фере знайдені різні типи середньоелладський кераміки, що датується
XVI ст. Багато джерел говорять про жвавому обміні матеріальними і духовними
цінностями між мешканцями усього кола еллінських земель.
В
сферу зовнішнього обміну з крито-кикладськая монархією було залучено населення
найближчих узбережжя Малої Азії. У деяких тамтешніх центрах, наприклад в
Іасосе, вже в XVII ст. місцеві гончарі виготовляли посуд у
"Мінойському" стилі.
Особливо
стійкі і широкі комерційні зв'язки поєднували Крит з південними сусідами,
Лівією і Єгиптом, має потребу в багатьох статтях критського вивезення. Самі крітяни
привозили з Єгипту не тільки предмети вжитку, але й відомості про далекі країни
і їх культурі. Навіть жителі Кікладських островів добре знали особливості
нільської долини, як показує краєвид на фресці "Західного дому" в
Акротірі. Ці контакти яскраво відображені і в єгипетських джерелах. На фресках у
гробницях фараонівських вельмож XVI-XV ст. цілком вірогідно зображені крітяни.
У єгипетських текстах неодноразово йдеться про кефти - крітяни. Мабуть,
критські мореплавці везли на південь товари не тільки свого царства, а й вироби
сусідніх земель. Наприклад, в Єгипті у великій кількості знайдені вази, виготовлені
в материковій Елладі. Многовесельние суду підданих Кносського царя доставляли
їх і до країн Східного Середземномор'я, перш за все на Кіпр. У цей період
обмін між обома островами посилився. Речові джерела вказують на
жваві зв'язки Криту і з дрібними царствами сирійського узбережжя. Критяне
підтримували особливо тісні зв'язки з Угарітом і Біблії і теж обмінюються не
тільки товарами, а й ідеями. Наприклад, зодчі Угаріта в XVII-XVI ст. іноді
застосовували характерні елементи крітської архітектури. Мінова торгівля
цінностями, природно, вимагала праці різноманітних професіоналів. Один
лише провезення крихких виробів гончарів по морю міг бути успішно проведений тільки
досвідченими мореплавцями, фахівцями у своїй справі.
Великий
прогрес в техніці обумовив значне збільшення виробленої продукції.
Форми споживання її були неоднозначні. Археологічні джерела показують,
що якась частина сільськогосподарської та ремісничої продукції залишалася в
особистому користуванні самих виробників. Іншу частину вироблених
матеріальних цінностей селяни і городяни сплачували царя, взима
натуральні податки. Надходження маси продуктів і ремісничих виробів у
розпорядження царя засвідчено великими коморами в Кноському палаці і
численними господарськими записами царських служителів. Характерно, що
письмовий облік вели не тільки в палатах царя та його родичів, а й у будинках знаті
і заможних городян. Дійшли записи свідчать, що у XVIII-XV ст. ці шари
населення володіли чималими статками. Слід сказати, що високий
художній смак мешканців Фери в XVI-XV ст., який став відомим історикам
лише за останні 10-15 років, змушує по-новому читати повідомлення про Фукідіда
те, що Мінос, опанувавши островами, поставив гегемонами над ними своїх синів.
Мабуть, критська гегемонія на Кікладах допускала більший ступінь незалежності
частини населення. Звідси сила і самостійність художньої думки місцевих
живописців з Акротірі, чия творчість відповідало запитам замовників з
заможних остров'ян.
Розширення
коло джерел, що дають уявлення про життя знаті і заможних верств
населення, змушує нині переглянути і виниклі років 80 тому гіпотези про
єдинодержавним характер влади царів Криту. Безперечно, Кносский палац,
відновлений після землетрусу, що представляв собою в 1700-1450-х роках
монументальний комплекс, який уклав близько 1500 кімнат, коридорів, сходів,
комор і інших приміщень. Його головний вихід обрамляли монументальні
пропили. Як і раніше, центральний двір був оточений будівлями, кожна група
яких мала певне призначення. У центрі східної половини палацу
перебував тронний зал, доступ до якого йшов з центрального двору по широкій
сходах. До нього з півдня примикали житлові апартаменти царя і його сім'ї,
розписані різними фресками. Північно-східна частина палацу, яка була
сполучена прямими переходами з житловими кімнатами царя, включала комори і
майстерні різьбярів по каменю, гончарів і граверів. У центрі західної половини
палацу були кімнати палацового святилища. За ними тягнувся довгий
коридор, в який виходили двері двадцяти однієї комори, де зберігали зерно і
інші припаси. Але поряд з цим палацом близько 1600 р. з'являються
численні "вілли" місцевої знаті. Власники таких садиб
займалися іноді і морської торгівлі. Наприклад, в Агіа-Тріаді, поблизу від
Фесту, були знайдені численні відбитки печаток, мідні зливки у формі
бичачої шкури, різні гирі і близько 150 табличок із записами кількості
різних натуральних продуктів. Власник "вілли" в Нірухані, на
північному березі острова, будував свій добробут на морських промислах.
Економічний потенціал 15-20 таких володарів надавав шару місцевої знаті великий
вагу. У цих умовах Кносский монархи не могли володіти необмеженою владою.
Мабуть, навіть придворна знати іноді успішно зміцнювала свої. позиції в
збиток царя. Наприклад, у XVII ст. в Кноссі поруч з палацом, Навіть захопивши місце
його зруйнованого землетрусом крила, з'явилися великі житла аристократії,
в тому числі і так званий "Малий палац". Парадні кімнати цього
будинки були настільки прекрасні, що могли суперничати з приміщеннями головного
палацу. Очевидно, ускладнення крітської державності супроводжувалося
появою особливо впливових кіл. Безсумнівно, що традиції союзницького
принципу в структурі крито-кикладськая монархії були фактором, що забезпечували
вагомі позиції частини столичної аристократії, особливо якщо вона зберігала свої
древні родо-племінні зв'язки.
Економічну
стійкість заможних верств красномовно ілюструють похоронні звичаї.
Найбагатші сім'ї зводили тепер монументальні гробниці з ретельно
обтесаних плит, менш заможні ховали небіжчиків у вирубаних в скелях
підземних склепах. Зазвичай там ставили дерев'яні або глиняні труни,
розписані кольоровими візерунками.
Пам'ятники
матеріальної культури крито-кикладськая монархії ясно показують, що в XVII-XV
ст. у всіх землях цього ранньокласового держави поступово складалася
стійка культурна спільність. Це відображало інтенсивний процес формування
еллінської етнічної спільності. Примітна уніфікація релігійних
уявлень: в самих віддалених територіях царства однакові сакральні
атрибути прикрашали святилища палаців, будинків знаті, міських чи сільських громад.
На
долю крито-кикладськая суспільства, настільки ефективно використав можливості
техніки бронзи, згубно позначилися кілька стихійних лих. Близько 1600,
1500 і 1450 рр.. Крит зазнав важкі землетрусу. Але справа не тільки в тому,
що постраждали розкішні палаци, - лиха обрушилися на все населення: жителям
острови тричі протягом 150 років доводилося відновлювати зруйновані
будинки, господарські будівлі та ремісничі майстерні. При кожному землетрусі
гинуло чимало людей, і відновлення полів, садів. стад, знарядь праці та
робочих місць коштувало величезних зусиль. Правда, господарські традиції дбайливо
зберігалися крітяни й передавалися від покоління до покоління. Але колосальна
катастрофа близько 1450 р. була особливо згубна, хоча її епіцентр знаходився
на острові Фера, в 130 км від східного краю Криту. Про буйство стихії
красномовно говорять руїни палацу в Закро, де величезні шматки масивних
кам'яних стін були далеко відкинуті зі своїх місць. Сильному руйнування
піддалися палаци Кносса, Маллії, Фесту, багато міст, "вілли" і
села. Пожежі охопили населені пункти, і в них гинуло найдорогоцінніше
надбання Криту - його населення.
Мабуть,
фізичний і моральні збитки виявився настільки значним, що вцілілі жителі
острови витратили на відновлення свого господарства дуже довгий час. Адже
гігантське виверження вулкана на Фере супроводжувалося викидом в атмосферу
великої кількості газу і попелу, що змінило клімат Криту, зробивши його більш
помірним. Хлібороби не тільки повинні були відновлювати свої поля і сади,
їм треба було пристосувати свої традиційні агрономічні знання до більш
суворим кліматичним умовам. Можна припускати, що необхідність у взаємній
підтримки у важкі часи сприяла деякому зміцненню традиційних
гентільно-общинних зв'язків серед сільського населення, особливо в гористих
районах острова. Тоді ж, мабуть, спростилася система управління, так як
колишні великі адміністративні центри Фест, Маллія і Закро після 1450 НЕ
були відновлені. Природно, що ослаблений Кносс не зміг зберегти свою
владу над населенням Кікладських островів. В історії еллінських земель розпочався
новий період.
Список літератури
1.
Історія Європи з найдавніших часів до наших днів; Видавництво
"Наука" РАН, Москва, 1988
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
