Земські органи самоврядування існували в Росії з 1864 по 1918 роки. Історія земств цікава з ряду причин - і к.чк приклад життєздатної громадської самодіяльності про услоііях авторитарного ладу: і як самовіддана, в.о. чому успішна спроба облаштувати російську провінцію, "глибинку". Земства стали одним із символів пореформеної епохи (друга половина 19 • початок 20 століть) - часу яскравого, динамічного, замегно зблизившись Росію з Європою. Земський інтелігент, описаний Чеховим - лікар і вчитель, безкорисливий подвижник і знавець своєї справи - став уособленням кращих рис російської інтелігенції.

Створення земського самоврядування було тісно пов'язане з аграрною реформою - скасуванням кріпосного права (1861). У 1850-і роки Российская империя, досі непереможна, зазнала поразки під час Кримської війни проти європейських держав. Це підкреслило неефективність примусової праці, змусило взятися за звільнення селян. Колишні кріпаки, отримуючи гр.чжл.чіс ^ ис права, виходили з-під адміністративної власгі споі/помго-щікоі;

мало припинитися і панування "благородного стану" і установах губернії та повіту. Просто замінити поміщиків-чиновниками на цих рівнях було не можна. Доводилося зважати на думку суспільства, яке після кримського поразки голосно нарікали проти засилля бюрократії, і допустити його до справ управління - хоча б частково, на нижчих щаблях. Реформа 1861 року дозволяла створити на місцях всесословние установи - адже селяни отримали не тільки свободу, а й свої органи самоврядування (сільські та волосні сходи); через це самоврядування учорашні кріпаки входили в земство.

Питання про статус земств викликав суперечки в уряді. Розробка реформи почалася в 1859 "оду під рукогюдстпом топ-чріщ;"! (заступника) міністра внутрішніх справ Н.Д. Мілютіна - під-чюпг.-ю ^! російського реформатора, який зіграв головну роль у подготогже звільнення селян. Сильна, ініціативна монархія, що стоїть над класами і станами, була для Мілютіна зразком державного устрою. Він вважав, що самодержавство має спиратися на широкий розвиток місцевого самоврядування, залучаючи до нього представників різних суспільних верств, у тому числі і селян.

Інших поглядів тримався міністр внутрішніх справ П.Д. Валуєв, який змінив в 1861 році Мілютіна у справі підготовки реформи. Валуео стояв за абсолютне переважання в земстві дворян. Народ, маси, вважав міністр, "можна порівняти з піском: даремно стали б шукати в них міцної опори. Тільки власність у боло великих г). 'Пмсрп /, земельна власність, що зв'язує власника з місцевістю, може служити державі елементом цілком охоронним". Валуєв виступав за деяке звуження компетенції і - самостійності земств, але при цьому пропонував доповнити їх центральним представництвом з дорадчими правами. Валуєву вдалося скоротити участь в земстві селян, розширити частку дворян, а от загальноросійське представництво до 1905 року так і нс було створено.

Згідно з положенням 1864 про земства ці органи засновувалися в губерніях і повітах. Кожні три роки жителі повіту p ^ riiii.ix сослоній обирали від 14 до 100 з гаком голосних - депутатів земського зібрання. У системі виборів сослоіний принцип поєднувався з майновим цензом - останнє було початком буржуазним. "Сгепень участі про

справах повинна бути пропорційна ступеню участі в інтересах повіту. Видається іншого відомого ознаки. як кількість майна, яким володіє в повіті та чи інша особа ".

Вибори проводилися Курияма за. Першу становили землевласники, що мали 200 десятин '<емлі і більше (десятина приблизно дорівнює гектару) або інше нерухоме майно вартістю 15 тисяч рублів, або річний дохід у шість тисяч карбованців. (Для порівняння:

річний оклад губернатора становив на той час в середньому від чотирьох до восьми тисяч рублів).

Дрібні землевласники, у яких було не менше 1/20 повного цензу, вибирали з сгоей середовища уповноважених.

Тон у першому курії задавали дворяни-поміщики, проте з часом все більшу роль починали грати представники інших станів-наприклад, багаті селяни, які купували землю в особисту власність (оснозная маса селянства в той час володіла землею в рамках громади).

Другу курію складали городяни, які володіли купецькими свідоцтвами, торговельними та промисловими підприємствами з річним доходом нс менше шести тисяч рублів, нерухомою власністю не менше чотирьох тисяч рублів (у маленьких містах-не менше п'ятисот рублів).

Третя курія була суворо станової, селянської. Вибори тут були багатоступінчатими: сільські товариства посилали представників на волосний сход. там обирали виборців, а з їх числа обиралися голосні. Станова відособленість селян на рівні нижче повіту була, на думку Мілютіна та його соратників, мірою тимчасовою, покликаної уберегти недавніх кріпаків від ніжім. '. "З боку поміщиків і підготувати їх до цивільного повноправне ги. З часом, однак, ця відокремленість була законсервована і стала відігравати все більш негативну роль, протиставляючи селян іншим верствам суспільства.

На повітових зборах обиралися голосні в губернське земство. Розпорядчими органами земств були земські збори. Вони обирали виконавчу владу - земські управи (троє - п'ятеро чоловік), контролювали їхню роботу, затверджували бюджет місцевого самоврядування.

Самостійність земств гарантувалася власною фінансовою базою і незалежністю від адміністрацій. Губернатор міг лише спостерігати за законністю земських рішень. У той же час він стверджував голови повітової управи, членів губернської і повітової управ. Голови губернської управи затверджував міністр внутрішніх справ.

Бюджет земств складався в основному з податків на нерухомість, насамперед - на землю. При цьому головна тягар лягав на володіння селян. Так в 1885 році з десятини селянського наділу земствам надходило 18 копійок, а з десятини поміщицької землі - 13 копійок. Така нерівномірність багато в чому визначалася дворянським характером земств. В результаті першого земських виборів 1865 дворяни становили 42% повітових і 74% губернських гласних (селяни відповідно - 38.5% і 10.6%, купці - 1С.4% і 11%). Першість''благородного стану "підкреслювалося й тим, чго председ.-к ялинами замскіх зборів були губернський і повітовий ватажки двормнства.

4

Великим недоліком земств була обмеженість у компетенції. Ревно охороняючи свої прерогативи, самодержавство і бюрократія доручили земству лише господарські справи. Але провести чітку межу між господарськими питаннями і завданнями спільного управління на практиці було вкрай важко. Це вело до плутанини, дублювання функцій, плоди на місцях постійні конфлісги.

Уряд поклав на земства ряд справ загальнодержавного характеру - утримання тюрем і коартір для чино поліції, усггюйспю та ремонт великих доріг, виділення підвід для роз'їздів державних чиновників та ін Ці справи вважалися для земств обов'язковими, але місцеве самоупрар.леніе поступово від них звільнялося. Натомість зростала значення Зснятій, спочатку визнаних необов'язковими (медицина, народна освіта, створення ветеринарної служби, сприяння прогресу сільського господарств, пристрою пошт, доріг та ін).

З підозрою ставлячись до самоврядування, уряд залишив земську систему незавершеною. Не було "дрібної земської одиниці" • всесословного виборного органу на рівні волості. Це відривало земства від повсякденних потреб місцевого населення. Не було загальноросійського органу, який дозволив би координувати Л заважало і спілкуванню окремих земств одна з одною. У місцевого самоврядування не було власних органів примусової влади-воно повинно було звертатися до державної адміністрації, до поліції.

Нарешті, зомская система була територіально обмежена. Спочатку очі суще пю "; 1Л; 1 лини. І 34 tyu (. 'F) iiH" x Епропсйской Росії. У 1911 році земські установи були д.лни Мінській, Могіловской, Вігсбской, Київській, Подільській та Волинській, а в 1913 році - Астраханської, Ставропольської і Оренбурзькій губерніях. До 1917 року компетенція земств поширювалася на 110 мільйонів жителів. Без зсмсгп залишалася 51 губернія з поселенням 61 мільйон чслоіок.

Незважаючи на великі вади про сіосм пристрій, земства енергійно взялися за роботу. Зіткнувшись із нестачею відомостей про цінність і прибутковості нерухомого майна "глаоного об'єкта земського обкладання - місцеве самоврядування організувало статистичні дослідження. Згодом-земська статистика далеко переросла первісну узкопрактіческую зпдачу, придбала важливе громадської та наукове значення.

За технікою та повноті россійская земська статистика у багатьох відношеннях стояла пише європейської. Земства збирали перш осего відомості про селянські госпо • про землепользооаніі. способи обробки землі, оренди, іспользоіаніі найманої робочої сили, кількість скиту, інвентаря. Дянние бралися з перпих рук, у с.чміх селян. Поряд із сільським господарством вивчалися промисли, промисловість, санітарне справу, обрадованіе. До 1894 році було обстежено близько п'яти мільйонів селянських дворів, видано понад шістсот збірок статистичних дмнних.

Реформованої Росії, вступала на індустріальну дорогу, який прагнув на рнвних змагатися з Епропой. були гостро необхідні грамотні селяни, робітник, солдати. Місцеве самоврядування відчуло цю потребу досить пистро. До 1Н77 році земства

5

створили десять тисяч, а до 1913 року - понад сорок тисяч початкових шкіл. Частка асигнувань на шкільну справу в земському бюджеті зросла за цей час з 14,5% до 30% (примітно, що держава виділяла на потреби освіти близько 2% свого бюджету).

Земствами організовувалися також повторітельние класи (знання, отримані в школі, не забувалися), бібліотеки, читальні, народні, читання, семінарії для вчителів. Найбільш здібних учнів земства намагалися направляти в гімназії, виділяли для них стипендії. У 1880-і роки ряд земств успішно співпрацював у справі освіти народу з православною церквою, виділяючи кошти на церковноприходські школи.

Саме з рук земств патріархальна, полусредневековая російського села отримала багато початку цивілізації. У 1864 році уряд передав земствам 351 лікарню на 11,5 тисяч хворих, а до 1910 року у віданні земств складалося близько 2000 лікарень на 42,5 тисячі хворих. У 1870 гіда в Росії було 613 земських лікарів, а в 1910 році близько 4000 тисяч. Більшість лікарень надавало послуги безкоштовно, характерно, що в 1890 році в земській губернії в середньому медичною допомогою скористалося у три рази більше людей, ніж внезсмской (хоча на земську і неземскую губернію припадало в середньому однакова кількість лікарів).

Земським самоврядуванням засновувалися аптеки, акушерські і фельдшерські курси, організовувався правильне оспопрініоаніе. Були переможені багато епідемії. Багато в чому завдяки земської медицини смертність в Росії неухильно знижувалася: у 1867 році помирало 37 чолонск з тисячі, п 1917 році - 27. Рпсходи на здраніохр.знеііе сос "авлялі в 1912-році 26% земських бюджетів.

Земства не просто намагалися дати грамотного працівника юрода і на селі, але й нслосредстіонно сприяли господарському прогресу. Поддсржіп.члісь образцопио аграрні господарства, засновувалися досвідчені поля і станції, сільскохозяйспюннис училищ?!, Проводилися сільськогосподарські нистаікі. До 1905 року зомсша створили 336 скллдоі, який продпп.-ши (або здавали н оренду) селянам машини і усіверщенствованнио сільськогосподарські знаряддя. На 1912 рік насчітьш.іюсь 1139 земських .. пропомоі, близько тисячі воторікароі.

Засновувалися каси сільськогосподарського кредиту (1915 рік - 239 кас). Підтримувалась і кустарна промисловість: земства сприяли постачання кустарів сировиною, полегшували їм збут, окіаипалі грошову допомогу, впроваджували вдосконалений прийоми виробництва, створювали обра: щіво-гюк; іательн1.ю майстерні.

У міру розвитку земської діяльності рос/та чисельність "третього елемента '- службовців-фахівців, яких земство стало жжімач" для вирішення що стояли перед ним ( "Перно ялнмйнтом" іменувалася прайігельств <-' інша адміністрація, "йгірим" - виборний земські дуятйлі) . "Грета елемент" складали вчителі, медики, ветеринари, агрономи, техніки, статистики, стріховиі агенти та ін У 1890-х роках і розпорядженні земств було 65-70 тисяч фахівців; н.ч одного виборного земського діяча припадало близько п'ятдесяти найманих службовців.

Ускладнення місцевого господарства поступово передавало владу в земствах з рук виборних деяю-лсй і руки інтсллігіягоі-споціалістоі. Для детального рукооодсгіа окремими галузями земський діяльності засновувалися постійні органи - комісії, coiir-iM. Оюро. У 1890 • 1910 роках пройшло 172 губернських/арачабник з'їзду і соьсщаній агрономів. У 1896 році відбулися швидке оці з кий (. L'-.- i/i лікарів, сільськогосподарський з'їзд і з'їзд з технічної освіти. Для поповнення знань земства відрядили своїх фахівців (особливо лікарів) на кілька місяцем про університетські міста.

Зміцнення і розширення земської роботи відбивалося в зростанні земського бюджету: у 18G5 році він состсюлял 5.G47 тисяч руОлсй, п 1912 році - 253.826 тисяч рублів. Щорічний приріст земських витрат дійшов до 15%. Число земських службовців та осіб, що сплачуються земствами, досягла в 1912 році 150 тисяч'человек.

Двигуном земської діяльності був не тільки і навіть нс стільки матеріальний фактор, скільки безкорисливий ентузіазм місцевих діячів, рядових трудівників з числа "третій" елемент, получіішіх можливість діяти самостійно, "не по прік.-пу". Однак принципи незалежності та самоврядування вибували гостре невдоволення в бюрократії. Буквально з першого ж шагсв правітельстпо початок обмежувати діяльність та права ним же самим введеного земства.

У 1874 році відкриття земських шкіл було поставлене під контроль адміністрації. Губернатори широко користувалися прсдосгавлонним їм правом не затверджувати земських посадових осіб за "неблагонадійність".

Каменем спотикання між земством і урядом стало питання про "увінчання будівлі", створення загальноросійського представництва: адже місцеве самоупраплоніс п/оді пр.ч ^ 1іч <; з " 'ї роботи не могло не прагнути заповнити незавершеність u cuo (; m пристрої. Земства , жартував реакційний публіцист М. Н. Катков, "як би натяк на щось, як би початок невідомо чого-то й схожі на гримасу людини, яка хоче чхнути, але не може." Саме цю колізію і намагався запобігти свого часу Валуео, оидоігая план представництва.

Вже в 1867 році Петербурзьке земсггю, обговорюючи з ^ кон про межах земського обкладання, зажадало ввести продс [. 'Мешканців місцевого самоврядування в законодавчі установи. У результаті земство було закрито, а його керівники позбулися посад. Однак питання про "увінчання будівлі" вставав знову й знову, прирікаючи самоврядування та адміністрацію на марне і деструктивне протистояння.

Земства прагнули не тільки "увінчати будівлю", але і створити для себе "фундамент", намацати грунт під ногами. Були спроби поширити вплив земств на рівень нижче повіту-наприклад, встановити зв'язок між місцевим самоврядуванням і церковним приходом.

Навіть не ставлячи перед собою стратегічних завдань - в ході повсякденної, буденної роботи • земства повинні були псрсступять окреслені урядом рамки. Так боротьба з епізоотіями грсГхяюла об'єднаних зусиль декількох земств - але уряд ускладнювало навіть такі контакти.

Просвіт у відносинах між земством і урядом, здавалося, намітився на початку 1880-х років, коли незавершеність реформ 1860-х років, непослідовність урядової політики, терор революціонерів-народовольців привели країну до глибокої кризи. Генерал М.Т. Лоріс-Меліков, якому в ті: роки були вручені диктаторські повноваження, спробував ізолювати революціонерів, пішовши на контакт з виморених громадськістю. Ставлення уряду до земствам стало терпиміше. Але після загибелі 1 березня 1881 Олександра II піднялася реакційна хвиля, которля сміла Лоріс-Мслікояа і поховала його плани.

Антагонізм між прчпітольстпом і чпмспюм яноіь посилився. До

губерніях дворянство зберегло і д-Чжо зміцнило споі по ' "іціі,; i по" 11 повітах часом виходили вперед купці і крссгьянс-собсгв (.: нніс'і,

Так, у повітових земських зборах Московгубернії частка купців виросла з 1865 року по 1886 рік у півтора рази (15%). Добппім. що на півночі Росії, де поміщицького зсмлопллд ^ іія яочгі нс було, дейсгвооалі " 'крсстьянскіо" земства. Так, у повітових зібр-чнія/Вологодської губернії селяни становили 54% (власники - 10%), у Вятській губернії - 56% (власники - 7%). Схожа картина спостерігалася в Олонецькій, Пермської губерніях.

Купці разом з селянами-власниками напористо наступали на першому, землевласницької курію, яка злдумипаллсь урядом КЗК бастіон дпорянского впливу. П 'ww in-'i ^ iiu /, обраних за цієї курії, зростало число "неблагородні /", нсдноряі - "чумазих лендлордів", як казали в ті часи.

У результаті до середини 1880-х років в консервативному прапігсл ^ ТПО Олександра III було поставлено питання про кардинальної nop ^/v. '/ i ^ з ^ мсгі. Планувалося замінити земські управи чисто бюрократичними установами, перетворивши земські збори в дорадчі органи при губернаторові. Але оклз; 1лось, що земство вже встигло пустить ". Глибокі коріння, зробилося необхідним еломінгом місцевого упр-чілг-нін і господарського життя, а ломка його загрожує серйозними ускладненнями.

В уряді виникли розбіжності і коливання. Проти бюрократизації земств виступив навіть обер-прокурор Сггяюйш/.чо Синоду К.П. Побєдоносцев. У підсумку управи залишилися виконавчої гс/і.нимі органами земств, а центр контрреформи змістився до питання про зміну складу представництва. За новим земського Положення 1890 вводилося суворо становий розподіл виборців. Перша курія включала тепер не всіх взагалі землевласників, а тільки дворян, їхнє представництво помітно розширилося. Селяни, "що належали до третьої курії, обирали вже не голосних, а лише кандидатів, з числа яких губернатор сам призначив депутатів у земські збори (це положення було відмінене лише після першої російської революції в 1906 році).

Після земської контрреформи частка дворян виросла в повітових земських зборах з 42% до 55%, в губернських - з 82% до 90%. Частка купців і міщан впала відповідно з 17% до 14% і з 11% до 8,7%, а частка селян - з 38% до 31% і з 7% до 1,8%. У середньому по Росії дворяни направляли до ради повітової сімнадцять голосних, селяни - дев'ять; один гласний від дворян представляв трьох виборців, від селян - три тисячі виборців.

Але продворянскіе зусилля уряду в кінці 19 століття явно йшли врозріз з шляхами об'єктивного соціально-економічного розвитку. Землевласницькі дворянство розорялися і стрімко сходило зі сцени. У деяких повітах спостерігався хронічний недобір гласних від 8 першому курії; в інших число дворян скоротилася настільки, що

- Перевибори земських зборів доводилося з року в рік відкладати. Попигкі уряду стати впоперек течії життя були чреваті серйозними негативними наслідками,

Положення 1890 посилило і адміністративний контроль над земствами. Створювався новий орпн - губернська у заміському дол.чм присутність • стежив за діяльністю місцевого самоврядування. Губернатор отримав право спостерігати не тільки за законністю, а й за доцільністю земських рішень.

Надалі уряд продовжував лінію на горе земств. З 1895 року адміністрація стала стверджувати представників земств в училищних радах - міжвідомчих органах, які керували початковими школами губернії. У 1990 році земствам було заборонено збільшувати кошторис більш ніж на 3% на рік (це, однак, не зупинила зростання земських бюджетів). З підпорядкування земств вилучили продовольчу допомогу голодуючим.

У 1901 році було горе земського книговидавництва, лікарських з'їздів. Через рік були припинені земські статистичні роботи у дванадцяти губерніях. У 1903 році земства були усунені від керівництва санітарними комісіями проти чуми і холери.

Тяжким уроком для уряду стала революція 1905 року. Вона показала, що нові потрясіння можна попередити лише з по-лощью

-великих прогресивних перетворень, наклавши на конфронтацією між суспільством і урядом. З 1906 року почалися знамениті аграрні реформи прем'єр-міністра П.А. Столипіна, націлені на перехід від общинного до приватного селянського землеволодіння. Створити 8 селі шар самостійних, ініціативних господарів. стимулювати повнокровні ринкові відносини і підприємництво не можна було без сприяння місцевого самоврядування. Тому Столипін звернувся по допомогу до земствам, і вони відгукнулися і. "При:) Ин прем'єра.

Зсмсгпа надавали економічну допомогу вийшли з общини селянам, навчали їх прогресивних методів ведення господарства. Столипін запропонував також розповсюдити земства на дев'ять західних губерній (Литву, Білорусь, Правобережну Україну), обдумував плани введення волосного земства. Остання так до 1917 року і не здійснилося, а проект територіального розширення земської системи був частково реалізований.

З початком Першої світової війни (1914г.) була, нарешті, створена загальноросійська організація - Всеросійський земський союз (її голова Г. Є. Льво. В стане в 1917 році першим головою Тимчасового уряду). Земський союз об'єднався з Всеросійським союзом міст в організацію Земгор, який у своєму розпорядженні мережу комітетів в повітах, губерніях, на фронтах. Комітети Земгора засновували госпіталі. формували санітарні поїзди, заготовляли ліки, навчали медичний персонал, а потім взялися й за мобілізацію кустарної промисловості на потреби фронту. Але ця сторінка діяльності земств ставилася вже до епохи занепаду Російської імперії.

Земства зіграли величезну роль не тільки як господарські та адміністративні органи, але і як центри громадського руху. Уже сам принцип самоврядування, покладений в основу земств,

9

визначив їх позиції Поряд з пресою та університетами земства стали одним з головні плацдармів ліберальної демократії в Росії.

Поширення Земського руху почалося в 1860-і роки з "описаного вище виступу Петербурзького земства. Наступний підйом прийшовся на гс. ^ И суспільної кризи в кінці царювання Олександра II. У 1878 • 1881 роки тринадцять земських зборів зажадали заснувати всеросійське дорадче представництво (" увінчати будівля "), тобто наблизити самодержавство до конституційної монархії. Тверське земство в 1881 році підкреслювало, що ніякі реформи,. задумані урядом, не досягнуть мети, якщо попередньо не будуть розглянуті представниками суспільства.

Конституційні гасла поєднувалися з вимогами демократичних свобод та правових гарантій. Коли в 1878 році уряд звернувся до суспільства за допомогою в боротьбі з революціонерами, Чернігівське земство вказало у відповідь: "Боротьба з руйнівними ідеями була б можлива лише в тому випадку, коли б суспільство мало в своєму розпорядженні відповідними знаряддями ... слово, друк, свобода думки і свобода науки ... Не маючи гарантій в законі, не маючи громадської думки ... позбавлене свободи критики, російське суспільство являє роз'єднану інертну масу, здатну поглинати все, але нездатну до боротьби ".

У своїй діяльності земці намагалися триматися рамок лояльності, оперувати легальними засобами. Голова Московського губернського земського зібрання Д.М. Шипов писав: "Задор і некоректність з нашого боку будуть експлуатуватися бюрократією на шкоду громадським інтересам ... Якщо уряд в даний час чуже моральному відомості, то ... суспільству слід у своїх діях дотримуючись гь завжди вимоги етики. Надання свободи почуттів обурення і обурення може шляхами привести ... до насильства і революції, але шлях цей небезпечний і не може привести до торжества громадської правди ". У 1878 році, в розпал революційного терору, два відомих діяча, голосні Чернігівського земства І.І. Петрункевич і А.Ф. Ліндфорс вели переговори з революціонерами, пропонуючи їм створити широкий опозиційний рух за умови відмови від збройної боротьби. Революціонери відкинули пропозиції лібералів.

Реакційна хвиля 1880-х рр.. приглушила, але не придушила громадську активність земств. Після сходження на престол в 1894. Миколи II земства знову виступили з ліберально-демократичними вимогами, але були грубо осмикнути молодим царем, публічно оголосив, що земства віддаються "безглуздим мрій".

Серед земських ідеологів побутували різні погляди на призначення самоврядування. Потрункевіч - представник лівого крила - бачив в земстві точку опори для конституційного. перетворення Росії, покладав на нього політичні завдання. "Якщо це завдання виявиться не під силу земству, - підкреслював Петрункевич, • якщо вона відмовиться or виконання її, осі, що є жіоого і мислячого в суспільстві, приєднається до революційного руху, а земстоо, як установа помре з смсрг'ю старого ладу". На місцеве самоврядування, вважав Петрункевич, потрібно спиратися при ослабленні економічної і політичної сверхцентра "ізації, властивої Росії. Країна бачилася Петрункевич федерацією областей, об'єднаних" з економічних принципів, а не за ознакою національностей ".

10

Інших поглядів тримався Шипов - консерватор, прихильник слов'янофільських ідей, в майбутньому • один з лідерів партії октябристів. Шипов вважав, що самодержавство • самобутнє, органічно притаманне Росії пристрій. Воно сзязано з народом найміцнішими - моральними узами. Конституція, юридичне обмеження і розмежування прав верховної влади в Росії, на думку Шилова, недоречні. Але вплив бюрократії за самодержавства має врівноважуватися 'широким розвитком самоврядування на місцях (згідно слов'янофільської формулою "самоврядна місцево земля з самодержавним царем на чолі"). Крім того, місцеві діячі, збираючись на земські собори, повинні були, на думку Шилова, доносити до самодержця голос "землі". :

З 1890-х рр.. земства стали намацувати форми єднання та організації. У 1902 р. виник неофіційний гурток "Бесіда", а за кордоном був створений общеземскій журнал "Визволення" під редакцією великого вченого авторитету П.6.Струве. "Визволення" оголосило про неприйняття насильства, звідки б воно не виходило • зверху чи знизу, про прагнення висловити спільну думку опозиційної Росії-незалежно від політичних течій і станових пристрастей. Потім виникли нові центри - "Союз визволення" (1903). "Союз земців-конституціоналістів" (1904).

Піком земського руху стали прелр ^ полюціоііис і революційні роки - 1904 • 1907. У цей час зомци устрлііалі галасливі громадські кампанії, провели п'ять общеземскіх з'їздів. Після дарування 17 жовтня 1905 громадських свобод земства рішуче підтримали уряд в боротьбі з революцією, брали участь у придушенні селянського руху.

Зірковий час земств пробив після лютого/1917р. Створене демократичною революцією Тимчасовий уряд відразу ж зробило ставку на земство, розглядав його як опору при перебудові державної системи. Голови губернських та повітових земських управ були призначені комісарами Тимчасового уряду, його повноважними представниками на місцях.

Земства були поширені на нові території. Влітку 1917р. було введено довгоочікуване волосне земство. Були прог. ^ Дсни перевибори до земства всіх рівнів ия основі загального, прямого, рівного і таємного голосування. Серед гласних нового призову тієї як ставила демократична інтелігенція, вихідці з "третього елемента", відтіснили на другий план колишніх земських діячів. Абсолютним переважанням користувалася в земстві партія соціалістів-революціонерів (есерів). На волосні земства покладалася найважливіша політична функція - підготовка виборів до Всеросійських Установчих зборів.

Але час розквіту земств був недовгий. На сцену виступав їх грізний конкурент - Ради. На відміну від земств, вони обиралися не всім населенням, а лише "трудовим народом". Після падіння Тимчасового уряду 25 жовтня (7 листопада) 1917р. місцеве самоврядування спробувало організувати відсіч большсоік.чм. Ц ": нгром цієї діяльності стало Московське земство, енергійно координував дії різних антібольшевісткіх сил.

У губерніях і повітах земства оголосили себе єдиними органами державної влади, розсилали своїх повноважних представників у різні місцеві установи, домагалися

11

ліквідації Рад. При цьому земства підкреслювали, що ясляются єдино легітимними (законними) установами, оскільки, - відміну від Рад, створені на основі загальних виборів.

Особливо упором був опір земств в Московської, Нижегородської, Новгородської, Калузької, Воронезької, Саратовської, Астраханської губерніях. Але перемога залишилася за Радами. Тяжким ударом по земству став розгін в січні 1918 р. більшовиками центрального демократичного органу - Установчих зборів. У січні - лютому 1918р. було ліквідовано більшість губернських, у лютому-березні - більшість повітових земств. До липня 1918р. з земством було покінчено.

Які ж причини краху земств - органів, які мали потужним апаратом, численними кадрами, чималим досвідом, стільки, здавалося б, що зробили для народу? Чи не свідчить це про несумісність демократичних встановленні з російськими умовами?

Здається, у нас немає підстав для такого висновку. Оцінюючи причини краху земств, треба пам'ятати, що майже все своє життя. Російське місцеве самоврядування прожило (з вини уряду) в покаліченим, неповноцінному вигляді. Відсутність дрібної земської одиниці (у волості) робило земство органом, досить далеким від народу і часом сприймається нею як тягар. До 1917 р. земства багато в чому залишалися конгломератом відособлених одиниць, замкнених до місцевих рамки, що не мали можливості координувати дії у всеросійському масштабі. Фатальну роль зіграв недолік у земств власне політичного досвіду - небезпека, про яку свого часу попереджав Петрункевич.

Прагнучи будь-що-будь забезпечити переважання в земстві що слабшає, що сходив нанівець повсюдно дворянства, уряд просто паралізувало діяльність місцевого самоврядування. Через нестачу виборців-дворян доводилося відкладати перевибори, призначати голосними відразу всіх виборців по першій курії або продовжувати повноваження колишніх земських зборів, що йшло врозріз з принципом виборності.

S деяких повітах виникали "вмираючі земства" - тут протягом довгого часу не скликалися земські збори. В інших місцях у влади виявлялися "земські династії" - вузькі, роками не змінювались групи осіб. Нагальні реформи Тимчасового уряду вже не змогли виправити положення. . - •

Робота, що випала на долю земств - культурні? і господарський підйом провінції - була надзвичайно складна. Хоч як старанно працювали земства, багатьох завдань вони не змогли вирішити в силу об'єктивних труднощів. Незважаючи на діяльність земської школи, 79% селян до 1917р. залишалося неписьменними. Одна лікарня в земських губерніях припадала в середньому на "25 тисяч чоловік, а для того, щоб кожен хворий міг реально скористатися медичною допомогою. Треба було мати одну лікарню хоча б на десять тисяч чоловік.

І все ж, незважаючи на ці недоліки, про діяльність земств, їх ролі в російській історії та вклад в розвиток нашої Вітчизни забувати не можна. Досвід земств цікавий, важливий для нас і сьогодні.