Загадка Рюрика

А. Конкін

Рюрик - Одна з найбільш загадкових постатей в давньоруської історії. Тривалий час він був ніби символом норманізму, який заперечує організаторські здібності слов'ян. Вони вважали його скандинавським конунгом, нібито зуміли встановити в краю "диких" слов'янських племен порядок і дати їм державну організацію.

Норманістская байка про скандинавському походження російської державності стараннями російських істориків-патріотів давно канула в лету. Але продовжує жити і здравствовать інша норманістская байка - про скандинавському походження Рюрика. Однак, ретельне вивчення джерел переконує в тому, що Рюрик Новгородський був слов'янином і по батькові, і по матері.

В 19 в. французький мандрівник К. Мармит відвідав Мекленбург, який, як відомо в ранньому середньовіччі був центр західнослов'янського племінного союзу ободрітов. Там він записав одну дуже цікаву легенду. Відповідно до неї, Рюрик - син ободрітского князя Годлава, покликаний свого часу на Русь разом з двома братами. І в цьому плані цікаво саме ім'я "Рюрик". Послідовні антінорманісти завжди зближує його з етнонімом ререг ". Справа в тому, що ободріти називалися ще й "ререгамі", тобто "соколами". Зображення сокола служило в як їх племінного знаку.

Але адже воно ж служило і в якості герба династії Рюриковичів, довгий час правила нашою країною. О. М. Раповий переконливо довів, що на їх монетах зображено сокола зі складеними крилами, пікіруючий на свою жертву. Виходить, знаменитий тризуб Рюриковичів - схематизувало зображення сокола.

Сокіл-ререг був широко відомий і у східних слов'ян. Воїн-сокіл часто зустрічається в російською епосі. Так, билинний Вольга-богатир часто обертався цієї грізної птицею і в її обличчі бився з чорним вороному сантали. Під Володимирових билинах Ілля Муромець і Добриня Микитович подорожують по Хвалинське (Каспійського) моря на "Соколі" - корабля, що піддається нападу "чорних ворон" (турків або татар). У Київській Русі чорними воронами називали половців, а соколами - князів-русичів.

Не утримаюся від спокуси трішечки заглибитися в міфологію. Ререгу-соколу етимологічно близький вогненний дух Рарог-Раріг. Слов'яни представляли його хижої птахом. Сокіл користувався популярністю і у інших індоєвропейських народів. Наприклад, у стародавніх іранців, які вважали його однією з інкарнацій (втілень) іранського бога Війни та Перемоги Веретрагни (аналог нашого Перуна). Крім того, в вигляді сокола іранці зображували ФАРН - символ царської влади.

Пошуки знову виводять нас до військово-аристократичної темі, до князів і витязя. Сокіл -- їх птах. Вона ж, як уже з'ясувалося, тісно пов'язана з Рюриком і Рюриковичами. І тут виникає питання: "А чому про Рюриковича нічого не говориться в "Слові о полку Ігоревім" "? Питання це хвилювало і до цих пір хвилює багатьох дослідників.

А разом з тим непряме згадка про Рюриковича в "Слові" все ж таки є - Воно називає руських князів соколічамі. На це звернув увагу згадуваний вже Раповий. І не дарма! Мова тут йде про Ререговічах, нащадках Ререга-Сокола. Таке справжнє ім'я Рюрика.

Далі нам дуже допоможуть дані "Хронограф" колишнього Румянцевського музею (Опис "А. Востокова), в якому міститься наступне твердження: "За днів Михайла царя грецького, і за днів князя Ререка Новгородського святий Констьяньтін філософ, кличеться Кирило, створив грамоту, словенською мовою, глаголемо літіцю ". Треба згадати про те, що у поляків є ім'я Рірік, а у чехів Ререк. Відзначу також - у ободрітов існував торговий пост, званий датчанами "Reric".

Всі сходиться. Однак, є одне утруднення. Саме ім'я "Рюрик" потрапило в східнослов'янські літописі в кельтської огласовці. Не в скандинавської, а саме в кельтських, бо воно більше характерно для давньої Франції (у скандинавів до даного типу близько тільки ім'я Хререк), де в 9-12 ст. ім'я Рюрик зустрічається 12 разів. Деякі дослідники навіть зближують його з племінним назвою "руріков" або "рауріков" (від річок Рура і Руари).

Але все це може бути пояснено змішанням в письмових джерелах двох сюжетів. Один сюжет пов'язаний з діяльністю Ререга Новгородського, інший - з конунгом Роріком Датським. У 30-х рр.. 9 ст. він успадкував від свого батька Хальвдана Фрісландії (область германізовані кельтів), межує із землями ободрітов. Вони вирішили скористатися послугами досвідченого воїна і запросили його на службу. Діяльність Роріка в ободрітскіх землях дуже схожа на діяльність Ререга Новгородського в східнослов'янських землях. Швидше за все, в пізніший час образ Роріка-германця (друге ім'я, що дісталося від германізовані фризів) наклався на образ Ререга-слов'янина і таким залишився на сторінках російських літописів.

Особистість матері Рюрика дозволяє встановити Іоакімовская літопис. В одного з князів т. н. Велице граду Гостомисла виникли проблеми з продовженням династії - всі його сини загинули у війнах. Одного разу вночі він побачив віщий сон: з його живота середньої дочки розчулив виросло величезне дерево, покрити все місто. Князь вирішив, що династію продовжать її сини. Сама Уміла перебувала в той час одружена з якимось сусіднім князем, чиє ім'я Іоакімовская літопис не називає. Зате вона називає ім'я одного з її синів - Рюрик.

Після смерті Гостомисла Ререг з братами став правити Веліцеградской землею. Примітно, що Іоакімовская літопис ні слова не говорить про заворушення, які нібито були причиною його покликання. Та й саме слово "а поряд (нібито порядку - А. К.) в ній немає ", відоме нам з" Повісті временних літ "і гаряче улюблене русофобами всіх мастей, зовсім не свідчить про схильність ільменських слов'ян до анархії. Видатний російський історик С. Лісовий (Парамонов) стверджував, що слово "наряд" означало "влада", "управління", "наказ", а зовсім не "порядок". Причому в деяких переказах говориться ":" нарядніка (тобто правителя) в ній немає ". Веліцеградская земля просто-напросто потребувала князя, що має відношення до старої династії і здатний запобігти згубну смуту. Причому потребувала своєму, слов'янському князя, а не в чужих, повчає слов'ян як жити.

Спочатку Ререг княжив не в Новгороді, а в Ладозі. Іоакімовская літопис явно протиставляє велице град Новгороду. Останній став столицею Північної Русі лише на четвертому році князювання Ререга, а до цього нею була Ладога. Вона взагалі набагато давніше Новгорода, що виник десь у середині 9 ст. Освіта ж Ладоги можна сміливо віднести до 6 ст. - Саме таким часом датується земляне городище, розкопані археологами в тому місці, де річка впадає в Ладожка Волхов. Знайдені тут сільськогосподарські знаряддя дозволяють говорить про високу землеробської культури мешканців городища, що знали орне польове землеробство. За даними археології Ладога вже в 8 ст. стає великим міжнародному портом і найважливішим пунктом місцевої та транзитної торгівлі. Тут знаходять величезну кількість скарбів арабських монет - дирхемів, що свідчить про торговельно-економічну могутність міста. В давнину саме Ладога, а не Новгород, контролювала всі Нижня Поволховье, Іжорський землю, Пріладожскую Карелію, області Обонежского ряду. Власне кажучи, сам Новгород був "новим" саме по відношенню до старого велице граду, до Ладозі, звідси і "Пан Великий Новгород", тобто "новий велице град".

Про діяльності Ререга, як князя Ладозьке-Новгородської землі нам відомо зовсім мало - Іоакімовская літопис стверджує, що він ні з ким не воював і княжив у світі. Але правління його аж ніяк не було таким спокійним. Никонівський літопис говорить про наявність серед новгородців сильної опозиції Ререгу, очолюваної якимсь Вадимом Хоробрим. Протистояння закінчилося трагічно. У 872 р. Ререг убив Вадима і його сподвижників. Однак, невдоволених залишилося багато - в 875 р. безліч новгородських мужів бігло в Київ.

З тієї ж Никонівському літопису видно, що при Ререге Новгород і Київ вступили в збройну конфронтацію між собою. У 873 р. київські князі Аскольд і Дір ходили війною на Полоцьк, що належав Новгороду.

Однією з найважливіших опор Ререга були варяги. Сьогодні майже будь-який з упевненістю скаже, що варяги - вікінги-скандинави, найманці, які використовуються князями в боротьбі за владу і під час військових походів.

Таке затвердження являє собою один із самих найпоширеніших стереотипів, які дісталися нам у спадок від довгих десятиліть панування норманістів в історичній науці. Насправді варяги аж ніяк не тотожні вікінгів. Вже давно багато вітчизняні історики (Ф. Л. Морошкіна, І. Є. Забєлін, А. Г. Кузьмін і ін) відкинули версію про їх суто скандинавському походження та звернули свої погляди на південному узбережжі Балтики. У ранньому середньовіччі воно було заселене слов'янами аж до гирла Лаби (Ельби). Саме тут починалася бурхлива історія варягів.

Варяги мали три "іпостасі": етнічну, територіальну і професійну. Скажу коротко про кожну з них.

Етнічна. У свій час на півдні Балтики жило слов'янське плем'я вагри-вагіров, назва яких етимологічно близьке до слова "варяг". Там же джерела локалізують племінний союз варн.

Територіальна. У зв'язку із згадкою Варязького (тобто Балтійського) моря "Повість временних літ "каже, що" за цим моря седять Варязі Семо до в'стоку до межі Симові (Волзька Булгарія - А. К.), по тому ж морю седять до захід до землі Агнянскі (Данія - А. К.) і Волошьскі (франкська імперія - А. К.) ". Ясно, що вікінги просто-напросто не могли населяти південну Балтику, причому розтягуючись аж до Вожской Булгарії. Перед нами населення південного узбережжя Балтійського моря, "вихлюпнутої" ще й на територію європейської частини сучасної Росії (історики давно зафіксували наявність інтенсивної колонізації балтійськими слов'янами східнослов'янських земель Північної Русі).

Професійна. На неї слід звернути особливу увагу. Розповідаючи про знаменитого покликання варягів у Новгород, "Повість временних літ" стверджує наступне: "Сице бо звахуся тьі Варязі Русь, яко се друзии звуться Свіе, друзии ж Урмань, Англяне, друзии Готі, таки і сі ". Хто ці" друзии ", т. тобто інші? Цілком очевидно, що мова йде про інших варягів. Які то варяги були русами, які то англянамі і т.д. Значить вони були ще й професійної поліетнічної (точніше - слов'яно-скандинавської) організацією. Про наявність таких ось змішаних військових спільнот розповідає "Сага про Йомскіх Витязь ". У ній описується загін, що складається зі слов'янських і скандинавських воїнів, розташований у місті Волинь. Назва ж спільноті варягів дали, ймовірно, вагри - за повідомленням середньовічного німецького автора Гельмольда, найталановитіші мореплавці серед слов'ян.

Варягів - Досвідчені воїни і мореплавці - склали найближче оточення Ререга. Для мешканців Ладоги й Новгорода вони аж ніяк не були чужими, находнікамі. У Північну Русь, десь наполовину слов'яно-балтійську, прибули варяги-руси з Південної Балтики. Очевидно, їх батьківщиною був легендарний острів Руян (Рюген) - релігійний центр західних слов'ян, населений Руян-ругамі, тобто тими ж самими русами. І оточували вони не якогось там минулого чужинця, а онука природного Ладозького князя Гостомисла.

Варяг-руси зіграли величезну роль в історії східних слов'ян. Дослідники давно вже відзначили найбільше, для доль Давньоруської держави, значення Причорномор'я - Кубані і Криму. Тут існували найпотужніші центри військово-морської експансії русів на південь і схід. Так ось генуезькі карти-портолани локалізують в районі Боспору Кіммерійського (Керченської протоки) якийсь "Варанголімен" - "бухту варягів".

"Влесова книга "розповідає про те, як у ще доолегови часи, загони варягів прибули до Києва і розгромили затвердилися там, на час, хозар.

Варяги підтримали князя Олега в боротьбі за київський престол. Ними ж був активно підтриманий князь Володимир Святославович, пізніше хрестив Русь. Для варягів взагалі був характерний пильний інтерес до християнства - не випадково першими російськими мучениками стали два варяга-християнина, убиті натовпом войовничих прихильників старих богів (у літописах зазначено, що серед перших російських християн було особливо багато варягів-воїнів). До речі, з усіх цих богів варягам більше до душі був Перун. У релігії Христа і культ Перуна (християни-варяги вкрай шанували св. Іллю Пророка - старозавітного громовержця) вони бачили сувору войовничу віру у вогняне перетворення. Їм професійним воїнам, гордим витязя подобалося, що християнство і "перунізм" апелюють до аристократії, до князівсько-монархічного, а не жрецької-вічової початку. Варяги - один з найпотужніших елементів централізації Русі.

Ще більше, ніж сам Ререг, загадково така подія, як затвердження його династії в Київському князівстві - наймогутнішому з усіх слов'янських військово-політичних утворень. Тут уже має місце бути своєрідний історичний детектив.

ПВЛ стверджує, що Ререг помер у 872 р., залишивши в спадкоємців престолу свого малолітнього сина Ігоря. Регентом при ньому став один з найближчих сподвижників ободрітского князя боярин Олег (Ольг). Згідно з ПВЛ, Олег почав похід на південь, під час якого захопив Смоленськ, Любеч, а потім і Київ. Причому останній був захоплений не в ході військового нападу, а в результаті змови. Прикинувшись купцем, Олег підступно вбив правили Києвом Аскольда і Діра (колишніх бояр Ререга) і захопив владу в столиці Південної Русі, оголосивши Ігоря її князем.

На перший погляд цей відомий, хрестоматійний розповідь, не викликає особливих сумнівів, бо цілком вписується в реалії протистояння Києва і Новгорода. На другий погляд він вже здається сумнівним. На третє ж - просто неправдоподібним.

Незрозуміло дуже багато чого. Незрозуміло - як Олег зміг узурпувати владу в Києві таким ось нахабним чином. Київ того часу - найпотужніший середньовічне місто, головний центр Руси-Гардарики ( "держави-міст"). Якщо він проник до Києва під виглядом купця, то у нього має бути зовсім мало воїнів, що відразу ставить під сумнів можливість успішної, та ще й такої відвертої узурпації.

Далі - В ПВЛ Олег "висуває" малолітнього Ігоря киянам, "аттестуя" його як київського князя - "се аз князь ваш". Але є діло київським русам до представника чужої їм династії, чому її встановлення пройшло настільки безболісно?

Чому "диверсійна група" Олега прибула до Києва не з півночі, а з півдня - під село Угорське? Чому Новгород, звідки Олег почав свій похід, не входив до числа міст, що взяли участь в його ж поході на Царгород (тобто виходить, що Новгород за Олега не входив до складу Київського князівства, а був приєднаний до нього пізніше)? Чому ПВЛ розходиться з даними деяких інших літописів, згідно з якими Олег втік з Новгорода з малолітньому Ігорем, рятуючись від супротивників династії Ререговічей (які, як вже зазначалося, були дуже сильні)?

Загальновідомо, що початковий текст ПВЛ, написаний знаменитим ченцем Нестором, піддався серйозною виправлення, що має політичне значення. У ПВЛ простежується чітко виражене прагнення підняти Новгород за рахунок інших центрів слов'янства. Очевидно, за цим прагненням стояли певні сили всередині династії, тісно пов'язані з Новгородом та скандинавами (потомство Володимира Мономаха від шлюбу з скандинавської принцесою Гітой). У новгородських літописах Київ взагалі проголошується сучасником Новгорода, так що тенденція більш ніж очевидна.

Разом з тим, у що розглядається зараз сюжеті помітний "південний" слід. Олег прибуває до Києва з півдня (через село Угорське). Його ім'я найлегше етімологізіруется на "південній" болгарської основі - "олгу" по древнеболгарскі означає "великий". Олег видає Ігоря заміж саме за болгарку - сьогодні доведено, що княгиня Ольга (зауважимо - знову древнеболгарское найменування з основою "олгу") була родом з болгарського міста Плиска, на те вказує стародавній документ, знайдений в колекції графа Уварова. Дійсно, смішно вважати Ольгу, дружину могутнього київського государя, простий селянкою (з Вибутовской села) або навіть дочкою псковського князя - настільки незначна була тоді роль Пскова. Якщо врахувати, що за часів протистояння Ререга з Києвом останній воював проти Болгарії, то чітко вимальовується наступна версія.

Олег, який втік з Ігорем з Києва, прибув на свою батьківщину в Болгарію, де і заручився поддержкой тамтешнього монарха. Одночасно він намацав грунт у Києві, де, судячи за даними Іоакімовской літописи, були вкрай незадоволені діяльністю Аскольда, до речі сказати, узурпатора. Олег то ж повалив не двох князів (Аскольда і Діра), а одного - Аскольда. Так, якийсь час вони були співправителями, але належали до різних військово-політичних традицій. Дір був місцевим князем - нащадком Кия, Аскольд - боярином Ререга, які залишили свого вождя і втекли до Києва. Це підтверджується даними "Влесової книги" і писаннями середньовічного польського автора Яна Длугоша, який користувався недошедшімі до нас російськими літописними джерелами. Згідно з першою джерела, Аскольд - "темний воїн" втерся в довіру до Діра сказати, став його співправителем, після чого і вбив природного київського князя (Во ВК Дір названий Еллінським, А. Бусов помилково переводить - "аланські", що чому то змушує істориків вважати його греком. Разом з тим, в давнину в тітулатуру правителів часто входили назви переможених або підкорених народів. Так, імператор Юстиніан іменувався Античні на ім'я слов'янського народу антів, якому він завдав поразки. Ми ж знаємо, що приблизно в 860 р. відбувся переможний похід русів на Царгород.). За повідомленням ж Длугоша, Аскольд і Дір були нащадками Кия - засновника Київської Русі. Останні дані коригуються даними "Влесової книги", а також повідомленням Аль-Масуді, що називає Діра в якості одноосібного правителя ( "найпершим із слов'янських царів є цар Діра "- вислів відноситься до 9 в .).

"Влесова книга "стверджує, що узурпатор Аскольд надсмехался над звичаями русів, поєднуючи проповідь християнства з образою російського національного почуття. Очевидно, цей двічі зрадник і узурпатор вів провізантійскую політику (судячи за даними ВК колись він охороняв візантійських купців) - його "хрещення" сильно відрізнялося від того, яке провів князь Володимир, завжди прагнув говорити з Візантією на рівних.

Природно, у киян не було жодних підстав любити такого "князя". Навпаки, вони його полум'яно ненавиділи. "Іоакімовская літопис" повідомляє, що Аскольда усунули від влади і вбили самі кияни, незадоволені його псевдо-християнізацією.

Тоді виходить, що Олег був одним з ініціаторів зміщення Аскольда. І зовсім очевидно - воно повинне було носити легітимістські характер, проходитиме під прапором боротьби за відновлення колишньої династії. Кияни так легко визнали князем Ігоря тому, що він мав якісь династичні права на київський престол. Пряма гілку Києвичів могла перерватися зі смертю Діра і тепер потрібно було шукати династію, найбільш близьку до них (схожа ситуація склалася на Русі в початку 17 ст.). Нею і стала династія Рюриковичів, або вірніше сказати, Ререговічей.

Швидше за все, вона була близька і до династії болгарський царів. Особи Олега і Ольги підтверджують це чи не найкраще. Багато про що говорить той факт, що текст знаменитого договору Русі з греками, укладеного в результаті переможного походу Олега на Царгород, рясніє різними болгарізмамі. Звертають на себе увагу та події російсько-болгарської війни часів Святослава. Під час вступу військ князя Святослава на територію Болгарії, його влада відразу ж визнали 80 міст, що знаходяться на її сході. Чому? Чи не мав він якимись вагомими правами на болгарський престол? Крім того, не можна забувати, що і до цього часу населення східної Болгарії має максимальну схожість з східними слов'янами, про що писав ще академік Третьяков на початку 50-х рр.. ( "Східнослов'янські племена"). Святослав, як нам розповідає "ПВЛ" хотів перенести столицю Русі саме на Дунай - в східну Болгарію, до міста Переяславець, який заснував його далекий предок Кий. Очевидно, великий Святослав переслідував далекосяжні цілі - збудити на Візантію і перетворити Київську Русь у найпотужнішу загальнослов'янський імперію - перераховуючи гідності Переяславця князь явно виділяє його центральне положення в усьому слов'янському етнічному масиві.

Ререговічі не зуміли створити загальнослов'янський Російську імперію, однак, вони побудували могущественнейшей імперське держава східних слов'ян, яке і нині займає одну восьму частину суші. Поки ще одну восьму ...

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://old-rus.narod.ru/