Іудейське царство після розпаду єдиної єврейської держави

Соломон помер у 928 (Бікерман, 1975, 192; Tadmor, 1981, 134) або 926 р. до н. е.. (Weippert, 1988, 580). Спадкоємцем став його син Рехав'ам, народжений аммонітською принцесою Наама. Але царювати спокійно він не зміг. Слідом за коротким повідомленням про смерті Соломона і воцаріння Ровоама біблійний автор пише про зборах всіх ізраїльтян у Сихемі, щоб проголосити нового царя (I Reg,. 11, 43-12, 1). Сихем був розташований на території племені Єфрема (Ефраїма), і вже одне це було знаком недовіри до царя із племені Іуди, підозрюваного, очевидно, в особливому заступництво саме цьому племені, як це було при його батька. Подальші події показують, що іудеїв на цих зборах не було. Імовірно, акт воцаріння Рехав'ама, що відбулася в Єрусалимі, інші племена не визнали і скликав народні збори, зажадали приходу туди Рехав'ама, що тому й довелося зробити. Звичайно, важко собі уявити, щоб усі дорослі чоловіки неіудейскіх племен прийшли до Сихему, але Біблія підкреслює, що це було саме всенародні збори ( «qahal»), так що ясно, що тут зібралися не тільки родові старійшини й племінна аристократія, але і представники більше широких верств населення (Malamat, 1965, 37 - 38). Вибір Сихема явно був не випадковий. Як уже зазначалося, під час поселення ізраїльтян у Палестині і у часи суддів це місто було значним релігійно-політичним центром, а також був пов'язаний з переказами про патріархів (Campbell and Ross, 1962, 3-4). Вибираючи Сихем для скликання зборів, ізраїльтяни підкреслювали свою прихильність до домонархіческой традиції і своє бажання якщо не повернутися до колишніх часів, то, у всякому разі, ліквідувати надмірні домагання монархії.

На зборах Рехав'ама був пред'явлений ультиматум. Від нього зажадали зменшити трудову повинність (видимо, менше залучати до неї при виникненні надзвичайних ситуацій) і знизити податі, після чого обіцяли визнати царем. Мова явно йшла про укладення договору з царем, як це було під час двох перших монархів. Соломон, що прийшов до влади по суті в результаті державного перевороту, обійшовся без такого договору, але тепер справа в іншому напрямку. Незадоволені своїм важким положенням і дискримінацією в порівнянні з іудеями члени інших племен спробували перемінити ситуацію за допомогою стародавнього договору. При цьому вони, очевидно, опиралися на стародавній звичай, згідно з до якого новий цар видавав «акт милості», як це робили вавілонські царі, знижуючи при своєму сходженні на трон подати, і прощайте недоїмки (Taclmor, 1981, 135; Mitchell, 1982, 453). Однак Рехав'ам після деяких коливань відмовився піти на компроміс. При цьому «старці», тобто представники старої племінної традиції і колишніх політичних інститутів, умовляли царя поступитися, в той час як особи, більшою мірою пов'язані з царським двором, наполягали на відмову від поступок (Malamat, 1965, 41-47). Рехав'ам пішов раді останніх, і збори відмовився визнати його царем.

Рехав'ам зрозумів свою помилку й спробував все-таки досягти угоди з відклалися племенами. Він послав до них Адораніма для якихось переговорів. Але це була явно не та фігура, тому що саме ця людина, що відповідав за збір податків, поставав перед народом головним винуватцем його важкого положення. Адораніма закидали камінням і він загинув, а Рехав'ама довелося тікати з Сихемі. Замість нього був покликаний Єровоам, до цього часу повернувся з Єгипту. Було скликано нове збори, яке проголосило його царем. Це ясно показує, що за всіма подіями в значній мірі стояв новий фараон (Malamat, 1965, 60). Тільки Веніяминові сини відмовилися піти за іншими та підкорилися Рехав'ама (I Reg., 12, 1-20). Єдине царство розпалося. За північним царством збереглася старовинна общеплеменное назва «Ізраїль», що стало офіційним найменуванням держави. Південне царство, за назвою найбільшого з інших двох племен, стало іменуватися Іудою, або Іудеєю (Israel. 1995, 39-41).

Спочатку Рехав'ам спробував вжити заходів для відновлення своєї влади на півночі. Важко сказати, чому він не звернувся до професійної армії свого батька, яка, здавалося б, саме для таких випадків і призначалася. Але цар зволів скликати ополчення. Однак починати війну все-таки не став. Мабуть, було ясно, що за спиною Єровоама варто Шешонк, а вступати в конфлікт з фараоном єрусалимський цар не наважився (Tadmor, 1981, 136). Відмовившись від спроби придушити повстання, Рехав'ам фактично визнав поділ царства.

утворилися дві нові держави були набагато слабкіше єдиного, чого фараон і домагався. Через чотири роки після розділу він почав похід в Азію. Про масштаби цього підприємства судити важко. Навряд чи відповідає історичній реальності претензія Шешонк обкласти даниною всю Сирію (ANET, р. 263-264). У Біблії йдеться тільки про захоплення їм Єрусалима і розграбування храму й палацу (I Reg., 14, 25-26). У вміщеному на стіні храму Амона у Фівах переліку міст, захоплених Шешонк, названо велику їх кількість; судячи з цього переліку, Шешонк пройшов і по Іудеї, і по Ізраїлю (ANET, р. 242-243). Це підтверджується і археологічними даними: було зруйновано безліч міст, а в Мегіддо переможний фараон спорудив свою переможну стелу (Weippert, 1988,425-426; Kempinski, 1989, 13, 95). Досягти ж своєї основної мети - відновлення єгипетського панування в Азії - Шешонк не зумів, бо сил у Єгипту для цього не було, та й сам Шешонк помер незабаром після свого походу (Перепелкин, 2000, 394).

І всі Рехав'ам, мабуть, визнав верховну владу фараона (II Chron., 12, 8). І хоча після смерті Шешонк це визнання, мабуть, втратило значення, збиток обом єврейським царствам було завдано величезної. Руйнування міст в значній мірі знищило економічну інфраструктуру обох царств. Характерний приклад, наведений в Біблії: позбувшись захоплених єгиптянами золотих щитів, які належало нести в царській процесії, Рехав'ам був змушений наказати виготовити мідні (I Reg., 14, 27-28), оскільки коштів для виготовлення нових золотих щитів у іудейського царя вже не було. Контраст по порівнянні з багатством батька разючий. Обидва єврейських держави були настільки ослаблені, що ні те, ні інше не могло претендувати на те, щоб очолити нове об'єднання.

Південне царство, юдея, в економічному відношенні було більш відсталим, ніж Ізраїльське царство. Крім Єрусалиму, інших значних міських центрів на її території не було, але і Єрусалим був, скоріше, адміністративним і релігійним центром, ніж економічним. У господарстві юдеї велику роль відігравало традиційне скотарство, головні торговельні шляхи обминали її, а з втратою Едому (після смерті Соломона) вона втратила вихід до Червоного моря, що позбавило її важливого козир у відносинах з фінікійцями. Однак все це нівелювало гостроту соціальних і політичних конфліктів, що позитивно відбилося на долі правлячої династії. Дуже важливою обставиною була наявність в Єрусалимі храму Йахве, і хоча він був у той час далеко не єдиним святилищем цього Бога, його значення для всіх євреїв було дуже велике і союз з його жерцями надзвичайно зміцнював авторитет іудейських царів. Ці відмінності знайшли відображення в політичної історії обох царств.

Рехав'ам успадкував від Соломона державний апарат, армію, храм та інші інститути. Проте діяти йому доводилося вже в абсолютно новій обстановці, в умовах дуже скоротилася царства. Зберегти успадковані інститути в недоторканності він не мав можливості. Уже його звернення до ополченню в момент розколу держави показало, що на стару армію він розраховувати не може. Похід Шешонк завдав Юдеї новий удар. Однак Шешонк незабаром помер, і це звільнило іудейського царя від підпорядкування Єгипту. І, мабуть, тоді Рехав'ам почав відновлювати зруйновані міста, в кожному з яких поставив свій гарнізон (II Chron., 11, 5 - 12). Як вже говорилося, територія Іуди була виключена з поділу країни на округи, так що тепер, говорячи про округах, можна мати на увазі тільки територію Веніаміна. А це чи мало сенс. Окружне поділ, мабуть, було зовсім скасовано; у всякому разі, про ньому вже більше немає згадок. Замість того цар направив як намісників у всі укріплені міста і землі юдеї своїх синів (II Chron., 11, 23), які збирали дохід з цих місць і виступали гарантами підпорядкування їх царю. Може бути, зміцнившись, Рехав'ам все ж таки спробував відновити свою владу над збунтувався Ізраїль (I Reg., 14, 30; II Chron. 12, 15), але явно невдало. Протистояння двох держав продовжувалося і пізніше. Політичні розрахунки царів виявилися сильнішими спогадів про спільне походження.

В відміну від Ізраїлю, в Юдеї не відбувалося зміни правлячої династії, там все час влада належала домі Давида. І саме царство іноді називали, по крайней мірою іноземці, «домом Давида», як це видно з написів дамаскского і моавського царів (Biran, Naveh, 1995, 12-13; Herr, 1997, 132). Рехав'ама без будь-яких труднощів успадкував його син Абія, а тому - Аса. Довгий час головною завданням іудейських царів було відновлення своєї влади над відкололися північним царством і, таким чином, відновлення єдиного єврейського держави. Війни між ними відбувалися зі змінним успіхом. Іноді іудеї домагалися вражаючої перемоги, як перемога Аси над Єровоамом, в результаті якої іудейський цар зумів відібрати в Ізраїлю ряд міст південній частині царства, в тому числі важливий культовий центр Бетель (II Chron., 13, 3-19), але своєю основної мети Давідіди не досягли. І це, зрештою, змусило царів обох царств піти на союз між собою. У часи, коли на ізраїльському троні сиділи Омрі та Ахав, а на єврейському - син Аси Йосафат (Йехошафат), вони виступали союзниками. Союз був вигідний і Юдеї. Він забезпечив північний кордон царства, у яке продовжували входити завойовані свого часу Аси ізраїльські міста, (II Chron., 17, 2). Союз явно не передбачав їх повернення Ізраїлю, та Омрі їх і не вимагав, бо підтримка іудейського царя для нього була набагато важливіше.

Йосафат здійснив низку заходів зі зміцнення держави. У містах були розміщені гарнізони, побудовані нові фортеці, реорганізовано військо (II Chron., 17, 2, 12 - 19). Армія складалася з двох частин: гарнізонів в містах і фортецях і війська, що набирається на племінну основі з двох, що залишилися під владою Давідідов племен - Іуди і Веніаміна. Але як було з військом? Цифри, які повідомляє Біблія, начебто підтверджують його існування: 780 тисяч іудеїв і 370 тисяч Веніямина. Але самі по собі вони абсолютно неймовірні: невелике царство просто фізично не могло виставити армію в понад мільйон боєздатних чоловіків, тим більше добірних, хоробрих вояків, як висловлюється про них біблійний автор.

Ці відомості містяться в Книзі Хронік. Обидві Книги Хронік були створені, імовірніше за все, в IV ст. до н. е.. (Tadmor. 1981, 199; Шифман, 1987, 158). До цього часу Іудейське царство вже давно не існувало, багато його жителі були відведені в полон в Месопотамію. Частина з них пізніше повернулася до Палестини, і, найімовірніше за все, саме родові спогади повернулися і стали основним джерелом знань автора (або авторів) цих Книг. У цих спогадах часом досить точно викладаються події, з тих чи причин опущені авторами Книг Самуїла, та й Царів. Але в той же час слід враховувати, що подальші події наклали свій відбиток на пам'ять людей, і багато чого з того, що відбувалося до полону, вже бачилося у викривленому світлі уявлень про колишню загиблої славі. І ще одне обставина, без сумніву, наклало відбиток на характер викладу в Книгах: торжество монотеїзму. Йосафат, за словами хроніста, завжди ходив дорогами Йахве, і вже тому заслуговував усілякого прославлення, і, як це буває зазвичай в народній пам'яті, його діяння перебільшували, як перебільшував його багатства і число його воїнів.

Звернувшись знову до тексту відповідного пасажу в II Книзі Хронік, ми дізнаємося, що мільйонна маса воїнів була зосереджена в Єрусалимі, у столиці. Це була явно особиста гвардія царя, набираємо, однак, з урахуванням племінного походження воїнів. Про таборі вже немає й мови. Воно явно кануло в минуле. Те, що відомості про дві частини іудейської армії містяться в розповіді про Йосафат, дозволяє говорити, що створення такої армійської структури було справою саме цього царя, хоча розміщення частини армії по гарнізонах існувало і раніше.

Спираючись на цю армію, Йосафат, як і його родич в Самарії, повів активну експансіоністську політику. Його інтереси були звернені на південь. Тут він зумів відновити владу єврейських царів над Едом, де був поставлений царський намісник, і знову, як за часів Соломона, отримати доступ до Червоного моря. На місці портового міста, зруйнованого Шешонк, було створено новий порт Еціон-Гебер (Gluek, 1965, 82). Був побудований і флот, і Йосафат навіть спробував відновити експедиції в золотоносний Офіру, але зазнав невдачі, бо юдеї не мали ніякого морського досвіду, і кораблі загинули (I Reg., 22, 47-49). Невідомі будь-які акції Йосафата, спрямовані проти филистимлян та арабів, але повідомляється про срібло, що підносили йому филистимляни в дар і у вигляді данини (втім, дари теж могли бути закамуфльованої формою данини), і про дрібне худобі, приводили йому арабами (II Chroa, 17, 10-11). Навряд чи мова йшла про добровільних дари: недарма автор говорить про страх сусідів юдеї перед Йосафатом. Очевидно, якимось чином (швидше за все, в результаті не відомої нам війни) іудейський цар зумів нав'язати своє панування Філістіі або хоча б якоїсь частини її і деяким сусіднім арабським племенам.

Провів Йосафат і ряд важливих внутрішніх реформ. У цій своїй діяльності він спирався на жерців Йахве, стверджуючи його культ і переслідуючи культи інших божеств (II Chron., 17, 4, 6). Різні категорії жерців залучалися їм і до виконання суто цивільних обов'язків. Разом зі старшими вони займалися юридичними питаннями. Були створені, очевидно, місцеві суди та вищий суд в Єрусалимі, в яких знову ж активну роль відігравали жерці та Левити. Найкращі важливі справи, мабуть, розбиралися в Єрусалимі. Метою цієї реформи явно було прагнення царя якщо і не ліквідувати племінні і цивільні суди, то все ж таки створити разом з ними струнку систему царської юриспруденції (Шифман, 19бЗ, 26-27). При цьому було, як здається, вироблено розподіл функцій: світські справи розбирав «правитель» ( «nagid»), що займав в царській ієрархії дуже високе місце, а релігійні - первосвященик (Mitchell, 1982, 474). У своєї юридичної діяльності вони спиралися на книгу навчання Йахве (II Chron., 7-9). Це - перше відоме нам згадка про якомусь законодавчому документі. Навряд чи мова йде про чітко фіксованому кодексі світських законів, але, швидше, про узагальнення вже існуючої правової практики як у світській, так і в релігійній сфері (Tadmor, 1981, 148). Швидше за все, як показує спеціальне дослідження, це була та книга, яка потім увійшла до Біблії під назвою «Повторення Закону» (Шифман, 1987, 128-129). Участь в юридичній діяльності жрецтва і міститься в законодавстві посилання на божественну волю освячували нав'язуються суспільству закони і робили практично неможливим будь-який опір з боку старих племінних інститутів. У результаті Йосафат зумів створити в Юдеї щодо струнку юридичну систему, що має не тільки світську, царську, санкцію, а й релігійну.

Після вбивства царя Ахазії і ізраїльського царя Йорама, хто в Юдеї, до влади прийшла мати вбитого царя Аталія, тітка поваленого і убитого Йорама.

В Біблії міститься несамовитий розповідь про те, як Аталія (Аталія), дізнавшись про загибелі сина, захопила владу і винищила при цьому весь царський рід (явно його чоловічу частину), включаючи власних онуків і правнуків. І лише одного Йоаша, якому не було ще й року, сестра Ахазії Єгосав'ат (Йошевет) сховала разом з годувальницею в своїх покоях, де він і ховався шість років, поки не прийшла пора його явища народу. А Аталія всі ці роки панувала в Юдеї (II Reg., 11, 1-3; II Chron., 22, 10-12). Розповідь цей при всій своїй стислості повний чисто фольклорних деталей. Тут і зла баба, і жаліслива тітка, і захований царевич. До того ж, царський положення, яке приписують Аталії біблійними авторами, суперечить загальному політичному положенню на Сході, де жінка просто не може зайняти трон (Tadmor, 1981,157). Аталія, як і її родичка Єзавель в Ізраїлі, протегувала фінікійським культів, і вже тому виступає в Біблії, доак різко негативний персонаж, якому і приписали жахливий злочин. Це не заперечує історичності самого факту захоплення влади Аталія. Ймовірно, вона, спираючись на якихось своїх прихильників, оголосила себе регентшею при малолітньому онука, подібно до того як трохи пізніше в Ассирії цариця Шамурамат (Семіраміда) правила в якості регента при своєму синові Адад-Нірарі III.

Однак через шість років опозиційні регентші сили, спочатку, мабуть, розгублені, зуміли організуватися. Був складений змову, очолюваний первосвящеником Єгоядин, чоловіком Єгосав'ат. Може бути, саме тоді й виникла легенда про порятунок малолітнього царя цією жінкою - адже змовники діяли в ім'я законного царя проти узурпаторші.

Змова був досить широкий. До нього приєдналися вельможі і придворна гвардія, а також єрусалимське жрецтво. Як і в Ізраїлі, в Юдеї широкі маси населення пов'язували погіршення свого положення з розповсюдженням фінікійських культів і панівним становищем їх жерців, на яких спиралася Аталія. І народ активно підтримав змовників. За допомогою охоронців і придворної гвардії Єгояда зумів перевести семирічного Йоаша з палацу в храм Йахве, де і проголосив його повноправним царем. Військо і народ радісно вітали Йоаша. Від імені царя був укладений договір з народом. Можливо, при цьому були задоволені якісь народні вимоги (Шифман, 1989, 77). Народ активно брав участь у всіх цих подіях, він не тільки вітав царя, а й зруйнував храм і жертовники фінікійського бога і вбив його жерця Маттау. За наказом явно Єгоядин була убита і Аталія (II Reg., 11,4-20). У паралельному оповіданні II Книги Хронік (23) роль жрецтва і частини військового командування виступає ще яскравіше. Там же абсолютно ясно говориться про прибуття в Єрусалим по призову Єгоядин глав іудейських родів, які й склали збори, проголосив Йоаша царем, а Єгояда уклав тристоронній договір між ним, царем і народом, щоб усім бути народом Божим, тобто суворо дотримуватися приписами культу Йахве.

В розповіді про ці бурхливі події вперше зустрічається згадка «народу землі» ( « 'Am ha-'ares»). Він ясно протиставлений «рабів» ( « 'bdim») царя (Bietenhard, 1998, 510). Перед нами два колективи, що займають різне положення в суспільстві, що є відображенням існування в Юдеї двох секторів соціально-політичного життя - царського і общинного. «Народ землі» складають вільні повноправні громадяни, які мають земельну власність на правах членів іудейської цивільної громади (Амусін, 1993, 55-57, 66). На підставі того, що в критичній ситуації вони зібралися в Єрусалимі, можна припустити, що вони представляють нестоличних населення (Bietenhard, 1998, 512-514). І це зрозуміло: Єрусалим був особистим володінням Давідідов, що стояли поза традиційної общинно-племінної структури і цілком належали до царського сектору. Єгояда, виступаючи проти цариці і її оточення, спирався саме на цей сектор іудейського суспільства, повернувшись до традиційної формі народних зборів, на якому обирається цар і з ним укладається договір. Судячи по розповіді, збори були скликані у храмі Йахве. Звичайно, яким би великим цей храм ні був, вмістити в себе ввесь Юда він не міг. Недарма в паралельному оповіданні II Книги Хронік говориться не про народ, а про голів пологів. Саме вони представляли народ і укладали від його імені договір з царем і первосвящеником, який тепер замість Аталії ставав регентом.

Як в Ізраїлі заколот Єгу, так в Юдеї виступ Єгоядин і фактичний захват їм влади означав торжество «патріотичної» реакції і, як наслідок цього, «Закриття» суспільства і держави. І це незабаром позначилося на зовнішньополітичному положенні обох царств. У 841 р. до н. е.. ассірійський цар Салманасар III, розбивши Арам, прорвався до гори Кармел. Ізраїльський цар віддав перевагу йому підкоритися; разом з царями Тиру та Сидону він схилився до ніг Салманасара і заплатив йому данину (ANET, р. 280). Але цей похід Салманасара був поодиноким подією і особливих наслідків для Ізраїлю не мав. Набагато серйозніше було піднесення Арама, що відмовляється від ассірійської загрози і відновити свої спроби захопити гегемонію в усьому Сіро-Палестинському регіоні. У новій війні ізраїльтяни були розбиті, після чого арамейські війська пройшли в Філістію, а потім обрушилися на Юду. Йоаш зумів відкупитися від царя Арама Хазаела, віддавши йому все золото як з царської, так і з храмової скарбниці (II Reg., 10, 32-33; 12, 18). Іудея фактично визнала верховну владу Арама.

Повернувшись трохи назад, треба сказати, що в Юдеї в результаті перевороту владу на якийсь час опинилася в руках Єгоядин й згрупувати навколо нього жрецтва, чиїм порад неухильно прямував молодий цар. Для зміцнення свого становища Єгояда навіть сам вибирав царя дружин (II Reg., 12, 2; І Chron., 24, 2-3). Але через якийсь час між царем і його радником почалися тертя. Судячи за біблійним оповіданням, вони виникли через ремонт єрусалимського храму -- збираємося для цього срібло, як припускали, просто присвоювалося жерцями. Цар, якому вже виповнилося 23 роки, втрутився в цю справу і змусив жерців відмовитися від збирання з населення цієї додаткової подати (II Reg., 12, 4-16). Незабаром після цього Єгояда помер, а Йоаш, спираючись на своїх придворних, остаточно посварився з жрецтвом. Остання очолив син Єгоядин Зяхарія, але він за наказом царя був страчений (II Chron., 24, 15-22).

Послідовність цих подій не зовсім ясна. В II Книзі Царів ні про який конфлікт після Єгоядиній смерті не говориться, але згадується про похід Хазаела на Єрусалим після спору про срібло, призначеному для храму. В II Книзі Хронік похід арамейської царя і захоплення їм Єрусалима розглядається як кара за вбивство Єгоядиного сина, а тяжке становище храму, що вимагає ремонту, пояснюється нечестивою політикою Аталії та її синів, які будували храми фінікійським і ханаанською богам за рахунок святилища Йахве. У відповідному місці нічого про такої діяльності Аталії не говориться, але розповідається про захоплення єрусалимського храму Баала, тобто МЕЛЬКАРТ, і руйнуванні що знаходилися там жертівників і статуй цього бога (II Reg., 11, 18). Але зате в оповіданні про похід арамейської царя згадується, що Йоаш взяв із храму все, що пожертвували Йосафат, Єгорам, і Ахазія, тобто чоловік, син і онук Аталії. Так що ні про яке руїну храму синами Аталії немає мови. Мабуть, це пояснення важкого положення храму є ще однією отруєною стрілою, пущеної автором Книг Хронік на адресу ненависної цариці. Набагато логічніше припустити, що тяжке становище єрусалимського храму стало наслідком того, що Йоаш був змушений відкупитися від Хазаела. Використання для цього храмових скарбів могло викликати невдоволення жерців і, як наслідок, початок конфлікту між ними і царем, ще більше загострилася після смерті Єгоядин, коли Йоаш рішуче взяв курс на обмеження влади жрецтва.

Реакція жрецтва не змусила себе довго чекати. Невдовзі після страти Захарії слуги Йоаша вчинили змову і вбили царя (II Reg, 12, 20-21). В II Книзі Хронік (24, 25 -- 26) міститься важливе уточнення: змовники мстилися за кров сина Єгоядин. Йосип Флавій (Ant. Iud, IX, 8, 4) навіть прямо заявляє, що змовники були друзями вбитого Захарії. Це ясно говорить про те, що за їхніми спинами стояли жерці. Що став царем син Йоаша Амація в перший час не наважувався навіть покарати вбивць батька і зробив це лише тоді, коли зміцнився при владі (II Reg., 14, 1-5; II Chron, 25, 1-3).

Амація провів якусь військову реформу. Біблія повідомляє, що цар призначив всіх юдеїв і Веніямина за їх родів під владу тисячників та сотників (II Chron, 25, 5). Оскільки тут ясно йдеться про племена, що складали єврейське населення Юдеї, можна вважати, що мова йшла про реорганізацію загальнонародного ополчення, заснованого на старовинному родо-племінному принципі. Воно було поставлено, мабуть, під командування офіцерів, призначених царем. Одночасно Амація набрав найманців з мешканців північного царства, що викликало невдоволення жрецтва, що змусив царя відмовитися від їх послуг (II Chron., 25, 6-10). Наявність найманої армії поряд з військом, зрозуміло, зміцнювало владу царя, і це могло викликати підозру жерців, ще пам'ятає конфлікт з Йоашів. Найманці представляли собою організм, в значній мірі протипоставлений традиційним інститутам, які в порівняно відсталої Юдеї були ще досить сильні. Їх прибічниками і носіями старовинних традицій виступали жерці і «народ землі». Мабуть, тиск цих сил і змусило Амацію відмовитися від найманого війська. А з іншого боку, призначення царем командирів ополчення становило, ймовірно, компроміс між двома принципами організації армії: традиційним військом і професійним військом.

Ймовірно, цей захід царя було не тільки реорганізацією армії, але передбачало і певну внутрішню реформу. Відомий один надзвичайно цікавий остракон, правда більш пізнього часу, зі скаргою такого собі женцем на те, що в нього відняли одяг явно в заставу за невнесення якийсь плати. Адресатом заяви не є військовий командир, що знаходився у фортеці неподалік від села, у якій працював скаржник, і останній просив «офіцера» розібратися в його справі, а в разі нестачі повноважень звернутися до вищого начальства (Lemaire, 1971, 57-79). Виходить, що військовий командир, мабуть, не дуже високого рангу здійснював юстицію в окрузі поблизу від своєї фортеці. Напрошується висновок, що певні округи були поставлені під контроль військового командування, який зосередив у своїх руках і військові, і цивільні функції (Шифман, 1963, 25-26).

З своєї нової армією Амація почав війну з едомітянамі і здобув перемогу (II Reg., 14, 7; II Chron., 25, 11 - 12). Його метою було, мабуть, знову вийти до Червоного моря, повернувши під свій контроль важливий торговий шлях. Але цієї мети він не досяг, хоча, захопивши північну частину Синайського півострова і район на південь від Мертвого моря, створив плацдарм для майбутнього наступу в південному напрямку (Mitchell, 1982a, 498-499). Але Амація цим успіхом не обмежився. Він затіяв нову війну з Ізраїлем (II Reg., 14, 8; II Chron., 25, 21). Існують різні припущення щодо причин відновлення ворожнечі між двома єврейськими царствами, в їх числі називається навіть бажання Амації помститися нащадку Єгу за вбивство свого предка (Tadmor, 1981, 159). Але може бути, справа пояснюється трохи інакше. Біблія повідомляє, що ізраїльські найманці, відпущені Амацією, розбрелися по Юдиних містах, і почали грабувати і вбивати жителів (II Chron. 25, 13). Амація цілком міг помітити в цих діях ізраїльтян руку їх царя, що й спонукало його розпочати війну. Але війна обернулася для Юдеї катастрофою. Іудейська армія була розбита, а сам Амація потрапив у полон. Переможна ізраїльська армія увійшла до Єрусалиму, зруйнувала частину його стіни і захопила усе золото й срібло з царської скарбниці і з храму Йахве, повела в полон заручників (II Reg., 14, 11 - 14; II Chron., 25, 22-24). Такого важкого поразки Іудея ще не відчувала. Багато звертають увагу на те, що Біблія, кажучи про останні роки Амації, використовує вираз «жив», а не «царем», як завжди, і це дозволяє думати, що його співправителем і фактично правителем держави став його син Азарія, або Осія (Узія), як він іменується в Книзі Хронік (Tadmor, 1981, 159). У Біблії зазначається, що Азарія став царем в 16 років і правил 52 роки (II Reg., 15, 2; II Chron., 26, 2). Якщо він зійшов на трон тільки після смерті свого батька, то ці цифри не вписуються в хронологію того часу. Тому припущення про те, що якийсь час він був співправителем батька, здається обгрунтованим. Можливо навіть, що Амація взагалі багато років знаходився в полоні у Самарії (Mitchell, 1982а, 500), так що Азарія фактично правил без нього. Проте пізніше цар явно повернувся до Єрусалиму, і, мабуть, ділив владу з сином. Прихід же Азарії до одноосібної влади був пов'язаний із драматичними подіями в Юдеї.

Проти Амації був складений змову. Амація зумів уникнути загибелі і втік до міста Лахіш. Посланий проти нього озброєний загін захопив Лахіш і вбив Амацію. І тоді весь народ юдеї (kol 'am yebuda) проголосив царем Азарію (II Reg., 14, 18-21; II Chron., 25, 27-26, 1). Немає підстав сумніватися в історичності цього розповіді, але багато що в ній незрозуміло. Перш за все, навіщо було скидати Амацію і садити на трон Азарію, якщо той вже і так фактично правив державою? Неясна і роль самого Азарії. Звертає на себе увагу той факт, що на відміну від описів колишніх переворотів, в даному випадку не називаються імена змовників, на підставі чого можна зробити цілком виправданий висновок, що це була не невелика, а, навпаки, дуже значна, впливова і організована група (Bietenhard, 1998, 511). Може бути, сам змова була наслідком спроби (або навіть просто комерційних) Амації повернути собі особисту владу. І тоді його супротивники, особливо жерці, незадоволені політикою царя, що призвела до втрати скарбів храму, і які мають значну суспільну підтримку, організували заколот у столиці (Vaux, 1967, 240). Вибір Амацією Лахіш як можливого притулку теж не випадковий. Лахіш був культовим центром ще до приходу до Палестини євреїв, а знахідки там вівтарів перського часу доводять, що він зберігав релігійне значення і після єврейського завоювання (Vaux, 1967, 281, 286). Пророк Михей (1, 13) називає Лахіш батьківщиною гріхів, у які ввели іудеїв ізраїльтяни. Хоча це місто знаходився досить далеко від ізраїльського кордону, в ньому, мабуть, навіть не власне ізраїльське, а швидше ще доеврейское релігійний вплив. Можливо, Амація у відчаї намагався протиставити авторитету єрусалимського жрецтва старі релігійні традиції. Але ця спроба не вдалася.

Мабуть, з метою легітимізації зробив переворот були скликані народні збори. Існує думка, що це зібрання відбулося набагато раніше, коли 16-річного Азарію визнали царем поряд з перебував у полоні батьком (Micchell, 1982, 500). Дійсно, Біблія дає підстави і для того, і для іншої думки. З одного боку, йдеться, що народ поставив царем Азарію, коли тому було 16 років і той правил 52 роки, а це можливо тільки в тому випадку, якщо вважати початком Азарії встановлення відправлення з батьком. З іншого, наголошується, що царем народ поставив його замість батька, і сама згадка про цю подію поміщено після розповіді про повалення і вбивство Амації. Проте аналогія з більш раннім подією (воцаріння Йоаша і вбивство Аталії) і деякими більше пізніми (прихід до влади Йосії), про що буде сказано пізніше, показує, що народні збори збиралося в моменти насильницької зміни осіб на престолі. Тому представляється більш ймовірним, що збори, «поставило» Азарію царем замість батька, було скликано вже після вбивства Амації. Звичайно, важко собі уявити, щоб весь народ реально брав участь в цих зборах (Tadmor, 1981, 159); це просто фізично неможливо. Так що, найімовірніше, як і при проголошенні царем Йоаша, мова йшла про голів пологів.

В зв'язку з цим виникає ще одне питання: аналогічний чи «весь народ Юдеї» згаданому раніше (і пізніше також) «народу землі», або ж це в якійсь мірі відрізняються один від одного поняття? Дослідники зазвичай схиляються до першого відповіді (Taclmor, 1981, 159; Шиф-ман, 1989, 78). Але сумніви все-таки залишаються. Як при розповіді про воцаріння Йоаша, так і в повідомленнях про прихід до влади Йосії та його сина Єгоахаза йдеться про «народ землі». Це стає як би стандартною формулою. Так чому ж у даному випадку використана інша формула? Забігаючи вперед, треба сказати, що в II Книзі Хронік (32, 33) говориться, що після смерті царя Єзекії почесті йому віддали всі юдеї і жителі Єрусалиму (у відповідному місці II Книги Царів це згадка відсутній). Тут чітко простежується відмінність між усіма юдеями і іерусалімцамі, і це пояснюється, мабуть, тим, що Єрусалим не входив у племінну структуру Іуди і Веніаміна. А «народ землі» як раз був нестоличних повноправним населенням юдейського царства. Але може бути, все ж не випадково в цікавить нас пасажі підкреслюється участь у зборах всього народу юдеї. Це дозволяє припустити, що в зборах брали участь керівники як вільних общинників, що жили поза столиці, так і вільних жителів (зрозуміло, тільки іудеїв) Єрусалиму. Обстановка заколоту (а не просто палацового змови) сприяла скликанню саме таких зборів. Може бути, зазначене вище наділення військових командирів чисто цивільними функціями викликало невдоволення какой-то частини народу і особливо колишньої родової верхівки, що й призвело до активної громадської підтримки змовників і царевбивць. Щоб закінчити з цим питанням, слід нагадати, що народні збори (хоч би в якому вигляді воно ні скликалося) збиралося тільки в критичні моменти. Найімовірніше, при звичайному легітимному спадкування одного царя іншому потреби в ньому не було.

Азарія в цілому продовжував політику батька. Він реорганізував армію, розділивши її на окремі військові частини і поставивши командиром одного з своїх наближених Хананію; при цьому спочатку повноважні особи склали точні списки військовозобов'язаних. Це говорить про те, що хоча при комплектуванні армії ще зберігався родовий принцип (командирами окремих частин були голови дому), мова йшла вже не про військо та як такий, а про військо, що існує на основі набору (Vaux, 1967, 26). Дуже важливо вказівку Біблії, що цар озброїв армію, давши їй (явно зі своїх коштів) та наступальне, і оборонна зброя (II Chron., 26, 11 - 14). Отже, мова йде про уніфікованого озброєнні, яким забезпечили вояків за державний рахунок. Таким чином, в Юдеї створюється постійна армія, цілком порівнянна з самими передовими арміями того часу.

З цією армією Азарія завершує розпочату батьком підпорядкування Едому і виходить до Червоного моря, будуючи там порт Ейлат. Він підпорядковує арабські племена Північного Синая (Zayadine, 1999, 85), поширюючи свою владу до кордонів Єгипту (II Chron .. 26, 2, 7). Це дозволило йому взяти під контроль караванні шляху між Єгиптом і Аравією (Tadmor, 1981, 163). Але цим Азарія не обмежився. Мабуть, вперше після Давида іудейський цар знову виступив проти филистимлян (здається, без усякого приводу з їхнього боку). Він захопив частину филистимській території, в тому числі такі важливі міста, як Ямнія, Гат, Ашдод, і вийшов до середземноморського узбережжя (II Chron., 26, 5) взяв під контроль і приморські колії (Tadmor, 1981, 163). Розповсюдив Азарія своє панування і на Зайордання, підпорядкувавши Аммон, який став виплачувати йому данину (II Chron., 26, 8). Іудея в царювання Азарії стає одним з найважливіших держав регіону.

Не менш активною була і внутрішня політика Азарії. Він багато займався сільським господарством і фактично створив інфраструктуру цієї галузі економіки. Війни, мабуть, принесли цареві багато багатств. Ісая (2, 7) гнівно каже, що заповнилася Іудея сріблом і золотом, колесницями. І це дозволило Азарії активно зайнятися будівництвом. Насамперед цар відновив зруйновані ізраїльтянами зміцнення Єрусалиму, використовуючи при цьому новітні досягнення фортифікації. Амос (2, 5) згадує він палати Єрусалиму. Для зміцнення впливу в завойованих землях і охорони держави були побудовані різні укріплення і башти (II Chron., 26, 9-10). Опис багатств юдеї під часи Азарії нагадує те, що написано про багатство часів Соломона. Але якщо автор I Книги Царів, відокремлений від царювання Соломона солідної історичної дистанцією, із захопленням говорить про цю розкоші, то пророки, або колишні сучасниками Азарії, або