Бухарін (політичний портрет).

Бухарін Н. І. (1888-1938) - діяч большевітской партії, теоретик, економіст. Член партії з 1908 року, входив до складу Московського комітету; неодноразово піддавався арештам; з 1911 року - в еміграції.

Після повернення з еміграції навесні 1917 року брав активну участь у підготовці та проведенні Жовтневої соціалістичної революції. Виступав проти укладення Брестського миру; пізніше визнав свою помилку. Під час профспілкової дискусії (19201921) допускав коливання. У 1923-1927гг. відіграв важливу роль у боротьбі з троцькізмом.

Брав активну участь в теоретичній розробці ряду питань соціалістичного будівництва. У 1917-1934 рр.. обирався членом ЦК партії, в 19341937 рр.. -кандидатом в члени ЦК; с1919 року - кандидат у члени, а з 1924 по1929 рр.. -член Політбюро ЦК. Обіймав керівні посади в ЦВК СРСР, Виконкомі Комінтерну (з 1926 року-голова). З 1929 року - академік АН СРСР. Був необосновнно репресований.

4 лютого 1988 пленум Верховного Суду СРСР виніс постанову про скасування вироку та закриття справи щодо М. І. Бухаріна.

10 травня 1988 президія АН СРСР прийняла рішення відновити посмертно в званні дійсного члена АН СРСР (академіка) Бухаріна Миколи Івановича.

21 червня 1988 Комітет партійного контролю КПРС відновив М. І. Бухаріна в лавах Комуністичної партії (посмертно). (Біографічна довідка підготовлена Інститутом марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. Стівен Коен).

Виключно сміливий політичний курс історичного значення був прийнятий радянською державою після того, як Михайло Сергійович Горбачов став Генеральним секретарем ЦК КПРС в 1985р. Завдяки цьому курсу політичні та інтелектуальні дискусії, як видно з радіо-і телепередач, газет, журналів і різного роду виступів громадськості, стали незрівнянно багатшим, цікавіше і значніше, ніж в будь-якій з провідних країн сучасного світу.

Центральне місце в дискусіях, присвячених характеру і майбутньому країни, а також вибору шляху, який необхідно зробити вже сьогодні, займає багатогранний, нерідко повний внутрішнього драматизму і емоційних сплесків суперечка про минуле Радянського Союзу і особливо питання: чи являла собою нова економічна політика, яку Ленін ввів у 1921 р., а Бухарін пізніше розвинув і захищав, життєздатну альтернативу "Великому перелому", здійсненому Сталіним. Тому в даному рефераті я хотів показати історичну роль Бухаріна особливо у фатальний період 1928-1929 рр.. , Коли він разом з А. І. Риковим і М. П. Томський очолював так звану "праву опозицію" політики Сталіна.

Мій реферат присвячений також большевітской революції і одному з її самих значних і великих діячів Миколі Івановичу Бухаріну.

Протягом багатьох десятиліть Бухарін знаходився в центрі бурхливих подій в історії большевітской партії і Радянської Росії. Але тим не менш найчастіше замовчується, яке високе становище займав Бухарін - видатний діяч першого ленінського революційного керівництва, член Політбюро ЦК партії до 1929 року, головний редактор "Правди" і на протязі багатьох десятиліть офіційний теоретик радянського комунізму, а також фактичний керівник Комуністичного Інтернаціоналу з 1926 по 1929 р.

Його роль особливо посилилася після смерті Леніна - він став (поряд зі Сталіним) одним з керівників партії в період з 1925 по 1928 р., головним творцем її помірної політики, яка повинна була привести до зволюціонному шляху економічної модернізації та соціалізму, по час фатальних подій 19281929 рр.. він став лідером антисталінського опозиції і навіть після поразки залишався символом большевітского опору розвитку сталінізму в 30-х роках.

Таким чином нижче я хотів би показати сенс політичної боротьби між сталінсько-бухарінські і зинов'євським таборами. Створення так званого дуумвірату і криза тріумвірату, відносини між лідерами партії, роль Бухаріна у розгромі опозиції. Так само хотілося б відзначити і економічні програми, запропоновані Бухаріним, усвідомлення і сенс поразки, недоліки помірною по літікі, внесення нових пропозицій щодо реформ у промисловості та в с-му г-ві.

У третьому розділі я спробував розповісти про процес "падіння" особистості Бухаріна, необаснованих звинувачень висунутих проти нього Сталіним і Молотовим. Так само порушується і положення в партії в 1929р. і початок правління культу особи і проведення сталінської "революції зверху".

дуумвірату: Бухарін і Сталін

У першій половині 1925 року, у віці тридцяти шести років Бухарін поступово очолив разом зі Сталіним нове керівництво більшості в Центральному Комітеті; для Бухаріна настав період його найбільшого впливу на радянську політику. Їх коаліція виникла в результаті розірвання антітроцкістского тріумвірату, який почав розпадатися в кінці 1924 року і остаточно раз падав в 1925 р., коли Зінов'єв та Каменєв спочатку таємно, а потім відкрито кинули виклик Сталіну як керівникові партійного апарату і Бухаріну як вираразітелю партійної ідеології та політики .

Створення дуумвірату пояснювалося наступними аріфметічіскімі міркуваннями.

У 1925 році Політбюро складалося з семи повноправних членів - Троцького, Зінов'єва, Каменєва, Сталіна, Рикова, Томського і Бухаріна, що став його повноправним членом після смерті Леніна. Перші троє стояли тепер в опозиції до офіційної політики, хоч до весни 1926 вони не виступали разом. Риков і Томський загалом погоджувалися з політикою, головним виразником якої був Бухарін

Об'єднавшись з Бухаріним, Сталін відновив четвірку більшості в Політ бюро проти своїх колишніх союзників-Зінов'єва й Каменєва. У свою чергу Бухарін забезпечував офіційне більшість при затвердженні тієї політики, яку він пристрасно вірив. Крім того, засуджуючи будь-яку особисту боротьбу, він побічно пояснював витоки дуумваріата: "Люди повинні боротися за більшість, якщо хочуть забезпечити проведення своєї політики, яку вважають правильною". Це означало, що блок є найкращою характеристикою більшості в Політбюро, очолюваного Сталіним і Бухаріним. Це був тимчасовий взаємовигідний союз, а не єдине угруповання поностью едіномислящіх лідерів. (Бухарін Н. І. Автобіографія. "Діячі СРСР і Жовтневої революції". Енциклопедичний словник Гранат, т. 44, ч. 1).

Подібно, як і раніше тріумвірату і пізнішої об'єднаної лівої опозиції Троцького, Зінов'єва й Каменєва, згуртування сталінсько-Бухарін ського більшості пояснювалося небезпекою, що виходила від загальних супротивників, а не тільки спільними переконаннями. На цій основі, незважаючи на ознаки внутрішньої напруженості, коаліція вистояла як в початковій стадії боротьби при своєму за народження в 1925р. , Так і в жорстоких фракційних розбіжності 1926-1927гг. , Які врешті-решт поширилися майже на всі питання внутрішньої і зовнішньої політики. Потім, після опозиційного розгрому лівих на ХV з'їзді партії у грудні 1927р. , Коаліція розпалася. (Стівен Коен. Бухарін, глава 7, стр. 254-255.).

Сталін дав створилася коаліції організовану владу. З тих пір, кок він очолив Секретаріат партії, тобто став генсеком (у 1922р.), Він старанно і вміло насаджував в партії далеко тягнулися повноваження центрального пар партійних апарату. Сталінська машина влади була продемонстрована на ХIV з'їзді партії у грудні 1925р. Зінов'єв і Каменєв виступили на з'їзді, протестуючи проти політики руководста дуумвірату. Вони були розгромлені 559 голосами притих 65.

Роль Бухаріна в коаліції було складніше, але в рівній мірі важлива, принаймні на початку. Перш за все він розробляв і формулював економічну політику та ідеологію керівництва в період між 1925 і 1927гг. Не є секретом, що він відіграв провідну роль у вирішенні розширювати НЕП; він відкрито висловлювався про це в своїх ідеологічних товариства. Він не лише був натхненником поглядів партійної більшості на питання промислового та сільського розвитку, а й особисто написав "основні частини" резолюції 1925р. з аграрної політики, які викликали широкі дискусії. (Богденко М. Л. Колгоспне строітельствовесной і влітку 1930р., "Історичні записки", 1980, 76).

Офіційний більшовизм 1925-1926гг. був в основному бухарінські; партія йшла по бухарінсько шляху до соціалізму. Його впливу росповсюджується не лише на власну партію і на питання внутрішньої політики. Його теорії знаходили систематичне відображення в резолюціях Комінтерну - наприклад, на засіданні Виконкому Комінтерну в квітні 1925р. , Він представив 63 нових "тези по кре стьянскому питання. З 1926р., Він майже поодинці формував офіційні погляди більшовиків на зовнішній світ, міжнародний капіталізм і робітничий рух. (С. Коен. Бухарін, стр 275).

Взагалі між Бухаріним і Сталіним існувало наближене розподіл обов'язків: один займався формулюванням питань політики і теорії, інший керував організованим механізмом. (Богданов А. "Філософія живого досвіду.", 1970.) Сталін, звичайно, не був невіглас в політиці чи в теорії і не був до них байдужий. Будучи завжди обережним політиком, він відмежувався від періодичних промахів свого союзника, таких, наприклад, як лозунг "Збагачуйтеся"

Усвідомлюючи політичну вразливість деяких теорій Бухаріна, він подбав про те, щоб не ототожнюватися з ним, особливо при тлумаченні таких питань, в яких позиція Леніна була особливо невизначеною.

Інший організаційний пост Бухаріна представляв інший за своїм характером політичний козир. Бухарін разом з Зінов'євим в 1923р. був відповідальним за вироблення політичного курсу та поточну діяльність Комінтерну. Хоча до жовтня 1926р. Зінов'єв формально залишався головою Комінтерну, його поразка у грудні 1925р. призвело до того, що Бухарін незабаром став фактично очолювати цю міжнародну організацію. Після офіційного зняття Зінов'єва Бухарін став генеральним секретарем Виконкому Комінтерну і, таким чином, юридично його главою (посада голови була скасована).

Ці сфери деетельності Бухаріна (центральні органи друку і Комінтерн) були його "князівствами". Вони відповідали його загальної ролі в боротьбі більшості проти опозиції, тоді як Сталін вів організовану боротьбу, Бухарін вів війну ідеологічну, його ідеї та контраргументи складали сутність як наступальної, так і оборонної тактики керівництва. На перших стадіях дуумвірату він був абсолютно незалежний як ідеологічний боєць.

Хоча ці переваги набували все більш примарний характер, ставлення до них було досить серйозним, це видно з того, яке значення мало в 20-х роках політичні і партійні біографії провідних керівників і які спроби робили деякі з них. Зінов'єв і Каменєв відчайдушно намагалися затушувати свою ганьбу у 1927р. ; Їх опоненти цього не дозволили. Зінов'єв намагався в 1925р. вийти наперво план як теоретик, але отримав відсіч з боку Бухаріна.

Троцький намагався якось спокутувати свою меншовицьке минуле; етотфакт в його біографії завжди використовували супротивники. Сталін, витісняючи своїх суперників, крок за кроком домігся певного авторитету в Комінтерні, але він був зовсім невідомий як теоретик і болісно сприймав це, що видно з слів Бухаріна, сказаних у 1927р. : "Сталіна з'їдає жага стати визнаним теоретиком. Він вважає, що йому тільки цього не вистачає." (Меморандум Бухаріна-Каменєва р. 1897. Стівен Коен).

У цьому контексті ясна важлива роль Бухаріна в дуумвіраті. Раніше перший тріумвіри об'єднуються в надії, що їх колективне становище похитне огро мни авторитет Троцького в партії. Однак тепер Зінов'єв і Каменєв порвали зі Сталіним і незабаром об'єдналися з ним. Ілюзія їх колективного авторитету спонукала Каменєва звернутися до Троцького: "Досить вам і Зинов'єву виробити єдину платформу, і партія знайде справжній Центральний Комітет".

Троцький згадував, як він висміював "такий бюрократичний оптимізм" (Бухарін

"До питання про троцькізмі"), але безсумнівно, що Сталіна приводила в жах сама думка про можливість здійснення надій Каменєва. Прихід Бухаріна до сумісного стному керівництву зі Сталіним допоміг останньому запобігти цій небезпеці, оскільки на відміну від Сталіна саме його голос був авторитетним у зовнішньо-та внутрішньополітичних питаннях. У той же час Бухарін фактично виступив поручителем генсека, поширивши свою популярність на людину, яку не любили як з особистих причин, так і з-за политичиских розбіжностей.

Так виглядав в загальному сталінсько-бухарінські дуумвірату. Як спадкоємці Леніна Сталін і Бухарін були високопоставленими партійними лідерами більшості, але не єдиними його великими представниками. Два інших члена Політбюро придбали до цього часу особливу значимість як стійкі прихильники бухарінської політики боьшінства й рішучі противники лівих.

Одним з них був Олексій Іванович Риков, який, будучи наступником Ленінана посаді голови Раднаркому і замінивши в 1926р. Каменева на посаді голови Ради праці та оборони, обіймав дві найбільш важливі політичні посади. Другим був Михайло Павлович Томський, який, починаючи з 1918р. , Був керівником радянських профспілок. Два цих важливих (і забутих) діяча революції були старими більшовиками, повноправними членами Політбюро з 1922р. , А тепер прихильниками непу як економічної структури, необхідної для індустріалізації.

Разом з Бухаріним вони склали в 1928-1929 рр.. керівництво правої опозиції проти Сталіна. Союз Бухаріна, Рикова і Томська, вже помітний, хоч і не цілком чіткий, склався, принаймні до 1926р. , Скоріше в силу обставин, ніж будь-якого плану.

Таким чином, між 1925 і 1928гг. Бухарін досяг високих посад у керівництві та впливу в країні завдяки згуртуванню однодумців навколо його політики, коаліції зі Сталіним і в умовах вакууму, що виник в результаті відступництва (а потім виключення з партії) трьох інших ленінських наследнініков. Протягом цих трьох років він відігравав важливу роль як керівник. Хоча в кінцевому рахунку він допустив, щоб його авторитет використовувався для дій непривабливих і приречених на невдачу.

Головною помилкою Бухаріна (як втім і його суперників) було небажання чи нездатність виявити таку ж чуйність і терпимість до своїх партійних супротивників, виходячи з передумови, ніби економічному і культурному плюралі зму радянського суспільства може протистояти деяку єдність поглядів всередині партії. З моменту виникнення дуумвірату Бухарін все більше відчував відтінок мстивості, яку брали внутрішньопартійні битви. На нараді XIVс'езда в грудні 1925р. , На якому Бухарін підтримав організаційні репресії Сталіна проти ленінградців, Каменєв з обуренням зауважив, що Бухарін відкидав застосування аналогічних заходів проти Троцького в 1923-1924гг. Зі свого місця Троцький вигукнув: "Він увійшов у смак!" Кілька днів по тому в листі до нього Бухарін відповів: "Ви думаєте, що я 'увійшов у смак', а мене від цього 'смаку' трясе з ніг до голови" (Цит. в листі Троцького Бухаріну, датування 6 січня 1926р.).

Мабуть, можна знайти пояснення тому, чому Бухарін санкціонував репресії, незважаючи на свої відмовки. Протягом півроку зинов'євців обирали його мішенню грубих нападок. Він не перебільшував, коли скаржився, що вони ігнорували "елементарна справедливість" і "безсоромно мене цькували". Він був зовсім виснажений, пригнічений і роздратований. Він знав, якби перемогу отримав Зінов'єв, який ще раніше вимагав суворих заходів проти Троцького, він не був би більш милостивий (Бухарін, цит. В листі Троцького. Стівен Коен).

Підгрунтям погіршення Бухаріна зі своїми супротивниками було його партнерство зі Сталіним. Незважаючи на грізні ознаки їх майбутніх розбіжностей, а також за тривалої аж до самого 1927р. небажання Бухаріна повірити найгіршим сталінським звинуваченнями на адресу опозиції, дуумвірату прдолжал існувати.

Це був, мабуть, самий неймовірний союз в історії, який об'єднав двох діячів, які не мали нічого спільного ні за своїми якостями, ні за даруванням, ні по намірам. Існує неповними і непереконливе свідоцтво про наявність в 1925р. складеного нібито за участю Рикова і Томська плану усунення Сталіна з посади генерального секретаря і заміни його Дзержинським (Стівен Коен)

Але будемо сподівається, що коли-небудь архіви розкриють всю його історію, зрозуміло, складну й болісну.

Криза помірної політики

З 1924 по 1926 рік Бухарін, обговорюючи економічну політику, використовував широкі і часто абстрактні поняття. ?? еорія була його головною справою; теорітіче ський спосіб вираження був йому найближча. Його відношення до економіки мало філософський характер, тому що він не хотів відривати її від своєї більш широкої концепції робітничо-селянської змички. Бухарін ніколи повністю не відмовлявся від такого підходу до політичних проблем і зазвичай вважав за краще залишати Рикову виклад деталей та статистики.

Зміна стилю співпало з переглядом і істотними змінами політики Бухаріна. Цей процес почався навесні 1926р. , Коли Бухарін зрозумів, що некот риеего економічні посилки виявилися хибними чи застарівають, і тривав протягом 1927р. , Коли він більш повно виклав свої припущення.

Кульмінаційним зміною політики Бухаріна з'явився XV з'їзд партії у грудні 1927р. У резолюціях цього з'їзду втілилася переглянута програма Бухаріна і його союзників, а також їх розуміння нового періоду розвитку радянської економіки.

Бухарін підкреслював, що ці зміни не є відходом від тих принципів

які він висунув в 1924-1926гг. Переглянуті принципи Бухаріна цілком залишалися в рамках непу й припускали, як і колись, на певний час існування значного приватного сектора, індивідуальних селянських господарств, накопичення приватного капіталу і переважання ринкових виробничих відносин. Проте це були важливі зміни первісної програми Бухаріна, що представляли собою відмову від беззастережної опори на вільні ринкові відносини на користь великого втручання держави у вигляді плано вих інвестицій, збільшення контролю над приватним капіталом і перебудови продуктивних основ сільського господарства.

До квітня-травня 1926р. Бухарін і официльного керівництво визнали значення двох пов'язаних між собою проблем державного сектора. Далі, він став враховувати точку зору Преображенського, що хронічною хворобою економіки є нестача промислових товарів, а не низький попит на них. Спочатку Бухарін вважав товарний голод тимчасовим "спазмом", який легко можна було подолати надзвичайними заходами, поповнивши ринок вітчизняними та імпортованими промисловими товарами. Незабаром він зрозумів, що це була довгострокова проблема, хоча і не вважав її непоправної причиною порушення економічної рівноваги.

Оскільки попит і споживання повинні бути рушійними силами індустріалізації, надмірний попит Бухарін вважав позитивною, хоча і неприємним симптомом. Незважаючи на те, що ці два визнання супроводжувалися бадьорими оцінками досягнуто успіхів і планів на майбутнє, Бухарін розумів, що виниклі суперечності загрожують курсу індустріалізації в цілому і його програмі ринкового обміну державної промисловості з селянським сільським господарством зокрема.

Коротше кажучи, Бухарін визнав тепер необхідність програми капіталовкладень у промисловість, яка відрізнялася від програми початку 20-х років двома важливими аспектами: по-перше, необхідністю ще більшого збільшення державних витрат, і, по-друге, їх розподіл вже не повинно було визначення ляться головним чином потребами ринку при тривало відставання важкої промисловості.

Визнання того, що подальше зростання залежить від розширення і переобладнання існуючих підприємств, стурбованість медліннним розвитком металургії, а також зростаюче побоювання щодо загрози війни суще ного зблизили Бухаріна і керівництво партії з опозицією лівих, які вважали, що важка промисловість потребує термінових капіталовкладень .

Однак Бухарін був досить обережний і наполягав на тому, щоб ця програма була виваженою і збалансованою.

Два керівні принципи - пропорційний розвиток легкої промисловості та уникнення капіталовкладень, які заморожуються в дорогих довгострокових проектах,-повинні були служити керівництвом при капіталовкладеннях в існували й такі, що будуються підприємства. Бухарін сподівався, що безперервне зростання держав ного споживчого сектору в поєднанні з продукцією приватної про мисленні і ремісничого виробництва дозволить зменшити товарний голод в період реконструкції. Він указавал, що "гола форма" лівих може лише збільшити цю нестачу (Бухарін. "На захист пролетарської диктатури". Збірник, стр 225 Погодившись з неминучістю великих витрат, Бухарін був змушений повернутися до "головної проблеми: як у бідній країні сколотити багатий капітал для індустріалізації? "(" Правда "24 листопада 1924 р.)

У цій частині програми істотних змін не відбулося. Бухарін як і раніше стверджував, що жоден з трьох внутрішніх джерел, необхідних для капіталовкладень, ще не використаний повністю. Найважливішим джерелом він вважав, як і раніше прибуток, що отримується в державному промисловому секторі та в інших націоналізованих підприєм тіях. Одночасно робилися зусилля "раціоналізувати товарообіг", скоротити непродуктивні витрати на державних кооперативних підприємствах, а також зменшити "ножиці" між роздрібними і оптовими цінами "

( "Правда", 15 січня 1927р. і 2 лютого 1927р. Стівен Коен).

Значення двох інших джерел обмежувалося з політичних міркувань, але Бухарін як і раніше був переконаний, що і вони можуть дати додатковий дохід.

До 1926 р. приватний капітал обкладався підвищеним і точніше розрахованим податком

Одночасно були зроблені спроби залучити заощадження громадян до державних і кооперативні банки шляхом великої довіри цим інститутом і рубля. "

І нарешті, проблема отримання величезних фондів, необхідних для індустріалізації змушувала Бухаріна виявляти великий інтерес до можливої іноземної допомоги, хоча ця перспектива швидко звелася нанівець через ухутшенія відносин між Радянським Союзом і капіталістичними країнами ( "Прада", 28 травня 1926 г)

У результаті Бухарін зупинив свій вибір на внутрішніх джерелах. У промові на

передодні XV з'їзду партії в 1927 р. він попереджав про необхідність на деякий час тугіше затягти пояси. При цьому він знову висловив упевненість в тому, що якщо продумано розпорядитися і належним чином застосувати доступні джерела, то можна успішно здійснити індустріалізацію і без іноземних кредитів, а також без великих труднощів для населення: "Ми думаємо і вважаємо, що за умови... раціоналізації, економії, зниження собівартості, збираються ня розпорошених заощаджень у місті і на селі ми ці труднощі подолаємо ( "Правда" 24 листопада 1927 Стівен Коен).

У кожному варіанті програми індустріалізації Бухарін вказував на необхідність економічного планування. Тільки план міг забезпечити бажаний характер росту і його темпи, а також найбільш повне використання наявних ре сурсів. У 1927 році Бухарін і керівництво партії прийняли ідею п'ятирічного плану для всієї економіки країни. На XV з'їзді партії, який відбувся в грудні, були представлені не реальні контрольні цифри, а загальні директиви. Тому Бухарін в період перед з'їздом спробував визначити поняття "реального" планування.

Його концепція включала три основних взаємопов'язаних пропозиції. По-перше, планові цифри повинні бути розраховані на основі наукової статистики і повинні бути реалістичними. По-друге, і при визначенні та виконанні перспективних завдань "необхідно мати на увазі приблизність нашого п'ятирічного плану"

Планові завдання розглядалися в якості гнучких керівних установок, а не обов'язкових декретів, нав'язаних зверху. Допускалися варіювання таких велмчін, як розмір річного врожаю і збору зерна. По-третє, головна ідея плану полягала в строгому дотриманні "основних господарських пропорцій у країні", а саме, необхідного співвідношення між важкою і легкою промисловістю і сільським господарством, між запланованим обсягом продукції і очікуваним попитом на засоби виробництва і предмети споживання.

Незрозуміло, якою мірою був необхідний перегляд аграрної програми Бухаріна. У цьому питанні він проявляв значно меншу рішучість. Однією з причин незмінності аграрної програми Бухаріна було те, що вона виправдовувала себе. Показники врожаю, продажу і здачі державі сільгосппродукції в 1925 і 1926 рр.. а також у перших трьох кварталах 1927р. відповідали очікуванням і навіть перевершили їх.

З 1926р. по листопад 1927р. , Коли з'явилися перші ознаки різкого зменшення госпоставок, у висловлюваннях Бухаріна з приводу зернової проблеми була помітна самозаспокоєність. Він говорив, що періодичні труднощі з держпоставками зерна викликалися неправильною політикою цін і відповідними до помилками виконавчих органів, а зовсім не "зерновий страйком куркулів, як це стверджувала опозиція в 1926р. Наснага Бухаріна з приводу того, що що державні і кооперативні підприємства встановили" зернову монополію ", затримало його реакцію на важливу проблему: річне зростання сільськогосподарського виробництва серйозно відставав від зростання промисловості, що було зловеещей диспропорцією промислового виробництва.

У жовтні 1927 р. Бухарін оголосив про важливу зміну в офіційній агра рной політики, що проводилася з 1925 р. Пояснюючи, що за останні два роки "командні висоти" держави зміцнилися, що смичка з селянськими масами забезпечена, а куркульство соціально "ізольовано ", він заявив, що стало можливим розпочати" наступ проти кулака ", щоб обмежити його" експлуататор ські тенденції "(Бухарін Н. І. На захист пролетарської революції. с. 202-211).

Ці пояснення не переконали Троцького: "Сьогодні-збагачуйтесь!", а завтра - "Геть куркуля!" Це легко говорити Бухаріну. Він береться за перо - і готово. Йому нема чого тярять. "(Trotsky Leon. The real Situation in Russia. New-York, 1967, стор 11. Стівен Коен).

Ця заява частково означало скасування сільськогосподарських реформ 1925 Повністю зачинилися двері "куркульського рішенням" сільськогосподарських проблем Радянської Росії. Політика Бухаріна все ще орієнтувалася на індивідуальні селянські господарства та накопичення приватного капіталу і на комерціалізацію сільського господарства. З огляду на його нові прагнення до індустріалізації, здається дивним, що Бухарін вибрав цей момент, щоби відмовитися від розширення сільськогосподарського виробництва в найбільш продуктивних селянських господарствах. Він сподівався компенсувати втрати і навіть отримати вигриш двома способами з метою збільшення продуктивності сільського господарства.

По-перше, Бухарін закликав до інтенсивної допомоги держави з метою прео доленія "варварської примітивної обробки землі" селянами-одноосібниками.

Вдосконалені методи культивації, добрива, іригації, створення нових сортів зернових культур і елементарне просвіта - ось що до цих пір ігнорувалося і що тепер Бухарін закликав використовувати для "раціоналізації" і підйому індивідуальних селянських господарств при порівняно малих витратах. По-друге, Бухарін пропонував більш довгостроковий шлях, хоча й пов'язаний з великим ризиком; він відображав важливу зміну в його поглядах. План передбачав створення колективних господарств, переважно великих, механізованих кооперативів. Ні сам Бухарін, ні будь-хто інший з керівників партії до кінця XV з'їзду публічно не виступав з ідеєю переходу до помірної колективізації.

Але принцип Бухаріна був ясний. Він вважав свої кооперативи альтернативою індивідуальним господарствам або ринковим кооперативам, він розглядав їх як спробу використання додаткових капіталовкладень та матеріальних стимулів з метою створення добровільних об'єднань, нового сектора виробництва зерна для збільшення обсягу сільськогосподарської продукції під час спланованого індустріалізації. Бухарін наполягав на тому, що особисті селянські господарства мають залишатися становим хребтом радянського господарювання на "кілька десятиліть".

Такими були основні зміни, внесені Бухаріним у свою економічну програму напередодні XV з'їзду. Його нові ідеї були добре задумані, але одночасно з цим реалістичні й обережні. Зникла самозаспокоєність, яку ліві висміювали як "відбудовну ідеологію". Характерною рисою його нової реалістичної політики було підкреслення значення культурної революції як невід'ємний елемент процесу модернізації економіки, підготовки кадрів освічених робітників, техніків і керівників виробництва і достеженіе наукового і технічного прогресу.

Крім того, хоча і з деяким запізненням, Бухарін усвідомив деякі недоліки, властиві радянської промисловості і сільському господарству, а так само підсилю вшіеся наслідки цих недоліків. Бухарін вважав, що він врахував все це в своїй політиці. Його переглянута стратегія розвитку економіки в значно більшою мірою будувалася на втручанні держави, на більш суворому контролі над приватним капіталом, на довгостроковому плануванні і реконструкції виробничої основи неповскго суспільства.

Як і раніше, залишалися невирішеними протиріччя між зростанням прямих податків і збільшенням заощаджень громадян, між обмеженнями для куркульства і прагненням збільшити валовий обсяг сільгосппродукції, меду завданням зменшення витрат у промисловості і завданням підвищення рівня життя робітників. Крім того, було неясно, чи зможе "раціональне ведення господарства" незабаром дати відчутні надлишки, необхідні для капітоловложеній, і чи вдасться зменшити товарний голод настільки, щоб забезпечити безперервне зростання торгівлі сільськогосподарськими продуктами.

Але хоча його нові пропозиції запізнилися і, можливо, не цілком укладалися в його теоретичний аналіз, Бухарін більше не пом'якшував гостроти проблем, для вирішення яких він пропонував використовувати змішану економіку в різних її формах: максимально розширити можливості існуючих підприємств (для чого не знадобиться значних капіталовкладень) і будувати нові підприємства; зі читати планування з використанням ринкової економіки там, де вона має перевагу.

Для програми Бухаріна, заснованої на еволюційних методах, помірних цілях і долговремннних рішеннях, був потрібний тривалий період без внутрішніх і зовнішніх криз. Однак і ті, й інші назрівали. Внутрішня криза, гострота якого стала очевидна в жовтні-грудні 1927 р., частково було вищвап запізнілою реакцією керівництва партії партії на зазначені проблеми.

Зовнішня криза, включаючи загрозу війни, в основному не підкорявся контролю.

Падіння Бухаріна

Початок Сталінської революції

У 1928-1929гг. на одинадцятому році правління більшовиків і другий раз Росія знову стояла на порозі революції. Хоча ніхто цього не підозрював, до зими 1929-1930гг. вся країна 150 млн. мешканців були охоплені лихоманкою сталінської "революції зверху". У порівнянні з які прийшли на зміну сталінським порядком радянський неп 20-х рр.. характеризується наявністю значної плюралізму в авторитарних рамках однопартійної диктатури. Головним прикладом цього була економічна сфера, де 25 млн. селянських дворів виробляли практично всю продукцію сільського господарства, де мільйони ремісників виготовляли 28% всіх промислових товарів і від половини до трьох чвертей основних предметів широкого вжитку. Незважаючи на зростаючий вага державного сектора, в кінці 20-х рр.. приватне підприємництво все ще визначало напрямок з радянської економіки.

1928-1929 рр.. були поворотним пунктом у проведенні і характер політики радянського керівництва. Вони ознаменували перехід від переважно відкритою внутріпартійної політики 20-х рр.. і більш раннього періоду до таємної політиці 30-х рр.. і наступних часів.

Зіткнення між бухарінської і сталінської фракціями в Політбюро в 19281929 рр.. стало проміжним епізодом цього процесу. Хоча обидві фракції, як і раніше, шукали підтримки в широких партійних колах, вони робили зто більш приховано, ніж у попередній період. Відкриті конфлікти не виходили за межі закритих і рідко висвітлювалися в печатісовещаній вищого керівництва. На всьому протязі цієї жорстокої сутички обидві фракції публічно заперечували своє існування, і лише в середині 1929 р., коли став відомий результат, супротивники були офіційно названі по іменах.

Це зовсім не означає, що партійним широким колам було нічого не відомо про що відбувалася всередині сталінсько-бухарінського керівництва доленосною боротьбі за владу і політичне спрямування. Відомості про незгоду серед членів Політбюро і ЦК швидко, хоча і з деякими спотворенням, доходили до нижчестоящих партійних керівників і "кожен грамотний партієць" розумів езопов мова дискусій. (Вагонів Ф. М. "Перший ухил у ВКП (б) і його розгром (1928-1930гг.) 1977 р.). Політичні події, що призвели до сталінської" революції зверху ", були й залишаються і до цього дня у багатьох важливих відносинах вельми примарними.

У числі таких неясностей не останню місце займає питання про те, в який момент розвалилася сталінсько-бухарінські коаліція, протягом трьох років керувала партією. Це відбулося не раптово. Приховані розбіжності, що супроводжували поворот економічної і Комінтернівський політики керівництва ліворуч в 1927 р., виявилися в перестановці акцентів, нелегких компраміссах і політичному маневрування на що відбувся в грудні XV з'їзді партії. Розбіжності ці посилювалися і потім призвели до вибуху в перші місяці 1928 Остаточна поразка лівих позбавило високого політичного сенсу союз між Сталіним і правими в Політбюро, а різке зменшення хлібозаготівель наприкінці 1927 р. знищило залишки одностайності у внутрішній політиці.

Прийняте на початку січня 1928 рішення вдатися до "надзвичайною", "екстрених" заходам стало поворотним подією. Воно було прийнято одноголосно, але його наслідки майже одразу ж безповоротно розкололи Політбюро. Бухарін, Риков і Томський підтримали це рішення як сумну тимчасову необхідність

Деякі наслідки переходу до "надзвичайних заходів" можна було предска мовити, і все Політбюро несла за них відповідальність, проте своєю надмірною жорстокістю та масштабами компанія була зобов'язана головним чином Сталіну.

Відносини між Бухаріним і Сталіним відповідно погіршувалися. Їх сумісного стние публічні виступи, незважаючи на спроби зберегти видимість єдності ставали ледь прикритими зіткненнями. Словесна дуель прийняла гострий обіг 28 травня, коли Сталін наважився з'явитися в інституті червоної професури - ідеологічному таборі Бухаріна, де виступив з приводу "хлібного фронту"

Аудиторія прекрасно зрозуміла, хто саме є об'єктом його критики, і була абсолютно приголомшена. Приблизно в той же час Бухарін став у приватних розмовах називть Сталіна представником неотроцкізма (Сталін Й. В. Твори., В 13 томах т. 11 стор 81-97. Стівен Коен).

Тим часом Бухарін намагався затвердити свій вплив в Політбюро. У записках

підтримки також Риковим, Томський і Угланова і адресованих членам Політбюро в кінці травня-червня, він піддав критиці сталінський курс і докладно виклав власні рекомендації. Бухарін стверджував, що внаслідок що виникли в Політбюро розбіжностей у нього немає "ні лінії, ні загального часу", і політика з дня на день просто імпровізує, а тому на планованому 4 липня Пленумі ЦК нео бходімо провести широку дискусію з усіх спірних питань. Хоча Сталін прийняв "дев'ять десятих" сталінських рекомендацій, він не здавався і наполягав на тому, щоб керівництво знову виступило з одностайними резолюціями, що врешті-решт і сталося. Бухарін скаржився, що Сталін застосовує в Політбюро укло нчівую і віроломну тактику. До кінця червня, незважаючи на видимість єдності, в керівництві ніхто не претендував