Ізраїльське царство після розпаду єдиної єврейської держави

Соломон помер у 928 (Бікерман, 1975, 192; Tadmor, 1981, 134) або 926 р. до н. е.. (Weippert, 1988, 580). Спадкоємцем став його син Рехав'ам, народжений аммонітською принцесою Наама. Але царювати спокійно він не зміг. Слідом за коротким повідомленням про смерті Соломона і воцаріння Ровоама біблійний автор пише про зборах всіх ізраїльтян у Сихемі, щоб проголосити нового царя (I Reg,. 11, 43-12, 1). Сихем був розташований на території племені Єфрема (Ефраїма), і вже одне це було знаком недовіри до царя із племені Іуди, підозрюваного, очевидно, в особливому заступництво саме цьому племені, як це було при його батька. Подальші події показують, що іудеїв на цих зборах не було. Імовірно, акт воцаріння Рехав'ама, що відбулася в Єрусалимі, інші племена не визнали і скликав народні збори, зажадали приходу туди Рехав'ама, що тому і довелося зробити. Звичайно, важко собі уявити, щоб усі дорослі чоловіки неіудейскіх племен прийшли до Сихему, але Біблія підкреслює, що це було саме всенародні збори ( «qahal»), так що ясно, що тут зібралися не тільки родові старійшини й племінна аристократія, але і представники більше широких верств населення (Malamat, 1965, 37 - 38). Вибір Сихема явно був не випадковий. Як уже зазначалося, під час поселення ізраїльтян у Палестині і у часи суддів це місто було значним релігійно-політичним центром, а також був пов'язаний з переказами про патріархів (Campbell and Ross, 1962, 3-4). Вибираючи Сихем для скликання зборів, ізраїльтяни підкреслювали свою прихильність до домонархіческой традиції і своє бажання якщо не повернутися до колишніх часів, то, у всякому разі, ліквідувати надмірні домагання монархії.

На зборах Рехав'ама був пред'явлений ультиматум. Від нього зажадали зменшити трудову повинність (видимо, менше залучати до неї при виникненні надзвичайних ситуацій) і знизити податі, після чого обіцяли визнати царем. Мова явно йшла про укладення договору з царем, як це було під час двох перших монархів. Соломон, що прийшов до влади по суті в результаті державного перевороту, обійшовся без такого договору, але тепер справа в іншому напрямку. Незадоволені своїм важким положенням і дискримінацією в порівнянні з іудеями члени інших племен спробували перемінити ситуацію за допомогою стародавнього договору. При цьому вони, очевидно, опиралися на стародавній звичай, згідно з до якого новий цар видавав «акт милості», як це робили вавілонські царі, знижуючи при своєму сходженні на трон подати, і прощайте недоїмки (Taclmor, 1981, 135; Mitchell, 1982, 453). Однак Рехав'ам після деяких коливань відмовився піти на компроміс. При цьому «старці», тобто представники старої племінної традиції і колишніх політичних інститутів, умовляли царя поступитися, в той час як особи, більшою мірою пов'язані з царським двором, наполягали на відмову від поступок (Malamat, 1965, 41-47). Рехав'ам пішов раді останніх, і збори відмовився визнати його царем.

Рехав'ам зрозумів свою помилку й спробував все-таки досягти угоди з відклалися племенами. Він послав до них Адораніма для якихось переговорів. Але це була явно не та фігура, тому що саме ця людина, що відповідав за збір податків, поставав перед народом головним винуватцем його важкого положення. Адораніма закидали камінням і він загинув, а Рехав'ама довелося тікати з Сихемі. Замість нього був покликаний Єровоам, до цього часу повернувся з Єгипту. Було скликано нове збори, яке проголосило його царем. Це ясно показує, що за всіма подіями в значній мірі стояв новий фараон (Malamat, 1965, 60). Тільки Веніяминові сини відмовилися піти за іншими та підкорилися Рехав'ама (I Reg., 12, 1-20). Єдине царство розпалося. За північним царством збереглася старовинна общеплеменное назва «Ізраїль», що стало офіційним найменуванням держави. Південне царство, за назвою найбільшого з інших двох племен, стало іменуватися Іудою, або Іудеєю (Israel. 1995, 39-41).

Спочатку Рехав'ам спробував вжити заходів для відновлення своєї влади на півночі. Важко сказати, чому він не звернувся до професійної армії свого батька, яка, здавалося б, саме для таких випадків і призначалася. Але цар зволів скликати ополчення. Однак починати війну все-таки не став. Мабуть, було ясно, що за спиною Єровоама варто Шешонк, а вступати в конфлікт із фараоном єрусалимський цар не наважився (Tadmor, 1981, 136). Відмовившись від спроби придушити повстання, Рехав'ам фактично визнав поділ царства.

утворилися дві нові держави були набагато слабкіше єдиного, чого фараон і домагався. Через чотири роки після розділу він почав похід в Азію. Про масштаби цього підприємства судити важко. Навряд чи відповідає історичній реальності претензія Шешонк обкласти даниною всю Сирію (ANET, р. 263-264). У Біблії йдеться тільки про захоплення їм Єрусалима і розграбування храму й палацу (I Reg., 14, 25-26). У вміщеному на стіні храму Амона у Фівах переліку міст, захоплених Шешонк, названо велику їх кількість; судячи з цього переліку, Шешонк пройшов і по Юдеї, і по Ізраїлю (ANET, р. 242-243). Це підтверджується і археологічними даними: було зруйновано безліч міст, а в Мегіддо переможний фараон спорудив свою переможну стелу (Weippert, 1988,425-426; Kempinski, 1989, 13, 95). Досягти ж своєї основної мети - відновлення єгипетського панування в Азії - Шешонк не зумів, бо сил у Єгипту для цього не було, та й сам Шешонк помер незабаром після свого походу (Перепелкин, 2000, 394).

Освіта двох окремих держав замість єдиного зажадало певної перебудови політичних і навіть релігійних структур. Нові держави були дуже різними. Північне, Ізраїль, було набагато більше юдеї за розміром і за населенням, воно містило в собі ізраїльтян з десяти племен (I Reg., 11, 30). Воно було розташоване на перетині найважливіших торговельних шляхів, і під владою північного царя виявилися найбільш значні міста, що були ремісничо-торговими центрами, що вело, з одного боку, до більш прискореного економічного розвитку, а з іншого, - до збільшується, у зв'язку з цим соціальної диференціації суспільства. Але ті ж самі обставини робили ізраїльське суспільство менш згуртованим і як наслідок - більш конфліктним.

На півночі Єровоам прийшов до влади, спираючись на консервативні сили, які прагнули відновити «старі добрі звичаї», і повинен був враховувати ці прагнення (Tadmor. 1981. 144). Зберіг він створені Соломоном адміністративні округу, сказати важко. Але подати явно були зменшені. Ізраїльським царям довелося фактично заново створювати держава. Син Єровоама Надав воював з филистимлянами на чолі «всіх ізраїльтян» (I Reg .. 1 5. 27), тобто загальнонародного ополчення. З іншого боку, дещо пізніше згадується командир половини колесниць (I Reg., 16, 9), а це вже говорить про існування якогось професійного війська. Очевидно, роль ополчення у північному царстві виросла, але поряд з ним була створена і професійна армія.

З інших посадових осіб Ізраїлю згадується глава царського палацу (I Reg., 16, 9). Ця людина була досить близький до царя, оскільки той бенкетував в його будинку. Така ж посаду існувала і при дворі Соломона. На жаль, інші подробиці діяльності вищого державного апарату в Ізраїлі до нас не дійшли. Але і з цих уривчастих відомостей можна судити, що він, ймовірно, копіював апарат єдиного царства, хоча, може бути, і в менших розмірах. Оскільки Єровоам царював досить довго - 22 роки, можна вважати, що основи державного управління в Ізраїлі були закладені саме їм.

Ахійя, свого часу закликав Єровоама до виступу проти Соломона, і сам Єровоам походили з племені Єфрема. На території цього племені знаходився Сихем, де і відбувся поділ царства. Під час завоювання та заселення євреями Палестини плем'я Єфрема виявилося в сприятливому становищі. В останні роки «Суддів» воно відігравало провідну роль у релігійному та політичному житті ізраїльського союзу, і тому в ході створення єдиного царства Давидом, і особливо Соломоном, явно почувалося ущемленим (Mitchell, 1982, 452). Це плем'я і стало на Спочатку основною опорою Єровоама, що знайшло вираження у визнанні їм Сихема своєю першою столицею. Недаремно пізніше пророки часом називали північне царство не Ізраїлем, а Єфремом (Jes., 11, 13; Jer., 31, 20; Ez. 19; Hos. 6, 10). Однак Єровоам уникнув помилки Соломона, який так зухвало протегував свого рідного племені Іуди. Через деякий час Єровоам (мабуть, зміцнившись) переніс свою резиденцію в Тірца, розташовану, як здається, на території племені Манасії (I Reg., 14, 17). Йому приписується споруда (точніше, перебудова) міста Пенуїл в Зайордання (I Reg., 12, 25), розташований на важливому торговельному шляху (Mitchell, 1982, 457), який деякий час теж був, ймовірно, його столицею. Єровоам явно прагнув звільнитися від контролю якого-небудь одного племені, хай навіть свого власного. Може Можливо, саме це прагнення і стало причиною різкого протистояння йому зі боку того ж пророка Ахійї, мабуть, виражало думку найбільш консервативної частини ізраїльського суспільства, чиї надії на відновлення старих порядків Єровоам явно не виправдав. До того ж, мабуть, загострилися відносини між царем і пророком у релігійній сфері.

Для зміцнення своєї держави та звільнення від релігійного авторитету Єрусалиму Єровоам використовував старі уявлення. Для цього за його наказом відлили дві золоті статуї биків та поставлені один в Бе-теле, інша в Дані, тобто на південній та північній кордонах Ізраїлю (Rouillard-Bonraisin, 1995,60). У семітських релігіях бик здавна був символом вищого бога, покровительствують даному спільноти. В угаритській переказах у вигляді бика часто постає Балу-Цапану, головний бог Угаріта, а у вигляді корови - його сестра і кохана Анат. Філон Біблскій (fr. I, 31) приписує фінікійської Астарті голову бика як знак її царської влади. Культу бика як втілення божественної сили не були чужі і євреї до затвердження монотеїзму. Про це свідчить відомий епізод з «золотим телям» (Ex., 32, 1-8). Якщо вірити цієї розповіді, то Аарон при цьому запевнив присутніх, що виготовлений їм тілець та є той Бог, що вивів Ізраїль з Єгипту, тобто той же Йахве. Мабуть, це відповідало якимось дуже давнім уявленням про втілення Бога в образі бика. Так що акт Єровоама був не якоюсь надзвичайною нововведенням, а скоріше, зверненням до найбільш древньому шару релігійних поданні. У Єрусалимському храмі такого зображення Бога не було. Значить, спорудження золотих статуй биків було знаком розриву з єрусалимським жрецтвом і виразом створення власного культу, найімовірніше, того ж Йахве, але відповідно з іншими (явно набагато більш давніми) уявленнями. Так що розрив з Іудеєю став не тільки політичним, а й релігійним. Цей розрив був підтверджений також встановленням релігійного свята в інший час, ніж у Юдеї, і набором жерців для святилищ в Бетеле і Дане не з традиційного племені Левитів, які, ймовірно, були занадто пов'язані з єрусалимським храмом, а з інших племен (I Reg., 12, 31 - 33) - Можливо, це теж відповідало стародавнім уявленням північних племен (Tadmor, 1981, 145).

Обрання в якості головних святилищ Ізраїлю Бетеля і Дана, що стояли на кордонах держави, відповідало політичним цілям Єровоама, але могло викликати Це старовинне культовий центр втратив своє значення після захоплення його филистимлянами і будівлі храму в Єрусалимі, і тепер сподівався на відновлення своєї колишньої ролі в новій державі. Виразником його інтересів і виступив, мабуть, і Ахійя, що зайняв по відношенню до Єровоама і його будинку різко негативну позицію (Caquot, 19б1, 26).

Розпад єдиного царства призвів до втрати єврейськими державами контролю над іншими територіями. Всі завоювання Давида були втрачені. Більш того, филистимляни, які, здавалося б, вже були не в змозі претендувати на гегемонію в Палестині, перейшли в новий наступ і захопили місто Гів'ону. Під його стіни з'явився ізраїльський цар Надав, син Єровоама, з ізраїльським військом. Але під час облоги якийсь Бааша (Баша) з племені Іссахара вбив його і проголосив себе царем, а потім захопив столицю, і всіх родичів свого попередника (I Reg., 15, 27-30). Це був перший кривавий переворот у історії нещодавно утвореного царства, але далеко не останній. Яка була подальша доля Гів'ону, невідомо. Але й через багато років після перевороту ізраїльтяни все ще облягали це місто (I Reg., 16. 15). Важко собі уявити, щоб облога тривала так довго; ймовірно, після захоплення влади Бааша залишив стіни Гів'ону, але, оскільки значення цього міста було для ізраїльтян занадто велике, вони пізніше відновили спробу оволодіти ним.

Для Бааші важливішим виявилося протистояння з Юдою. На дорозі, що з'єднувала Юду з рештою світу, недалеко від самого Єрусалиму він почав будувати фортецю Раму, що приводило фактично до блокади юдеї. І іудейський цар Аса, не маючи сил самостійно впоратися з ворогом, звернувся за допомогою до царя арамейської держави Арам Бар-Хадад, відправивши йому багаті дари і просячи розірвати союз з Ізраїлем та укласти союз з Юдою. Підношення зробили свою справу. Армія Бар-Хадад вторглася в Ізраїль з півночі і захопила всю північну частину Галілеї (I Reg., 15, 17-20). А юдеї, скориставшись цим, не тільки зняли блокаду зі своєї країни, але й, оволодівши Рамою, зруйнували те, що встигли побудувати ізраїльтяни (Parker, 1996, 219). Однак упоратися з Ізраїлем і убезпечити свої північні кордони Іудея могла тільки з допомогою Арама, що ясно говорить про її безсиллі, а союз, імовірніше за все, просто прикривав визнання Іудеєю верховенства Арама (Гельцер, 1958, 71).

А Ізраїль незабаром після війни з Арамом занурився в цивільні розбрати. Полководець сина Бааші царя Ели (Елі) Зімрі (Зімрі) склав змову і вбив царя на другому році його правління. Але армія, яка в цей час вела війну з филистимлянами, відмовилася його визнати і обложила ізраїльську столицю Тірца. Зімрі був змушений накласти на себе руки, процарствовав всього сім днів, а слідом за цим сама ізраїльська армія розділилася. Та її частина, яка продовжувала облогу филистимського Гів'ону, висунула претендентом на трон свого командувача Омрі (Омрі), а інша - Тімні (Тівні). Цей фактичний розкол країни і протистояння її двох частин тривав чотири роки, і тільки після смерті або вбивства Тімні Омрі був визнаний царем всього Ізраїлю (I Sam., 16, 8-23). У Біблії замовчується, яка частина ізраїльської армії підтримувала Тімні, але швидше за все та, що розташовувалася на півночі і протистояла Арам (Tadmor, 1981, 147). Це дає підставу зробити висновок, що війна з північним сусідом після втрати ряду Галілеї міст не закінчилася.

З приходом до влади Омрі на ізраїльському троні опинився розумний, сильний, енергійний правитель (Mitchell, 1982, 466). Мабуть, його надихав приклад Давида, який теж був військовим командиром, але зумів створити потужну державу і стати царем. Важливим актом Омрі була побудова нової столиці. Після шести років царювання в Тірца він купив гору Самарії (Шомрон), на якій спорудив однойменне місто (I Reg. 16, 23-24). За переказами, його назва нагадує ім'я колишнього власника гори, але це повідомлення справедливо розцінюється дослідниками як «народна етимологія», більш імовірно, що раніше тут знаходилася якась село, назва якої успадкована містом (Tadmor, 1981, 149-150). Знахідки кераміки доводять, що на горі, дійсно, було невелике поселення (Weippert, 1988, 514-516; Herr, 1997, 137). Мабуть, і в цьому підприємстві Омрі слідував наприклад Давида. Але головне було в іншому. Всі колишні столиці Ізраїлю, в тому числі Тірца, яка в цій якості перебувала довше за все, були містами старими, зі своїми традиціями і зв'язками. Створюючи зовсім нову столицю, Омрі звільнявся від спадщини старовини і міг діяти більш вільно, не дуже-то оглядаючись на звичаї. Хоча Самарія знаходилася на території племені Іссахара, купівля землі, на якій вона була побудована, робили її особистим володінням царя.

Вибір місця для нової столиці був не випадковий. Вона розташовувалася на досить високій горі, що стояла між гірською країною півночі і менш високим нагір'ям півдня, з'єднуючи тим самим різні райони царства. З західній частині гори було видно навіть Середземне море (Weippert, 1988, 535). Не менш важливо й те, що місце було дуже зручним для т?? рговлі з фінікійським узбережжям (Mitchell, 1982, 467).

Знову ж подібно до Давида та Соломона, Омрі прагнув встановити союзні відносини з Тиром, цар якого, Ітобаал, теж прийшов до влади в результаті перевороту (Ios. Contra Ар. I, 18). І він домігся цього. Тим Тиром та Ізраїлем був укладений союз, скріплений шлюбом дочки Ітобаала Єзавелі з сином Омрі Ахавом (Tadmor, 1981, 149). Коли Ахав став царем, Єзавель грала величезну роль при ізраїльському дворі. Політичний союз відбився в релігійній сфері розповсюдженням фінікійських культів і особливо культу тирського «владики» (I Reg., 16, 31-33), який став мало не офіційним в Ізраїлі. Як колись Соломонові, так тепер Омрі та Ахава тирський цар надав допомогу в будівництві, в тому числі в Самарії, і в стратегічно важливому місті Мегіддо, зміцнення яких аналогічні тим, що захищали фінікійську колонію Тосканос в далекій Іспанії (Parrot, Chehab, Moscati, 1975, 241; Harden, 1980, 49; Mitchell, 1982, 469-471).

Різко змінив Омрі та політику у відношенні юдеї. Замість що тривала кілька десятиліть ворожнечі, приводила часто до відкритих війнам, Омрі віддав перевагу союзу з ній. Мабуть, новий цар, і зробив висновок з порівняно недавньої історії, коли союз Юдеї та Арама коштував Ізраїлю поразки і втрати ряду міст. Омрі видав свою дочку Аталію (Аталію) заміж за сина Йорама іудейського царя Йосафата (II Reg., 8, 26). Правда, в іншому місці (II Reg., 8,18) її ж називають дочкою Ахава і, отже, онукою Омрі; але, як відзначають дослідники, хронологічні міркування роблять перше твердження більш імовірним (Mitchell, 1982a, 488).

Союз з Тиром і Іудеєю забезпечив Ізраїлю безпеку північно-західних та південних кордонів, підсилив торговельні зв'язки з фінікійським узбережжям, що давало можливість отримувати найрізноманітніші товари. Ізраїль, ставши важливим проміжним пунктом торгівлі прийде з Юдою та іншими південними районами Сіро-Палестинської регіону, сам став відігравати важливу роль в транзитній торгівлі. Свідченням зовнішньоторговельної активності ізраїльтян є знахідка в Самарії єгипетських алебастрових судин з викарбуваним на них ім'ям фараона Осоркона II (Elat, 1979, 541).

Пізніше син Омрі Ахав виставив для війни з Ассирією 10 тисяч воїнів і 2 тисячі колісниць. Це був дуже великий для того часу військо, що саме по собі свідчить про силу Ізраїлю. Не менш важливо і згадка про кількість бойових колісниць. Коні не розлучався у Палестині, і отримати їх можна було тільки в результаті торгівлі, швидше за все, з Кілікії, як це було при Соломона (Elat, 1979, 541-542).

Всі це, звісно, збагатило ізраїльського царя, надавши можливість приступити до активного будівництва, продовженням його наступником. Мабуть, майже відразу після приходу до влади Омрі почав будівництво палацу в Тірца, але після створення нової столиці воно було залишено (Weippert, 1988, 516). Зате була не тільки побудована Самарія, а й значною мірою перебудований Мегіддо, що став дуже важливим стратегічним та адміністративним центром, а до схід від нього зведений зимовий палац ізраїльських царів (Kempinski, 1989, 198). Був відновлений і зруйнований Хазор (Weippert, 1988, 518). Існують і інші приклади будівельної активності Омрі та його сина (пор.: I Reg. 22, 39).

Діяльність Омрі створила політичні та економічні можливості військової експансії Ізраїлю. Однією з головних його цілей було закріплення на торгових шляхах. І якщо шлях через Палестину йшов безпосередньо по території Ізраїлю (Faust, 2000a, 4), то інший шлях, який проходив по Зайордання, треба було ще захопити. Через деякий час ізраїльтяни вторглися в цю область, де панував Моав. Невідомо, як розгорталися події, але в кінцевому рахунку моавський цар Ксмошйат був змушений підкоритися. У безпосереднє підпорядкування Ізраїлю перейшла область Медаба в північній частині Моава. На решті ж території збереглася влада моавського царя, але той визнавав у царя Ізраїлю свого верховного суверена (ANET, р. 320) і виплачував йому данину у вигляді величезного кількості (за переказами, двохсот тисяч) овець і баранів (II Reg., 3,4). Але головне було не в такій неймовірній данини, а в утвердженні на найважливішому торговому шляху.

Менш вдало для Ізраїлю склалися відносини з царством Арам у північних та північно-східних кордонів. Війна з Арамом закінчилася перемогою останнього. Це з безсумнівністю випливає з розповіді про те, як після поразки від Ахава дамаскскій цар запропонував переможцеві угоду: повернути йому міста і «площі» в ізраїльської столиці Самарії, що батько Ахава був змушений поступитися батькові царя Арама (I Reg,, 20, 34). Самарія, як уже говорилося, була побудована Омрі через шість років після його воцаріння. Отже, переможна війна Арама проти Ізраїлю відбувалася в другій половині царювання Омрі, т, тобто в 876-871 рр.. до н. е.. Хто був її ініціатором - ізраїльський або дамаскскій цар, невідомо. З точки зору історичної логіки, обидві можливості реальні. Можна вважати, що, уклавши союз із Тиром і Юдою, і Омрі спробував повернути ті міста, які арамеї відняли у Ізраїлю в правління царя Бааші. Але не менш ймовірно й те, що Арам, бачачи створення небезпечного союзу біля своїх кордонів, попередив напад ворогів і вдарив по Ізраїлю. Цілком можливо, що затвердження влади Ізраїлю в Моава завдавало величезної шкоди дамаскской торгівлі, і це стало причиною конфлікту (Tadmor, 1981, 150). Але поразка Омрі не спричинило за собою втрати Моава, і це теж треба мати на увазі. Як би там не було, війна між Арамом та Ізраїлем закінчилася перемогою перших. До міст, захопленим Бар-Хадад у Бааші, були додані ще якісь, а для дамаскскіх купців була створена факторія безпосередньо в ізраїльській столиці. Ця поразка, однак, не дуже послабило Ізраїль. Омрі залишив своєму синові Ахава сильну державу, яка сперечалася з Арамом за гегемонію в Південній Сирії та Палестині. У цій суперечці Ізраїль підтримувала юдея, де на троні сидів Йосафат, свояк Ахава.

В період правління Омрідов у Самарії, і Йосафата в Єрусалимі обидві держави вийшли за межі своїх етнічних кордонів, намагаючись створити (або відтворити) міні-імперії. Але на цьому шляху зіткнулися із запеклим опором Арама. У боротьбі з цим царством Ізраїль та Юда виступали союзниками. Проте в їх союзі, незважаючи на всі досягнення іудейського царя, першість належала Ізраїлю, і ініціатива війни з Арамом теж виходила від ізраїльського царя (I Reg., 22, 4; II Chron., 18, 3). Ізраїлевого царя Ахава довелося зіткнутися з Арамом. ще до спільного виступу Ізраїлю і Іудеї. Війська царя Арама Бар-Хадад вторглися до Ізраїлю і рушили до Самарії. Авторитет Арама був у той час настільки великий, що Ахав вважав за краще повісті з Бар-Хадад переговори, будучи готовий навіть до капітуляції і визнання верховної влади дамаскского царя. Однак останній виставив такі жорсткі умови, що ізраїльський цар, спираючись на думка старійшин, відмовився їх прийняти. Війська Бар-Хадад обложили Самарії. Але армія Ахава влаштувала вилазку і вщент розбила арамеїв. Сам Бар-Хадад насилу зумів врятуватися втечею (I Reg., 20, 1-21). Сталося це за чотири роки до загибелі Ахава, тобто у 856 р. до н. е..

На наступний рік вже з новим військом Бар-Хадад відновив війну з Ізраїлем, але в битві при Афеку зазнав нової поразки (I Reg., 20, 26-30). Біблійний розповідь про це поразку, природно, надмірно пріукрашен, а втрати дамаскского царя перебільшені. Але це не відміняє самого факту - поразки Арама. Сам Бар-Хадад втік у місто і Афек, і потім здався ізраїльському царю. Ахав зробив був переможеним вельми милосердно. Дамаскскій цар пообіцяв Ахава повернути міста, які забрала його батьком у Омрі, і надати ізраїльтянам «Площі», тобто торгівлі факторію, в Дамаску. Мабуть, на цих умовах і було укладено мир (I Reg., 20, 30-34). Такий договір цілком відповідає дипломатичній практиці стародавнього Близького Сходу (Stipp, 1997, 489). Невідомо, чи скористалися ізраїльтяни факторією в Дамаску, бо вона більше ніде не згадується. Але сам факт її надання був важливою поступкою Арама. І це свідчить про зростання впливу Ізраїлю в регіоні.

Біблія пояснює порівняльну м'якість договору між Ізраїлем і Арамом всім нібито відомим милосердям ізраїльських царів, хоча це суперечить самим же біблійних розповідей. Зрозуміло, справа була не в особливому їх гуманізм, а в тверезому політичному розрахунку. Причина такої м'якості - стає все більше виразною ассірійська загроза. Як ми розповімо нижче, основні військові дії проти Ассирії розгорталися на території Сирії, поки ж треба лише зазначити, що Ахав і Бар-Хадад на деякий час забули стародавню ворожнечу, і Ізраїль вступив в антіассірійскую коаліцію, очолювану Арамом. У об'єднане військо Ахав виставив 2 тисячі колісниць і 10 тисяч воїнів. Коаліція отримала перемогу над ассирійцями в 853 р. до н. е.. в битві при Каркаре. Це битва була першою зіткненням Ізраїлю з Ассирією. У той час на ізраїльському троні сидів Ахав, син Омрі, і ассірійці назвали це держава «будинком Омрі». Ця назва закріпилася за Ізраїлем у ассірійських анналах.

Після битви при Каркаре Ізраїль вийшов з коаліції, і незабаром відновилася його боротьба з Арамом. Вже на наступний рік після зіткнення з ассирійцями Ахав разом з Йосафатом вирішили напасти на що належав Арам той бік Йордану місто Рамот-Гілеад. Це місто розташовувався на найважливішому торговому шляху, що пов'язувало Дамаск з Аравією (Lipinski, 1979, 56; Reinhold, 1989, 153-154), і володіння ним у великій мірі забезпечувало контроль над цим шляхом. У битві біля стін Рамот-Гілеад Ахав був смертельно поранений і незабаром помер. А об'єднані ізраїльсько-іудейські війська відступили (I Reg. 22,1-37).

Наступником Ахава став його син Ахазія (Ахаз-Йагу). Але через два роки він помер бездітним, і на ізраїльський трон вступив його брат Йорам (I Reg., 22,40, 51; II Reg., 1,2-17). Сини Ахава намагалися продовжувати політику батька. Однак часи змінилися. Перемога арамеїв і смерть Ахава виявили слабкість тієї політичної споруди, яку так старанно створювали Омрі і його син. Навіть Йосафат, вірний союзник і родич, відмовився надати Ахазії можливість плавати в Офіру через Червоне море (I Reg., 22, 40). Становище ще більше погіршилося після смерті Ахазії. Моавський цар Меша, син Кемошйата, відмовився визнавати владу царя Ізраїлю. Більш того, Меша почав війну з ізраїльтянами і, хоча вона йшла з змінним успіхом, в цілому перемога схилялася на бік Моава. Зокрема, моавітяни захопили місто Небо, один з опорних пунктів ізраїльтян у Зайордання. Там як трофеї вони взяли і святі речі Йахве, які Меша присвятив верховному богу моавитян Кемошу. Власних сил для відновлення влади над збунтувався Моав у Йорама явно не вистачало, і він був змушений звернутися за допомогою до Йосафата. З'єднана армія обох єврейських держав через пустелю навколо південного берега Мертвого моря рушила до Моаву. Такий шлях був дуже важкий, і довгий час військо надзвичайно страждала від відсутності води. Мабуть, йти легшим шляхом навколо північного берега Мертвого моря було неможливо через панування в цьому районі арамеїв. І вага ж об'єднана армія подолала цей шлях і розбила моавитян. Але захопити столицю Моава Кір-Моавом (Кір-Харешетом) вона все ж таки не змогла і відступила. Моав відновив свою незалежність (II Reg., 1, 1; 3, 4-27; ANET, р. 320-321).

великодержавна політика царів обох єврейських держав і велике будівництво вимагали величезної напруги сил, що не могло не позначитися на становищі рядового населення. Ізраїль був більш розвиненою державою, ніж юдея, соціально-економічний розвиток в ньому йшло швидше, тому майнова і соціальна диференціація тут була більш значною, ніж у південній царстві. На півночі Ізраїлю ще збереглося старе ханаанського населення, які продовжували старі традиції, але яка перебувала у підлеглому положенні (Faust, 2000a, 17-21). У цій частині Ізраїлю етнічне положення багато в чому співпадало з політичним: міське населення було змішаним, але все ж таки з перевагою ізраїльтян, займали, до того ж, більш високе становище, а сільське - Краї. Правда, в містах вже спостерігається процес асиміляції ханнанскіх «верхів» з ізраїльськими, у той час як «низи» більшою мірою зберігали свої етнічні характеристики (Faust, 2000a, 21). В іншій частині країни населення етнічно було більш однорідним, але соціальні відмінності стали досить значними. У містах виділяються квартали багатіїв і бідняків, а в Тірца, наприклад, багаті квартали були навіть відокремлені від бідних стіною (Rouillard-Bonraisin, 1995, 61; Мерперт, 2000, 302-303). Причому розкіш багатих била в очі. Наприклад, палац Ахава був прикрашений різьблений слонової кісткою (1 Reg., 22, 39), і прикладу царя слідували вельможі (Am., 3, 15; 6, 4).

Союз з Тиром і одруження Ахава на Єзавелі привели до посилення культурного впливу фінікійців на ізраїльтян. Царський палац у Самарії, у значній мірі відтворював традиції палацової архітектури бронзового віку (Weippert, 1988, 537). Ці традиції ще були живі в Фінікії, так що найбільш імовірно, що в ханаанском вигляді палацу Омрідов відбилися саме фінікійські впливу, а не пам'ять про палестинських палацах колишніх епох. Фінікійські вироби в безлічі використовувалися у внутрішньому оздобленні палацу. Як уже згадувалося, Єзавель принесла з собою культ тирського верховного бога МЕЛЬКАРТ, і в Самарії був побудований його храм. Причому не тільки цариця, але і її чоловік протегували цього культу, і він швидко поширився серед вищих верств ізраїльського товариства (Tadmor, 1981, 152). Єзавель була дамою дуже енергійної, розумною, владної, і в той же час надзвичайно підступної (Moscati, 1972,652). Вона зовсім не була лише тінню свого чоловіка. Створюється враження, що Ахав, займаючись більше війною, у внутрішній політиці дотримувався порад своєї дружини. І природно, що вона стала об'єктом ненависті всіх тих, хто вважав себе несправедливо скривдженими.

В цьому плані привертає увагу відома біблійна історія про винограднику Їзреелянина (I Reg., 21, 1 - 17). Ахав дуже хотів заволодіти виноградником якогось Їзреелянина (Набота), але він ніяк не погоджувався його продати. І тоді Єзавель надіслала листи до старших та до вельможних, городянам міста Їзреелу (Rouillard-Bonraisin, 1995, 56), де жив норовливий виноградар, з вимогою звинуватити його в державній зраді і культовому злочині, за що і стратити. Ті послухалися цариці, і після страти їзреелянина його виноградник в як конфіскованого майна перейшов до царя. Ця розповідь справедливо розглядається як доказ наявності в Ізраїлі громадського сектору з своїми законами і майном, у справи якого цар свавільно втручатися не міг, і придбати будь-яке майно общинника можна було тільки після його засудження за конкретний злочин (Дьяконов, 19б7а, 22). Цей вчинок Єзавелі викликав страшне обурення. Біблія донесла до нас ту пекучу ненависть, яку живили ізраїльтяни до цариці, і захват з приводу її страшної смерті, про що мова піде пізніше. Але ця історія, як здається, розкриває один важливий аспект внутрішньої політики Омрідов. Не наважуючись порушити встановлені століттями громадські порядки, царі цієї династії, проте, прагнули зміцнити царський сектор за рахунок общинного, використовуючи для цього різні засоби. Купівля землі для будівництва Самарії, і помилкове звинувачення їзреелянина з подальшою конфіскацією його майна - це лише два відомих нам приклад, що мали на меті змінити співвідношення між двома секторами політичної, економічної та соціальної життя Ізраїлю на користь царського. Звертає на себе увагу ще один аспект розповіді: повне підпорядкування городян, у всякому разі міської верхівки, цариці та їх готовність піти на саме неправедне справу, щоб їй догодити, що ясно говорить про початок виродження общинних структур (Tadmor, 1981, 153). Правда, треба мати на увазі, що в Їзреелі перебувала літня резиденція ізраїльських царів, і це збільшувало їх вплив на органи міського самоврядування, але сам по собі факт плазування підпорядкування міської влади царській волі досить красномовно свідчить про кризу традиційних общинних відносин. А це як раз і не влаштовувало значні шари ізраїльського населення. Широке поширення фінікійської культури, і особливо культів, у «верхах» ізраїльської держави призвело до культурної розриву в ізраїльському суспільстві, коли широкі маси населення стали бачити причину свого все більш тяжкого положення саме в «фінікіізаціі» царя і його оточення і особливо в поширенні чужоземних культів.

висловитьялинами опозиційних настроїв стали пророки. Були, звичайно, і придворні пророки, які намагалися всіляко догодити цареві. Таким, наприклад, був такий собі Седекія, пророкували про успіх Ахава і його союзника Йосафата у війні з Арамом (I Reg., 22, 6, 11-12). Але значна група пророків, ніяк не пов'язана з двором, різко виступала проти Ахава, і ще більшою мірою проти Єзавелі. У ненависті до цариці та її діяльність об'єдналися значні маси «Рядового» населення і фанатичні шанувальники Йахве, які виступали проти чужих жерців, а також якась група знати, незадоволена засиллям прихильників Єзавелі і надмірно профінікійской позицією влади. Виразником настрої переважної частини ізраїльського населення став пророк Ілля, який, як здається, вперше висунув ідею монотеїзму: Йахве - не один з богів, не поклонятися в силу укладеного договору їх предками, а взагалі єдиний Бог світу, а всі інші, в тому числі, звичайно, і фінські, так в той час шановані ізраїльськими аристократами, - Богом, поклоніння яким є найбільшим гріхом. Конфлікт, що одночасно соціальний і релігійний, став неминучим.

В боротьбі проти пророків цар і його дружина використовували владу. Варто було пророкові Морешетського передбачити царя поразку, як він був кинутий до в'язниці (I Reg., 22, 26-27). Єзавель взагалі наказала фізично винищити всіх пророків, зрозуміло, опозиційних (I Reg., 18, 4). Але це не допомогло. Навіть серед ізраїльської знати пророче рух знайшло прихильників, які, як вже говорилося, були незадоволені що проводилася політикою і, мабуть, змагались із оточенням цариці. Таким, наприклад, був Овдій, який очолював палацову адміністрацію, який доклав усіх зусиль, щоб пророків врятувати (1 Reg., 18,1 -4). Супротивники профінікійской політики існували і в армії, як показали наступні події (Bietenhard, 1998, 505). І це також посилювало позицію пророків. Щоправда, сам Ілля був, ймовірно, все ж таки убитий царськими воїнами. Авторитет цього безстрашного противника ненависної цариці був надзвичайно великий в народі, поширювалися розповіді про його чудесне спасіння і взяття живим на небо. На чолі «пророчих синів» став учень Іллі Єлисей, перейшов від ідейної боротьби до політичної, метою якої стало повалення Омрідов і знищення Єзавелі.

Політична ситуація склалася досить сприятливо для цих планів. Ні Ахазія, ні Йорам не були настільки ж енергійними і сильними правителями, як Омрі та Ахав. Спроба Йорама повернути під ізраїльську владу Моав не вдалася, і Ізраїль, втративши свої позиції на торгових шляхах, що проходили по той бік Йордану, виявився надзвичайно ослаблений. Мабуть, вирішивши скористатися цим послабленням давнього ворога, цар Арама Бар-Хадад розпочав нову війну. Його війська обложили Самарії, де почався жорстокий голод, так що справа доходила до людоїдства. Однак ізраїльтянам вдалося організувати вилазку і відбити напад арамеїв, потерпілих в результаті під ст