ІВАН III - правитель і полководець

Рубеж ХV і ХVI століть - нова сторінка вітчизняної історії, епоха освіти могутнього Російської держави.

Завершувалося об'єднання руських земель під владою "государя всієї Русі" Івана III Васильовича, створювалося загальноросійське військо, яке прийшло на зміну княжескімдружінам і феодальним своїми військовими.

Час складання єдиного держави було одночасно часом формування російської (великоруської) народності. Зростала самосвідомість російського народу, об'єднаного великої історичної метою - скинути ненависне ординське ярмо і завоювати національну неза. Вісім. Навіть сама назва "Росія" з'явилося саме в цей період, замінивши колишнє - "Русь".

Було повалено ординське ярмо, більше двох століть загрожувало російськими землями. Росія почала успішну боротьбу за повернення західноруські земель, захоплених литовськими феодалами, завдала серйозних ударів своїм одвічним ворогам - лівонським рицарямкрестоносцам. Казанський хан фактично став васалом великого московського князя.

Росія отримала міжнародне визнання як велика і сильна держава. У західноєвропейській генеалогії багато авторів взагалі починали родовід російських правителів "від Івана III", а відомий англійський поет, публіцист і історик Джон Мільтон у своєму трактаті "Історія Московії" підкреслював, що "Іван Васильович перший прославив російське ім'я, досі невідоме".

Дуже високо оцінив державну і військову діяльність Івана III і Карл Маркс: "На початку свого князювання Іван III все ще був данником татар; влада все ще оспорювалася іншими питомими князями; Новгород ... панував на півночі Росії; Польща, Литва прагнули до завоювання Москви, а лівонські лицарі все ще не були розтрощені.

До кінця свого князювання Іван стає абсолютно незалежним государем; жінка його робиться племінниця останнього імператора Візантії. Казань лежить біля його ніг, і залишки Золотої Орди прагнуть до його двору. Новгород і інші народоправства приведені до ловіновенію. Литва ущерблена, і великий князь її - іграшка в руках Івана. Лівонські лицарі переможені.

здивована Європа, яка на початку царювання Івана III ледве підозрювала про існування Московської держави, затиснута між литовцями і татарами, раптом була приголомшений раптовою появою колосальної імперії на її східних кордонах. Сам султан Баязет, перед яким тремтіла Європа, раптом почув одного разу зарозумілу мова від московитянина " '.

Ясно, що для досягнення всього цього потрібні були величезні військові зусилля, ціла серія переможних воєн з ординцями, лівонським і шведськими лицарями, литовськими і лольскімі феодалами, власними питомими князями. Великі походи великокнязівських полків і стрімкі рейди кінних ратей, облоги і штурми фортець, улорние польові битви і швидкоплинні прикордонні сутички - ось чим заповнені сторінки російських літописів другої половини хч - початку ХЧ1 століть. Обстановка військової тривоги була повсякденним побутом, служилі люди майже не злазили з коней.

Здавалося б, правитель держави, "государь всея Руси" Іван III Васильович має безперервно знаходитися в походах, очолювати полки у великих боях, керувати облогою ворожих міст. Насправді ж так не сталося. Німецький посол Сигізмунд Герберштейн з подивом писав: "Особисто він тільки раз був присутній на війні, саме, коли піддавалися захопленню князівства Новгородське і Тверське; в інший час він звичайно ніколи не бував у битві та все ж завжди здобував перемогу, тому що великий Стефан, знаменитий палатин Молдавії, часто згадував про нього на бенкетах, кажучи, що той, сидячи вдома і собі сон, примножує свою державу, а він сам, щодня борючись, ледве в змозі захистити свої гра ницы ".

Та що чужинець, німецький посол! Не розумів цього і дехто із співвітчизників, сучасників перший "государя всієї Русі!"

За традицією, що складалася століттями, ідечлом полководця був князь-витязь, особисто водив полки в бій, як Олександр Невський, або навіть бився мечем у бойовому строю простих ратників, "на першому сступе", подібно до князеві Дмитру Донському в Куликівської битві. Великий же князь Іван III особистої участі у боях не брав, часто під час війни взагалі залишався в столиці чи в якомусь іншому, стратегічно важливому місті. Це давало привід його політичним противникам дорікати великого князя в нерішучості і навіть сумніватися в його особисту мужність - на жаль, ці закиди повторили і деякі історики, представляючи Івана III тільки як державного діяча і майстерного дипломата.

До Івана III не можна лодходіть з мірками "питомої періоду", коли кйязья виходили в бій зі своїм "двором" і дружинами "підручних князів", лише своїм авторитетом забезпечуючи єдність дій і керівництво боєм. На рубежі ХVI і ХVI століть відбувалося те, що відомий військовий історик А. Н. Кирпичников називає крутий ламкої традиційної системи озброєння і тактики бою. Сутність цієї ломки полягала в переході від феодальних ополчень до загальноросійської армії.

Основу армії тепер складали "государеві служилі люди", дворянська помісна кіннота, об'єднана в полки під командуванням великокнязівських воєвод. Всі призначення ретельно фіксувалися в розрядних книгах, там же вказувалися мети походу. Дворянська кіннота мала гарне захисне озброєння ( "дощаті броні"), зручні для рукопашного бою шаблі, навіть легке вогнепальна зброя - "ручніци".

З'явилися нові для середньовіччя військові формування - загони "вогняних стрільців", або "піщальніков", і "наряд" (артилерія). "Піщальнікі" набиралися з городян і теж ставилися під командування великокнязівських воєвод. Пєхоти, збройної ручним вогнепальною зброєю, було вже достатньо. Наприклад, Новгород і Псков зобов'язані були виставляти за наказом великого князя по одній тисячі "піщальніков". Із сільського населення в піхоту набиралася "посошная рать".

Була розроблена чітка система збору ратних людей. Незмірно ускладнилася вся військова організація. У цих умовах безпосереднє ведення військових дій покладалося на великокнязівських воєвод, які практично втілювали стратегічні і тактичні плани, розроблені великим князем Іваном III та його військовими радниками.

"Великим воєводам" перед походом вручався "наказ", докладна інструкція, де поіменно перераховувалися полкові воєводи, вказувалося, де і як поставити лолкі, як організувати їх взаємодія, як діяти в тій чи іншій конкретній ситуації. Ось, наприклад, який "наказ" був даний "угорським воєводам" (тобто воєводам, посланим з полками обороняти "берег" прикордонної річки Угри від ординців): "... Піщальніков і посошних людей князю Михайлу Івановичу Булгакову і конюшому Івану Андрійовичу розділити по полицях, скільки де пригоже бути на березі. А воєвод їм розставити по березі, вгору по Угрі і вниз ло Угрі, і до гирла, по всіх місцях, де пригоже. А коли буде пригоже, подивившись по справі, відокремивши їм воєвод з людьми від себе, послати за Угру, і їм тоді звеліти йти за Угру - князю Івану Михайловичу Воротинського та окольничого Петру Яковлєву, та князю Федору Пронського, та князя Андрія КурбсьКому, та Альошці Кашину і іншим, яким пригоже, а людей з ними послати з усіх полків, скільки пригоже. А подивившись по справі, буде їм пригоже всім йти за Угру з людьми, і їм залишити тоді на Угрі князя Тимофія Тростенского та князя Андрія Оболенського, та князя Семена Романовича Мезецкого, а людей їм залишити дітей боярських НЕ ло многу, і піщальніков, і посошних людей ... "

Здавалося б, у "наказі" все чітко розписано і передбачено, але його укладачі аж ніяк не сковували самостійності та ініціативи воєвод, навпаки, безперервно підкреслювали, що полиці слід ставити "де пригоже", чинити "подивимося у справі". Повна довіра до начальників, заохочення самостійних, активних дій в рамках загального плану оборони!

Звичайно, це не випадково. Російська армія епохи обра: мванія Російської держави, національна за складом (в арміях західноєвропейських держав переважали тоді найманці-іноземці), яка вирішувала, глибоко національні завдання з оборони Вітчизни від зовнішніх ворогів і після повернення раніше захоплених сусідами руських земель, висунула чимало здібних полководців, у вірності і військових здібностях яких "государ всієї Русі" міг бути впевнений. Це робило необов'язковою особисту присутність Івана III на театрі військових дій. І природно, що він виступає в першу чергу як військовий керівник величезної країни, передоручення своїм воєводам проведення окремих операцій або навіть цілої військової кампанії. Як верховний командувач, Іван III повинен був охоплювати своїм керівництвом всю країну, і часто це було зручніше робити зі столиці, ніж з будь-якого прикордонного міста. До того ж у зв'язку з виходом Російської держави на світову арену збільшилося значення дипломатичної підготовки війни. Створення вигідною зовнішньополітичної ситуації вимагало постійних турбот з боку правителя держави, і це було іноді важливіше, ніж безпосередню участь у воєнних діях. Турботою великого князя було також те, що військові історики називають політичним забезпеченням війни. Не слід забувати, що централізація ще тільки почалася, в країні зберігалися залишки феодальної роздробленості, внутрішнє згуртування було вирішальним умовою перемоги над зовнішніми ворогами. А це внутрішня згуртування повинен був забезпечити "государ всієї Русі", і бували моменти, коли чисто військові справи як би відсувалися на другий план.

Мабуть, тому багато істориків і представляють Івана III лише видатним державним діячем і дипломатом. Насправді він був і видатним військовим діячем Росії, який залишив помітний слід у розвитку військового мистецтва.

Сигізмунд Герберштейн помилявся, коли писав, що великий князь Іван III особисто тільки раз був присутній на війні - під час приєднання Новгородської землі. Але саме в цьому поході 1471 простежуються багато рис військового мистецтва Івана III.

Похід планувався з ретельним урахуванням зовнішньополітичної ситуації. Антимосковську боярська угруповання Новгорода на чолі зі вдовойпосадніка Марфою Борецький зуміла заручитися підтримкою польсько-литовського короля Казимира IV, який зобов'язався "всестіна коня за Великий Новгород, і з усією своєю радою литовською, проти великого князя, і боронити Великий Новгород". Іван III вибрав момент, коли втручання короля здавалося найменш імовірним. Різко загострилися польсько-угорські відносини, які відвернули увагу Казимира 1Ч від новгородських справ. У цих умовах оголосити "посполите рушення", тобто залучити до походу польську шляхту, було неможливо. Опозиційний новгородське боярство виявилося в міжнародній ізоляції.

Не менш важливою була і політична підготовка походу, який проводився Іваном III під гаслами боротьби проти "зради", проти мене за короля, а архієпископа свово поставити їм у його митрополита Григорія Латиніна Сущани ". Леред виступом з Москви Іван III "прийом благословення від митрополита Пилипа та й від усього найсвятішого собору". Все "латинства". З самого початку великий князь постарався додати походу загальноруський характер. "Князь великий разосла за всю брати свою, і за всі єпископи землі своея, і ло князі та бояри за свої, і по воєводи і по вся воя своя, і якоже вси снідошася до нього, тоді всім сповіщає думку свою, що ити на Новгород ратію, понеже бо і всім ізменіша і накоежди правди знаходячи в них не малоза. У грамотах, лосланних в Псков і Твер, Іван III перерахував "провини" новгородців: "отчина моя Новгород Великий отстулают від ці кроки сприяли згуртуванню війська, олравдивалі в очах народних мас військову акцію проти Новгорода, забезпечували міцний тил.

Сам похід був ретельно спланований. Стратегічна ідея Івана III полягала в тому, щоб охопити ратямі Новгород із заходу і сходу, лерекрить все луті, що ведуть до Литви, і відрізати місто від його східних володінь, звідки могла підійти допомогу. Здійснення цього плану доручалося воєводам, які повинні були діяти самостійно, на значній відстані один від одного. Сам великий князь мав намір виступити з головними силами в слушний момент, коли воєводи по одному напрямі будуть наближатися з різних сторін до Новгороду.

Початок військових дій ретельно скоординували за часом. Раніше за інших, наприкінці травня, почала "воювати" східні окраїни Новгородської землі та рать, яка мала зробити самий дальній похід. У червні з Москви виступила друга рать на чолі з воєводами Холмським і строкатим-Стародубська. Вона повинна була підійти до річки Шелони, з'єднатися там з псковським полками і разом наступати на Новгород з заходу. Третя рать під командуванням князя Оболенського-Стрига вийшла на Вишній Волочек, щоб далі йти на Новгород уздовж річки Мсти зі сходу. Головні сили на чолі із самим великим князем почали похід 20 червня і повільно рухалися через Твер і Торжок до озера Ільмень.

Наближення великокнязівських полків з різних напрямків змусило новгородських воєначальників роздробити свої сили. Двенадцатітисячное новгородське військо поспішив на схід, для оборони заволочить. Відбірна "куті рать" вийшла до річки Шелони, проти полків князя Холмського, туди ж попливла по озеру Ільмень новгородська "суднова рать". Для новгородців це були вимушені рішення: за словами літописця, московські воєводи йшли на місто "різними дорогами з усіх рубежів". Стратегічний задум Івана III, спрямований на роз'єднання сил противника, почав приносити плоди.

14 липня князь Холмський розгромив новгородську рать на річці Шелони, прямий шлях на Новгород було відкрито. Новгородську рать, надіслану на схід, полки Василя Зразка розбили на Північній Двіні. Обороняти місто новгородським владі виявилося нічим. Головні сили великокнязівського війська ще не розгорнули військові дії, а результат кампанії був уже вирішений. З Новгорода приїхали лосли просити миру "по всій волі" великого князя. Сам Іван III, за словами літописця, "не поиде до Новугороду і возвратися з усть Шелони з честю і великою перемогою". "

Відмінною особливістю великого князя було те, що він ніколи не шукав вирішення зовнішньополітичних завдань, що стояли перед Російською державою, чисто військовими засобами. Військові зусилля поєднувалися з активною дипломатичною діяльністю, з лоіскамі політичних рішень, і в умілих комбінаціях військових і дипломатичних засобів першого далеко не завжди виявлялися головними.

Так, иа західному кордоні у взаєминах з Польсько-Литовською державою і Ливонським орденом великий князь прагнув діяти перш за все дипломатичними засобами, підкріплюючи їх, у разі необхідності, короткочасними військовими акціями. Інша - на південному кордоні. Забезпечити її безпеку від больще Орди, а тим більше домогтися остаточного визволення від ординського іга можна було тільки військовими засобами, ділломатія повинна лише забезпечувати найбільш сприятливі умови для рішучого удару. І в цьому випадку "государ всієї Русі", Цікаво, що сам керує військовими діями ...

1470. В очікуванні можливого нападу хана Великої Орди Ахмед-хана (літописці іменують його Ахматом) Іван III стоїть з військом в Коломиї, на березі річки Оки - головному рубежі оборони південного кордону.

1472. До річки Оці послані воєводи "з багатьма силами". Були лроведени вельми значні оборонні заходи. За свідченням літописця, вздовж берега Оки стояли "на півтораста верст 100 і 80 тисящь князя великого сили". 30 липня після отримання "прямих вістей" Іван III сам "Лоіді вборзе до Коломиї". Прямий шлях до Москви надійно прикритий, і Ахмед-хан змушений повернути на захід, намагаючись обійти г "~ звние сили російського війська.

Бій з ординцями в 1472 році під Алексин - одна з героїчних епізодів нашої військової історії. Здавалося, Алексин - невелике містечко на високому привої березі Оки (тобто навіть не прикритий водною перешкодою від нападу з боку степу!) - Не міг чинити серйозного опору багатотисячної орді хзна. За словами літописця, "в ньому людеі мало бяше, ні пристроях міського не було, ні лушек, ні пищалей, ні сямострелов". Однак перший напад ординців городяни відбили. На наступний день ординці "паки Підійди до граду з багатьма силами, і так?? вогнем Запалиш його, і що в ньому людеі бьіша, все ізгореша, а які вибегоша від вогню, тих ізнімаша ".

Жертви героїчних захисників Алексіна не були налраснимі, вони виграли у супротивника головне - час. Поки ординці штурмоиалі дерев'яні стіни міста, протилежний, ще не зайнятий ними берег Оки перестав бути безлюдним місцем, як напередодні. Прикриваючи 6роди через Оку, там стали воєводи Петро Федорович і Семен Беклемішев. Правда, поки вони були "з зело малими людьми", але на допомогу поспішали інші великокнязівські полки. За словами літописця, ординці "поидоша вборзе на брег до Оце з потугою силою і рінушася вси в річку, хоча перелізти на наш бік, понеже бо в тому місці раті не було, але толико стояв туто Петро Федорович та Семен Беклемішев з малими зело людьми. Вони ж начаша з ними СТРЕЛЯТИ і багато бішася з ними, вже й стріл мало бяше у них, і бежаті помишляху, а в той час Приспи до них князь Василем Михайлович з полком своїм, і по цьому пріідоша півціни князю Юр'єви Васильовича, в ТОИ ж час за ними і сам князь Юрьі Прийдіть, і тако начаша здолати християни. Півціни великого князя і всіх князів пріідоша до берега, і бисть багато що багато з них. І те, а сам цар (Ахмед-хан) Прийди на берег та проте багато полків великого князя, аки море тих, хто вагається, доспесі ж на них бяху чисті велми, яко сребро блістающі, і озброєння зело, і розпочато від Брега отступаті по малу, в нощи ТОИ страх і трепет нападе на нь, і побіг ... "

Швидкий маневр російського війська і зосередження значних сил на переправах через річку під Алексин виявилися несподіваними для ординців і вирішили результат війни. Звертає на себе увагу той факт, що російські лолкі з'явилися тут через день після першого нападу ординців до Алексин, хоча головні сили великокнязівського війська спочатку стояли досить далеко: по берегу Оки від Коломни до Серпухова. Мабуть, просування ординців до Алексин постійно фіксувалося російськими розвідниками, і воєводи рухалися вздовж іншого берега Оки паралельно ординцям, щоб прикрити будь-який зручний для переправи місце. Таке узгоджений рух численного війська неможливе без умілого загального керівництва перебували в Коломиї великого князя Івана III і його військових радників. До речі, сам Іван III повернувся до Москви тільки "місяця серпня в 23 день".

Військова поразка Ахмед-хана в 1472 році (те, що це було саме поразка, незважаючи на відсутність генерального бою, не викликає сумнівів: ні одна з цілей ханського походу не була досягнута, ординці зазнали значних втрат і поспішно відступили!) мало далекосяжні наслідки. Політичний авторитет хана значно впав, еговласть над Росією ставала суто номінальною. Незабаром Іван III взагалі відмовився від уллати ординського данини. Тільки шляхом великої війни, причому обов'язково з рішучим результатом, Ахмед-хан міг сподіватися на відновлення своєї влади над непокірними російськими землями. Військове зіткнення Орди і Росії стало неминучим. Обидві сторони готувалися до війни, шукали союзників.

Ординці зуміли домовитися про спільний виступ проти Росії з королем Казимиром IV, заручилися підтримкою Лівонського ордена. З осені 1479 лівонські війська почали стягуватися до російського кордону, причому, за свідченням лівонського літописця, магістр ордена фон дер Борха "зібрав таку силу проти російського народу, який ніколи не збирав жоден магістр ні до нього, ні після". У 1480 році, коли Ахмед-хан рушив на Росію, лівонці неодноразово нзпадалі на псковські землі, відволікаючи частина російських полків від оборони південного кордону. За оцінкою радянського історика К. В. Базилевича, автора відомого праці про зовнішню політику Росії в другій половінеXV століття, восени 1480 Іван III стояв перед оформленої або неоформленою коаліцією ворогів: Ордена, що діяв у союзі з німецькими містами в Ліфляндії і Естляндії (Рига, Ревель, Дерпт), короля Казимира IV, що мав можливість мати у своєму розпорядженні польсько-литовськими силами, і Ахмед-хана, який піднявся зі свого Великий Ордою.

Цій коаліції великий князь Іван III міг протиставити тільки союз з кримським ханом Менглі-Гіреєм, використавши протиріччя між Кримом та Великою Ордою. Після багаторічних і важких переговорів союзний договір був підписаний у переддень наществія. Кримський хан зобов'язувався: "А піде на тебе Ахмат цар, і мені, Менлі-Гірея царя, на Ахмата царя піти або брата свого отпустіті з своїми людьми. Також і на короля, на Опшім нашого супротивника, бити нам з тобою заодін ". Це був великий успіх російської дипломатії, але, як локазалі подальші події, військове значення союзу з Кримом було незначним. Росії лрішлось відображати ординське навала власними силами.

В історичній літературі війна з Болилой Ордою в 1480 році зводиться до "стояння на Угрі", послекоторого, з настанням зими, Ахмед-хан просто відвів свої орди назад у степу. Насправді, це були великомасштабні військові події, в яких зіткнулися стратегічні плани двох воєначальників: хана Великої Орди і "государя всієї Русі". 06 ці події хотілося б розповісти докладніше - вони цікаві і самі по собі і показові для з'ясування особливостей російського військового мистецтва епохи освіти Російської держави.

Безпосередню підготовку до навали на Росію Ахмед-хан почав взимку 1480. Незабаром про це стало відомо в Москві. За свідченням московського літописця, в середині лютого вже "слишашеся знаходження на Русь безбожного царя Ахмута Великі Орди". У квітні літописець писав про небезпеку великого ординського походу вже більш визначено, причому підкреслював далекосяжні політичні цілі хана: "Злоіменітие цар Ахмат Великої Орди поиде на Русь, вихваляючись разоріті і всі пленіті, і самого великого князя, яко же при Батия Беше". Тоді, навесні ж, Іван III прийняв перші заходи з оборони південного кордону, "Відпусти воєвод своїх до брег противу татар". Обережність виявилася не зайвою. На правому березі Оки з'явився розвідувальний ординський загін. Переконавшись, що "берег" вже прикритий московськими полками, ординці "попленіша Беспуту і от'ідоша". Мабуть, Іван III правильно оцінив цей набіг, як глибоку розвідку напередодні великої навали, і заздалегідь почав збирати війська. В усякому разі, в подальших літописних записах про події 1480 немає згадок ні про розсилку гінців до різних міст, ні про збір в Москві ратей. Ординцев чекали, і війська були вже зібрані для відсічі завойовникам.

У чому полягав стратегічний план Ахмед-хана? Основну ставку він робив на спільний виступ з королем Казимиром IV. Тому на першому етапі війни головною метою ординців стало з'єднання з польсколітовскім військом. Зробити це можна було де-небудь біля литовських рубежів, і Ахмед-хан "послав паки до короля, щоб на межех соедінітіся". Російський літописець уточнював час і місце зустрічі ординського і королівського війська: "на осінь на усть Угри" ..

Стратегічний план великого князя Івана III передбачав одночасне вирішення декількох складних і різних за своїм характером військових задац, які в сукупності повинні були забезпечити перевагу і над Ахмед-ханом, і над його союзником - королем Казимиром IV.

Перш за все виникла необхідність надійно прикрити військами прямий шлях до Москви, для чого на традиційному оборонному рубежі "берега" Оки ще навесні зосередили значні сили. Ці заходи були необхідні, тому що лервоначально Ахмедхан рухався зі своєю ордою до верхів'їв Дону, звідки можна йти і прямо до Оці, і повернути до литовського рубежу. Чи доводилося рахуватися і з тієї, і з іншою можливістю - вгадати, куди саме попрямують ординці, було неможливо, принаймні на даному етапі походу. Тим більше, що сам Ахмед-хан, можливо, допускав і прорив прямо через переправи на Оці, якби вони раптом виявилися недостатньо захищеними.

Слід було також подумати про організацію оборони Москви та інших міст на випадок несподіваного прориву ординців - такого повороту подій теж не можна було виключати.

Необхідно було якось послабити головний удар Ахмедхана, змусити його роздробити свої сили. Це могло бути досягнуто організацією відволікаючих ударів по ординцям на другорядних напрямках - тактика, яку Іван III так успішно використовував у війні з Новгородської феодальної республікою.

Крім цього, треба було якимось чином перешкодити королю Казимиру IV надати дієву допомогу своєму союзнику. Відтягнути від російських рубежів королівську армію могло напад на володіння короля кримського хана, з яким Іван III був пов'язаний військовим союзом. Зв'язати руки Казимиру IV могли і збройні виступи руських князів, васалів короля, долі яких перебували на тимчасово захоплених Литвою західноруські землях.

Нарешті, необхідно було просто виграти час, щоб подолати внутрішньополітичну кризу в Росії, викликаний заколотом братів великого князя - Андрія Великого і Бориса. Треба було не тільки помиритися з ними, а й залучити полки цих удільних князів до військових дій проти хана. Внутрішні негаразди часто відволікали Івана III від нелосредственного керівництва військовими операціями, змушували "від'їжджати" в столицю для переговорів з бунтівними братами ...

Обставини диктували вичікувальну тактику, і саме ця тактика в кінцевому підсумку була прийнята. Негайних наступальні дії зіграли б на руку противникові.

Подивимося, як практично вирішувалися ці завдання.

Плани війни обговорювалися на військовій раді в Москві, в якому брали участь великий князь Іван III, його дядько князь Михайло Андрійович Верейський, мати великого князя "черниця Марфа", митрополит Геронтій, думні бояри. 0 рішеннях ради докладно розповідає В. М. Татіщев у своїй "Історії Російської": "положиша тако: на Оку до берега послати сина свого великого князя Івана Івановича (менше) та брата Андрія Васильовича Меньшаго, і з ними князів і воєвод з військом, колико незабаром зібрати мосчно; а низові воїнства з ханом Удовлетем та з князем Василем Звенигородським послати наслех плавне на град Болгари, зане тамо людеі мало, і тако учініша. А великий князь Іван Васильович залишився в Москві ожидати верхових воинств ".

Перед нами розгорнутий план війни, який передбачає і оборону "берега" Оки додатковими силами, і відволікаючий удар "судновий раті" по Волзі на володіння Великої Орди, і проведення мобілізації в північних містах. "Вершники воїнства" повинні були, по всій імовірності, скласти стратегічний резерв під командуванням самого великого князя.

Розгортання полків уздовж "берега" мало на цей раз суттєві особливості - основні сили були зосереджені не в Коломиї, як завжди, а на західному фланзі, в районі Серпухова і Таруси. Там були поставлені син великого князя Іван Менший і його брат Андрій Менший, головні воєводи російського війська, "а з ними многьі воєводи і воіньство незліченну". Звідси полиці можна було легко і швидко пересунути до Коломиї, якби Ахмед-хан зважився завдати прямий удар на Москву, або до Калуги, якщо б він спробував обійти оборонну лінію через литовські володіння. Таким чином, угруповання російських військ у районі Серпухова, Таруси забезпечувала умови для вирішення відразу двох стратегічних завдань: оборони "берега" і прикриття литовського кордону.

Втім, і цього разу оборону "берега" вдалося зробити суцільний, прикривши меншими за чисельністю полками всі можливі місця переправи через Оку від Коломни до району зосередження головних сил: "Геть ж князі й воєводи з іншим місцем у Оки по берегу" . Цьому сприяло й те, що бродів і "перелазів" на глибокій і повноводної річці було порівняно небагато, як не мали багато і взагалі придатних для форсування водної перешкоди місць - з легкими підходами, з пологими берегами. Тим Коломна і Серпухова таких місць налічувалося не більше десятка, в основному біля впадіння в Оку її малих приток. Більша ж частина берега була покрита непрохідними для кінноти лісами, на багато кілометрів тягнулися стрімкі обриви, не дуже високі, але нездоланні з боку річки. Такі ділянки достатньо було прикрити кінними сторожовими разьездамі.

Далі події розвивалися так.

У Москві були отримані відомості про підхід Ахмедхана до верхів'їв Дону, і "князь великий Іван Васильович, чуючи те, поиде сам противу йому до Коломиї місяця червня в 23 день, і тамо стояше до покроваз (до 1 жовтня). Таким чином, до "березі" був висунутий стратегічний резерв і сам великий князь прибув для загального керівництва обороною.

Одночасно почався рейд російської "судновий раті" ло Волзі, "під улуси ординські", під командуванням воєводи князя Василя Звенигородського і татарського "служилого царевича" Удовлета (Нурдовлета).

Тим часом остаточно прояснилося напрям головного удару ординців: "цар Ахмат поиде в Литовську землю, хоча обійти чрес Угру". Війна вступила в наступний етап, який зажадав нової перегрупування російських військ, що й було зроблено великим князем Іваном III. Полки з Серпухова і Таруси були переведені ще на захід, до міста Калуги і безпосередньо на "берег" річки Угри. Основним силам на чолі з сином великого князя велено було стояти в Калузі, "на усть Угри", інші полки мали зайняти позиції вище по річці. "Берег" Угри ставав тим оборонним рубежем, на якому передбачалося зупинити ординців.

Випередити Ахмед-хана, встигнути раніше до річки, зайняти і зміцнити всі зручні для переправи місця, броди і "перелази" - ось що найбільше турбувало великого князя.

Великокнязівські воєводи встигли це зробити!

Тепер "Коломенське сидіння" Івана III втратило свій сенс, і 1 жовтня він повернувся до Москви для переговорів з бунтівними братами. Як повідомляє літописець, "в той час пріідоша на Москву посли братів його, княж Ондрееви і княж Борисови, про світові. Князь же велика жалував брати свою, послів відпустив, а самим їм звелів прити до себе вборзе ". Іван III, таким чином, добре використовував перепочинок, яку дала йому повільність Ахмед-хана і його обхідні рух через литовські володіння, і ліквідував внутрішній конфлікт: полиці братів великого князя повинні були посилити великокнязівський військо.

Іншою метою поїздки до Москви була, мабуть, організація оборони столиці. Великий князь "град зміцнів, а в облозі в граді Москві сів митрополит Геронтія, та велика княгині інока Марфа, та князь Михайло Андрійович, та намісник Московскоі Іван Юрійович, і багато чого багато народу від багатьох градів". За Москви можна було тепер не турбуватися, і 3 жовтня Іван III виїхав до війська.

Великий князь розташовувався в Кременці (село Кремеіецкое, між Мединь і Борівському), приблизно в п'яти десяти кілометрів позаду російських полків, які обороняли берег річки Угри. Вибір саме цього місця для свого і загального резерву перебування свідчить про лравільной оцінки Іваном III спільної стратегічної обстановки, і його готовність у разі необхідності активно втрутитися у військові дії.

На вигоди Кременецької позиції неодноразово обрап1алі увагу історики. Польський історик Ф. Папе писав, що позиція самого Івана III під "~ ременецкім селом" була чудова, тому що не тільки служила резервом, але ще затуляла Москви з боку Литви.

Додаткові аргументи на користь Кременецької поіі призводить радянський історик К. В. Базилевич, відзначаючи, що кінна маса татар могла швидко пересуватися уздовж берега, вибираючи найбільш зручні і гірше захищені місця для перелрави. Вузька угра не уявляла сильного природного перешкоди для супротивника, ЛОЕТ з боку тактичних вимог було б нерозумно тримати всі сили біля самої річки. У даному випадку прорив на лівий берег Угри поставив би обороняється війська у важке положення. Кременецька позиція давала можливість швидко іеребрасивать війська до загрозливих ділянці.

Як же була організована оборона самого берега річки Угри?

Основна угруповання російських військ на чолі з князем Іваном Івановичем Меншим була зосереджена в районі Калуги і прикривала гирлі Угри. Як показали подальші події, російські воєводи правильно оцінили обстановку і лрікрилі головними силами дійсно найнебезпечніше місце: саме тут відбулася генеральна битва.

Інші російські полки, за словами літописця, "ста по Оці і по Угрі на 60 верст", уздовж самої Угри від Калуги до Юхнова. Далі вгору по Угрі були вже литовські володіння, і туди воєводи не заходили. На цьому шестідесятіверстном просторі і відбулося знамените "стояння на Угрі". Основним завданням "берегових воєвод" запобіг?? ня прориву ординського кінноти через річку, для чого було необхідно захистити всі зручні для переправи місця. На це прямо вказує літописець: "воєводи прийшов сташа на Угрі, і броди і перелази отняша".

Вперше в російській військовій історії помітна роль у відбитті ординців відводилася вогнепальної зброї, про що свідчать мініатюри літописного "Особового зводу" (тобто ілюстрованої літописи), присвячені "стояння на Угрі". На них зображені гармати і пищали, одні проти ординським луку. Вологодської-Пермська літопис називає у складі "наряду" на річці Угрі також "матраци" '. Завчасно виставлені на "перелазу" через річку "матраци" представляли собою грізне на ті часи зброю. Достатня поширення набуло і ручна вогнепальна зброя - "ручніци", вони були навіть на озброєнні дворянської кінноти. У російському війську перебували також численні загони "піщальніков", які і раніше використовувалися для "береженого" бродів через прикордонні річки.

Вибір основної оборонної позиції уздовж річки Угри міг визначатися не тільки її вигідним стратегічним положенням, а й бажанням ефективно використовувати "наряд" і принципово нові роду військ - "піщальніков" і "вогняних стрільців". "Наряд", ще не володів достатньою маневреністю, вигідно було використовувати не в швидкоплинних польових битвах, а саме в позиційній війні, поставив гармати, важкі пищали і "матраци" на бродах через Угру. Тут ордынская кіннота, позбавлена свободи маневру, змушена була наступати прямо на гармати і пищали російського війська. Іван III, таким чином, нав'язував Ахмед-хана свою стратегічну ініціативу, змушував його починати бій в невигідних для ординців умовах, максимально використав свою перевагу в вогнепальну зброю.

Цими ж міркуваннями диктувалася і необхідність суворо оборонних дій. При наступальних операціях за Угрой російське військо втрачало своєї найважливішої перевага - "вогненний бій", тому що "ручніци", які можна було взяти з собою, аж ніяк не компенсували відсутність важкого "вбрання".

При організації оборони Угри великий князь показав себе вправним воєначальником, що зумів максимально використовувати сильні сторони свого війська і, одночасно, створити таку ситуацію, при якій переваги ординців не могли б проявитися повною мірою. Для флангових і обхідних маневрів у ординського кінноти не було достатнього простору, що змушувало її до "прямого бою" на лереправах через Угру. У такого роду військових діях російське військо було сильніше не тільки тому, що мало вогнепальна зброя - захисне озброєння російських воїнів було багато краще, а це забезпечувало їм перевагу і в рукопашному бою. Фронтальний наступ на гармати і "матраци", на зімкнутий лад одягнених в міцні обладунки російських воїнів виявилося згубним для ординців, вони лонеслі величезні втрати і не досягли успіху.

Якщо вірно вираз, що справжній полководець виграє бій до його початку, то в