Чорноморська село в умовах НЕПУ. (Соціально-економічний аспект)

Бершадська Ольга Владиславівна

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук

Краснодар - 2007

I. Загальна характеристика роботи

Актуальність теми. Створення цілісної концепції історичного розвитку Краснодарського краю припускає рівнозначне вивчення проблем Кубані і Чорномор'я. Однак увага дослідників «непівської» села зосереджена, в основному, на кубанської станиці, тоді як історія сільських поселень Чорноморського узбережжя залишається в тіні.

Чорноморська село представляє собою унікальне явище у порівнянні з іншими регіонами Росії. Природні та історичні умови сформували особливу галузеву структуру виробництва та склад населення сільських місцевостей, розташованих на прибережній смузі і гірських схилах Кавказького хребта. У роки НЕПу тут велися відбудовні процеси, робилися спроби модернізації сільськогосподарського виробництва з метою перетворення місцевих селянських господарств у продовольчу базу для курортно-санаторної галузі. Справжнє дисертаційне дослідження покликане заповнити прогалини у вивченні чорноморської села і внести внесок в історіографію краю.

Об'єкт і предмет дослідження. Об'єктом дослідження є чорноморська село, а предметом - соціально-економічні процеси, які відбувалися в сільських місцевостях Чорномор'я в роки НЕПу.

Хронологічні рамки даного дослідження охоплюють період з весни 1921 р. по осінь 1929 Верхня дата визначена початком проведення нової економічної політики в країні. Нижня дата - рік «великого перелому», коли відбувся остаточний і безповоротний відмова від принципів НЕПу. Однак посилення державної політики по відношенню до одноосібного селянства почалося дещо раніше, з середини 1920-х рр.. На прикладі чорноморської села можна простежити згортання НЕПу, що виразилося в тому, що в процесі державного регулювання приватний виробник поступово витіснявся з аграрного сектора економіки.

Сфера дії. Дослідження проводилося на матеріалах Чорноморського округу, який був утворено 11 травня 1920 на території колишньої Чорноморської губернії. До 1924 р. округ входив до Кубано-Чорноморську область, а з 1924 р. став самостійною адміністративно-територіальною одиницею у складі Північно-Кавказького краю. У першій половині 1920-х рр.. округ періодично міняв свої кордони і піддавався різним адміністративним перетворенням. З осені 1925 р. в його складі визначилися наступні райони: Кримський, Анапська, Новоросійський, Геленджікскій, Туапсинський, шапсугського і Сочинський. Повіт займав площу 8650 кв. км, адміністративним центром був м. Новоросійськ.

Ступінь вивченості проблеми. Чорноморська село стала формуватися в другій половині XIX ст. На рубежі XIX-XX ст. за ініціативою центральних і губернської влади починається вивчення проблем і перспектив розвитку сільських місцевостей Чорноморської губернії. Результатом проведених досліджень стала публікація ряду робіт, які дають уявлення про чинники, які визначили особливості формування населення та галузевої структури сільського господарства і допомагають встановити причинно-наслідкові зв'язки у соціально-економічний розвиток чорноморської села на наступному етапі її історії - період НЕПу [1] .

Далі формування історіографії чорноморської села йшло в руслі аграрно-історичних досліджень, що проводилися в країні. Доля російського селянства і альтернативи розвитку села в період НЕПу визначили проблематику окремого напряму в історичній науці. Виникнувши на початку 1920-х рр.., До сьогоднішнього дня воно пройшло кілька етапів у своєму розвитку.

Перший етап обмежується 1920-ми роками. У першій половині 1920-х рр.. індивідуальне селянське господарство розглядалося правлячою партією як базовий елемент сільськогосподарського виробництва, і аграрна політика держави була спрямована на відновлення і розвиток селянських господарств. В уряді і наукових колах велися дискусії про подальші шляхи будівництва соціалізму, місце і роль селянства в економіці та соціумі. Дослідження, що проводилися в цей період, спиралися на досягнення російської аграрної науки межі XIX-XX ст. У свою чергу, автори 1920-х рр.. ввели в науковий обіг широке коло статистичних джерел - матеріали переписів, регулярних сільськогосподарських обстежень, вибіркових опитувань селянських господарств і дані селянських бюджетів, а також розробили методику їх вивчення [2] . Великий внесок у розвиток вітчизняної аграрно-економічної думки внесли представники «Організаційно-виробничої школи», які будували свої дослідження на концепції трудового сімейного селянського господарства. Її автор - А.В. Чаянов - пов'язував подальший розвиток сільськогосподарського виробництва з кооперуванням окремих виробників [3] . Опонентом А.В. Чаянова був Л.Н. Литошенко, який розділяв селянські господарства на «споживчі» і «Пріобретательскіе» і бачив вихід з аграрної кризи, породженого «військовим комунізмом », у розвитку приватної ініціативи та підприємництва [4] . Іншу точку зору на природу селянського господарства і перспективи його розвитку висловлювали прихильники марксистського вчення, до яких належали керівники країни - В.І. Ленін і І.В. Сталін. Вони розглядали селянство як «останній капіталістичний клас »і вважали, що в процесі первісного соціалістичного нагромадження за рахунок приватного сектора держава повинна ставити межі розвитку капіталістичних тенденцій. Ця ідея знайшла наукове обгрунтування в роботах ряду учених, зокрема, Е.А. Преображенського [5] . Н.І. Бухарін - противник жорсткого адміністративного примусу - бачив кінцеву мету аграрної політики держави в усуспільнення сільськогосподарського виробництва через кооперацію [6] .

Події, що відбуваються в Радянської Росії в 1920-і рр.., Були в центрі уваги представників національної інтелектуальної еліти, що опинилися в силу ряду причин за кордоном [7] . У цьому дослідженні використані матеріали збірок «Селянська Росія», що видавалися на початку 1920-х рр.. в Празі. «Селянська Росія» була друкованим органом однойменного руху, на її сторінках Ст. Іванович, А. Кизеветтер, М. Макаров, С. Маслов, П. Сорокін, Ф. Щербина та ін давали оцінку більшовицьким перетворенням села і намагалися прогнозувати їх результати. Висновки учасників руху «Селянська Росія »про суспільно-політичної ролі селянства, проблеми і перспективи розвитку російського села за Радянської влади представляють ще один аспект аграрно-історичних досліджень [8] .

У 1920-і рр.. проводилося вивчення селянських господарств в окремих регіонах країни, у тому числі і Північнокавказькому краї. Особливості соціально-економічного розвитку чорноморської села знайшли відображення в роботах А.А. Пономарьова. [9]  Структура сільського населення Чорноморського округу в роки НЕПу проаналізована в роботі А.І. Гозулова «Морфологія населення» [10] . У період, що розглядається в окрузі по ініціативою крайових і окружних влади проводилися регулярні обстеження сільських місцевостей з метою з'ясувати потенціал чорноморської села як продовольчої бази для розвивається санаторно-курортної галузі. Їх результати були опубліковані окремими виданнями [11] .

Загалом, період 1920-х рр.. у розвитку аграрної історії був дуже плідним. Відкрита полеміка між представниками різних шкіл і напрямів, введення в науковий обіг широкого кола джерел, розробка нових методик сприяли збагаченню наукової думки й зумовили становлення нового напряму в історичній науці - крестьяноведенія.

Наступний етап у розвитку історіографії з даної теми охоплює період з 1930-х - по середину 1950-х рр.., Коли НЕП оцінювався як «перехідний період» і «вимушене відступ ». На цьому етапі питання розвитку індивідуальних селянських господарств, за рідкісним винятком, залишилися за межами наукових інтересів [12] . Проблеми чорноморської села також були забуті, і в центрі уваги нечисленних дослідників-краєзнавців виявилася революційні події 1917-1920-х рр.., а також опис природно-кліматичних умов та лікувальних чинників Чорноморського узбережжя [13] .

Третій етап у розвитку досліджень з соціально-економічної історії доколхозной села обмежується серединою 1950-х - середини 1980-х рр.. Після розвінчання «Культу особи» історична наука частково звільнилася від сталінських догм. Зріс інтерес до подій, що відбувалися в селі в роки НЕПу, що частково пояснювалося затребуваністю досвіду минулих років для реорганізації сільського господарства. Тепер НЕП оцінювався не як тимчасовий захід, а «тривала, багатогранна політика »[14] . Вивчаються питання про роль селянської земельної громади в підготовці колективізації сільського господарства, форми і методи класової боротьби на селі [15] . У 1977 р. виходить у світ монографія В.П. Данилова «Радянська доколхозная село: населення, землекористування, господарство », в якій представлена цілісну картину соціально-економічного розвитку непівської села на основі широкого кола статистичних джерел [16] .

Відбувається організаційне оформлення аграрно-історичних досліджень. У 1958 р. відбулася Перша сесія Симпозіуму з аграрної історії Східної Європи, з 1965 р. в ньому виділилася секція історії сільського господарства і селянства періоду соціалізму. У 1961 р. в Інституті історії СРСР Академії наук СРСР пройшла перша сесія наукової ради з історії соціалістичного та комуністичного будівництва в СРСР, у червні 1969 р. - друга сесія, які відіграли важливу роль у розвитку історіографії аграрних перетворень [17] .

У цей період йде відродження північнокавказькому історичної школи. У роботах М.І. Овчинникової, Е.А. Осколкова, Я.А. Перехова, П.Г. Чернопіцкого, В.Е. Щетнева розглядаються проблеми соціально-економічних відносин та аграрної політики в північнокавказькому селі в 1920-і роки [18] . В основному ці дослідження обмежуються районами Дону, Кубані, Ставропілля і національними областями Північного Кавказу. У сфері уваги чорноморських істориків і краєзнавців, як і раніше були революційні події, опис лікувальних факторів міст-курортів, а також розвиток цементної промисловості і транспортної сфери [19] .

Загалом, роботи, опубліковані в період наприкінці 1950-х - середини 1980-х рр.., збагатили історичну науку різноманітним фактичним матеріалом, незважаючи на те, що оцінка подій давалася в традиціях марксистсько-ленінської ідеології.

Четвертий етап розвитку історіографії починається в роки «перебудови» - з другої половини 1980-х рр.. і триває по сьогоднішній день. У процесі вивчення матеріалів, раніше прихованих від науки під грифом «цілком таємно» та звільнення з марксистсько-ленінських догм змінилися концепції історичного розвитку радянського суспільства. У ході дискусій про альтернативи сталінської колективізації історики звертаються до періоду НЕПу. У роботах, що вийшли в кінці 1980-х рр.., НЕП розглядається як ленінський план найбільш швидкого і ефективного переходу до соціалізму, а «великий перелом» пояснюється особистою волею І.В. Сталіна [20] . З часом виявляються інші причини згортання НЕПу, які полягали, перш за все, в неадекватності економічних перетворень політичного ладу в країні [21] .

Великий внесок у розвиток аграрної історії внесли теоретичні семінари початку 1990-х рр.., де обговорювалися сучасні концепції аграрного розвитку. Матеріали семінарів публікувалися на сторінках журналу «Вітчизняна історія» і, таким чином, широкі наукові кола отримали можливість ознайомитися не тільки з новими поглядами на аграрну історію, але і з роботами західних вчених-крестьяноведов [22] . Досвід дослідної та методологічної роботи вітчизняних істориків-аграрників і зарубіжних крестьяноведов узагальнено в хрестоматії «Великий незнайомець», складеної Т. Шаніна і опублікованій у 1992 р. за редакцією А. В. Гордона. У ній містяться статті і фрагменти робіт не тільки сучасних науковців, а й засновників різних історичних шкіл і напрямів - К. Маркса, А.В. Чаянова і ін [23] .

На даному етапі публікуються роботи Л.В. Мілова і Л.В. Данилової, в яких досліджується вплив природного чинника на розвиток селянських господарств [24] . Наукові та методологічні результати, отримані зазначеними авторами, допомогли дисертанту виявити фактори, що визначили особливості організації та виробництва селянських господарств у географічному середовищі північно-східного Чорномор'я.

Як і в 1920-і роки увагу ряду дослідників привертає проблема кооперування дрібних селянських господарств. У роботах, що опубліковані на рубежі 1980-1990-х рр.. цей процес розглядався, як правило, з точки зору реалізації ленінського кооперативного плану [25] . У 2002 р. вийшла у світ монографія Л.Є. Файна, у якій автор виділив етапи розвитку кооперації в період з 1861 р. по 1930 р. і дав якісно нову оцінку кожному з них [26] . На основі висновків Л.Є. Файна дисертант оцінював завдання і методи реалізації кооперативної політики в чорноморської селі в роки НЕПу.

У 1990 - поч. 2000-х рр.. в рамках Симпозіуму з аграрної історії Східної Європи продовжується вивчення проблем функціонування селянського двору і сільськогосподарського виробництва в окремих регіонах країни. Роботи Л.В. Алексєєвої, М.Н. Глумной, Є.Г. Іванової, В.А. Ільїних, В.А. Філімонова, а також монографія Вологодського історика В.А. Сабліна, в якій розглядаються особливості економіки селянського двору на Європейському Півночі, мають велику значимість для нашого дослідження, тому що формують методологію вивчення соціально-економічного розвитку сільських поселень з урахуванням їх регіональної специфіки [27] .

На даному етапі Північнокавказька історіографія поповнилася низкою робіт, які дають уявлення про особливості розвитку козацького і селянського населення краю в роки НЕПу, а також методів державного регулювання, що застосовувалися в відношенні північнокавказькому села [28] . Але проблематика даних досліджень залишає осторонь поглиблене вивчення специфіки соціально-економічного розвитку чорноморської села. З початку 1990 р. у рамках наукових конференцій почалося формування нової концепції історії Краснодарського краю. На рубежі 1990-2000-х рр.. виходять у світ узагальнюючі праці з історії краю [29] . Однак матеріали, що містяться в них, в основному присвячені Кубані, а історичне минуле Чорномор'я висвітлюється фрагментарно. Деякі проблеми розвитку Чорноморського округу в роки НЕПу знайшли відображення в наукових статтях і дисертаційних роботах кубанських дослідників - В.Е. Щетнева, А.Ю. Рожкова, Н.Г. Клименко, Ю.Б. Рагер та ін [30]  В основному історія Чорноморського узбережжя відтворюється зусиллями новоросійських і сочинських краєзнавців та істориків [31] . У 2000 р. вийшла у світ монографія І.А. Тверітінова «Соціально-економічний розвиток Сочинського округу на другому половині XIX - початку XX ст. », яка, по суті, стала проривом у процесі наукового пізнання соціально-економічної історії Чорномор'я [32] . Проблеми заселення сільських місцевостей Чорномор'я та майнового розшарування селянства, а також демографічна ситуація в Чорноморському окрузі на початку 1920 - х рр.. розглянуті в окремих розділах і параграфах монографії А.А. Черкасова та кандидатської дисертації В.В. Соловйової [33] . На початку 2000-х рр.. опубліковані етнографічні дослідження, присвячені національним меншинам російського Чорномор'я [34] . Щодо краєзнавчих робіт необхідно відзначити, що вони носять, як правило, інформаційно-пізнавальний характер і не можуть бути співвіднесені з науково-академічними дослідженнями.

Наведений вище історіографічний огляд дозволяє зробити висновок про досить низького ступеня вивченості історії чорноморської села в роки НЕПу. Ця дисертаційна робота покликана заповнити цю прогалину і внести певний внесок у вивчення історії Чорноморського узбережжя Краснодарського краю.

?? ялина і завдання дослідження. Виходячи зі ступеня вивченості теми, метою роботи є комплексне вивчення соціально-економічного розвитку сільських поселень Чорноморського округу в умовах нової економічної політики.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити наступні завдання:

1. З'ясувати вплив географічного чинника на формування галузевої структури селянських господарств і національного складу сільського населення Чорномор'я.

2. Розглянути зміни, що відбулися у чисельності, біологічних і соціально-професійній структурі населення чорноморської села в роки НЕПу.

3. Вивчити національний склад населення і рівень культурного розвитку основних народностей.

4. Досліджувати особливості організаційно-виробничої діяльності селянських господарств Чорномор'я.

5. Проаналізувати соціальну диференціацію селянських господарств округу.

6. Виявити основні напрямки державного регулювання соціально-економічного розвитку чорноморської села, їх етапи, цілі, методи здійснення та результати.

Методологічною основою дисертаційного дослідження є принципи історизму і об'єктивного підходу до вивчення поставлених завдань. Це дозволяє комплексно досліджувати явища і процеси в історичному розвитку чорноморської села 1920-х рр.., виявляючи причинно-наслідкові зв'язки в їх еволюції на основі фактів, зафіксованих в історичних джерелах. У роботі над дисертацією використовувалися історико-типологічний та історико-порівняльний методи, за допомогою яких виявлені загальні та особливі риси в розвитку економіки та соціальної структури сільських місцевостей Чорномор'я в порівнянні з іншими регіонами країни, а також розглянута специфіка соціально-економічного розвитку окремих районів округу. Для обробки і аналізу даних статистичних джерел застосовувався статистичний метод.

Джерельна база даного дослідження представлена наступними групами історичних джерел: директивні документи центральних партійних органів (резолюції і матеріали партійних з'їздів і конференцій, постанови і циркуляри Центрального комітету партії); документи центральних органів державного управління (декрети, закони, постанови та розпорядження Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету, Ради Народних Комісарів і Наркомату Землеробства РРФСР); документи партійних і радянських органів Північно-Кавказького краю (постанови, розпорядження, циркуляри, стенограми і протоколи з'їздів, Бюро та засідань крайових партійних органів і органів виконавчої влади, довідки, звіти, ділове листування та ін); документи окружних і районних партійних і державних органів (матеріали місцевих з'їздів Рад і безпартійних селянських конференцій, постанови, розпорядження, довідки, звіти, матеріали обстежень сільських поселень Чорноморського округу та ін); статистичні джерела - матеріали статистичного збірника «Населення та господарство Кубано-Чорноморської області за 1920-1923 рр.. », селянських бюджетів Північно-Кавказького краю за 1924-1925 рр.., Всесоюзного перепису населення 1926 р., весняних 10-ти процентних опитувань селянських господарств Північно-Кавказького краю за 1925-1927 рр.. та ін; мемуарні джерела; матеріали крайової, окружний і районній періодичній пресі.

Дисертаційна робота підготовлена на основі наступних архівних документів: Російського Державного архіву соціально-політичної історії (РГАСПІ) - фонд 17 ЦК ВКП (б); Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ) - фонд 4085 -- матеріали про діяльність Кубано-Чорноморської робітничо-селянської інспекції; Російського Державного архіву економіки (РГАЕ) - фонди 4372 і 478 -- Держплану і Наркомату землеробства РРФСР; Центру документації новітньої історії Ростовській області (ЦДНІРО) - фонд 7 - протоколи Північно-Кавказького крайкому партії; Державного архіву Ростовській області (ГАРО) - фонди Р-1390 і Р-2443 земельного управління та планової комісії Північно-Кавказького краю; Центру документації новітньої історії Краснодарського краю (ЦДНІКК) - фонд 1 Кубано-Чорноморського обкому РКП (б) і фонд 9 Чорноморського окружного комітету партії; Державного архіву Краснодарського краю - фонд Р-60 земельного управління Кубано-Чорноморського обласного виконавчого комітету; архівного відділу адміністрації міста Новоросійська (АОАГН) - фонд Р-9 Чорноморського окружного виконавчого комітетата; архівного відділу адміністрації міста Сочі (АОАГС) - фонди Р-25 Сочинського райвиконкому і Р-158 районного земельного відділу; Архіву музею історії міста-курорту Сочі (АМІГКС) - фонд 6, в якому містяться документи з історії Сочинського району в 1920-1930-і рр..

Наукова новизна роботи визначається результатами, отриманими в ході реалізації поставлених завдань:

На конкретно-історичному матеріалі, основна кількість якого вперше введено в науковий обіг, представлена комплексна характеристика розвитку продуктивних сил чорноморської села в роки НЕПу.

На основі широкого кола статистичних джерел досліджена динаміка чисельності, половозрастной структури, соціально-професійного і національного складу сільського населення Чорноморського округу напередодні і в роки НЕПу, виявлені відмінності в рівнях культурного та суспільно-політичного розвитку представників окремих народностей.

Вивчено особливості організації виробництва і селянських господарств в окремих природно-економічних зонах округу, показаний різний рівень економічного розвитку господарств прибережної зони і гірських районів. Виділено чинники, перешкоджають нормальному функціонуванню та подальшому розвитку селянських господарств Чорноморського округу.

Обгрунтовано висновок про те, що на формування галузевої структури сільського господарства Чорномор'я зробили вплив природно-кліматичні особливості, а також традиції та навички господарської діяльності представників різних народностей, що населяють округ. Підкреслено національна спеціалізація сільськогосподарського виробництва як відмінна риса чорноморської села. Розглянуто проблеми і перспективи розвитку тютюнництва, садівництва, виноградарства, рільництва, скотарства.

Досліджено соціальна диференціація селянських господарств та виявлено причини домінування бідняцьких господарств. Проведено порівняльне вивчення соціального розшарування у представників окремих народностей, показано вплив культурно-побутових традицій на відносини між заможними і бідняцькими групами в національних селах.

Визначено основні напрямки державного регулювання соціально-економічного розвитку чорноморської села у зазначений період: землевпорядкування, розвиток колективних господарств, оподаткування, сільська колонізація. Виділено їх основні етапи, розглянуті завдання, методи реалізації, проміжні та кінцеві результати. Представлені пропозиції місцевого керівництва про розвиток продуктивних сил округу відповідно до особливостей географічного середовища. Досліджено таке напрям як сільська колонізація, яке здійснювалося лише в декількох регіонах країни, у тому числі і Чорноморському окрузі.

Положення, що виносяться на захист:

Специфічні природно-кліматичні умови Чорномор'я зумовили не тільки структуру сільськогосподарського виробництва, в якій переважали товарні галузі, але і мали значний вплив на формування національного складу населення сільських місцевостей округу.

В соціально-професійній структурі населення чорноморської села спостерігався зрушення у бік несільськогосподарських занять, міжгалузеве поділ праці було виражено більшою мірою, ніж в інших регіонах Північно-Кавказького краю.

Чорноморська село мала поліетнічний склад населення. Представники різних народностей жили досить відокремлено, зберігаючи свій господарський уклад і культурно-побутові особливості. Відмінною рисою місцевого сільськогосподарського виробництва була національна спеціалізація по окремих галузях.

Для сільського господарства Чорноморського округу був характерний високий рівень товарності, основними галузями були тютюнництво, садівництво, виноградарство. Скорочення виробництва тютюну в другій половині 1920-х рр.. пояснюється певною ціновою політикою, яка стримує розвиток підприємницької діяльності, і нестачею грошових коштів для цієї капіталомісткою галузі. Падіння валового доходу від садівництва, зафіксоване в кінці 1920-х рр.., відбувається через неможливість своєчасного збуту фруктів з причини погіршення стану шляхів повідомлення. В окрузі відчувався гострий брак хліба власного виробництва, що змушувало селян займати частину посівів хлібними злаками на шкоду товарним культурам.

Наявність ряду чинників -- малоземелля, низький рівень розвитку продуктивних сил і шляхів сполучення, недостатнє фінансування - перешкоджали нормальному функціонуванню місцевих селянських господарств, тому в чорноморської селі домінували бідняцькі господарства.

У ході реалізації земельної, податкової та переселенської політики не були враховані пропозиції окружних влади про раціональної організації сільськогосподарського виробництва відповідно до природно-економічними зонами округу. Державне регулювання чорноморської села здійснювалося відповідно до аграрної політикою правлячої партії і з другої половини НЕПу було направлено на підтримку колективних господарств на шкоду приватним виробникам.

Теоретична та практична значимість. Ця дисертаційна робота може представляти інтерес для вчених, що займаються вивченням соціально-економічного розвитку непівської села. Матеріали, викладені в дисертації, можуть бути використані для розробки лекцій, семінарських занять та навчальних посібників з «Кубановеденію», а також з метою розширення регіонального компоненту в навчальному курсі «Вітчизняна історія» для учнів середніх, середньо-спеціальних і вищих навчальних закладів. Справжнє дослідження може надати практичну користь представникам державних та приватних структур, зацікавленим у розвитку інфраструктури Чорноморського узбережжя Краснодарського краю, тому що при розробці комплексної програми необхідно знання історичних особливостей регіону.

Апробація роботи. Основні положення дисертації були викладені в повідомленнях на XXIX і XXX сесіях Симпозіуму з аграрної історії Східної Європи, а також на 8-ми всеросійських і 2-х міжвузівських наукових конференціях. Загальна кількість публікацій по темі дослідження склало 16 робіт обсягом 5,23 п/л, у тому числі в рецензованому науковому журналі «Людина. Спільноти. Управління. Додаток: Актуальні історичні науки », включеному до переліку ВАК.

Обговорення цієї дисертації відбулася на засіданні кафедри новітньої вітчизняної історії та соціології Кубанського держуніверситету 26 грудня 2006

Матеріали дисертаційного дослідження використовуються для розширення регіонального компонента в процесі викладання дисциплін «Вітчизняна історія» та «Історія світової економіки »для студентів 1 курсу філії Всеросійського заочного фінансово-економічного інституту в м. Краснодарі.

Структура роботи. Дисертація складається з вступу, трьох розділів висновку, бібліографічного списку використаних джерел та літератури, додатків.

II. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі обгрунтована актуальність теми дослідження, визначені об'єкт і предмет, хронологічні і територіальні рамки, ступінь вивченості проблеми, мету і завдання дослідження, методологічні принципи і джерельна база, наукова новизна, положення, що виносяться на захист, теоретична та практична значущість роботи. Наведено відомості про апробації загальних і приватних висновків дисертаційного дослідження.

Перший розділ «Динаміка населення чорноморської села »складається з чотирьох параграфів. У ній проаналізована структура сільського населення чорноморської села напередодні і в роки НЕПу.

У першому параграфі «Природно-кліматичні умови північно-східного Чорномор'я» розглянуті особливості географічного середовища досліджуваного регіону. У роботі показано, що природно-кліматичні умови Чорноморського округу вимагали певних навичок господарювання. Переселенці з Кубані, з центральних районів Росії і України з працею адаптувалися до життя на Чорномор'я. У зв'язку з цим у другій половині XIX ст. уряд залучає для заселення та освоєння цієї території мешканців національних окраїн країни, а також іноземців християнського сповідання - вірмен і греків, що переселялися з Османської імперії. У підсумку тут сформувався дуже строкатий національний склад населення. На рубежі XIX-XX ст. склалася особлива структура сільського господарства, в якій переважали товарні галузі - тютюнництво, садівництво, виноградарство.

У другому параграфі «Чисельність, половозрастной структура і розміщення сільського населення в роки НЕПу »вивчений склад населення в сільських місцевостях Чорноморського округу в період з 1920 р. по 1926 р. На основі статистичних даних зафіксовано збільшення чисельності сільського населення округу з 68 963 чоловік в 1920 р. до 178970 чол. в 1926 р. Відзначено, що відмінною рисою Чорноморського округу була висока частка міського населення, що пояснюється досить широким цензом міських поселень, відповідно до якого Адлер, Червона Поляна, Хоста вважалися селищами міського типу. Показано, що райони Чорноморського округу відрізнялися один від одного по співвідношенню міських і сільських жителів. У Кримському і шапсугського районах, де не було міських поселень, 100% населення було сільськими жителями. Самим «міських» на Чорноморському узбережжі був Новоросійський район, де городян була переважна більшість - 91,6%, а селян всього лише 8,4%. Серед округів Північно-Кавказького краю Чорноморський округ відрізнявся високою часткою стороннього населення (32,20 чол. прийшлих на 100 душ населення). Демографічної ситуації в сільських місцевостях округу була досить сприятливою, значна чисельність населення у віці від 15 до 39 років свідчила про перспективи соціально-економічного та культурного розвитку. Виявлено особливості розміщення сільського населення, які полягали в тому, що значна частина жителів була оселилася в невеликих населених пунктах, віддалених один від одного і великих сіл. Територіальна роз'єднаність жителів внаслідок складного рельєфу і поганий стан доріг створювала труднощі для розвитку продуктивних сил чорноморської села.

У третьому параграфі «Зайнятість та заняття» проаналізовані зміни в соціально-професійної сільськогосподарського перепису 1920 р. і Всесоюзного перепису населення 1926 р. Загалом відзначено зростання питомої ваги самодіяльних груп населення: у 1920 р. в сільських місцевостях проживало 45,6% активно-самодіяльного населення округу, у 1926 р. - 79,5%. Позитивні тенденції спостерігалися в категорії сільських товаровиробників. У 1920 р. в групі «Господарі без найманих робітників було 22,0% самодіяльного сільського населення, у 1926 р. аналогічна група «Господарі, що працюють тільки з членами сім'ї та члени артілі» збільшилася до 24%. У роки НЕПу зросла частка сільських господарів, що використовують найману працю (у 1920 р. - 0,12%, у 1926 р. - 1,8% сільських мешканців). Показник застосування найманої праці в чорноморської селі перевищував середні дані по Північно-Кавказького краю, що пояснюється широким використанням сторонньої робочої сили в тютюнництво, виноградарстві та садівництві. За даними на 1926 р. в сільських місцевостях округу в групі населення, що вказав у якості головного заняття «Сільське господарство», було 84,8% землеробів, 3,1% - ремісників і кустарів, 2,9% працювали в «інших галузях», 2% - у транспортній сфері (у країні аналогічні показники склали 95,5%, 1,2%, 1,0%, 0,4% відповідно). У 1920 г.18, 6% робітників округу були жителями села, в 1926 р. їх частка склала 44%. У сільських поселеннях Новоросійська та Туапсинському районів зафіксовано найвищий показутель концентрації робітників у Північно-Кавказькому краї, що пояснюється впливом міст - Новоросійська і Туапсе. Але переважна більшість представників пролетаріату було зайнято некваліфікованим працею, а в галузях, що вимагають певного рівня знань і досвіду, працювало лише 2,5% від даної групи. Питома вага сільської інтелігенції збільшився з 40% в 1920 р. до 48% в 1926 р. в основному за рахунок керівного персоналу. Частка технічного персоналу істотних змін не зазнала: в 1920 р. 10,7%, в 1926 р. - 10,3%. Зафіксовано гострий брак фахівців, необхідних селі - агрономів і ветеринарних лікарів - за даними на 1926 г.іх було 15 чол. і 4 чол. відповідно. Частка працівників культури і освіти знизилася з 0,5% в 1920 р. до 0,4% в 1926 р., медичного персоналу - з 0,4% в 1920 р. до 0,2% в 1926 р. Нестача підготовлених кадрів - фахівців різних галузей - суттєво ускладнив реалізацію державних заходів, спрямованих на відновлення і розвиток сільськогосподарського виробництва в Чорноморському окрузі в роки НЕПу.

У четвертому параграфі «Національний склад» розглянуто національний склад чорноморської села і рівень культурного розвитку представників основних народностей. Більшість жителів влаштувалося на території Чорномор'я до революції 1917р., а й у першій половині 1920-х рр.. продовжувалося переселення представників окремих народностей, головним чином, вірмен і греків. У сільських місцевостях округу переважаючим населенням були українці і росіяни, які становили 65,4% (78 670 чол. - Українців, 38 303 чол. - Росіян). Сукупна частка вірмен і греків, більшість яких було переселенцями з Туреччини, виражалася в 17,6% (21 651 чол. - Вірмен, 9 857 чол. - Греків). Представники інших народностей - грузини, молдавани, естонці, німці, чехи - були нечисленні і становили близько 11% сільських жителів. Синів корінного населення - черкесів - Налічувалося 4157 чол. або 2,3%. Процесу асиміляції і змішання національних культур в Чорноморському окрузі практично не спостерігалося, тому що цього перешкоджав складний рельєф і незадовільний стан шляхів сполучення між населеними пунктами. У роботі показані особливості повсякденному житті національних сіл, на яку накладали відбиток релігійні та побутові традиції. Представники окремих народностей відрізнялися один від одного за рівнем грамотності. Найбільш грамотними жителями чорноморської села були естонці, німці та чехи, у яких середній показник грамотності становив 73,4%. На протилежному полюсі знаходилися молдавани і шапсуги (19,9% і 27,0% письменного населення відповідно). Відносини між представниками різних народностей варіювалися від добросусідських до напружених.

Другий розділ «Особливості розвитку селянського господарства» складається з трьох параграфів. У ній проаналізовані організація селянського господарства та основні напрямки його виробничої діяльності, рівень розвитку продуктивних сил і соціальна диференціація