Реформи Столипіна

П Л А Н

 1. Коротка біографія, деякі відомості про П. А. Столипіні.

 2. Аграрна реформа Столипіна.

 3. Розробка робочого законодавства.

 4. Питання земства у політичній діяльності Столипіна.

 5. Висновок.

 - 3 -

 1.
 Історія не твориться довільними діяннями "великих людей",
 як вважали деякі мислителі. Але історія не твориться і ка-
 кими-то безособовими силами, що виражаються в діях і настрій-
 пах мас, як вважали ряд творців 50 років тому. Історія - це
 суцільна рівнодіюча вчинків безлічі особистостей, кожна
 з яких складається в залежності від суспільних і культур-
 них умов, в яких їй довелося розвиватися, і вкладається в
 історичні події зі своїм питомою вагою, що залежать від пер-
 персональні властивостей і суспільного становища.
 Не викликає сумніву, що в історії Росії за перші роки ХХ
 століття з винятковою силою проступила особистість П. А. Столипіна.
 Назва Столипіна завжди викликало суперечки, його згадка відразу ж
 втягує нас в круговерть пристрасних і взаємовиключних оцінок.
 Жоден з політичних діячів царизму початку ХХ століття не може
 йти з ним у порівняння з відданою і захопленої пам'яті його
 шанувальників і зосередженої ненависті революціонерів. Період
 "столипінської реакції" шибениці - "столипінські краватки" з од-
 ної сторони і борець за благо Росії, людина, "гідний сісти
 на царський трон "- з іншого. Зокрема, цікавий факт, ни-
 нинішні президент Росії Б. Н. Єльцин називав трьох великих реформа-
 торів Росії: Петра I, Олександра II, і П. А. Столипіна.
 Щоправда, політична кар'єра Столипіна була недовгою - всього
 5 років. За цей час він був міністром внутрішніх справ і председа-
 вачем Ради міністрів.
 Але причина особливого інтересу до особистості Столипіна не тільки в
 його особистій долі і драматизмі супроводжуючих її подій. З діяль-
 ності "російського Бісмарка" тісно пов'язане питання про те, ка-
 кого ж значення столипінського курсу і чому не відбувся шлях
 реформ. Це питання не отримав задовільної відповіді в ли-
 літературі про Столипіні. Багато дослідників вважають, що столи-
 Пінським реформам перешкодили здійснитися не об'єктивні чинники,
 а обмеженість і сліпота царизму, верхів. Самі ж реформи були
 настільки значні, що, вони увінчався успіхом, не тільки ніяк-
 го жовтня, але і лютий не було б. Піднімають Столипіна на щит
 ультраправі елементи, висуваючи на перший план його націоналізм і
 всі провали його курсу пояснюють фактом вбивства Столипіна.
 Хто ж він був - Петро Аркадійович Столипін? Це питання допомогою на-

 - 4 -

 жет розібратися в яскравому образі цієї людини, суперечливості
 його біографії та навколишнього Петра Аркадійовича обстановці. Столи-
 пін - виходець із старого дворянського роду, відомого з кінця
 XVI століття. Рід Столипіним дав Росії видатних політичних і
 літературних діячів. Бабуся М. Ю. Лермонтова - уроджена Сто-
 липіна. Прадід - сенатор А. А. Столипін - друг М. М. Сперанського,
 найбільшого державного діяча початку XIX століття. Батько - Ар-
 кадій Дмитрович - учасник Кримської війни, Друг Л. М. Толстого,
 відвідувала його в Ясній Поляні. Мати П. А. Столипіна - Ганна Михай-
 ловний - уроджена Горчакова - племінниця канцлера Росії
 А. М. Горчакова, однокласниця А. С. Пушкіна по ліцею. Дружина Петра
 Аркадійовича - правнучка О. В. Суворова. Таким чином, сім'я Сто-
 липіних в XIX - XX століттях була у родинних стосунках і дружбі зі знаменитою-
 шими людьми Росії. Сім'я П. А. Столипіна володіла маєтками в Ні-
 жегородской, Казанської, Пензенській і пізніше Каунаській губерніях.
 Петро Аркадійович в 1881 році несподівано для багатьох поступив
 на фізико-математичний факультет Петербурзького університету,
 де з цікавістю вивчав фізику, геологію, ботаніку, зоологію,
 астрономію.
 Після закінчення університету Столипін служив в міністерстві го-
 сударственних майна на скромній посаді помічника столона-
 чальника і зі скромним чином колезького секретаря. Через 10 років
 П. А. Столипін ковенської губернським ватажком дворянства, а
 ще через 3 роки - в 1902 році несподівано для себе - гродненським
 губернатором.

 2.
 У той час на арену суспільного життя головним виступив аг-
 рарний питання. Царизм проводив економічну політику, спрямованих
 ленну на всіляку підтримку державними коштами разо-
 ривши великого дворянського землеволодіння. Держава повинна
 було активно втручатися в аграрні відносини поміщика і селянин
 янина, переорієнтувати політику Селянського поземельного
 банку - і все це з одного чисто поліцейської метою - послабити
 боротьбу селян з поміщиками, захистити інтереси останніх. Було
 створено "Особливу нараду про потреби сільсько-господарської промисло-
 лінощів "в Петербурзі, але воно було не тільки в столиці. Було
 утворено 82 обласних та губернських і 536 повітових комітетів

 - 5 -

 цієї наради, очолюваних особистої владою. Гродненський гу-
 бернатор, П. А. Столипін, рішуче висловився за знищення про-
 щінной черезсмужжя і розселення на хутори. При цьому Столипін
 заявив: "Ставити в залежність від доброї волі селян момент
 очікуваної реформи, розраховувати, що стане при підйомі умствен-
 ного розвитку населення, який настане невідомо коли, жгу-
 чіе питання вирішуватися самі собою, - це означає відкласти на не-
 певний час проведення тих заходів, без яких не-
 мислимі ні культура, ні піднесення прибутковості землі, ні спокійне
 володіння земельною власністю 9 "0. 5 *
 Гродненський губернатором П. А. Столипін пробув недовго 1. 0В 1902
 році його призначили губернатором в більш велику і важливу губерніях
 нію - Саратовську. Тут-то і застала його перша революція, в
 боротьбі з якою він застосовував весь арсенал засобів - від звернення
 до чорносотенців, очолюваним єпископом Гермогеном, до застосований-
 ня військ, жорстоко розправлялися з повсталими селянами.
 При цьому в діяльності молодого самого губернатора проявилися
 дві відмінні риси, характерні для всієї його майбутньої дер-
 жавної діяльності. По-перше він ніколи не переймався ка-
 рать не тільки "лівих", але і "правих", якщо їх діяльність ви-
 ходила за встановлені їм рамки. Так, коли чорносотенна аги-
 Тація "Братського листка", що видавався під проводом
 єпископа Гермогена, переходила допустимі, з точки зору губерніях
 натора, грані, він своєю владою забороняв їх поширення, а
 коли чорносотенці в Балашова прийшли громити страйкувальники земс-
 ких медиків, що був присутнім там губернатор прислав козаків для
 захисту тих, що зібралися в готелі на збори земських службовців. 5 **
 По-друге характерно й інше: на відміну від більшості ви-
 сокопоставленних людей, які віддають криваві катівський накази з
 надійно захищених кабінетів без найменшого ризику для власної
 персони, Столипін мав особистої хоробрістю і не боявся стояти
 віч-на-віч з розлюченого натовпом.
 Взагалі, Столипін прийшов до влади в переломний момент, коли
 в правлячих колах відбувався перегляд політичного курсу, оп-

 ----------------- 1 * 0 1Ізгоев А.П. 2 "П. А. Столипін: нарис життя і діяльності" 1 0м. 1912р.
 5 ** 1 Зирянов П.І. 2 "Столипін без легенд" 0 Москва 1992

 - 6 -

 ределяемого терміном "цезаризму".
 Курс цей являв собою спробу царизму зміцнити свою
 соціальну опору, розхитану революцією, зробивши ставку на
 селянство, конкретно - створивши Думу з переважанням селянського
 ких представників. Проводити цей курс с.ю.Вітте пізніше писав
 у своїх нотатках: "Вчора в Києві важко поранений Столипін. Таким
 чином, відкривається третя дію після 17 жовтня. Перше
 дію - моє міністерство, другий - Столипінські ". 5 *
 До цього варто було б додати, що друга дія була на-
 Чато Столипіним у декораціях перше, створених самим Вітте.
 "Декораціями з'явилися два перших Державні думи, скликані
 за так званим віттевскому виборчим законом 11 грудня
 1905 визначивши їх головну - "селянську" суть.
 Вже на петергофськи нарадах у липні 1905 року під предст-
 ства царя, що підготували так звану булигінськоі/за-
 коносовещательную/Думу, перед правлячими колами постало питання, на
 кого спиратися в ній. Від вирішення цього питання залежав характер
 майбутнього виборчого закону.
 Був не прямий, а непрямий плебісцит - селянство повинно
 було продемонструвати свою стару феодальну відданість мо-
 нарху новим, буржуазним, конституційним способом. І ось тут
 стався перший серйозний прокол у випробуваним гаслі "цар і
 народ ". Вчора ще темний патріархальний мужик обрав думу без
 єдиного правого. Самими правими виявилися октябристи, яких
 виявилося всього 13 осіб; приблизно 60 депутатів належали до
 фракціям "прогресивного" типу, що займали позицію між октяб-
 риста і кадетами; останні отримали третину всіх мандатів -
 161; фракція трудовиків налічувала 107 осіб/потім вона
 зменшилася до 97 /; безпартійних було трохи більше 100.
 Інакше кажучи, Дума виявилася наполовину лівою, а її центром
 стали кадети з програмою примусового відчуження земель -
 аграрного курсу, відкинутого царем. Це було перше суперечать
 чіе. Друге виявилося ще більш серйозним: трудовики, селяни
 у свою чергу відкинули кадетський законопроект і висунули свій
 власний/проект 104-х /, зміст якого зводився до кон-

 9 ----------------- 5 * 0 1Вітте С.Ю. 2Воспомінанія 1 0Москва 1980

 - 7 -

 фіскаціі помещечьіх земель і націоналізації взагалі всієї землі.
 Саме в цій ситуації на політичну сцену вийшов П. А. Столипін,
 який був призначений міністром внутрішніх справ/26 квітня 1906
 року /. Не випадково напередодні відкриття I Думи призначається новий
 міністр внутрішніх справ: старі методи керівництва себе повністю
 вичерпали, потрібна була людина, здатна на радикальні зміни
 в країні. Такою людиною й виявився П. А. Столипін. I дума була
 відкрита царем, що звернулися до неї з промовою в Таврійському палаці,
 на інший день - 27 квітня. Немає сумніву, що Столипін отримав
 свій пост саме під Думу в тому сенсі, що йому було довірено
 прокласти новий політичний курс в нових, зовсім не звичний-
 них для царизму політичних умовах - забезпечити співжиття
 нічим не з туги самодержавства з "народним представітельст-
 вом ". Те що Столипін почав свій" конституційний "шлях перетворень-
 тання в ранзі не глави уряду, а всього лише міністра
 внутрішніх справ, нікого не обманював. По-перше, міністерство,
 яке він очолював, було ключовим, бо саме воно визначало
 в першу чергу внутрішню політику уряду; цей самий
 пост залишився за ним і тоді, коли він змінив І. Л. Горемыкина на
 посаді голови ради міністрів, а це сталося вже через
 72 дня. І тут долі I Думи і Столипіна виявилися взаімосвя-
 зани. Її розпуск і його призначення на пост прем'єра відбулися
 день у день - 8 липня 1906 року.
 Дума виявилася в центрі головних турбот Столипіна. Сформована
 ситуація була досить складною: з одного боку, став очевидний-
 вим, що уряду і поміщикам в ній не ужитися, тому що аг-
 рарная програма трудовиків ставила під питання саме существова-
 ня режиму, з іншого боку, розгін Думи в умовах спаду рево-
 люціонной діяльності міг призвести до непередбачуваних последс-
 твіям. Тим часом доля Думи була вже фактично вирішена. Був
 вже Указ про розпуск, Столипін по телефону сповістив голови
 Думи, кадета С. А. Муромцева про свій намір виступити в Думі 9
 липня, а через 7 днів Таврійський палац вже був оточений військами
 ми. Саме з цього моменту починається стрімкий зліт Столи-
 Піна до вершин влади. Особливо різко підскочив його рейтинг
 після замаху, скоєного есерами-максималістами 12 серпня
 1906 року на дачі на Олександрівському острові, де він жив разом
 з родиною, були важко поранені під час замаху його четирнадца-

 - 8 -

 річна дочка і трирічний син.
 Реальним результатом цього жорстокого і безглуздого акту
 з'явилася швидка і ще більш жорстока відповідь реакція влади.
 II Дума була обрана Столипіним в якості випробувального
 полігону для майбутнього курсу. Хоча після довгих коливань і борь-
 б у верхніх ешелонах влади II Думу вирішили скликати за старим
 виборчим законом, вже з перших днів її існування для
 всіх стало ясно, що вона приречена, і самий перебіг виборчої
 кампанії показав, що цезаризму у формі загравання з селянами
 відкинутий.
 II Дума почала свою роботу 20 лютого 1907 року і вже 6 мар-
 та Столипін виступив перед нею з урядовою програмою
 реформ. Список відкривав знаменитий указ від 9 листопада і за ним
 слідували інші заходи.
 Хитрість і політична спритність П. А. Столипіна проявилися
 вже в тому, що головний у своїй політичній кар'єрі еко-
 кий крок, основну реформу Росії - новий аграрний закон зі
 скромною назвою "Про доповнення деяких постанов Дейсі-
 твующего закону, що стосуються селянського землеволодіння та земле-
 користування "він запропонував у междумскій період - 9 листопада: I Дума
 вже розігнана, а другу ще не скликана. До цього закону встигли
 хоча б звикнути до скликання II Думи. Винесення цього указу пе-
 ред Думою могло викликати непередбачену реакцію з боку
 селянських депутатів.
 Суть указу від 9 листопада зводилася, в принципі до ліквідації
 селянської громади. Столипін дозволяв усім бажаючим селянам
 зі своїми наділами виділитися в окреме господарство - "частина",
 тобто самостійне господарство на території громади або взагалі
 піти на окремі від громади землі - на хутори. І в першому, і в
 другому випадку землі виділялися в одну ділянку.
 Однак селяни отримували не тільки дозвіл на вихід з
 громади, але й заохочувалися до цього. Указ дозволяв Домогосподарі,
 що мав землі більше норм душового володіння, взяти з общини
 землі більше, тобто землі тих, хто помер/"мертві душі", які
 в маніпуляціях живих вперше побачив і показав великий Гоголь/
 після останнього переділу землі/а вони за законом повинні були
 проходити не рідше 25 років /. За кожним домогосподарками, що переходили
 від громадського володіння землею до особистого зберігали всі ділянки

 - 9 -

 землі, які перебували в його користуванні як орендні, у разі від-
 сутствуєт переділу в останні 24 роки. За 24 роки вийшов
 великий додаток землі багатим селянам, які, як правило,
 орендували землі,/у бідняцького господарства на оренду коштів не
 було /.
 П. А. Столипін реформував селянське господарство, залишаючи в
 непорушності поміщицьке землеволодіння. Тому залишається злагоди-
 сіться з ученим РАН Зирянова, що по своїй суті аграрна
 реформа Столипіна зберігала великі поміщицькі латифундії, біля-
 гаю на них головні надії. Але дворянське землеволодіння в силу
 цілого ряду причин йшло в минуле. Звідси і половинчатість
 реформи: захистити повністю дворянські інтереси і створити новий
 клас у селі - кулаки. Це ускладнювало і уповільнювало розвиток
 капіталізму на селі, хоча прогр?? ссівний характер столипінської
 реформи очевидний.
 Кілька наступних законопроектів стосувалися свободи совес-
 ти. Були, окрім того, обіцяні законопроекти про недоторканність
 особи і введені волосного земства, робітникам - профспілки і
 державне страхування, в країні в цілому - реформа образо-
 вання. Друга частина програми була викладена в тому ж дусі.
 Столипін твердо дав зрозуміти, що режим не має наміру ділитися
 своєю владою з "народним представництвом". Про це яскраво сві-
 детельствовалі останні фрази виступу. Заявивши, що прави-
 будівництві для реалізації цієї програми готове спільно з зако-
 нодательнимі установами "докласти найбільші зусилля", оратор
 відразу ж пояснив, який уряд він має на увазі: прави-
 будівництві, який "зберігає історичні заповіти Росії", тобто са-
 модержавно монархічну владу, уряд, який "віднов-
 новити в ній/країні/порядок і спокій, тобто уряд
 стійке і суто російське, яким має бути і буде правитель-
 ство його величності ". 5 *
 Через тиждень, 13 березня, виступаючи з питання про скасування зако-
 на 19 серпня 1906 про військово-польових судах, Столипін сформували-
 ліровал своє політичне кредо дуже виразно і досить
 образно: "Держава зобов'язана, коли воно знаходиться в небезпеці,

 ------------------ 5 * 1 П. А. Столипін 2 "Нам потрібна велика Росія" 0 1991

 - 10 -

 приймати закони для того, щоб захистити себе від розпаду ...
 Коли будинок горить, панове, Ви уламується в чужі квартири, ло-
 маете двері, ламаєте вікна ..."** 10 травня Столипін виступив з викладом урядової кон-
 цепцій розв'язання аграрного питання. Думка про право виходу з про-
 Київщини і зміцнення землі в якості особистої власності, а також
 про створення хутірських і відрубних господарств, дозріла у Столипіна
 задовго до призначення його міністром внутрішніх справ. Ще будучи
 Ковенська повітовий предводитель дворянства та Головою місць-
 ного З'їзду Світових Посередників, Столипін енергійно пропаганди-
 рілої серед литовців-селян ідею про відрубах і проводити цю ме-
 ру, досягаючи цілого ряду, необхідних для початку цієї справи,
 селянських вироків.
 Мова ж була його коронна і підсумкова мова в II Думі. Указ 9
 листопада трактувався як вибір між селянином-неробою і
 селянином-хазяїном на користь останнього. Уряд "ба-
 ет бачити селянина багатим, заможним, бо, де достаток,
 там, звичайно, і освіта, там і справжня свобода ".
 Щоб підкреслити генеральне значення обраного курсу та
 тверду рішучість втілити його в життя, Столипін закінчив свою
 мова фразою, яка, звичайно, була заготовлена заздалегідь: "Про-
 ворога державності хотілося б обрати шлях радикалізму,
 шлях звільнення культурних традицій. Їм потрібні великі потрясе-
 ня, нам потрібна велика Росія! "
 З усіх крилатих фраз ця, як показав час, в його ора-
 торське арсеналі виявилася кращою і найбільш політично ефект-
 ною.
 Столипінська аграрна програма настільки співпадала з аграр-
 ною програмою Ради об'єднаного дворянства, що всі тогдаш-
 ня політичні спостерігачі, від кадетів до більшовиків, перш
 всього підкреслювали це спорідненість. Цитований вище кадет А.С.Із-
 гоїв відзначав, що програма Столипіна - це програма "об'єднува-
 наних дворян ". У червні 1906 майбутній лідер помірковано-правих -
 Балашов в записці царя писав: "Дайте, государ, селянам їх
 землі в повну власність, наділіть їх нової землею з дер-
 дарчих майна та з приватних володінь на підставі полюбив-
 ної приватної угоди, підсильте переселення, здешевити кредит, а
 головне - повели приступити негайно до разверстанію еемлі

 - 11 -

 між новими повними її власниками, і тоді справа настільки
 займе селян і задовольнить головну їх потреба і бажання,
 що вони самі відмовляться від спілкування з революційною партією ". Ні-
 рудно бачити, що тут перераховані всі пункти столипінської аг-
 рарной реформи.
 Обговорення указу 9 листопада 1906 почалося в Думі 23 ок-
 тября 1908 року, тобто через два роки після того, як він увійшов до
 життя. Обговорення його йшло більш півроку. Доповідачем аграрної
 комісії по праву став октябрист С. І. Шидловський. З перших же
 слів він був змушений визнати, що ще зовсім недавно ідея кон-
 фіскаціі поміщицької землі перебувало в площині практичного
 рішення, а в даний момент продовжує залишатися заповітної
 селянської мрією. Відкидаючи такий підхід у принципі, доповідач
 протиставив йому ідею особистої селянської власності на
 землю. Тільки така власність виведе селянина з потреби,
 зробить з нього вільну особу. "Якщо хтось дійсно ж-
 гавкає звернення нашої держави в правове, - стверджував він, - то
 не може висловитися проти особистої власності на землю ".
 Самою виразною була промова Маркова 2-го, як завжди грубо
 відверта, а тому і найбільш цінний. З презирством відкинувши
 кадетський теза про те, що право вище сили, Марков відверто
 заявив: "Я думаю, що сила ... вище писаного права". Це був ис-
 Ходна тезу. "Я анітрохи не боюся того, - говорив він да-
 леї, - що частина селян неминуче при цьому обезземелет, і
 знову ж таки в цьому я не бачу ні найменшого зла ". Вустами Маркова
 поміщицька контрреволюція ясно дала зрозуміти, що для збереження
 своїх земель вона не зупиниться ні перед яким насильством. Позиція
 ж кадетів обумовлювалася двома головними мотивами:
 - Розумінням, що з кожним роком дії указу 9 листопада їх
 власна програма "примусового відчуження" стає
 анархізмом
 - Досить обгрунтованих побоювань, що в разі краху столи-
 пінського аграрного курсу в країні вибухне нова революція
 Тому в їхніх виступах основним мотивом був заклик до ос-
 торожності, до роз'яснення, що "примусове відчуження"
 краще, ніж указ 9 листопада.
 Перший кадетський оратор Шінгарев почав свою промову з характер-
 ного визнання: "Цей кошмарний аграрне питання в Росії облад-

 - 12 -

 ет дивним властивістю фенікса, знову відроджується з, каза-
 лось би, погаслого попелу ".* Заклик Шингарева до обережності
 поширювався перш за все на громаду. Він захищав її "жізнеспо-
 можності, здатність до "здорової" революції ", вимагав збереженню-
 ня за виділеними землями характеру надільних земель. "Я чоло-
 век західної культури, - вторив йому другий кадетський оратор,
 А. Ф. Бабянскій, - але я був учнем знаменитого професора
 К. Д. Кареліна в 80-х роках. Це теж людина західний, але я пом-
 ню його повчання в цьому відношенні. Він говорив: "Панове, бережіть
 громаду, ви пам'ятаєте - це віковий інститут ".** В основі всієї кадетської критики указу був страх перед ре-
 волюціей. Ще на засіданні земельної комісії 16 січня 1908-го
 так кадет А. Е. Березовський заявив: "Указ призведе до утворення
 сільського пролетаріату, який волею-неволею нами цією свободою
 штовхається на грабунки та привласнення чужої власності ..." Більшість же правих селян висловилися в дусі законопрое-
 єкта 42-х. Говорилося, що в аграрному питанні повинні бути разре-
 шени ще багато інших сторони, тому що не має значення, що гострота
 з'явилася в аграрному питанні від 9 листопада, а має значення і гостро це
 безземелля і малоземелля селян "." Якщо я голодний, - сказав
 далі Андрейчук, - все одно буду кричати: "їсти хочу". Тому
 необхідно часткове відчуження ".
 Дуже точно ставлення правих депутатів-селян Могилевської
 губернії висловлював Шевцов "... він/народ/очікував зовсім не указу 9
 Листопад, він його і не очікує: він чекає не поділу наших зе-
 мілину, які у нас є, він очікує будь-яких джерел Наді-
 лення селян землею ... Тому, про указ від 9 листопада я згадую з
 болем у серці ..." Трудовик ж захищав общину як виразник певної докт-
 Ріни. У ній він бачив один із засобів боротьби проти 9 листопада. Про-
 щина, на його думку, зле, бідно, але все ж таки захищала селян
 від швидкого і масового обезземелення, яким загрожував столи-
 Пінський указ.
 Що ж можна сказати про реалізацію та підсумки цієї реформи?
 Найважливішими інструментами руйнування общини і розширення крейда-

 ------------------ 5 * 0, 5 ** 0 1Шігловскій 0 2 "Спогади"

 - 13 -

 кой особистої власності були селянський банк і переселення.
 Закон 14 липня 1910 діяв протягом 8-9 років. НА 1905
 рік в європейській частині Росії налічувалося 12,3 млн. селян-
 ських дворів.
 Опір селян не дозволило домогтися скільки-небудь
 масової хуторізаціі. Діяльність Селянського банку теж не
 дала бажаних результатів. Переселенська політика особливо
 наочно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної
 політики. Переселення не розрядиться скільки-небудь значно
 земельної тісноти. Число переселенців і пішли у міста не пог-
 лощало природного приросту населення. Більшість залишалося
 в селі, ще більш збільшуючи земельну тісноту та аграрне пе-
 ренаселеніе, таівшее в собі загрозу нового революційного вибуху
 в селі.
 Одним словом, реформа не удалась.Она не досягнула ні економі-
 чеських, ні політичних цілей, які перед нею ставилися.
 Але перш за все столипінський курс провалився політично. Він
 не змусив селянина забути про поміщицької землі, як рассчіти-
 вали натхненники й автори указу 9 листопада.
 Закони 14 липня 1910 і 29 травня 1911 не тільки не
 зняли соціальної напруженості на селі, але і посилили її до
 межі.
 Поміщицьке землеволодіння і справді швидкий економічний
 прогрес у селі були несумісні. Здійснення другого тре-
 бова як неодмінної умови попереднього знищити-
 вання першого.
 Збереження поміщицького стану з його привілеями означало
 збереження безправного селянського стану з його звичайним пра-
 вом, волосним судом, "владою світу" і т.д.
 У цьому - корінь селянської ненависті до поміщика. Це була
 найсильніша селянська традиція, йде корінням в глиб
 століть. З покоління в покоління в селянському свідомості господс-
 твовала одна провідна ідея: земля належить народу, тобто
 селянству, а не поміщикові. Вона було дала останньому разом з
 селянами за військову службу, тобто тимчасово. Тепер цієї
 служби з землі немає і земля повинна повернутися до тих, хто її обра-
 бативает своєю працею. Це була генеральна ідея селянства,
 заснована на його історичній пам'яті, і поки вона жива, столи-

 - 14 -

 Пінський аграрний курс мав мало шансів на успіх, що і довела
 життя.

 3.
 Робочий питання, так само, як і селянський дістався Столипі-
 ну в спадок від революції 1905-1907 років. До цього не тільки
 царизм, але і буржуазія заперечила його існування, доводячи,
 що в Росії немає робітничого класу в західноєвропейському сенсі
 цього слова, а є всього лише "стан фабричних людей", вче-
 рашн селян, готових у будь-який момент кинути завод, фабрику,
 шахту, щоб повернутися в село.
 Програма, вироблена робочою комісією, на чолі якої
 стояв В. К. Коковцев, вже цілком виходила з посилки, що в Рос-
 оці робоче питання носить такий же характер, як і на Заході, і,
 отже, вирішувати його треба так само як, наприклад, вирішив Біс-
 марк в Німеччині. Відповідно до цього була розроблена програм-
 ма, зводяться до чотирьох основних пунктів:
 1. обов'язкова організація лікарняних кас на базі спільних
 внесків і господарів і робітників;
 2. створення на фабриках і заводах змішаних органів з представлення
 тавітелей адміністрації і робітників;
 3. скорочення робочого дня з 11.5 до 10 години, обмеження за-
 Коном кількості надурочних робіт;
 4. перегляд статей закону, що карають страйку і дострокові
 розірвання договору про оренду.
 У записці "Петербурзького товариства для сприяння поліпшенню
 та розвитку фабрично-заводської промисловості "від 12 травня заперечу-
 ня проти проекту про скорочення робочого дня до 10 годин зводь-
 лися до двох основних аргументів:
 - Сам факт державного втручання в нормування робітничо-
 го часу неприйнятний;
 - Скорочення призведе до того, що російська промисловість "бу-
 дет усунена назавжди від будь-якої ролі в міжнародному зма-
 нованіі ". 5 * 0 Загальний же висновок записки зводилося до ряду вимог-
 ний, у тому числі таких:

 -------------------- 5 * 0 Робочий питання в комісії Коковцова 5 0Москва 1926

 - 15 -

 a) "визнаючи в принципі зайвої законодавчу нормування
 робочого часу, зберегти норми його тривалості, уста-
 новлення законом 1897/тобто 11.5 часовий день/з огляду на те,
 що такі є ";
 б) зберегти понаднормові роботи з таким розрахунком, щоб загальна
 число обов'язкових і необов'язкових робочих годин не перевищувала
 75 годин на тиждень.
 Жадібність, вузький егоїзм, невміння бачити нічого, крім вигоди
 сьогоднішнього дня, у підприємців були такі, що вони не хо-
 ки йти ні на найменші матеріальні жертви.
 Проте, незважаючи на провал, Певний підсумок все ж
 був досягнутий. Він полягав у тому, що царизм під впливом революційної-
 ції твердо взяв курс, так само як і в аграрній політиці, на бур-
 жуазную політику в робочому питанні, відмовившись від чисто полі-
 Цейський способу його дозволу, з репресіями та зубатовщини в
 як головних засобів. У свою чергу і буржуазія, незважаючи
 на політичний примітивізм, вже в силу самої своєї природи
 усвідомила, що іншого шляху у вирішенні робітничого питання немає. Гром-
 кої платформою уряду і промисловців було визнання
 права робітників на страйк і свої професійні організації. Ра-
 бочій питання в буржуазному вирішенні разом з аграрним став од-
 ним із наріжних каменів селянського курсу царизму, одним з
 проявів столипінського бонапартизму, З тією лише різницею, що
 в одному випадку бонапартистського лавірування йшло між поміщиками
 і селянством, а в другому - між буржуазією і пролетаріатом.
 Французький учений Н. Верт вважає однією з причин провалу
 реформ Столипіна відсутність у нього підготовлених заздалегідь нап-
 равленій реформ в робочому законодавстві: поєднання жорстких
 репресій по відношенню до революційних партій з одночасними
 зусиллями в області соціального забезпечення робітників. У цьому Верт
 бачив першу помилку Столипіна. Другою помилкою Столипіна стало
 те, що він не передбачав наслідків інтенсивної русифікації не-
 російських народів. 5 *

 -------------------- 5 * 0 Н. Верт "Історія радянської держави" М., 1992

 - 16 -

 4.
 "Польський питання" виникла в Думі У 1910 році у зв'язку з воп-
 Росом про західний земстві і виборах від західних губерній у Держав-
 дарчий рада. Метою внесеного законопроекту було скоротити
 число членів Державної ради - поляків. Зміст зако-
 нодательного припущення зводилося до наступного: дев'ять губерніях
 ний діляться на три виборчі округи з трьома губерніями в
 кожному - Віленський, Могилевский і Київський. Перш єдиний виборчі-
 рательний з'їзд ділився на дві: росіян землевласників і поль-
 ських (причому всі неполякі зараховувалися в російську курію). Кожен
 з'їзд вибирав по двадцять вибірників. Вибірники повинні були зі-
 збирать роздільно і визбирать з-поміж членів державної адмін-
 ничих ради. Украинские виборщики кожного округу вибирали двох
 членів, а польські - одного. Таким чином, у сукупності від
 дев'яти губерній вибиралося б шість російських і три поляка. Думс-
 кая комісія з місцевого самоврядування прийняла ряд поправок,
 які практично нічого не міняли в суті законопроекту,
 але тим не менше викликали гучні протести вкрай правих як в ко-
 місії, так і при пленарному обговоренні. Комісія визнавала фа-
 культатівность з'єднання національних курій в повіті в одне з-
 бірательное збори в тих випадках, коли кваліфікованим
 більшістю у дві третини голосів кожна з курій знайде таке
 з'єднання бажаним. У губерніях ж факультативність не до-
 пускалася. Усі фракції, що стояли лівіше октябристів, а також
 польське "коло" виступили проти законопроекту. Мотиви були ті
 ж, що й при обговоренні інших націоналістичних актів.
 Який же був результат обговорення?
 Оскільки лібералізм октябристів мав яскраво виражену сто-
 Липинського забарвлення, від комісійних поправок залишилося в законоп-
 роект небагато. Основна розбіжність октябристів з правими - оп-
 ределеніе кількості голосних з одного або двох ознаками - було
 вирішено на користь правих. Перемога залишилася за ними і з питання про
 факультативно. Законопроект був прийнятий 29 травня 1910 року. Але,
 не дивлячись на швидкі темпи, термін введення земства в західних гу-
 Берні в законопроекті довелося пересунути на рік: державної адмін-
 ничих рада вже не встигав прийняти його до 1 липня, тобто до
 терміну виборів.
 Законопроект про виділення з Царства Польського Холмщини був

 - 17 -

 по-справжньому першим виходом нового столипінського "центру" - на-
 нальні - на третьедумскую сцену, бо затію з Фінляндією
 породив насамперед гурток "бобріковцев" на чолі з Дейтріхом.
 Законопроект про Холмщину був прийнятий 26 квітня 1912 правоок-
 тябрістскім більшістю. 4 травня його передали до Державного
 рада, а вже 23 липня того ж року затвердив цар і законопроект
 став законом.
 Ставка на націоналізм як на ідеологію, здатну витіснити
 серед мас ідеї демократії і соціалізму, повністю провалилися.
 Тим часом, до осені 1909 з повною очевидністю виявив-
 лось, що реформ не буде. Це призвело до різкого загострення
 протиріч всіх ланок системи - між правою і ліберальної
 частиною Думи, усередині кожного більшості, до різкого загострення
 відносин Думи з Державною радою. Діяльність ради
 оцінювалася як "систематичне заперечення всього прийнятого Ду-
 мій курсу ". 5 * 0 В результаті довгих перипетій між націоналістами
 і правими октябристів, стало ясно, що, як сказав Громової у
 статті "розритий мурашник", "... П. А. Столипіну вже служити
 не можна - можна тільки