Розвиток історичної науки в Росії
Головним
предметом історичної науки в Росії є минуле рідної країни, над
яким працювало і працює найбільше число російських істориків і на яке
спрямована, головним чином, діяльність різних установ, присвячених
історичній науці (історичні кафедри в Академії Наук, в університетах та
духовних академіях, вчені історичні товариства, археографічна і архівні
комісії, історичні журнали тощо) (Украинские історичні журнали і
періодичні збірники "Візантійський Временник", "Історична
бібліотека "," Історичний Вісник "," Історична
Огляд "," Записки Одеського товариства історії та старожитностей ",
"Російський Архів", "Русская Старина", "Збірка
Московського Історичного Товариства "," Читання в Товаристві історії та
старожитностей російських ", багато статей з історії в" Журналі
Міністерства Народної Освіти "та видання університетів.
З
журналів головним чином присвячені загальної історії "Історична
огляд ", що видається Історичним суспільством при Санкт-Петербурзькому
університеті та "Збірка Історичного Товариства при Московському
університеті ".) Нарис російської історіографії виділений в окрему статтю,
предпославши історії Росії (див. вище сторінки 430 - 440): тут ми
зупинимось головним чином на розробці в Росії історії інших народів або
того, що у нас прийнято називати загальною історією. Заняття загальною історією у
нас знаходяться, почасти, у тісному зв'язку з різними "філологія", тобто
з вивченням іноземних мов і літератур, мертвих і живих; до числа діячів
історичної науки необхідно віднести, тому, багатьох орієнталістом, класиків
і славістів, оскільки вони робили предметом своїх занять історію Сходу,
античного світу або слов'янських народів; про них, як і про тих державознавець,
юристів чи економістів, які розробляють історичні теми, див
відповідних відділах. Крім того, завдяки, головним чином, існування
в наших університетах особливої кафедри загальної історії, історія інших народів
розробляється в нас і цілком самостійно.
До
тридцятих років XIX століття загальна історія перебувала в Росії в дуже
жалюгідному стані (див. XIII, 497 - 498). Кращі часи почалися для нашої науки
з відновлення наших університетів після статуту 1835 Першими справжніми
професорами загальної історії були Куторга, який почав свою викладацьку
діяльність у Петербурзькому університеті в 1835 р., і Грановський, який займав
кафедру в Московському університеті з 1839 по 1855 р. Куторгу справедливо
називають першим російським ученим, присвятив себе самостійною розробці
загальної історії; Грановський першим вніс до викладання цієї науки гуманітарну
і суспільну точку зору, зумівши тим самим зацікавити загальною історією
широкі кола суспільства, чому немало допомагав його чудовий талант лектора.
Від Грановського і Куторгі починається у нас безперервна традиція загальної історії
в університетах. Куторга висував на перший план грецьку історію і спонукав
своїх учнів і взагалі осіб, які шукали вчених ступенів, писати дисертації на
теми, узяті з грецької історії (Бауер, Василівський, Люперсольскій, Ф.Ф.
Соколов, Стасюлевича); Грановський, сам більше працював в області
середньовічної історії, направляв у цей бік і інтереси своїх учнів (Кудрявцев
, Єшевський). Для занять новою історією цей час було вкрай несприятливо;
Грановський, наприклад, не міг читати курсу з історії реформації. Реакція кінця
сорокових і початку п'ятдесятих років затримала розвиток у нас і історичної
науки.
На
подальші її успіхи вплинула лише посилка за кордон (на початку
шістдесятих років) великої кількості молодих людей для приготування до
професорського звання, а потім університетський статут 1863 З того часу
подібні відрядження ввійшли в звичай, що було дуже корисно, особливо для
загальної історії. Спочатку професорські стипендіати їздили майже виключно
до Німеччини, де головним чином "доучувався", слухаючи лекції і
працюючи в семінаріях, але з часом вони стали відправлятися і в інші
країни - до Франції, до Англії, до Італії, до Іспанії, до Швеції (не кажучи про
слов'янських землях, куди їздили і раніше), і вже для більш самостійних робіт
в бібліотеках та архівах. Останнє стало можливим завдяки кращій наукової
підготовці, яку вони отримували тепер у себе вдома. Статут 1863 багато
сприяв і поліпшенню історичного викладання. При дії цього статуту
Звершилось поділ історико-філологічних факультетів на відділення, в
числі яких було утворено та спеціально-історичне, і почали вводитися
практичні заняття за зразком німецьких історичних семінарій. Статут 1884
знищив було спеціальні відділення історико-філологічних факультетів,
перетворивши останні в чисто класичні школи, але такий порядок речей
проіснував недовго, і історичні відділення знову існують у наших
університетах. Завдяки більш живому спілкуванню із західною наукою і поліпшенню
університетського викладання, загальна історія за останні десятиліття
зробила у нас помітні успіхи; щоб переконатися в цьому, варто лише порівняти
магістерські та докторські дисертації з загальної історії дореформеного
часу (хоча б, наприклад, обидві дисертації Грановського) з теперішніми. За останнє
час не раз друкувалися, переважно з ініціативи самих факультетів, навіть
студентські роботи з історії (так звані "медальні"), які
в минулі часи могли б зійти за магістерські дисертації. З числа
дисертацій на вищі вчені ступені багато написані на підставі невиданих
джерел, що зберігаються в закордонних архівах і бібліотеках. Кращим
доказом успіхів, досягнутих російської наукою в цій галузі, може
служити та обставина, що праці російських істориків переводяться іноді на
мови тих країн, історії яких вони присвячені. Тим не менше у нас все ще мало
вчених сил на терені загальної історії; це видно з труднощів, пов'язаних з
заміщенням вакантних кафедр. У відношенні наукового методу і керівних
філософських та суспільних ідей історична наука в Росії завжди, більшою
чи меншою мірою, відбивала на собі найголовніші історіологіческіе напрямки
і течії, що виникали на Заході, але, в той же час, в ній відчувалися
внутрішні суспільні настрої. Наукове рух в області загальної історії
почалося у нас під впливом Нібурова критицизму (Куторга) і французької та
німецької історичних шкіл перших десятиліть XIX століття (Грановський). На
заняттях історією слов'ян, Візантії, Західної Європи позначалося вплив так
званих слов'янофільського і західницького напрямків; у зв'язку з їх боротьбою
знаходиться, наприклад, діяльність Грановського. З іншого боку, новітні
культурний та економічний напрямки в історії мали великий вплив і на
нашу історичну науку. Загалом, можна сказати, що в області загальної історії
російські вчені порівняно мало займалися спеціально критикою джерел і
що в їх працях так звана зовнішня і прагматична історія все більш і
більше відступає на задній план перед історією внутрішніх відносин. У
Зокрема, за останній час дослідження соціальної (і економічної) історії
навіть прагне отримати перевагу над історією духовної культури, хоча, звичайно,
остання не може бути витіснена з науки. Переходячи до огляду російської літератури
з загальної історії з найголовнішим відділам, посилаємо за вказівками, що стосуються
Сходу і Стародавнього світу, до сходознавства і класичної філології (Украинские
історичні дослідження, присвячені стародавнім Греції до Риму, перераховані в
статтях про їх історії (IX, 636 - 687, і XXVI, 756, 784, 787, 789) і починаємо
прямо з середніх століть, включаючи сюди і останні часи Римської імперії.
Початок вивчення середніх віків на Заході було покладено в Московському університеті
Грановським ( "Аббат Сугерій"), найближчими послідовниками якого в
цьому відношенні були Кудрявцев ( "Доля Італії від падіння Західної Римської
імперії до відновлення її Карлом "і незакінчена робота" Каролінги
в Італії ") та Єшевський (" Аполлінарій Сідонію "і прекрасний курс:
"Історія переселення народів, Меровінги і Каролінги"). За середній же
історії читав спочатку свої курси в Москві і В.І. Герье, який завів по
цього предмета і правильні практичні заняття. Учень його, П.Г. Виноградов,
зробив предметом своїх спеціальних занять західно-європейський феодалізм,
узятий переважно з соціально-економічної точки зору. Його
"Походження феодальних відносин у лангобардской Італії" і
"Дослідження з соціальної історії Англії в середні століття", так само як
англійська переробка цієї книги ( "Villainage in England") - цілком
самостійні роботи, створені в архівах і книгозбірнях Італії та Англії.
У Петербурзькому університеті роботи з середньовічної історії зароджувалися
головним чином під впливом В.Г. Василівського. Один з його учнів, Н.М.
Бубнов, написав великий історико-критичний працю: "Збірка листів
Герберта, як історичне джерело ". І. М. Гревс здійснив низку
досліджень у галузі історії землеволодіння в епоху Римської імперії.
Середньовічними містами займалися А.Н. Смирнов ( "Комуна середньовічної Франції"),
Ф.Я. Фортинський ( "Приморські вендські міста та їх вплив на освіту
ганзейского союзу ") та І. М. Смирнов (праці з історії слов'янських міських
громад в Далмації). Англійському селянського руху XIV століття присвятив великий
праця Д.М. Петрушевський ( "Повстання Уота Тайлера. Нариси з історії
розкладання феодального ладу в Англії "). Загальний нарис історії французьких
селян є в невеликій книжці Н.І. Кареєва. Історії станово-представницьких
установ на Заході стосуються дисертація В.К. Піскорського ( "Кастильська
кортеси в перехідну епоху від середніх віків до нового часу ") і книга
Н.І. Кареєва про польському сеймі. Середньовічної історії присвячена докторська
дисертація М.М. Ковалевського: "Суспільний лад Англії в кінці середніх
століть "(пор. його ж," Англійська Пугачовщина "у" Руській
Думки "за 90-і роки). В області славістики соціальної історії присвячена
дисертація А.Н. Ясинського: "Падіння земського ладу в Чехії".
Релігійні та церковні відносини середніх століть теж звертали на себе увагу
наших істориків: Г. Визінскій, "Папство і Священна Римська імперія в XIV
і XV століттях "; Налимов," Питання про панської влади на Констанцком
соборі "; В. К. Надлер," Причини і перший прояві опозиції
католицизму в Чехії і Західній Європі в кінці XIV і на початку XV століття "; Н.А.
Осокін, "Історія альбігойців" і "Перша інквізиція і завоювання
Лангедоку французами ". Особливий інтерес для російських дослідників
представляють особистість і вчення Гуса, причому деякі автори намагалися
поставити вчення Гуса в зв'язок з православ'ям (Гільфердінг, в "Історії
Чехії "; Новиков," Гус і Лютер "; В. А. Більбасов," Чех Ян
Гус з Гусінца "; І. С. Пальмов," Питання про чашу в гуситський
рух ":" Пам'ятники кирило-Мефодіївської старовини в Чехії і
Моравії ";" До питання про зносини чехів-гуситів зі східною церквою в
середині XV століття "). Інша точка зору - у роботах С. А. Венгерова про гуситів
і таборити (у "Росіянки Думки" і "Віснику Європи" за 1881
- 82 р.). Звертає на себе увагу ряд великих статей В.І. Герье в
"Віснику Європи" за 90-і роки: "Середньовічне
світогляд "," Торжество теократичної початку на Заході ",
"Франциск Ассизький" і "Катаріна Сієнська". За найбільш
Останнім часом у російській історичній літературі особливо пощастило татові
Григорію VII, якому присвячені роботи князя Е.Н. Трубецького ( "Релігозно
- Суспільний ідеал західного християнства в XI столітті ") та А. Вязігіна
( "Нариси з історії папства в XI столітті"). Окремо стоять, крім
згаданого праці Бубнова, твори В.А. Більбасова ( "Хрестовий похід
Фрідріха II "і" Поповський король Генріх Распе "), В. К. Надлер
( "Адальберт Бременський"), В.Е. Регеля ( "Хроніка Козьми
Празького "), Ф. Я. Фортинський (" Тітмар Мерзебурзький і його
хроніка ") та інші. Наукове дослідження візантійської історії зробило
важливі успіхи переважно за останню чверть століття, причому першими
російською візантіністом по всій справедливості слід вважати помер в
1899 петербурзького професора середньовічної історії В.Г. Василівського,
автора цілого ряду робіт з візантійської історії, які друкувалися в "Журналі
Міністерства Народної Освіти "(окремо - незакінчена
"Огляд праць з візантійської історії"). Василівський заснував і
спеціальний орган для цієї галузі історичного знання "Візантійський
Временник ", який і редагував, разом з одним зі своїх учнів, В.Е.
Регель. Іншим видатним російським візантіністом є Ф.І. Успенський,
що займає в даний час посаду директора Археологічного інституту в
Константинополі, спеціально заснованого на візантійських вивчень. Йому
належить ряд статей в "Журналі Міністерства Народної Освіти"
і книга "Нариси з історії візантійської освіченості". До числа
російських візантіністов відносяться ще П.В. Безобразов ( "Візантійський
письменник і державний діяч Михайло Псьол "), Н. А. Скабалановіч
( "Візантійська церква і держава в XI столітті"), Регель
( "Analecta Byzantino - Russica", "Fontes rerum
byzantinarum "та інші) та інші. Крім того, деякі вчені і раніше
займалися візантійським правом (див. VI, 270), а в області історії візантійського
мистецтва особливо важливі праці Н.П. Кондакова. У справі вивчення історії
гуманізму російська наука висунула двох учених, багато працювали над італійським
ренесансом з культурної і літературної точок зору, і то за невидані
матеріалами. Олександру Миколайовичу Веселовському належать "Вілла
Альберті "," Бокаччо "і безліч більш дрібних робіт. Недавно
(1899) помер московський професор М.С. Корекін крім цілої низки статей,
почасти зібраних в одну книжку ( "Нариси італійського Відродження"),
залишив капітальну працю: "Ранній італійський гуманізм і його
історіографія ". Тим же періодом італійської історії займалися Н. А. Осокін
( "Савонарола і Флоренція". "Аттендоло Сфорца і королева
Іоанна "," Неаполітанські государі XIV століття "), А. С. Алексєєв
( "Макіавеллі, як політичний мислитель"), Садів ( "Віссаріон
Нікейський "), В. К. Піскорський (" Франческо Феруччі і його час ").
Над історією реформації XVI століття і реформаційної епохи взагалі найбільш
працювали: І.В. Лучицький ( "Феодальна аристократії і кальвіністи під
Франції "," Католицька ліга і кальвіністи у Франції "), М.М.
Любович ( "Історія реформації в Польщі", "Початок католицької
реакції і занепад реформації в Польщі "," Марнікс де Сент-Альдегонд "),
Р.Ю. Віппер ( "Церква і держава в Женеві в епоху Кальвіна"). Всі
троє багато працювали в закордонних архівах. Менш важливі твори Клячин
( "Політичні зборів і політична організація кальвіністів у Франції
в XVI столітті ") та С. Ф. Фортунатова (" Представник індепендентів Генрі
Вер "). Цей відділ західноєвропейській історії привертав до себе увагу і
професорів духовних академій, з числа яких всього більше заслуговують
уваги праці Будріна ( "Антитринітарії XVI століття"), П.М. Жуковича
( "Кардинал Гозій і польська церква його часу") і В. Соколова
( "Реформація в Англії"). До реформаційного ж періоду відносяться і обидві
дисертації Г.В. Форста, що представляють собою результат досліджень в
закордонних архівах ( "Боротьба через панування над Балтійським морем у XV і
XVI століттях "і" Балтійський питання в XVII і XVIII століттях "). За
історії XVII і XVIII століть на Заході є роботи Визінского ( "Англія в
XVIII столітті "), В. І. Герье (" Лейбніц і його століття ", збірка листів
Лейбніца), А.С. Трачевского ( "Німеччина напередодні революції",
"Союз князів і німецька політика Катерини II, Фрідріха II і Йосипа
II "), П. Соколова (" Церковна реформа імператора Йосифа II ").
Особливу увагу російських істориків звернула на себе Франція, особливо
революція 1789 р., довго колишня свого роду забороненим плодом. Початок вивчення
історії французької революції в наших університетах поклав своїми спеціальними
курсами В.І. Герье, який написав про цей предмет кілька невеликих робіт
( "L'abbe de Mably", "Поняття про народ у Руссо",
"Поняття про владу та народ по наказам 1789", "Республіка або
монархія встановиться у Франції ", ряд статей про Тене). Першим за часом
самостійним працею, написаним за архівними джерелами, є дисертація
Н.І. Кареєва: "Селяни і селянське питання у Франції в останній
чверті XVIII століття "(є французький переклад). Особливий розвиток
вивчення у нас французької революції одержало останнім часом. Їй присвятив
свій чотиритомний працю: "Походження сучасної д?? мократіі "М.М.
Ковалевський. Одночасно І.В. Лучицький зробив велике дослідження по
історії селянського землеволодіння і розпродажу національних майна під
Франції в епоху революції, для чого здійснив кілька поїздок до Франції, де
займався в провінційних архівах; поки їм в окремих статтях і брошурах на
російською та французькою мовами оприлюднено лише деякі результати його
вишукувань. В даний час в "Журналі Міністерства Народного
Освіти "друкуються дві роботи, що базуються на архівних матеріалах: П.М.
Ардашева ( "Провінційна адміністрація у Франції в останню пору
старого порядку ") і О. М. Ону (" Наказ третього стану у Франції в
1789 "). В. Хорошун тільки що випустив у світ перший том великого
дослідження: "Дворянські накази у Франції в 1789 р.". До цієї ж
епохи мають відношення праці Г.Є. Афанасьєва ( "Міністерська діяльність
Тюрго "," Умови хлібної торгівлі у Франції в XVIII столітті "),
І.І. Іванова ( "Французький театр і філософія XVIII століття"), Алексєєва
( "Етюди про Руссо"). Для історії XIX століття в російській літературі зроблено
порівняно мало, якщо не вважати видання архівних джерел (Ф. Ф. Мартенса і
в "Збірнику Російського Історичного Товариства") за редакцією А.С.
Трачевского і Н.К. Шільдера), а також творів по дипломатичній (С.М.
Соловйова, В.К. Надлер, С.С. Татіщева та інших) та військової історії, що мають
більше чи менше відношення до історії Р. Загальними працями з історії XIX століття
(окрім перекладних, яких багато) є книги колишнього професора
Педагогічного інституту Лоренца, підручник Григоровича і IV і V томи
"Історії Західної Європи у новий час" Кареєва, та дуже загальний нарис
Осокіна: "Політичні рухи в Європі в першій половині нашого
століття ". З числа окремих робіт більш чудові: В. Даневский,
"Системи політичної рівноваги і легітимізму і початок національності в
їх взаємної зв'язку "; Надлер," Меттерніх і європейська реакція "; А.
Шахов, "Французька література в перші роки XIX століття" і
"Нариси літературного руху в першу половину XIX століття"; І. Янжула,
"Англійська вільна торгівля"; М. Туган-Барановський,
"Промислові кризи у сучасній Англії"; С. Фортунатов,
"Історія політичних учень в Сполучених Штатах"; А. Градовський,
"Германська конституція"; А. Трачевскій, "Об'єднання
Німеччини "; А. Назімов," Реакція в Пруссії "; Н. Молчановський,
"Цехова система в Пруссії і реформа цехів при Штейна і Гарденберг";
Ю. Самарін, "Знищення кріпосного права в Пруссії"; Н. Попов,
"Історія вільного міста Кракова"; Первольф, "Слов'янське
рух в Австрії в 1800 - 1848 рр.. "; П. Кулаковський,
"Ілліризму"; Б. Чичерін, "Історія політичних навчанні";
Щеглов, "Історія соціальних навчань". Самостійні заняття польської
історією ведуть свій початок з 60-х років. Зважаючи на той зв'язок, що існує
між історією російської та польської, до розробки останньої особливо прагнув
заохотити своїх учнів у Москві С.М. Соловйов, який сам написав
"Історію падіння Польщі". Так виникли, між іншим, "Боротьба за
польський престол в 1733 р. "В. И. Герье і" Польське безкоролів'я по
смерті Ягеллонів "А. С. Трачевского. До числа істориків, що займалися
Польщею, потрібно віднести і Д.І. Іловайського ( "Гродненський сейм 1793
р. "). Тісний зв'язок між російською і польською історією направила в ту ж
область і Н.І. Костомарова ( "Останні роки Речі Посполитої"), а
також М.Ф. де-Кулі ( "Станіслав-Август Понятовський і Литва в 1794 - 95
роках ") і Ф. М. Уманця (" Два роки після Ягеллонів "). Більш з
точки зорі "загальних" істориків займалися Польщею М.М. Любович,
від названих праць з історії польської реформації, Н.І. Карєєв
( "Реформаційного руху і католицька реакція в Польщі",
"Нарис польського сейму", "Польські реформи XVIII століття",
"Падіння Польщі в історичній літературі"; три останні твори
є в польському перекладі), П.Я. Жукович ( "Гозій") і В.А. Мякотина ( "Селянський
питання в Польщі в епоху її розділів "). Найбільша кількість росіян
праць з польської історії присвячено, таким чином, нового часу;
середньовічна історія Польщі майже зовсім не розроблялася у нас (крім робіт
Линниченко, Філевича, Павлова, Тихомирова, Любавський і т. п., що відносяться
більше до російської історії, як і "Люблінська унія" Кояловіча). За
історії польської літератури українською мовою є праця В.Д. Спасовіча.
Особливий відділ історіографії є філософія історії. Інтерес до цієї
галузі знання з'явився у нас вперше в епоху посилених занять філософією
(особливо системою Гегеля) і суперечки між західниками і слов'янофілами на виході
першої половини XIX століття. Нову епоху в історії цього інтересу представляють
собою шістдесяті роки, коли особливо сильне враження на російське суспільство
надала "Історія цивілізації в Англії" Бокля. З сімдесятих років
історико - філософські питання починають все більше і більше отримувати
соціологічну постановку (див. нижче, Соціологія, де вказана і відповідна
література). Відзначимо тут тільки два найбільш важливих історико-філософських
праці слов'янофільського табору: Хомяков, "Записки з всесвітньої
історії "і Данилевський," Росія і Європа "(остання книга
викликала жваву полеміку). Дисертації на наукові ступені з філософії історії
писалися М.М. Стасюлевича ( "Досвід історичного огляду головних систем
філософії історії ") і М. І. Кареєва (" Основні питання філософії
історії "). Історична методологія розроблялася у нас порівняно
мало (див. XIII, 508). Історіографічна література, присвячена загальної
історії, представлена наступними творами: Герье, "Нарис розвитку
історичної науки "; Петров," Новітня національна історіографія
Німеччині, Англії і Франції "; Виноградов," Нариси західноєвропейської
історіографії "(в" Журналі Міністерства Народної Освіти "
за вісімдесяті роки); Тураєв, "Нарис історії вивчення фінікійської
старовини "(в" Історичному Огляд ")," Новітні успіхи і
сучасний стан єгиптології "(там же); Покровський," Нові явища
в області розробки грецької історії "(там же); Герье," Вступ
археології в коло римської історіографії "(в" Збірнику Московського
Історичного Товариства "); Василівський," Огляд праць з
візантійської історії "; Бузескул," Огляд німецької літератури з
історії середніх віків "; Осокін," Історіографія середніх віків ";
Вязігін, "Особистість і значення Григорія VII в історичній літературі"
(в "Історичному Огляд"); Ламанскій, "Про історичне
вивченні греко-слов'янського світу в Європі "; Корелина," Італійський
гуманізм і його історіографія "; Карєєв," Питання про релігійну
реформації XVI століття в історичній літературі "," Падіння Польщі в
історичній літературі "," Новітні роботи з історії французької
революції "(в" Історичному Огляд "), а також невеликі
історіографічні нариси в "Історії Західної Європи" та огляд
історичної літератури в "Програмах читання для самоосвіти"; Павінскій
, "Огляд сучасного стану польської історіографії" (в
"Історичному Огляд"); Пташіцкій, "Новітні польські
твори з польської історії XVIII століття "(ib.). Історіографічні огляди
можна знайти і в багатьох спеціальних працях (наприклад, нарис історіографії
феодалізму - в книзі Виноградова про лангобардском феодалізмі, нарис розробки
історії селян на Заході - у творах В.І. Семевський про російських селян
за Катерини II і т. п.). Існують, нарешті, статті про окремих істориків (Бестужева-Рюміна
про Єшевським, Бузескула про Зібеле і Ранке, Виноградова про Ранке, Фюстель де
Куланж, Гранівському, Герье про Тене, Мішле, Кудрявцева, Соловьеве, Грановського про
Нібур, Кареєва про Гранівському і т. п.). Великих праць, обіймають історію
всього людства, крім перекладних, у нас нет; університетські курси видаються
рідко (Петров, "Лекції з всесвітньої історії"; Трачевскій,
"Підручник історії"; С.М. Соловйов, "Курс нової історії";
Осокін, "Історія середніх віків"; Бауер, "Лекції за новою
історії "; Карєєв," Історія Західної Європи у новий час ").
Є зібрання творів Грановського, Кудрявцева, Єшевського, Куторгі, Петрова
та інших. Кращі шкільні керівництва, охоплюють всю історію, написані
Щульгіним (застаріло) і професором Виноградовим. Як посібники, важливі хрестоматії
Стасюлевича (середні віки), Виноградова (середні віки), Гуревича (нова історія).
Перекладна література з загальної історії у нас дуже велика, і навряд чи
знайдеться яка-небудь інша література, яка мала б такою масою
перекладів іноземних історичних книг.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.rulex.ru/
