Св. Великий князь Володимир - батько російської культури

А. Карташов

Ми ще тільки починаємо пильно вдивлятися в учительниє образ батька нашої нації за тілом, і за духом - в образ св. кн. Володимира, тільки починаємо розгадувати і осягати його святі заповіти. Усім відомі риси його життєвого подвигу вимальовуються перед нами все з більшою грандіозністю і значущістю. Потрібно ще багато вивчати розумом і серцем "Великого кагана" нашого, рівноапостольного Володимира, і не в брошури, а в томи повинно вилитися це вивчення. Тут і зараз торкнемося натяком тільки деяких рис його земного служіння, що є для нас його заповітами.

Заповіт перший - йти по коліях східного Православ'я, не соромлячись їх часом кам'янистій і тернистий, не слухав сирен, що затягають в протилежну сторону.

Заповіт другий - не зупинятись на зовнішньому оздобленні книги євангельської золотом і дорогоцінним камінням, а самою справою намагатися здійснювати любов Христову в суспільного життя і навіть державної, створити святу Русь, християнський народ, християнську державність.

I

Св. кн. Володимир був східний скандинав по крові і мові, але з тих пологів "варязьких", які абсолютно ослов'янилися, підкорилися загадковому генію слов'янської мови, як підкорилися його стихії і тюрки-болгари. У боротьбі за владу він надовго тікав до Скандинавії до своїх родичів і набирав там дружини варягів, з якими і повертався на Русь. Тут, у Києві у нього вже роками жива його родич Олав Тріггвесон, майбутній св. Олав, король і хреститель Норвегії. У спільних бесідах два язичницьких конунга переживали свій інтимний релігійний криза, і обидва повели свої народи за християнським шляхи: Олав по західному, Володимир - за східним. Церква тоді ще не була розколота. Питання про єресі римської ще не існувало. Сім'я Володимира родичалися через шлюби з усіма західними династіями латинського обряду. Володимир приймав у себе західних місіонерів і папські посольства як одновірців. І тим не менше, він свідомо віддав перевагу грецький обряд і грецьку культуру.

Те був період "ромеізаціі" і християнізації північних "варварів" Європи. У Європі від IV-V і до XI століття, щоб перестати бути варварами, будь-якого народу треба було перш за все хреститися, увійти у вселенську Церкву. Королі за королями, країни за країнами, після завзято-наївною боротьби проти хреста, схиляли свої буйні військові голови перед служителями Церкви і смиренно занурювалися в купіль хрещення. Інакше не можна було "вийти в люди і вивести в люди" свої народи. Християнство стало єдиною дверима в культурі, білою кісткою аристократизму, виводить з чорного тіла язичництва.

Цією долі мужньо і мудро підкорився в кінці Х століття і київський кн. Володимир, спочатку, з властивим його широкому темпераменту запальним, шаленим захопленням, що дав останній відчайдушний бій християнству за свою варварську старовину і цей бій програв. Безсумнівний інтимний духовний перелом у Володимира, який перетворив його з Савла в Павла. Преп. Нестор розповідає нам про якомусь благодатному баченні, потрясіння, одкровення, якого удостоївся кн. Володимир. Воно було подібно до того, яке було св. Євстафій Плакиді. Грішний і буйний язичник Володимир був натурою богообраний. Його звернення до Христа було справжнє, інтимне, глибоке. Перетворення його характеру і розрив з гріхом були дивовижні. Але поряд з цим його особистим зверненням у кн. Володимира на видному місці стояли і мотиви государя, вождя свого народу.

Не підлягає сумніву його палке прагнення - владним самодержавним поштовхом ввести свою Русь в сім'ю культурних націй. Звернення до Володимира по військову допомогу з боку візантійських царів Василя та Романа (987 р.) було тільки прискорює приводом до особистого хрещення київського князя. Бо свою військову допомогу царям проти їхнього супротивника Варди Фоки кн. Володимир обумовив видачею за нього заміж сестри царів, прінкіпісси Анни, а це вимагало хрещення Володимира. У його голові з цим почесним шлюбом з'єднувався грандіозний план пересадки всіх корисних, гарних і піднесеним плодів вищої царгородський культури на грунт молодий, відтепер поріднився з Царградом, Русі. Військова допомога Володимира блискуче вдалася. Російська загін розбив у квітні 989 р. Варду Фоку під Хрісополем (Скутарі). Трон царів було врятовано. Але царівна Анна не хотіла йти заміж за варвара. Володимир вдався до сили зброї. Він осадив у 989 р. грецьку околицю колонію в нашому Криму - Херсонес (Корсунь) - і в 990 р. узяв його. Під час облоги папські посли приходили до Володимира. Просто хрещення народу кн. Володимир легко отримав би від латинян. Але не того він хотів. Він стукав свідомо саме в грецькі двері і навіть розбивав їх.

Вершиною тодішньої культури був не Захід, а Схід: Константинополь, священна держава "ромеїв". Молоді західноєвропейські нації були і скромно усвідомлювали себе ще варварами, ревно наслідували справжньої, спадкової аристократці в культурі - ромейської державі. Кн. Володимир не тільки по географічної фатальності, а й свідомо обирав для "ромеізаціі", окультурення Русі зразок першого рангу: культуру грецьку, а не латинську. Сам полуваряг і конунг, він дивився на своїх одноплемінників, європейських конунгів, як на побратимів по варварству і правильно хотів бути не нарівні, а вище за них. Як переможець він вимагав від греків, на правах військової контрибуції, з рукою царівни пересадки на Дніпро з Босфору найбільшої кількості блиску візантійського двору. Йому потрібна була краса церковна і світська - не тільки речі і скарби, доступні і грабежу варварів, але і вчителі, і художники для створення власних знавців і творців наук і мистецтв, яких Володимир бачив вже в слов'янській Болгарії. Безпосередньо з Корсуня Володимир вивіз бронзові статуї і кінну квадригу і поставив їх у Києві на диво "невегласов", які думав, що ці дивини "мрамаряни". Щоб зачарувати своїх естетично чуйних "русичів", князь-хреститель збудував храм Десятинної Богородиці по точної копії столичних царгородським з кольоровими мармурами і мозаїкою. Примусив візантійців дати на Київ і вчителів - цих магів і чарівників освіти, через що сподівався незабаром побачити у себе "власних Платонов". Починаючи з своїх синів - Бориса Гліба, Ярослава, - мрійливий князь силоміць посадив за навчальну парту безліч дітей "нарочітия чади", тобто аристократичних родів, хоча матусі і оплакували їх віддачу в не відомий досі придворний пансіон. З цієї плеяди пройшли правильну і високу школу освіти юнаків і був митрополит Іларіон, наш верховий письменник XI століття рівня якого російські письменники досягли лише до кінця XVIII - початку XIX століття. Ярослав Володимирович намагався підтримати заповіти батька, "собра писарі многи і прекладаше від грек на словеньское лист і тако спісаша книги мнозі ".

Але культурна диктатура св. Володимира скінчилася, "вздергіваніе на диби" ослабло, "навмисна чадь" київські не захопилася чарами грецьких вчителів, "університет" Владимиров обезлюднів, не обласканий громадської любов'ю грецькі "філософи" (так називалися професора) порозбігались додому, і наша освіченість, природно, опустилася до рівня нижчої школи, а потім і повної бесшкольності. Петру знову довелося Росію "підвішений на диби". Але в основі справу окультурення Русі св. Володимиром було міцно закладено на століття. Як і всім європейським народам, першим писемність і загальноєвропейське, загальнолюдське просвіта принесла Церква. Пов'язане з християнським станом, близьке культурне спілкування з усім європейським світом раз назавжди зробило росіян учасниками античної спадщини і співучасниками в продовженні і творчості європейської культури. При цьому наш хреститель занурив нас в грецьку, а не римську купіль і цим відділив нас у чому від західних побратимів по вірі і культурі. Але в кінцевому рахунку це тільки наше щастя і благословенний заклик до оригінальності, до створення нового, цінного варіанту християнської культури, варіанту східноєвропейського. Якщо західний світ і зацікавлюється все більш плодами нашого духовного творчості, то не тільки тому, що ми не позбавлені таланту, а й тому, що з глибини нашої душі чується нова, не відома йому музика. Це музика, яка народилася з іншого релігійного дитинства російської нації, з іншого його виховання. Тернистим був і, можливо, буде наш східноєвропейський історичний шлях в деякій осібність, окремо від західноєвропейського світу, але й благословення, бо в ньому закладено надія нашої своєрідності в культурі і навіть можливості на деякий історичний період нашого духовного гегемонії.

Отже, російська культура як одна з культур східноєвропейських народилася в той момент, коли Володимир Святий, після довгих роздумів і боротьби конкуруючих впливів, свідомо вибрав візантійську хрещальнею купіль і в неї рішуче привів і весь російський народ. Це був момент визначає, провіденціальне для всієї нашої історії. І за містичним вченням Церкви, хрещення є "незабутнє друк ", і фактично душа російського народу як ніби випадково, як ніби зверху і з державного примусу хрещена, але стала історично "відображена" Православ'ям. Князь "Красне Сонечко", таким чином, сформував колективну історичну душу народу і став справжнім батьком - батьком нашої культури. Придушувані культурними успіхами Заходу деякі з наших батьків і дідів сумнівалися в позитивному значенні справи св. Володимира і навіть, як парадоксально сміливий Чаадаєв, вважали його нашим нещасним роком. На противагу їм, не соромлячись ніякими внутрішніми трагедіями нашої культури і, навпаки, вбачаючи в них покладу великого покликання, ми визнаємо східну купіль св. Володимира Божим благословенням нашої історії. Якщо ми це ще не усвідомили у всій силі, не усвідомили, що без православного кореня немає російської культури, бо без Православ'я немає і російської душі, родять з себе культуру, якщо ми ще не шануємо яскраво і гідно батька нашої Православної -- хрестителя Русі, це тільки ознака незрілості нашого національного самосвідомості.

II

Інший заповіт кн. Володимира - створити святу, праведну, євангельську, Христову Русь не по імені тільки, але і по самому житію, тут, на нашій грішній землі - також навряд чи нами ясно зізнається, а деякими навіть і не підозрюють.

Святий князь потряс серця сучасників і, що особливо знаменно, серця простого народу своїм щедрим гостинністю, своїм ніщелюбіем. Що це? Княжий звичай балувати свою дружину, пережиток язичницького розгулу, особиста щедродательность, широка російська натура? Може, все є по-немножку. Але це нецікаво і не пояснює головного, як нецікаві взагалі убого-тверезі, нібито єдино наукові пояснення явищ духовних. "А людина тілесна не приймає того, що є від Духа Божого ". Головне в цьому явищі не від плоті і зовнішніх причин, а від Духа Божого, що з дорогоцінного для нас свідченням преподобного Нестора чудесним шляхом привів кн. Володимира до святої купелі І, "обтрусивши в ній сліпоту душевну вкупі і тілесну" св. Володимир, за слова митрополита Іларіона, "загорівся духом і забажав серцем бути християнином і навернути всю землю до християнства ". Благодатне схотів виконати заповіти євангельські не по імені тільки, але насправді. Усі свідки близькі, майже сучасники св. князя в один голос говорять про щось в цьому відношенні зовсім незвичайне, з ряду геть що виходить. Мних Яків, і святість кн. Володимира не вважає за потрібне доводити від посмертних чудес - так вона самоочевидна від його надзвичайних справ: "від справ познати, а не від чудес",

В ніж незвичайність справ св. Володимира? Митрополит Іларіон так хвалиться його: "Радуйся, наш вчитель і наставник благовір'я! Ти був зодягнений правдою, підперезаний фортецею, вінчаний глуздом і прикрашений милостинею, як гривнею і начинням злато. Бо ти, чесна глава, був одягом нагим, ти був живильником спраглих, був прохолодою для спраглих, ти був помічником вдовиця, ти був заспокоювачем подорожніх, щоб ти був покровом які не мають даху над головою, ти був заступником обидимых, збагачувача убогих ". Слова ці могли б здатися і просто похвальною риторикою, якби не заглиблювалися і не висвітлювалися іншими даними. Характерно і тут поставлення "милостині", або філантропії св. князя в ряді його князівських, а не просто особистих чеснот: "правди і фортеці". А філантропія уподібнюється князівським регалій - гривням і емблем, що прикрашає груди володаря і виражає ідеальні завдання його служіння, по-нинішньому - його урядову програму. Справді, те, про що говорить літопис, - не особиста тільки благодійність князя. Це соціальна допомога у державному масштабі. "Повів, - читаємо в літописі, - всякому убогим та убогому приходити на двір княж і взіматі всяку потребу - питво і яденье і від скотьніць кунами (тобто з казначейства грошову пенсію). Влаштуй ж і се річок: "яко недужих та хворих, не можуть долесті двору мого", - повів прістроіті кола і вскладаще калачі, м'яса, риби, овощь різний, мед в бчелках, а в інших квас, возити по місту, вопрощающім, де хворий і бідний, не моги ходити? Тим раздаваху на потребу ". Щоб не залишалося у нас сумніви, що наша князівська філантропія обмежувалася столицею або межами палацових маєтків, мних Яків, торкаючись цього питання, безумовно пояснює. Володимир встановив це як систему рішуче у всій державі до сільських глушині включно. "Більш за все бяше милостиню творячи князь Володимер: іже немічних і намагаючись не можаху дійти княжа двору і потреб взяти, то і в двір їм посилаше: немічним і старим всяку потребу блаженний князь Володимер даяще. І не можу сказати многія його милостиня; не тільки в домі своєму милостиню творяще, але і по всьому граду, не в Києві єдиному, але й по всій землі російської, і в градех в Селех, скрізь милостиню творяще, нагія одягаючи, алчния годуючи і жадния напали, дивні спокою милістю; злиденна і сироти та вдови і слепия і хромия і трудоватия вся милуючи і одягаючи нагодують і напали ".

Історичні свідки передають з захопленим подивом не тільки про широту цього досвіду християнського вирішення соціального питання зверху, в рамках цілої держави, волею християнського монарха, а й про мотиви його, теж приголомшливих християнську думка. Житія святих сповнені подивом перед рішенням духовних героїв: по одному тільки почути слова євангельського в церкві все залишити, взяти свій хрест і піти за Христом. Те ж повідомляє літопис і про кн. Володимира: "Бе бо люблячи словеса книжна; чуючи бо єдиною євангеліє чтому: Блаженні милостиві, бо ти помилування будуть, і паки: продайте маєтки ваша і дасте жебраком, і паки ... Сі чувши, повів всякому убогим та бідним ", - і т.д., що ми наводили вже вище. To ж саме говорить і митрополит Іларіон, що св. князь "не до слухання стави глаголать, за справою Сконч почуте ", тобто не хотів слова Євангелія залишати просто для потішання слуху, але вирішив здійснити їх на ділі. Можна собі уявити, як мав вразити уяву язичницького народу цей нечуваний досвід - у всій державі вгамувати всяку потребу! Яка пертурбація повинна була відбутися в системі державного господарства і фінансів! Недарма переказ і билини запам'ятали щедроти "ласкавого князя -- Червоного Сонечка "." Твоя бо щедроти і милостиня, - говорить митрополит Іларіон, - і нині в человецех помінаемі суть ".

Той ж митрополит Іларіон повідомляє нам, що св. Володимир, "часто збираючись з новими отцями, нашими єпископами, з великим смиренням радився з ними, як встановити Закона серед людей, що недавно пізнали Господа ". Це не інакше можна зрозуміти, як наради з ієрархією не по місіонерським тільки питань, а, скоріше, з питань проведення в життя всієї держави "закону" християнського, як наради про посильну здійсненні Царства Христового на землі. Сміливість задумів св. князя в цьому напрямку підтверджується і літописом. Переймаючись духом євангельським, св. Володимир переживав у своїй совісті з усією силою моральну антиномію державної сили та особистого всепрощення. Він обтяжувався боргом меча страчують. І єпископам доводилося заспокоювати його чутливу совість: "Жівяще ж Володимер в страсе Божі, і умножишася разбоеве, і реша єпископи Володимер: Ось умножишася розбійниці, Чом не казніші їх? Він же рече їм: боюся гріха. Вони ж реша йому: ти поставлений єси від Бога на казнь злим, а добрим на Милованов; вартий ти казніті розбійника, алез випробувань. Володимер ж відкинув віри, нача казніті розбійника ".

Св. Володимир не впав у сектантство і підкорився мудрим радам Церкви, яка не визнає насильницького введення євангельських норм в життя через примусовий механізм держави. Чи не перетворив на мертвий закон і своїх широких філантропічних заходів, підказаних йому особисто його полум'яної християнської любов'ю. Він не створив карикатури християнської держави, але здійснив його у межах заповіді Христової остільки, оскільки особисто йому, облагодіяними володарю, дані були дари Духа "допомоги, управління "(1 Кор. 12:28). У спадок своїм наступникам св. Володимир не залишив жодних радикально змінених основних законів, надаючи їм бути слугами Христовими в міру їх дарів духовних. І його святі сини Борис і Гліб не були соціальними реформаторами, а, скоріше, аскетами і молитовниками, в іншому стилі виконували заповіти Христові.

Таким чином, на початку руського християнства був момент виняткового пориву до виконання євангельського ідеалу, подібний пориву первісної єрусалимської Церкви до самовідданої спілкуванню майна. Аналогічні пориви у сектантів -- монтанистов, павлікіан, вальденсів, анабаптистів - призводили до перекручень фанатизму і деспотії, бо випадали з-під керівництва благодатній мудрості Церкви і підкорялися людському свавіллю і гордині. Не те було в житті первохристиянської громади та чину св. Володимира. Це були пориви, покірні волі Духа Святого і в міру справжньої вільної любові Христової. І, як віяння Святого Духа, ці чудові досягнення приходили і проходили, подібно до видінь і обітниць Царства Христового, не окаменевая у фальшивому насильству законі. У першості Церкви була епоха надзвичайних обдарувань. І первісну історію російської Церкви осяяло благодатний промінь Царства Христового, що пройшов через велике серце Володимира - Великого не по титулу тільки, але й по благодатному "дару допомоги, управління", йому послане (1 Кор. 12:28). І св. князь не спіткнулася на своєму шляху. За 1000 років до Л. Толстого він відповідально, сидячи на княжому судилище, пережив антиномію меча і прийняв у серце трагедію його за радами Церкви; так само точно, за 1000 років до новітніх спокусників хлібами, св. Володимир зробив все, що міг, для допомоги меншою братії, як організатор і реформатор держави, і не пролив річок крові і не закував народ в ім'я "свободи, рівності і братерства" в ланцюзі рабства, подібно антихристиянським "народолюбця" наших днів.

В наші дні апокаліптичних спокус світу і російської маси владою, хлібами і чудесами техніки перед російської Церквою у всій невідворотності встав світової соціальне питання з усіма його спокусами. Хреститель наш дав нам приклад, як вести себе на цьому важкому шляху. Християнський народ, християнські діячі, християнська влада перш за все повинні зробити все можливе для проведення у всі сторони життя нації заповітів любові євангельської, організувати справу християнського братолюбства на рівні сучасної нам соціальної техніки. Але народ і влада можуть праведно здійснювати це справа тільки в міру даності любові Христової в серцях самих творців і виконавців. Без цього духовного, благодатного підстави один механіка добра перетворюється на безсиле, фальшиве і злу справу. Християнське соціальне продукт може бути тільки внутрішньо вільним. Так зумів вести себе не приватний одиночний християнин, а государ землі руської. Його заповіт нам: християнізація суспільного життя не на шляхах внутрішнього насильства сектантства і зовнішнього насильства комунізму, а на коліях церковного розуміння християнської свободи.

Русская земля, а з нею і російська Церква не можуть не бути носіями "великої совісті ". Нинішня тиранія безсовісно - лише тимчасове мара. Існуючі типи рас і культур склалися ще в доісторичні тисячоліття і до сих пір залишаються в головному незмінними. 20 років збочених перевиховання не змінять духовної глибини російського генія. Він згадає праотця своєї культури, людини великої совісті, св. князя Володимира і запалився бажанням виконати його заповіт.

III

Озираючись на наше 950-літній історичне минуле в справжні спокуслива дні затьмарений російської душі народної, ми повинні почерпнути бадьорить впевненість, що російська колія не збилися з напрямку, даного Володимиром Святим, що Русь назавжди встояла в Православ'ї та духом і одкровеннями Православної Церкви назавжди відображені плоди відтепер світової культури.

Не відірвалася Русь від східного типу християнства під ударом монгольського навали, як не загравали галицько-волинські князі з латинським Заходом.

Не пішла вона й за своєю водіїв Візантією в XV столітті в унію з Римом, коли великий князь Московський Василь Васильович у 1441 р., передбачаючи і висловлюючи громадську думку своєї країни, заарештував і вигнав приніс унію митрополита грека Ісидора. Це відкинення московської Руссю Флорентійської унії, за правдивою характеристиці нашого історика Соловйова, "є одне з тих великих рішень, які на багато століть вперед визначають долю народів ... Вірність древньому побожність, проголошена вів. кн. Василем Васильовичем, підтримала самостійність північно-східній Русі в 1612 р., зробила неможливим вступ на московський престол польського королевича, повела до боротьбі за віру в польських володіннях, справила підключення Малої Росії з Великою, умовах падіння Польщі, міць Росії та зв'язок останньої з єдиновірними народами Балканського півострова ". Думка історика біжить по чисто політичної лінії. Але, паралельно, і по лінії культурного інтересу ми повинні відзначити момент відмови від унії як момент, що веде за собою цілу епоху. Після цього внутрішнє відокремленого російського світу від Заходу, під впливом спалахнула мрії про Москву - Третьому Римі, вже твердо закріпила особливий східноєвропейський характер російської культури, якого не стерла ні зовні, ні тим більш внутрішньо велика західницьких реформа Петра Великого.

Так проведена була православною Церквою грань, межа, іноді поглиблюватися, як рів, іноді підносилася, як стіна, навколо російського світу в дитячий і отрочні період зростання національної душі народу, коли встигли в ній міцно залягти і виховатися відмінні властивості її "колективної індивідуальності "та її похідного - російської культури. Таким є, так сказати, онтологічне вплив православної Церкви на російську культуру.

Інше всім відоме вплив російської Церкви стосується ще не самої серцевини культури, але її важливої складової частини, по-перше, і її потужного умови -- по-друге. Розуміємо виховання Церквою, на основі східно-канонічного і, в Зокрема, візантійського вчення про православному царстві, російської державної влади в дусі теократичної самодержавства, глибоко зміненого потім Петром Великим і перейшов з того часу в значній мірі в світський абсолютизм.

Ряд приватних сторін державного, правового і соціального устрою давньої Росії відбив на собі вплив зразків та ідей візантійської церковності. Блискучий аналіз цієї матерії в застосуванні до домонгольського періоду дав Ключевський, що показав, як перетворювалося по Номоканон наше право - кримінальне, цивільне, майнове, зобов'язальне, сімейне, шлюбне, - як височіла жінка, як танула холопська неволя, приборкувати кабала лихварства і т.п. Аналіз Ключевського застосуємо певною мірою і до всієї староруської епохи: і до Судебник Іванов III і IV, і навіть до Укладення царя Олексія Михайловича. Правда, у цій смузі візантійських впливів є й зворотний бік, наприклад, внесення до нас каральної жорстокості замість колишнього биття по кишені. Всі знають, як єпископи переконували "ласкавого князя" Володимира ввести смертну кару для кримінальних.

Роль Церкви величезна і в галузі матеріальної культури, у сфері народно-господарської та державно-національної. Церкви і особливо монастирі, забезпечені в стародавньої Русі майже єдиною на той час натуральної валютою - земельними угіддями, - гігантське взяли участь у господарському будову руської землі поряд з усіма слуЖивими і тягли класами населення. Вони колонізована лісові хащі і болота, піднімали земельну новь, насаджували промисли і торгівлю. До XVI століття церквам та монастирям належала третина всієї державної території з правами судити й рядити що сиділа на ній населення, господарювати, збирати податки й поставляти рекрутів. Це був поділ з центральною владою праці государствованія, це був ніби особливий величезний спадок, або штат в загальному тілі держави. Те специфічне, що у зв'язку з цим робили церковні сили, полягала не в господарюванні і государствованіі, а в християнізації і через те - русифікації інородців, що стояли на нижчому щаблі культуру в порівняно з християнською Росією.

Але саме специфічне, саме пряме і в той же час універсальне вплив Церкви, звичайно, відноситься до галузі освіти і виховання народного світогляду, тобто до самої душі культури. Віра і культ вимагали мінімальної грамотності, книжності і мистецтва, і то в широких загальнонародних масштабах. Школа, книги і наука були століттями майже виключно церковними. І все літературне і розумовий творчість або було прямо церковним, або пройнятий церковним духом. Світ інших мистецтв, доступних стародавньої Русі, також природно був майже цілком світом релігійним. На вівтар церковного культу принесені були всі зусилля меценатів та творців. Архітектура, живопис, музика втілилися в пам'ятниках суто церковних. Тут історія російського національного мистецтва майже збігається з церковною археологією. Світовий вершиною досягнень в цій сфері є наша давньоруська ікона - шедевр містично чарівної, неземної краси.

До просвіті церковному, що прищепив народові елемент загальної культури, приєднувалося і все розмаїття чисто духовних, у власному розумінні релігійних впливів Церкви на совість і душу нації. Виховний результат цих просвітницьких та духовніческіх впливів Церкви збунтувався у православному інтимному лику російської народної душі. Вона просочилася головними стихіями Православ'я: аскетизмом, смиренням, жалісливим братолюбством і есхатологічної мрією про праведне, сяючому розумною красою граді Божому.

Ця боязка душа, налякана зловісної західно-російської унією 1596 р. в Брест-Литовську (фатальний місто в історії Росії!), загрозою латинства в Смутні часи і насувається хвилею латино-польської культури за царя Олексія Михайловича, метнулася в розкол старообрядництва, втекла в ліси і підпілля і закріпилася там під враженнями цілком далекого і страшної для неї стихії Петровської реформи і нового європейського просвітництва. Дитячий щире чуття цієї душі не обманув її.

З Петром прийшло на Русь і запанувало на ній зовсім інше освіта, що йде від іншого кореня, що має інше підгрунтя. Там метою було небо, тут - земля. Там законодавцем був Бог, тут - автономний людина з її силою наукового розуму. Там критерієм поведінки було містичне початок гріха, тут - хоч і витончена, але врешті-решт утилітарна мораль гуртожитку. Петро та й Росії щеплення великих переживань Відродження і Гуманізму, і вона блискуче вдалася. Через 50 років ми мали російську Академію Наук в особі Ломоносова, а через 100 років - Пушкіна. Пушкін, як зачарований близнюк, як двійник сонця, всім єством був спрямований до Петра. Він виявив цим своє містичне спорідненість з Прометеївське, людським, тільки людським генієм Петра. Пушкін був найбільшим з пташенят гнізда Петрова, адекватним породженням його неусвідомленої гуманістичної релігії. Петро мріяв дати Росії європейську інтелігенцію, і він дав її в особі Пушкіна. У Пушкіна здійснилися всі придбання Відродження і Просвітництва. Він став незаперечним і неотменяемим доказом європейської природи і європейського покликання російського генія.

Пушкін є як знаменна початок нашого європеїзму, так і певний кінець цього неповторного стилю. Вже у сучасників Пушкіна - Лєрмонтова і Гоголя - чутні інші незагойною ноти у творчості. Чим далі, тим більше у цих дисонансів всіх духовно-культурних переживання російського інтелектуального шару. Є, звичайно, в літературі і пушкінська лінія. Але конфлікт Гоголя і Бєлінського відкрив серію моральних драм і пристрасної боротьби в душі російських культурних людей. У різних вимірах, в різній постановці весь час російську культуру, її духовну глибину розбурхують трагічні питання. З області чистої думки, де їх втілюють Толстой і Достоєвський, вони бурями проносяться над областями та громадськості, і політичного ідеалізму. Трагізм, кричущий трагізм охоплює російську душу. Про класичної безхмарності Пушкіна немає і згадки. З нею прямо ворогує, як з чимось чужим, спочатку гімназичні-раціоналістична Писарівщину, а потім сектантських-моралістичні народництво, та по дорозі і толстовство. Царствене спокій пушкінського культуроносітельства і разом з ним мляво-повільні державне культуроносітельство викликають фанатичну ворожнечу в цілих поколіннях душ, спраглих безмірною правди соціальної, спраглих освіжаючих катастроф і революцій і віруючих в апокаліпсис абсолютно нового життя на землі з розрадою всіх принижених і ображених. Прагнуть до цього героїчно, аскетствуя внутрішньо і навіть по зовнішності, істаівая від альтруїзму, жертвуючи власним добробутом за щастя меншій братії.

Що все це, як не знайомі нам суттєві риси вихованої давньоруським Православ'ям російської національної душі? Це її аскетизм, смиренність, співчутлива любов і шукання граду нетутешнього у своєрідному ламанні крізь нове внерелігіозное, світське європейський світогляд. Вона вирвалася з-під спід, ця тисячолітня оправославленная російська душа, і зафіксувала своїм трагічно містичним, майже апокаліптичним тоном всю нову російську культуру, чим і привертає до себе підсвідомо увагу всього світу, як щось незвичайне, як якась музика майбутнього (Шпенглер, граф Кайзерлінг). Характер творчості в російській культурі явно вимальовується як жадоба нового синтезу гуманістичного надбання античної та західноєвропейської культури з абсолютною правдою Православ'я. Глибоко оправославленная російська душа, пройшовши з деякою пасивної пригніченістю XVIII століття свого навчання, отримавши зовнішній атестат зрілості, почала давати себе відчувати у всьому процесі творчості, офарблюючи всі види його зсередини випромінюваних духом Православ'я. Чужинних містицизм кінця XVIII і початку XIX ст. був тільки підготовчої школою. У 40-ті роки вже починається прорив світсько-православного творчості. Геніально богословство Хомяков, і згорає від виверження вулкана аскетичного з його православної душі Гоголь. Язичницькі чарівний Пушкін, магією своєї досконалості як би закупорили всі можливості для православної містики, наче налякав православні душі останнім задушенням. І вони збунтувалися і вирвалися з своєї глибини, завопіялі de profundis. Достоєвський, возненавідевшій живого Бєлінського за його антіправославіе, схилився він, однак, перед Пушкіним. Чому? Та тому, що Пушкін як би внеправославен. І у Достоєвського, який підняв російський творчий синтез на надзвичайну висоту, який поєднував православні основи своєї душі з вищими і справжніми цінностями європейської культури, знайшлися сили захоплено радіти і вклонитися Пушкіну, бо Пушкін дав нам живе доданок для шуканого синтезу. Без нього не до чого було б докласти то православне зміст, який Достоєвський носив у душі для світових цілей. Толстой вже не виніс цього завдання синтезу. Він пожертвував культурою, а з нею і Пушкіним. Його роз'їла оцтова кислота аскетизму і співчуття, без належного у православному розумінні смирення і містики апокаліпсису. Творчість Толстого склалося також на внутрішньому землетрусі православної стихії його душі, тільки ускладненої властивим російській типу раціоналізмом. Вл. Соловйов, синтетики і модернізований християнин, вже не гармонував душею з Пушкіним, тому що очолював сучасне нам покоління культурних працівників, свідомо і планомірно взялися за синтез Православ'я і сучасності. Богословського розуму Соловйова занадто вже ясні язичницьке коріння драми Пушкіна, повернення до ко?? орому абсолютно закритий для епігонів соловьевства.

Не просто православні резонанси, а вже спеціально православне протягом в російській культурі, в ряду інших течій, настільки сильно і талановито склалося до революції і зараз має своє продовження і своїх послідовників, що доречний питання про його долю в новій, звільненій Росії.

Буде Чи російська культура релігійної, в сенсі Гоголя, Толстого, Достоєвського, старих слов'янофілів, Вл. Соловйова, С. і Є. Трубецьких, Леонтьєва, Розанова та інших наших живих сучасників? Яке ж може бути в тому сумнів! Хіба ми Івани Непомнящий? Але це не означає, що російська земля перетвориться на примусовий православний монастир.

Буде просто вільне змагання на терені культурного творчості, талантів, груп православних, інаковерующіх і невіруючих, І немає сумніву для нас -- православних, - що в цьому вільному конкурсі, під стягом св. Володимира, нашого небесного заступника, який заповідав нам подвиг православної культури, християнської державності та справедливого соціального ладу, - ми переможемо.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://old-rus.narod.ru/