Індія. Утворення ранніх імперій

З середини I тисячоліття до н. е.. позначилися або отримали оформлення ті характерні явища соціально-економічного життя, які простежуються і в надалі, - вживання заліза, розвиток землеробства, ремесла і торгівлі, зростання міст, монетну звернення. Винятково велике значення мало створення Маурійской імперії. Позитивним фактором було розширення торговельних і культурних контактів із сусідніми народами. Досліджуваний період ознаменувався піднесенням культури, твердженням і поширенням буддизму - однієї з трьох світових релігій.

Згідно раннебуддійскім творам, у роки життя Будди в Північній Індії існувало 16 махаджанапад (великих країн) - Анга, Магадха, Касі (Каші), коса (коша), Ваджі (Бриджі), Малла, Чеді, ВАМС (ВАТС), Куру, Панчала, Маччха (Матс), Сурасена (Шурасена), Ассака (Ашмака), Аванті, Ганді-хара, Камбоджа. Деякі матеріали дозволяють відносити їх до періоду трохи більш раннього, ніж середина VI ст. до н. е.. Наведений список, звичайно, включав не всі держави Північної Індії, а лише самі великі і могутні. У дійсності число їх значно перевищувало зазначене - у Панин, наприклад, згадується більше тридцяти джанапад, назви яких він залучив для ілюстрації граматичних правил, в Пуранах - вже 175.

Поступово одні джанапади розширили свою територію, інші, зазнавши поразки, увійшли до складу більш великих, і в джерелах про них уже не говориться як про самостійних. Головною політичною силою Північної Індії, центром, навколо якого йшло об'єднання держав, стала Магадха. Вперше ця назва зустрічається в «Атхарваведі» (V. 22.12), але потім воно з'являється в багатьох давньоіндійських творах - Брахманами, Араньяками, епічних поемах, ШАСТРА, Пуранах і т. д.

Більшість свідоцтв з ранньої історії Магадха міститься в джерелах, час створення яких визначається досить приблизно. Перші точно датовані пам'ятники відносяться лише до III ст. до н. е.. Дуже важливі дані династичних списків пурал, але в них не вказуються абсолютні хронологічні рамки. До того ж їх відомості часто суперечать південної - ланкійської традиції.

В творах, що описують життя Будди, як його послідовників згадуються Згідно ланкійським хроніками, Будда помер на восьмому році правління Аджаташатру. Якщо за дату смерті прийняти 486 р. до н. е.., то початком правління цього царя варто вважати 493 р. до н. е.. (якщо ж згідно з іншою точкою зору за вихідне взяти 483 р. до н. е.., то другою цифрою буде 490 р. до н. е.. і т. д.). Тим же роком (тобто 493-м або 490-м) завершується правління Бімбісари, який, за традицією, був убитий своїм сином Аджаташатру. Ланкійські хроніки повідомляють про 52-річному правлінні Бімбісари, що дозволяє відносити початок його до 545-544 рр.. до н. е.. За «Махавамсе» (IV. 1-8), Аджаташатру (пал. Аджатасатту) перебував на троні 32 роки, Удаябхада (Удаін) - 16, Ануруддха і Мунда - 8, Нагадасака - 24, Шішунага (Сусунага) - 18, Калашока (Каласока) - 28 років і його сини - 22 роки. Таким чином, відомості південної традиції дозволяють вибудувати наступну хронологічну схему: Бімбісара -- 545/544-493 рр.., Аджаташатру - 493-461 рр.., Удаіп - 461-445 рр.., Ануруддха і Мунда - 445-437 рр.., Нагадасака - 437-413 рр.., Шішунага - 413-395 рр.., Калашока - 395-367 рр.., Сини його - 367-345 рр..

Інакше виглядають послідовність і строки їхнього правління на підставі пурал (причому в різних приводяться різні відомості). «Ваю-пурана», сама древня й найбільш авторитетна, указує, що Шішунага правил 40 років, Какаварна (Калашока) - 36, Кшемадхарман - 20, Кшатрауджас - 40, Бімбісара - 28, Аджаташатру - 25, Даршака - 25, Удаін - 33, Нандівардхана - 42, Маханандін - 43 роки.

В. Сміт спирався на дані пурал, проте в даний час дослідники все більше схиляються на користь свідоцтв палійскіх списків. Матеріали буддійських джерел про магадхскіх царях Бімбісаре і Аджаташатру пов'язані з подіями життя Будди, опису якої буддисти приділяли особливу увагу, намагаючись максимально точно передати древню традицію.

Різночитання в джерелах показують, з якими труднощами доводиться зустрічатися при встановлення хронології домаурійскіх правителів Магадха. Кожна дата повинна прийматися із застереженнями, потрібно пам'ятати і про гіпотетичність будь-яких хронологічних побудов.

Стародавня Магадха (територія сучас. Південного Біхара) займала дуже вигідне географічне розташування. Ріки на сході, півночі та заході були зручні для судноплавства, води їх використовувалися також для іригації. Родючі землі ретельно оброблялися. Магадха вела жваву торгівлю з багатьма областями; вона була багата корисними копалинами, зокрема металами. Найдавнішою столицею її був м. Раджагріха (пал. Раджагаха, сучас. Раджгір), який іноді називали і Гіріббаджа (Гірська міцність), оскільки з усіх боків його оточували пагорби. Вже в раннемагадхскій період він вважався одним із шести головних міст Індії. Через нього проходили важливі торговельні шляхи, у тому числі з Таксіли і з західного узбережжя. Розкопки індійських археологів дозволили відтворити його вигляд. Місто з цитаделлю - місце перебування влади - був добре укріплений і оточений глибоким ровом.

Рання династична історія Магадха маловідома. Більш докладні відомості є про Бімбісаре (545-493 рр.. До н. Е..), Який, якщо вірити буддійським творам, підкорив сусідню державу Ангу. Це зміцнило позиції Магадха і поклало початок її завойовницької політиці. Джерела повідомляють про матримоніальних спілках Бімбісари з царськими будинками кошалости, Вайшали, Мадре. За свідченням джатак (№ 239, 283, 492), після одруження з дочкою правителя кошалости він одержав багату село країни Каси (Каші), яка приносила значний дохід. Дружні стосунки Бімбісара підтримував з правителями Уджаяні і царем Таксіли Пушкарасаріном (пал. Пуккасаті). Зв'язки з далеким Північно-Заходом встановлювалися, згідно з Буддхагхоше, через купців, що відвідували і Магадха і Гандхари.

Особливо посилилася Магадха при сині Бімбісари, Аджаташатру (493-461 рр.. до н. е..). Останньому довелося зіткнутися з правителем кошалости Прасенаджітом (пал. Пасенаді), який вимагав повернення кашійской села. Спочатку успіх супроводжував Прасенаджіту і йому нібито навіть вдалося взяти в полон супротивника, але потім Аджаташатру взяв верх, правителі кошалости визнали його владу і остаточно розлучилися з селом. Він одружився на дочці Прасенаджіта, закріпивши, подібно до свого батька, політичний успіх шлюбними узами.

Перемога над кошалости не означала, проте, повного панування Магадха. На північ знаходилося могутнє об'єднання ліччхавов. Зіткнення з ними почалося через річкового порту на Гангу. Аджаташатру, мабуть, хотів встановити контроль над річковою системою, але ліччхави не збиралися поступатися порт ворожому державі і стягнули до річки значні військові сили. Для відображення їх атак Магадха цар звелів побудувати спеціальну фортеця Паталігаму. Він довго готувався до війни і крім військових приготувань зробив політичну диверсію. Розуміючи, що міць об'єднання в його єдності, він направив до столиці супротивника - Вайшали (пал. ваги) - свого сановника, щоб той сіяв розбрат.

Під час війни з Аджаташатру ліччхавам крім кошалости допомагали і Маллен. Все ж таки боротьба, що тривала, за повідомленням джайнскіх джерел, 16 років, скінчилася поразкою ліччхавов, які повинні були виплачувати данину. Територій Магадха збільшилася більш ніж в 1,5 рази. Єдиним серйозним суперником її залишалася Аванті, і ознаки майбутньої ворожнечі з'явилися вже при Аджаташатру. При сина ж його, Удаіне (461-445 рр.. до н. е..), відносини ще більше загострилися.

Однак тому не вдалося зломити міць Аванті. Це завдання виконав засновник нової Шішунага династії (413-395 рр.. до н. е..), що поширив свою владу на значну частину Західної Індії. З правлінням Удайна традиція пов'язує важлива подія в історії Магадха - перенесення столиці в Паталіпутре, що стала незабаром найбільшим центром всій Північній Індії. Колишня столиця, Раджагріха, була розташована в пересіченій місцевості у внутрішній частині країни. Переїзд в Паталіпутре, яка перебувала на Гангу, служив свідченням посилення Магадха і вказував на плани подальшої експансії.

Про правителів династії Шайшунагов ми знаємо дуже небагато. Пурани і хроніки Ланки повідомляють лише їхні імена і тривалість царювання. За цейлонський традицією, після Шішунагі трон посів Калашока, якого сучасні вчені, слідуючи за Г. Якобі і В. Гайгер, ототожнюють з Какаварной, які згадуються в Пуранах. Згідно з «Дівья-авадане», спадкоємців Какаварни змінили царі династії Нандо.

В протилежність долині Гангу, де намітилися основні претенденти в боротьбі за гегемонію, а Магадха вдалося стати центром об'єднання, Північно-Західна Індія представляла собою конгломерат невеликих державних і племінних утворень. Деякі з них (наприклад, Камбоджа, Гандхара) названі в списку 16 «великих країн», але в цілому ця частина Індостану відрізнялася від інших районів по своїх традицій, культури, економічного та політичного розвитку. Дуже строкатим був і етнічний склад населення - разом з індоарійських народами тут жили і іраноязичниє племена.

В Наприкінці VI ст. до н. е.. ряд областей Північно-Західній Індії був захоплений ахеменідський царями. Судячи за даними античних авторів, індійські області підпорядкував ще Кір, який за словами Плінія (Hist. Nat. VI. 23), зруйнував Капішу. У «Індик» Аррвана (I. 1-3) повідомляється, що індійські племена, що жили до захід від Інду (астакени і ассакени), перебували під владою персів і платили їм данину. Ксенофонт у «Кіропедіі» (I. 1.4) говорить про завоювання Киром бактрійцев та індійців. Мабуть, цей перський цар володів частиною Гандхари: у Бехістунському написи Дарія (522-486 рр.. До н. Е..) Згадується Гандхара (I. 12-17), яка дісталася йому «з ласки Ахурамазди».

Страбон і Арріан, спираючись на Мегасфена, вважали Інд західним кордоном Індії. По всій ймовірно, Кіру належали лише території на захід від річки, що підтверджується і свідченням Аррвана. У більш пізніх написах Дарія (Накш-і-Рустамской і Персепольской) крім Гапдхари в якості окремої області, що представляла особливу сатрапії імперії, названа і Хінду. Ця Сатрап включала райони по середньому і нижній течії Інду, а можливо, і сусідні області. Очевидно, Дарій приєднав їх у період між складанням Бехістунському та інших написів, тобто між 518 і 513 рр.. до н. е.. Гандхара і землі по Інду були включені в різні сатрапії ахеменідський імперії, що також може вказувати на різночасності їх підпорядкування. Факт входження їх до імперії підтверджується і повідомленнями Геродота (IV. 44) про експедицію Скілака, спрямованої за наказом Дарія з метою дізнатися «місце впадання в море річки Інду». Експедиція Скілака мала й наукове значення. Завдяки їй перси ближче познайомилися з життям індійських племен, їх звичаями.

входили як сатрапії в імперію Ахеменідів області Індії були обкладені великий даниною. Крім того, перські правителі використовували індійських воїнів у своїх походах. Хоча індійська територія, які підпали під владу Ахеменідів, була невелика і влада останніх часом виражалася лише в стягуванні данини, ці райони не могли не випробувати на собі культурний і політичний вплив Ірану. Тут набув поширення арамейська мова, офіційна мова ахеменідський канцелярії, який продовжував вживатися ще довго і після падіння цієї династії. Багато вчених простежують вплив ахеменідського діловодства на характер складання едиктів Ашоки. Однак навряд чи справедливо переоцінювати перське вплив на культуру Індії. В цілому вона продовжувала зберігати місцеві риси, і основи її залишалися індійськими. Саме з Північно-Заходом країни традиція пов'язуємо життя і творчість великого вченого-граматика Панин.

Індійські товари дуже високо цінувалися на Заході. У V В. в Ніппур була навіть колонія індійців; в клинописних текстах йдеться про існування в м. Кіше заїжджого подвір'я, що містила індіанка (hindu) на ім'я Бусаса.

Відомо також, що для будівництва царського палацу в замку з Гандхари і сатрапії Індії були привезені особливі породи дерева і слонова кістка. Через Іран народи Заходу краще знайомилися з Індією, хоча дані про неї ставилися переважно до північно-західних областях.

Східну частина країни Геродот (III. 98) охарактеризував як піщану пустелю, про яку «Ніхто не може сказати, на що вона схожа» (IV. 40). Такі уявлення продовжували панувати аж до походу Олександра Македонського - походу, знаменувала новий етап у розвитку зв'язків Індії із зовнішнім світом.

Зломивши міць багатьох західних і східних правителів і одержав ряд блискучих перемог, Олександр, як відомо, створив величезну імперію, що простягалася від Еллади до Інду. Індійський похід, останній в серії його військових операцій, докладно описаний античними авторами, які спиралися на свідчення безпосередніх його учасників - Неарха, Арістобула, Онесікріта та ін «Анабасіс» і «Індик» Аррвана, твори Плутарха, Страбона, Курцій Руфа містять не тільки дані про пересування військ, а й цікаві відомості очевидців про народи Індії, їх політичному ладі, звичаї, традиції.

Перейшовши через Гіндукуш, Олександр з величезним військом вступив в долину р.. Кофен (Кабул) і там розділив армію на дві частини: сам на чолі однієї з них рушив в гірські райони на північ, щоб убезпечити тил, а другу під командуванням Пердікка і Гефестіона направив до Інду. Греко-македонські війська Перепливши через Інд, підійшли до Таксіле і були дружньо прийняті правителем цього «найбільшого міста між Індії та Гідаспом »(Арріан V. 8.2) - Таксілом. Останній навіть не намагався чинити опір і підкорився добровільно. Більше того, він подарував Олександру бойових слонів і велике число вершників. Його воїни брали участь на стороні греко-македонців у боротьбі проти інших населяли Індію народів.

роздробленість країни, ворожнеча між окремими державами, племенами і союзами племен полегшили підкорювачам просування в глиб Індії. Цьому певною мірою сприяла і політика Олександра, який привертав на свій бік місцевих володарів, зберігав їм частково автономію за допомогу і відданість і суворо розправлявся з тими, хто чинив опір. Однак не всі індійські правителі вчинили так, як таксі. Вже на самому початку походу Олександр отримав відсіч від ряду племен. Протягом чотирьох днів, наприклад, йому довелося штурмувати місто Массагу, «найбільший з тутешніх міст» (Арріан), жителі якого билися дуже мужньо і відступили лише після загибелі ватажка. Армія ассакенов, згідно Арріану (Анаб. IV. 25.5), складалася з 30 тис. піхотинців, 2 тис. вершників і 30 слонів. Відмовилися від переговорів з іноземцями та мешканці інших областей і міст, зокрема базується: вони вважали за краще зустрітися з ворогом у відкритому бою. Підійшовши до Гідаспу (сучасна Джелам), куди Олександр направив своє військо, він дізнався про рішення Пора, сильного царя Північно-Західної Індії, дати бій. Ця битва (липень 326 р. до н. Е..) - Одна з найбільш цікавих і драматичних сторінок в історії індійського походу. Античні письменники намагалися докладно розповісти про це зіткненні двох полководців, їх особистої сміливості, про військову стратегію.

Пор розташував своє військо на березі Гідаспа, маючи намір перешкодити переправі ворога. Армія індійського царя була не тільки досить численної, але й боєздатної. У завершальній сутичці, за словами Аррвана (V. 15.4), брали участь 4 тис. вершників, 300 возів, 200 слонів і 30 тис. піхотинців, Все ж таки Олександру вдалося приспати пильність Пора і прорватися до частини війська на протилежний берег. Греко-македонська кіннота була більш рухома, ніж громіздкі колісниці противника. Пор розраховував на бойових слонів, яких побудував в лінію, помістивши за ними піхоту. Але Олександр направив кінних лучників не в центр, де знаходилися слони і готова до бою піхота, а на фланги і, коли індійці почали перебудову, раптово напав на центр. Слони були відтіснені і почали топтати як ворогів, так і своїх. «Це був бій, не схоже на жодне колишнє », - писав Арріан (Анаб. V. 17.3). Незабаром індійці тікати. Незважаючи на поразку, Пор показав себе мужнім воїном - не пішов з поля бою і бився до тих пір, поки, «втратав від безлічі ран багато крові ... не скотився на землю »(Діодор XVII. 88). Побачивши в ньому можливого союзника, Олександр залишив йому колишні володіння і навіть приєднав до них нові.

Запекла битва, що продемонструвала македонцям силу і хоробрість індійців, що не змінила тим не менше планів Олександра із захоплення країни. Його тягло далі на схід. Він вважав, що війна не може закінчитись, поки є люди, які здатні з ним воювати (Анаб. V. 24.8). Щоправда, деякі індійські царі, в тому числі Абісар, колишній союзник Пора, після поразки останнього добровільно визнали влада греко-македонців, надіслали посольства і багаті подарунки.

Олександр просунувся спочатку до Акесіна (Ченаб), а потім і Гідраота (Рави), підкорив окремі племена, захопив їх міста. Він готувався йти за р.. Гіфасіс (Беас), де, як йому казали, «лежить багата країна» (Анаб. V. 25.1), але тут у війську почалося бродіння. Труднощі тривалого походу, наполегливий опір ряду племен, близьке знайомство з країною, яка, вочевидь, виявилася менш багатою, ніж малювалася раніше воїнам, виснажлива битва з Пором, розповіді місцевих мешканців про могутність народів східних областей - гангарідов і Прасіт - все це породило невдоволення солдатів, які вимагали повернення додому. І хоча Олександр мріяв про завоювання всієї Азії, він змушений був повернути назад.

Частина війська на спеціально побудованих судах попливла вниз по Гідаспу, інша армія рухалася по обох берегах річки. Невдовзі Олександр зіткнувся з Малла, «Незалежним індійським плем'ям», що славився своєю мужністю. Під час облоги їх головного міста полководець отримав тяжке поранення і мало не загинув. Йому довелося також придушувати повстання, що спалахнули в ряді міст, - як би перше симптоми наростаючого антімакедонского руху.

Олександр відступив на захід і по Інду досяг Великого моря. Флот на чолі з Неархом він направив до Перської затоки до гирла Євфрату, а сам по суші пішов через Гедросію, маючи намір підкорити цю провінцію і при необхідності надати допомогу Неарху. Якщо вірити античним авторам, армія перенесла тяжкі випробування. За словами Плутарха (LXVI), полководець не привів з Індії та четвертої частини боєздатного війська. Лише на початку 324 р. до н. е.. він зустрів Неарха і вирушив до Вавилону.

Так завершився індійський похід. Окремі загони греко-македонців залишалися в Індії ще протягом кількох років. Сатрапи, призначені Олександром, утримували свої позиції після його смерті (323 р. до н. е..). Тільки в 317 р. до н. е.. останній з них, Евдем, залишив країну.

В Індії Олександр проводив свою звичайну політику - не тільки підкорював народи і руйнував міста, а й намагався зміцнити грецький вплив. Він розділив захоплені землі на сатрапії, поставивши на чолі їх своїх сподвижників або місцевих індійських правителів. Часто під владою грецьких намісників виявлялися досить значні області, іноді ж гарнізони іноземців знаходилися на території, керованої індійським царем. Це призводило до певного зближення прибульців з місцевий населенням, сприяло взаємодії грецької і індійської культур. Правда, грецьке культурне вплив поширився лише на деякі райони Північно-Заходу і Заходу і торкнулося переважно верхівки суспільства.

Зв'язки між Європою і Індією стали тепер безпосередніми і міцнішими. Еллінський світ ближче познайомився з невідомою досі країною. Солдати, повертаючись на батьківщину, в різні райони величезної імперії Олександра, розповідали про те, що вони бачили, воєначальники, учасники походу, залишили досить докладний опис життя індійських народів, і ці свідчення ще довго були самим надійним джерелом знань про Індію. Жвавіше сталі і торгові зв'язки її з еллінським світом. Плавання Неарха з Інду до Євфрату і похід Кратера з Сінда через Систан до Персії наочно підтвердили можливість ще більше тісного контакту.

Похід мав неабиякий вплив і на розвиток внутрііндійскіх політичних подій. Можна вважати, що розгром Олександром дрібних царків полегшив майбутньому засновникові імперії Маур'їв боротьбу за владу. Однак не слід переоцінювати значення походу. Вже зазначалося, що греко-македонці підпорядкували невелику частину країни і залишалися тут дуже недовго. Поселення, які вони створювали, як правило, носили військовий характер і були покликані служити для придушення місцевого населення та захисту прибульців. Похід був спустошливим. Навіть античні автори, завжди намагались підкреслити благо-Спорідненість греко-македонців та їх перевагу над «варварами», повідомляють, що Олександр дозволив солдатам «Грабувати місця, що лежали по річці [Гіфасіс] і багаті всім необхідним» (Діодор XVII, 94). Згідно Арріану (IV. 25), частина македонського війська після перемоги захопила 230 тис. голів робочої худоби, з яких Олександр вибрав найбільш кращих, «щоб відіслати їх до Македонії для польових робіт» (IV. 25.4).

В цілому індійська культура залишалася самобутньою. (Цікаво, що в староіндійської літературі свідоцтва про Олександра і його поході не збереглися, хоча окремі дослідники схильні пов'язати з Олександром деякі непрямі дані). Розкопки в Північно-Західній Індії (перш за все в Таксіле) показали, що міста не втратили своїх специфічних особливостей. Взагалі стосунки греко-македонців і індійців не були односторонніми і не зводилися виключно до впливу греків. Можна простежити й індійське вплив на еллінський світ.

Коли Олександр підійшов до Гіфасісу, маючи намір вирушити на схід, йому повідомили про гангарідах і Прасіт, що живуть на берегах Гангу, і їх царя Аграмесе, який дуже сильний, але зневажаємо усіма з-за низького походження. Ці відомості, виходили від індійських царів, ставилися до правителя Нандской династії, царювали в Паталінутре. На жаль, дані джерел про настільки яскравому та насиченому цікавими подіями періоді досить нечисленні і суперечливі. До того ж матеріали про Нанда є лише в пізніх пам'ятках: до цих пір не виявлено жодного документа, точно датованого цієї епохою.

Дослідникові доводиться враховувати ставлення до Нанда в індійській традиції. У стародавніх текстах, наприклад Пуранах, про них говориться неприязно, як про шудрянской династії, яка виступила проти дваждирожденних і незаконно захопила владу.

За думку більшості вчених, у Аграмесе треба бачити останнього царя цієї династії, відомого в ланкійської традиції під ім'ям Дхана Нанда. Захисники такої точки зору посилаються на близькість імені Аграмес до зіпсованої формі санскритського Augrasainya - «син [нащадок] Уграсени», який у пізньому ланкійської хроніці «Махабодхівамсе» називається першим царем династії. Однак ретельний аналіз античних свідчень в зіставленні з індійськими матеріалами переконує нас у необхідності переглянути ці побудови. Швидше допустимо припустити, що Аграмес античних авторів - не останній, а перший цар Нандо і його слід ідентифікувати з Уграсеной (або Нандо) індійських, ланкійських, бірманських джерел. У Пуранах засновником повой династій вважається Махападма, який знищив всіх кшатріїв і став «єдиноправитель землі ». У пуранічних списках трапляються й інші імена першого нандского царя - Махананда, Нанда, Махападма Нанда та ін «Парішіштапарван» (VI. 231), «Арьяманджушрімулакальпа» і «Дівья-авадана» називають його Нандо. Список нандскіх правителів, але «Махабодхівамсе», відкриває Уграсена, за бірманської традиції - Уграсена-Нанда. Таким чином, перша нандскій цар був відомий і як Уграсена, і як Нанда, причому друге ім'я, очевидно, дало назву всій династії.

Відомості пурал про низький, шудрянском, походження цього правителя знаходять близькі паралелі в античних творах про царя Аграмесе і в інших індійських і ланкійських джерелах. Згідно Діодора (XVII. 93), правитель гангарідов (Аграмес) був людиною незнатного походження. Про безродного царя, що сидів в той час на троні в Паталіпутре, повідомляв Олександру, за словами Плутарха (LXII), і Чандрагупта. Курцій Руф (IX. 2), приводячи слова Пора, зазначає, що цар (Aggrammes) не тільки незнатного (ignobilis), а й самого низького походження. Така ж і місцева традиція: «Махавамсатіка» (I. 179 - 180) розглядає перший з Нандо як представника «невідомого роду» -- annatakula. Дуже близькі дані про родовід засновника Нандской династії і Аграмеса: античні письменники повідомляють, що батьком Аграмеса був цирюльник, згідно з «Парішіштапарвану» (VI. 231.244), перший нандскій цар - син цирульника. Чи збігаються свідчення різних джерел про сильної армії Аграмеса.

Прийняття вказаної інтерпретації дозволяє по-новому висвітлити деякі події історії Нандо. Раз Аграмеса можна ідентифікувати з Уграсеной-Нандо, дані античних авторів слід пов'язувати з початковим періодом нандской історії, а не з заключним, як це завжди робилося. Якщо відомо, що Аграмес правил в Паталіпутре тоді, коли Олександр підійшов до Гіфасісу (326 р. до н. Е..), То, виходить, у цей час першого нандскій цар ще перебував на престолі. За традиції, його змінили сини, а останній з них, Дхана, був повалений Чандрагупта.

В користь ототожнення Аграмеса з Уграсеной говорить і той факт, що опис Дхана Нанди в місцевій традиції розходиться з описом Аграмеса у греко-римських письменників. Так, індійські джерела особливо підкреслюють багатство і жадібність останнього з Нандо, але вже не згадують про його простих і низькому походження. У «Мудраракшасе» (VI. 6) він навіть названий «царем благородного походження ».

У Юстина (XV. 4) збереглося повідомлення, що стосується відносин з Чандрагупти Нандо. Молодий Чандрагупта образив царя Нандра (очевидно, мова йде про Нанда-Уграсене), але йому вдалося втекти від переслідування. З цим, ймовірно, пов'язане свідчення Плутарха (LXII), який розповів, що Чандрагупта зустрівся з Олександром і вельми невтішно відгукувався про царя. Надалі боротьбу за магадхскій престол він вів з Дхана Нандо.

Судячи за матеріалами джерел, вже на початку правління Нандо в країні склалася дуже напружена обстановка. Воцаріння шудрянской династії суперечило укоріненим звичаїв і політичній практиці, коли влада зазвичай зосереджувалася в руках кшатріїв. Згідно з «Парішіштапарвану» (VI. 244), деякі залежні правителі не бажали визнавати владу сина цирульника. Тому лише силою зброї вдалося приборкати непокірних сановників, які дозволили собі в сабха (зборах вищих посадових осіб) виявити неповагу до царя; «Арьяманджушрімулакальпа» розповідає про ворожнечу між царем і його наближеними. Навіть античним письменникам було відомо про ненависть і презирство народу до Аграмесу (Курцій Руф IX. 2).

Всі ж Нанди, що спиралися на армію, зуміли протягом тривалого часу утриматися на магадхском престолі. За даними Курцій Руфа і Діодора, армія Аграмеса складалася з 200 тис. піших воїнів, 20 тис. вершників, 2 тис. возів, та 3 тис. (4 тис.) бойових слонів. Цифри, наведені Плутархом, ще більш значні, причому він підкреслює, «що це не порожні слова» (LXII). Для утримання величезної армії потрібні були кошти, і Нанди, як повідомляють джерела, прагнули до накопичення багатства, до постійного збільшення скарбниці.

Спеціальний інтерес представляє повідомлення «Махавамсатікі» (що відноситься, правда, до досить пізнього періоду - умовно до IX-XI ст. н. е.., але зберегла давню традицію, яка сходила до індійських джерел) про те, що останній нандскій правитель, охоплений пристрастю до багатства, обклав податками навіть такі предмети, як шкіра, дерево, дорогоцінні камені. У граматичної традиції збереглися приклади про встановлення Нанді особливих заходів (Nandopakramani manani).

Джерела містять деякі відомості про релігійну приналежність Нандо. У джайнскіх творах ( «Авашьякасутра», «Парішіштапарван» тощо) зазначається, що багато хто з них були ревними джайни. У написі Кхаравели з Хатхігумпхі йдеться про захоплення Нандо джайнской святині, яку він привіз до своєї столиці. Цікаво, що пробрахманскіе Пурани називають царів цієї династії adharmika ( «Позбавлені праведності, моральності») - можливо, таке ставлення визначалося не тільки їх шудрянскім походженням, але і відходом від традиційного брахманізму.

Нанди вели досить активну зовнішню політику. У Пуранах один з їхніх царів названий «Винищувачем всіх кшатріїв». На думку Ф. Е. Паргітера, він дійсно скинув зазначені в списку пурал кшатрійскіе династії - ікшваков, панчалов, кашій-ців, хайхаев, калінгов, ашмаков, куру, майтхілов, шурасенов, вітіхотров. Важко сказати, супроводжувалося це і територіальними захопленнями, або мова йшла лише про нещастя місцевих кшатрійскіх династій. Припустимо припустити, що Нанди вели боротьбу з правителями сусідніх областей і деякі з них визнали верховну владу Нандо. Ряд джерел говорить про входження в імперію областей, чиї правителі згадуються в наведеному вище списку. «Катхасарітсагара» повідомляє, наприклад, про табір Нанди в Айодхье, підтверджуючи тим самим дані пурал про підпорядкування ікшваков, тобто кошалости. Матеріали пізньої південноіндійському епіграфіки зберегли переказ про проникнення Нандо до Південної Індії. З Хатхігумпхской написи ми дізнаємося про те, що їм належала Калінга.

Нандская імперія включала, таким чином, досить велику частину Північної Індії, а можливо, і якусь частину Південної. Вперше під владою одного правителя виявилася настільки величезна територія. Хоча це єдність була дуже неміцним, сам факт об'єднання різних районів Індії мав неабияке значення: Саме тоді були закладені основи Маурійской імперія.

Дані джерел про походження Маур'їв суперечливі. Джайнская традиція не пов'язує правителів цієї династії з нанду, але поміщає їх родове поселення в межах Нандского держави, підкреслюючи, що її засновник - Чандрагупта - Виходець із сільської місцевості. Це перегукується зі свідченням Помпея Трога, який стверджував, що Чандрагупта «був народжений принаймні в простому роді »(Юстин XV. 4). Помпеї Трог, якому прямував Юстин, спирався на місцеву індійську традицію. Тільки пізній коментатор «Вішну-пурана» Ратнагарбха вважав першим з Маур'їв сином царя Нанди і однією з його дружин по імені Мура. У самих же Пуранах нічого про це не говориться. Де-не-які дані про зв'язок (правда, не споріднені) Чандрагупти з Нанді є в драмі Вішакхадатти «Мудраракшаса». У ній Чанак називає Чандрагупта «врішала», що дозволило від. слушною вченим розглядати його як шудри. Втім, аналіз п'єси не дає підстав для такого висновку: термін «врішала» мав декілька значень - в «Законах Ману» під ним розумілися кшатрійскіе пологи, які порушили брахманських обряди, а в коментарі (Медхатітхі) - людина, чиї погляди відмінні від традиційних брахманських. Досить імовірно, що в «Мудраракшасе» зазначений термін міг вживатися в цьому сенсі.

Багато джерела повідомляють про кшатрійском походження Чандрагупти. «Махабодхівамса», наприклад, відносить його до царського роду (narindrakula), ще більш рання «Махавамса» (V. 16) - до кшатрійскому роду Моріев - Маур'їв (moriyanam khattiyanam vamse). «Дівья-авадана» називає спадкоємців Чандрагупти кшатрії.

Деякі дослідники, зокрема X. Сетх, вважали, що Чандрагупта - виходець з Гандхари, але це твердження суперечить матеріалами, що зв'язує Маур'їв з Магадха. Недалеко від Патни (стародавня Паталіпутре) розташоване поселення Море (More), що стало, на думку Б. Пракаша, батьківщиною Маур'їв, Б. Ч. Лоу зіставляв ім'я Moriya (Maurya) з Moramvapa, місцем близько Раджагріхі, древньої столиці Магадха. Це дозволяє вважати, що Чандрагупта належав до одного з кшатрійскіх пологів, роду Маур'їв, і не був шудрянскім нащадком династії Нандо.

В індологіческой літературі не вщухають суперечки і про послідовність двох етапів Чандрагупти боротьби за владу. В. Сміт, X. Райчаудхурі та інші вчені доводили, що спочатку він захопив владу в Паталіпутре, а потім вступив в боротьбу з грецькими гарнізонами, а Л. де ла Валле-Пуссен, Н. Бхатасалі, Р. Мукерджі наполягали на зворотному порядку подій. Політична обстановка, що склалася в Індії після відходу війська Олександра, а також повідомлення античних (насамперед Юстина) та індійських джерел свідчать на користь другого точки зору.

В юнацькому віці, згідно з індійської традиції, Чандрагупта жив у Таксіле, навчався наук і разом зі своїм наставником Чанак розробляєтьсял плани захоплення магадхского престолу. У Пенджабі, як свідчить «Махавамсатіка» (I. 185), on приступив до формування армії, набираючи воїнів з самих різних областей. Можливо, вже в цей час Чандрагупта робив спроби виступити проти Нандо: буддійські і джайнскіе твори зберегли розповідь про перший такий спробі, закінчилася невдачею. Чандрагупта і Чанак поспішно рушили до столиці, не забезпечивши міцність тилу. Не виключено, що вони мали намір використовувати війська греко-македонців. Якщо вірити Плутарху (LXII), юний Чандрагупта зустрівся з Олександром і вмовляв його рушити проти царя Східній Індії Аграмеса (Уграсени). Не маючи ще досить сил, він намагався спокусити Олександра легкою перемогою, виступити ж проти нього самого тоді, звичайно, не міг: становище греко-македонців у Пенджабі було цілком надійним. Незабаром, як відомо, обстановка різко змінилася. Олександр з основним військом вирушив на захід, а потім і зовсім покинув межі країни. Окупована територія була поділена між сатрапами, у тому числі і між індійськими правителями.

Подальші події розвивалися дуже швидко. Антімакедонскіе повстання, вбивство сатрапа Пилипа, передача сатрапії під тимчасове управління Евдему і Амбхі і, нарешті, кончина Олександра - все це не могло не позначитися на політичній ситуації, хоча найближчі сподвижники Олександра, які зібралися у Вавилоні, не змінили структуру управління захопленої індійською територією. Обстановка в Пенджабі сприяла Чандрагупта, армія якого постійно збільшувалася. Показово, що збори діадохів у 321 р. до н. е.. змушене було внести істотні корективи в раніше встановлену систему управління імперією. Діадохи тепер визнали владу місцевих індійських царів. У той період вже ні одна македонська сатрап, т: Ромео Евдема, не залишився в районах на схід від Інду. Можна припустити, що зміни в системі управління були викликані і боротьбою індійців на чолі з Чандрагупта проти грецьких гарнізонів. Ця боротьба тривала, очевидно, кілька років. Лише в 317 р. Евдем, убивши Пора і захопивши його бойових слонів, залишив Індію.

З смертю Пора з політичної арени пішов один з наймогутніших правителів Індії. У зв'язку з цим інтерес представляє вказівку джайнской «Авашьяка-сутри» на те, що смерть Парватакі, якого вчені ідентифікують з Пором античних джерел, дозволила Чандрагупта заволодіти його Царством та Нандской імперією. Він став єдиним правителем Пенджаб. Тепер можна було головний удар направити проти Нандо.

Така послідовність подій знаходить підтвердження і у свідченнях Юстина, ставився основний етап боротьби індійців проти греків до часу після смерті Олександра: «[Індія] ... ніби скинула з шиї ярмо рабства і перебила його намісників ».

Юстин розрізняв і два періоди в діяльності Чандрагупти - боротьбу проти греків і захоплення престолу. За повідомленням цього автора, Чандрагупта, ховаючись від помсти Нандо і ще не дум