Всесвітня історія політичних і правових вчень - один з важливих складових частин духовної культури людства. У ній сконцентрований величезний політико-правовий досвід минулих поколінь, відображені основні напрями, віхи та підсумки попередніх досліджень проблем свободи, права, законодавства, політики, держави. Цей пізнавальний досвід, ідеї та досягнення минулого роблять помітний вплив на сучасні політичні та правові погляди і орієнтації, на теорію і практику наших днів. У своїх спробах зрозуміти сьогодення і знайти шляхи до майбутнього люди завжди зверталися (і будуть звертатися) до минулого, до історично апробованим положенням, принципам, цінностям. І це не данина минулому, не сліпа віра в традиції і авторитети, а необхідний спосіб людської орієнтації в історичному часі і просторі.

Історія політичної і правової думки дозволяє зрозуміти, як у боротьбі і зіткненні різних поглядів і позицій одночасно йшов процес розвитку пізнання природи держави і права, поглиблення уявлень про свободу, справедливість і право, закон і законності, про належне громадському та державному устрої, про права і свободи людини, форми і принципи взаємин особистості і влади.

Історію політико-правових вчень Давньоруської держави умовно можна розділити на два етапи. I етап (X-XII в.в.) характеризується розробкою зовнішньополітичних проблем, таких як незалежність держави, питання походження державної влади, вибір курсу (мирний - не мирний) зовнішньої політики і т.д. II етап (XIII-XVI ст) охарактеризується як етап вирішення внутрішніх політичних проблем.

Генезис російської політичної думки прийнято пов'язувати з виникненням і розвитком давньоруської держави. У XI-XII ст Давньоруська держава переживала свій культурний розквіт. Прийняття християнства і поширення писемності зумовили появу різноманітних історичних і правових творів найрізноманітніших жанрів.

Тема мого реферату «Політико-правова думка Стародавньої Русі». Вчення Іларіона «Слово про Закон і Благодать».

Свій твір Іларіон починає з розгляду питання, пов'язаного з хрещенням Русі. Згадавши основні історичні факти з проблеми хрещення Русі, нам стане зрозуміло, чому Іларіон присвячує цілий розділ цієї теми. Тому свій реферат я починаю з короткої історії Київської Русі до початку X-XI ст

У вітчизняну культуру і науку Іларіон увійшов, перш за все, як творець знаменитого «Слова про закон і благодать» - історико-філософського твору виключної глибини, який стверджував рівність між усіма народами на землі, який сформулював патріотичну теорію всесвітньої історії, в якій почесне місце відводилося Київської Русі , передбачалося велике і славне майбутнє давньоруському народу.

Деякі фахівці вважали, що «Слово» написано і сказано Іларіоном перед князем Ярославом, його сім'єю та двором у Софійському соборі між 1037 і 1043 роками. Висунута в останні роки С.А. Висоцьким концепція, за якою Софійський собор був споруджений і розписаний до 1032 року, дозволяє кілька удревніть час створення творіння Іларіона. Але для істориків і філологів особистість Іларіона особливо цікава іншою стороною його творчості. Сучасні дослідники справедливо вбачають у ньому одного з перших (якщо - не перший!) Вітчизняних літописців. Тому є підстави більш детально зупинитися на його життя і діяльності.

 Після того, як у 1037-1039 роках був складений Найдавніший Звід, літописання в Києві було перервано на чверть століття і відновлено Печерським Зводом 1073. Цей розрив літописної традиції цілком пов'язаний з наслідками боротьби за заміщення митрополичої кафедри, про яку глухо, на жаль, повідомляє літопис. Мова йде про відомого поставлених князем Ярославом у київські митрополити пресвітера палацової церкви у Берестові Іларіона, автора «Слова про закон і благодать». Під 1051 роком «Повість временних літ» коротко повідомляє про це найважливішій події, які свідчили про намір давньоруського уряду отримати церковну незалежність від Візантії. Митрополит був призначений без згоди константинопольського патріарха, якому формально підпорядковувалася київська метрополія: «Поставив Ярослав Іларіона в митрополити російської родом в церкві Святої Софії, зібравши для того єпископів».

Продовжуючи цю літописну статтю, Нестор пояснює, що Іларіон мав відношення до заснування Києво-Печерського монастиря і належав до кола близьких князю людей: «боголюбивий князь Ярослав любив село Берестове і церкву тамтешню, святих апостолів, і чинив заступництво попам багатьом, серед яких був пресвітер іменем Іларіон, людина милостивий, книжковий і пісник ... Викопав він печерку малу, в 2 саж, і приходячи з Берестового, відспівував там годинники і молився Богу потай. Потім бог вселив князеві думка поставити його митрополитом у церкві Святої Софії, а печерка ця так і залишилася ». Ця скромна «печерка» допоможе нам простежити подальший життєвий шлях Іларіона.

Про те, що Іларіон був однодумцем Ярослава і допомагав йому в боротьбі за політичну та ідеологічну (церковну) незалежність від Візантії, є свідчення в преамбулі одного з найдавніших пам'ятників російського права - Статуту князя Володимира. У Статуті записано, що Ярослав разом з митрополитом Іларіоном здійснив реформу візантійського церковного права з метою пристосування його до давньоруських умов. Тим часом, конкретні обставини призначення «русака» Іларіона митрополитом давньоруської церкви досі невтішні. «Повість временних літ» про це замовчує, а пізня Никонівський літопис пояснює їх таким чином: «У Ярослава з Візантією« бою »і негаразди биша», він відчував від греків «ворожнечу і лукавство», тому абсолютно законно, як вважає літописець ( « по священному правилом і статуту апостольським ») князь порадився з російськими єпископами і поставив Іларіона в митрополію« Києву та всій Руській землі ».

Сучасні історики скептично ставляться до тих известиям Никонівський Зводу, які не мають аналогій у літописах давньоруського часу (Х11 - Х111) Але в нашому випадку його розповідь виглядає цілком правдоподібно. Адже в 1043 році відбувся останній широкомасштабний похід Київської Русі на Візантію. Наші літописи наводять на думку. Що Іларіон ретельно готувався до війни і свідомо пішов на розрив політичних і церковних відносин з Візантією, прагнучи отримати в союзники деякі європейські держави. Однак похід на Царгород численної раті на чолі з його сином Володимиром несподівано для київського князя закінчився поразкою. Ярослав не занепав духом, тут же встановив небезпечні для Візантії відносини з Угорщиною, Польщею, Німецькою імперією. Тому візантійський уряд незабаром після здобутої над військом Володимира перемоги вимушений був піти на відступився, докладаючи енергійні зусилля до нового зближення з Руссю. Близько 1046 був підписаний союзний російсько - візантійський договір надалі скріплений шлюбом улюбленого сина Ярослава Всеволода з дочкою імператора Костянтина Мономаха 1Х Марією.

Але на цьому російсько-візантійський конфлікт не було вичерпано. Мабуть, Ярослав, не задоволений умовами угоди з Візантією, і не вірячи улесливим заявам її дипломатів про мир і дружбу, прагнув захистити себе від ідеологічної експансії імперії, наслідком чого і стало самовладно поставлення київським князем Іларіона в загальноруські митрополити.

Важко пояснити, чому наші літописи замовкли, і діяльність Іларіона на посаді глави російської церкви і факт усунення його з митрополичої кафедри не відображена.

Після 1051 - «поставлення» Іларіона на митрополита «Повість временних літ» та інші літописи взагалі не згадують про нього. Навіть коли в 1054 році помер князь Ярослав, митрополит не брав участь у похоронній церемонії. Природно, що багато істориків прийшли до висновку, що Іларіон помер раніше Ярослава. Як би там не було, в 1055 році на Русі перебував новий митрополит - Єфрем, треба думати, поставлений візантійським патріархом, грек за походженням. Можливо, однак, Іларіон просто був змушений піти зі сцени суспільно-політичного життя. Піти з тим, щоб через кілька років знову на неї повернутися; в іншій якості, і під іншим ім'ям.

Падіння першого митрополита - русича в науці зазвичай пов'язують з остаточним замирення між Руссю і Візантією, санкціонованому династичним шлюбом дочки імператора з сином київського володаря. З подібною версією можна погодитися. Цей шлюб повинен був відбутися в 1051-1052 роках, адже в 1053 році, як свідчить пастор «у Всеволода народився син від дочки царської - гречанки, і назвав його батько Володимер». То був майбутній видатний державний діяч і полководець Володимир Мономах.

Отже, Іларіон принесений в жертву міжнародним державним інтересам. А що з ним сталося потім?

Ще на початку ХХ століття вчені - летопісеведи виявили стилістично ідейну подібність між «Словом про закон і благодать» та найдавнішої літописом 1037-1039 років. (І. М. Жданов, А. А. Шахматов) Д.С. Лихачов розвинув цю думку, Навівши текстуальні збігу між обома пам'ятками і збільшивши кількість зазначених його "« попередніх »місць. Він показав, що головне схожість доводиться на ту частину літопису, в якому йдеться про поширене зростанні християнства в Київській Русі (а це один з основних сюжетів «Слова» Іларіона).

Таким чином, можна вважати майже доведеним, що Іларіон створив, щонайменше, частина Стародавнього Зводу, і мабуть, міг бути редактором (автором) цього твору. Дійсно, кому, як не однодумцю і ведучому ідеологові давньоруського суспільства того часу, міг доручити великий князь київський складання перших східнослов'янської історичному літописі? Винятково важлива роль Іларіона в основі літописання пояснює припинення історико-наукової діяльності на Русі на багато років: до цього могло призвести усунення сподвижника Ярослава з митрополичої кафедри, =) і з ідейно-політичного життя.

В історії літописання давно вже утвердилася думка, що другий складеним у Києві склепінням є Печерський 1073, названий так за місцем створення. А.А. Шахматов, а слідом за ним М.Д. Присілків довели, що діяльну участь в Печерському літописанні початку 70 років Х1 століття брав сподвижник засновників Печерського монастиря Антонія і Феодосія Никон, у написаній літописцем Нестором «Житіє Феодосія» шанобливо названий Великим. Нестор зображує його в невтомну працю над створенням книг (літописи?): «Сидить, бувало, Великий Никон і пише книги». Його ім'я ставиться «Житієм» в один ряд з іменами, прославлених у церковних колах, Антонія і Феодосія. Можна здогадуватися, що коли назріла політична необхідність остаточного замирення з Візантією, київському урядові довелося піти на поступки в ідеологічно церковному питанні. А князю Ярославу довелося пожертвувати своїм сподвижником і, можливо, близьким другом Іларіоном. Коли постала проблема пристрої подальшої долі зміщеного з митрополичої кафедри Іларіона, було знайдено «простий» вихід: він прийняв схиму і став ченцем Никоном. Швидше за все, це сталося 7 листопада 1053. Подібна гіпотеза вперше висунута на початку ХХ століття, є найбільш вірогідною.

Згідно з «Житієм Феодосія» Никон прийшов до печери Антонія раніше головного героя цього агіографічного пам'ятника. Довгий час Никон залишався єдиним пресвітером в чернечому співтоваристві: коли Антоній вирішив прийняти Феодосія в свою «печерку», тобто в Монастирок, він «звелів Великому Никона постригти його: був той Никон пресвітером і навченим чорноризців». Подібно до того, як Іларіон перевищував вченістю і книжності своїх колег, так і Никон виділявся цими ж достоїнствами серед братії Києво-Печерського монастиря. Нестор зауважує, що «коли сам (Феодосій) повчав братію в церкві духовними словами, то просив Великого Никона прочитати що-небудь з книг на науку братії».

Деякі міркування на підтримку доводів М.Д. Пріселкова. Вище відображено, що Іларіон, будучи пресвітером храму на Берестові, «викопав печерку малу». Потім, коли в Київ прийшов Антоній, «став ходити він по нетрях і горах у пошуках місця, яке б йому бог вказав. І прийшов він на пагорб, де Іларіон викопав печеру, і полюбив місце це, і він оселився в ній ». На той час Іларіон, ставши митрополитом, перестав бувати у своїй «печерці», і вона була порожня. Очевидно, Антоній зайняв її за згодою митрополита.

Далі Іларіона змістили з митрополичої кафедри, і він зникає, здавалося б, назавжди, з давньоруського політичного небосхилу. Зате в «печері», нещодавно зайнятої Антонієм, з'являється новий мешканець, раніше не відомий ні літописами, ні «Житієм Феодосія» - чорноризець Никон, чомусь одразу прозваний Никоном Великим. З Феодосієвого житія виходить, що в печері Никон відчував себе як би господарем. Тому найбільш природним буде припустити, що Іларіон під ім'ям Никона повернувся у власноручно викопану печерку.

Важливо відзначити, що і настоятель княжого храму Іларіон, і сидить у печері рядовий чернець Никон названі одним словом «пресвітер» (старший священик). Адже на Русі того часу священнослужителів зазвичай називали попами, і тільки з кінця ХІ століття став вживатися термін «священик». Подібне збіг навряд чи може бути випадковим.

Нарешті, якщо відвести думка, що Никон був зміщеним київським митрополитом Іларіоном - найбільшої фігурою в давньоруському ідеологічному дійстві, - то буде важко зрозуміти, чому скромна, суто конфесійна діяльність рядового ченця Печерської обителі викликала настільки сильний протест і навіть гнів з боку князя Ізяслава Ярославича і митрополичої кафедри. Напевно, ця людина, навіть втративши свого високого поста, залишався для них небезпечною і впливовою в церковних колах фігурою, авторитетним діячем, який зберіг вплив на суспільно-політичне життя Києва і Русі. Вибух князівської і митрополичої люті проти Іларіона відбувся в лютому 1061.

Тоді Нікон з дозволу Антонія - так описує «Житіє Феодосія» - постриг у ченці двох київських вельмож. Цей, здавалося б, буденна для монастирського життя вчинок викликав обурення князя Ізяслава. Але, дивна річ, князь не заподіяв зла Никона.

Напевно, слід прийняти давно вже висловлену думку, що гнів Ізяслава Ярославича був інспірований тодішнім митрополитом-греком. У зв'язку з тим, що Іларіон - Никон був, на погляд митрополита, небезпечною особистістю, до якої, напевно, тягнулися, священнослужителі і віруючі, виникла загроза створення під його керівництвом монастиря в Києві. Можна тільки здогадуватися, що, ймовірно, що симпатизували в душі Никона князь зумів пом'якшити невдоволення митрополита. Никона все ж таки дозволили заснувати монастир, але на відстані від Києва. Так почалася його «південна одіссея». Никон влаштовує монастир в околиці давньоруському місті Тмуторокані, швидко перетворився на один з головних осередків книжності на Русі.

Є підстави вважати, що і в далекій Тмуторокані Никон не цурався політичної діяльності, оскільки в 1067 році, після смерті тамтешнього князя Ростислава, «жителі його (міста Тмуторокані) ублагали великого Никона відправитися до князя (чернігівському) Святославу і просити його, щоб він відпустив свого сина до них і той би зайняв княжий стіл ». Проїжджаючи до Чернігова через Київ, Никон побачився з Феодосієм, і той умовив його повернутися до Печерськогой монастир і не розлучатися більше. Одвези нового князя Гліба Святославовича в Тмутаракань, і посадивши його на княжий престол, Никон у вересні 1068 повертається до Києва.

Києво-Печерський монастир наприкінці 60 - початку 70-х років Х1 століття був головним осередком ідеологічним життя на Русі, чинив неабиякий вплив на політичні справи. У 1073 році його верхівка різко виступила проти чвар між синами Ярослава, що послаблюють єдність країни та обороноздатність держави. Коли Святослав вигнав з Києва Ізяслава і зайняв його місце, гнів нового князя обрушився на Никона - провідного ідеолога монастиря, які протестували проти незаконного з позицій феодальної моралі та права усунення з престолу старшого брата молодшим. Никона знову доводиться піти в Тмутаракань, звідки, втім, він скоро повертається: в 1074 році, після смерті Феодосія. Через чотири роки він стає Печерським ігуменом. Помер Никон 1088 року, мабуть, у вельми похилому віці.

Видатна роль Никона у створенні літописання на Русі визнається всіма науковими авторитетами. А.А. Шахматов першим виділив серію пізніших вставок в текст найдавнішого київського зводу 1037-1039 років і показав, що їх автором був Никон. З приводу однієї групи вставок вчений писав, що вони свідчать про участь «в переробці цього зведення особи, знайомого з Тмуторокані, Козара, касогами і Корсунем, ведуть нас до особистості Никона, якого визнаємо тому найближчим учасником або керівником роботи, розпочатої в Печерському монастирі, коли останній вирішив оживити літописна справа, заглухлу на Русі після перших славних років Ярославового князювання ».

Матеріали для відновлення літописання Никон почав збирати, ймовірно, у другій половині 50 - початку 60-х років Х1 століття, спочатку в Києві, потім у Тмуторокані, а потім знову в Києві. Можливо, в ті роки він робив і перший, поки ще чорнові погодні записи. Важливо відзначити, що наш літописець не тільки фіксував сучасні йому події, але і відновлював минуле, користуючись письмовими та усними (фольклорними) джерелами. Багато вчених упевнені, що саме Никон увів до літопису «Корсунський легенду» про хрещення князя Володимира та давньоруського народу, перекази про перших руських князів Олега, Ігоря, Ольгу та Святослава, про хоробрих походів русів на Царгород.

Розширивши і продовживши Найдавніший звід, Никон, очевидно, надав своєму творінню ту форму літопису, яка потім стала традиційною. Мається на увазі виклад подій в погодних статтях. Деякі дослідники вважають, що вперше хронологічну сітку вніс до літопису також Никон: раніше розбивки викладу за роками в літописних зведеннях не існувало. Здається найбільш прийнятним думку, згідно з яким Никон написав і відредагував Перший Печерський звід протягом 1069-1073 років.

Існує безперечна зв'язок між Печерської літописом Никона 1073 і «Повість временних літ» Нестора початку Х11 століття - за допомогою Початкового, також складеного в Києво-Печерському монастирі зводу кінця ХI століття Никонова літопис лягла в основу «Повісті», та й сам її творець був сучасником, нехай і молодшим, Нестора. Слід визнати правдоподібним твердження, що «зерно» «Житія Феодосія», написаного Нестором, могло бути запозичене з літопису Никона 1073, в якій мова повинна була обов'язково йти про життя та діяння знаменитого Печерського ігумена.

Фахівці-текстології прийшли до висновку, що після 1073 Никон не трудився більше на ниві літописання.

Те, що відбулося в кінці Х століття в Стародавній Русі, було визначною подією в історії нашої Батьківщини. Великий князь Володимир здійснив сміливу державну реформу, яка мала далекосяжні наслідки.

Щоб краще зрозуміти процеси, що визначали життя наших предків у ті далекі століття, Необхідно хоча б коротко пригадати події попереднього століття. Спочатку розрізнені слов'янські племена часом об'єднувалися і вели військові дії з сусідами, тривожачи іноді і околиці Візантійської імперії. У середині 1Х століття відбувся перший великий похід на Візантію, що пов'язується літописом з ім'ям київського князя Аскольда. Це був період, коли йшло розкладання патріархального общинного ладу, зароджувалися феодальні відносини. Вони мали тоді примітивну форму - восени і взимку дружина з князем ходила по своїй території, збирала данину; феодального землеволодіння тоді ще не існувало. Навесні надлишки зібраного відправляли по Дніпру до Візантії і навіть у більш віддалені країни Сходу. Звідти привозили вироби, яких на Русі не виробляли. Аскольд обложив Константинополь, взяв великий викуп і уклав з Візантією договір, імовірно, що містить якісь вигоди для російської знаті. Візантія вперше зіткнулася з нарождавшихся державою. Це були вже не просто «варвари», що грабували прикордонні провінції, а щось більш серйозне.

Наприкінці 1Х століття прийшов з Новгорода Олег захопив Київ і об'єднав північну і південну Русь (Новгород і Київ). Виникли контури майбутнього давньоруської держави. Ще нетривке об'єднання Русі в одне ціле підтримувалося постійними бойовими діями проти нескорених племен. Новий вдалий похід на Візантію завершився укладенням вигідного російським договору та забезпеченням щорічної данини (плати за ненапад).

Зі смертю Олега відразу виявилася неміцність об'єднання слов'янських племен - їх союз розпався. Відновлювати його силою зброї довелося Ігорю. Він був убитий в одному з походів на древлян за повторної даниною. Почалася жорстока помста древлян з боку його дружини Ольги, яка стала правителькою при малолітнього сина Святослава. Сумний досвід змусив Ольгу порядок одержувані від союзних племен данину і за провину. Це був новий крок до регламентованим законами феодальній державі.

Прийшовши до влади, Святослав направив свою енергію проти зовнішніх ворогів народжувався держави. Розгромивши Хозарський каганат, військо Святослава дійшло до Північного Кавказу. Перемогами (хоча й не завжди) супроводжувався його похід проти Візантії. Повертаючись назад, Святослав загинув у битві з печенігами, яких візантійці попередили про маршрут його дружини. Але потенційні вороги росіян на сході і на заході були нейтралізовані.

Міжусобна боротьба братів після смерті Святослава привела в 980 році до влади його сина Володимира. Яке було спадок, який дістався Володимиру від його попередників? Коротко кажучи, він опинився на чолі нетривкого об'єднання слов'янських племен, стабільність якого вимагала постійного застосування військової сили. Щоб зміцнити це об'єднання, молодий князь прийняв два важливих рішення. По-перше, він влаштувався в Києві, щоб не залишати управління своєю державою на багато місяців або роки (така була діяльність військових попередників). По-друге, він постарався ідейно об'єднати союзні слов'янські племена за допомогою спільної для всіх релігії.

Перехід до осілого життя в столиці був серйозним кроком у напрямку феодалізації держави; в сучасних Володимиру королівствах монархи в основному керували своїми країнами з столиць. Цю бік діяльності Володимира вважав за потрібне особливо виділити К. Маркс. Він писав, що до Володимира країною правили князі-завойовники, які дивилися на Росію лише як на стоянку, від якої треба було рухатися далі. Наприклад, Святослав збирався перенести столицю на Дунай, наблизивши її до місць бойових дій власної дружини. Про це ж оповідають і літописи: до Володимира князі думали «о ратех», а він - «про будів земляни ... і про статуті землянам».

Влаштувавшись у Києві, Володимир приступив до будівництва оборонних споруд на сході від нього, підтверджуючи цим, що він збирається перебувати в столиці постійно і захищати її від кочівників. Спокійна і впевнена життя в місті теж була важливою передумовою успіху глибоких державних реформ.

Другу проблему - об'єднання союзних племен - він спочатку намагався вирішити шляхом «зрівнювання в правах» всіх основних племінних богів. Будь-який приїхав здалеку міг бачити, що в столиці шануються не лише свої, київські, боги, але і бог його племені. Так, у Києві виникла пантеон шести язичницьких богів, залишки якого знайшли археологи.

Хоча і немає сьогодні прямих доказів, однак не підлягає сумніву, що ці заходи князя Володимира зміцнили давньоруська держава. Але незабаром з'ясувалося, що дорога, якою він так успішно пішов уперед, насправді вела в глухий кут. Тому було дві серйозні причини. По-перше, язичницька релігія і після нововведень Володимира припускала все-таки старий спосіб життя. Вона була доречна для патріархального ладу, але серйозно гальмувала формування нових виробничих відносин зародження феодалізму. Потрібні були нове право, нові звичаї, нову суспільну свідомість, нові оцінки подій. А «це» лежало, по суті, готовим у Візантії.

Друга причина полягала в тому, що Київська Русь не могла встати в один ряд з передовими країнами Європи і Сходу, не могла вийти, кажучи нинішнім мовою, «на рівень світових стандартів», не запозичивши у них ремесел, будівельної техніки, науки, культури і багато чого іншого.

Чому Візантія? Вирішуючи, яку (або які) з існуючих на той час країн взяти за зразок, Володимир міг орієнтуватися також на мусульманський Схід і католицький Захід. Але перевагу було віддано їм православної Візантії. У чималій мірі вибір Володимира був обумовлений історично, але такою ж - його державної мудрістю. З Візантією вже склалися досить тісні економічні відносини »: вона була близько розташована. Цьому значною мірою сприяла діяльність Кирила і Мефодія, які створили слов'янську писемність і проповідували християнство слов'янською мовою. Таким чином, на вирішення Володимира могло вплинути і те, що в православній церкві на відміну від католицької богослужіння можна було вести зрозумілою мовою. Візантійський варіант християнства відповідав потребам феодального суспільства і тому цілком відповідав задумам Володимира. Одночасно вирішувалася і завдання єдиного культу для всіх племен Стародавньої Русі.