Брусилівський прорив
Б.П. Уткін
«Брусилівський прорив» 1916 22 травня (4 червня) --
31 липня (13 серпня). Одна з найбільших бойових операцій першої світової війни,
закінчилася значною втратою російських військ.
Російські сили під
командуванням генерала А.А. Брусилова здійснили потужний прорив фронту в
напрямку Луцька та Ковеля. Австро-угорські війська були розгромлені і почали
безладний відступ. Стрімкий наступ російських військ призвело до
тому, що вони за короткий час зайняли Буковину і вийшли на гірські перевали
Карпат. Втрати противника (разом з полоненими) склали близько 1,5 млн. чоловік.
Він втратив також 581 знаряддя, 448 бомбометів і мінометів, 1795 кулеметів.
Австро-Угорщина опинилася на межі повного знищення та виходу з війни. Для
порятунку положення Німеччина зняла з французької та італійської фронтів 34
дивізії. У результаті французи зуміли зберегти Верден, а Італія була врятована
від повного розгрому.
Російські війська втратили
близько 500 тис. чоловік. Перемога в Галичині змінила співвідношення сил у війні в
користь Антанти. У тому ж року на її бік перейшла Румунія (що, правда, не
посилило, а скоріше послабило позиції Антанти через військової слабкості Румунії та
необхідності її захисту. Протяжність фронту для Росії збільшилася ще
приблизно на 600 км).
***
Військова історія Росії
багата подіями, які залишили великий слід у військово-історичному
свідомості народу і вписані золотими сторінками в науку, в багатовіковий досвід
подолання історичних катастроф при відображенні іноземної агресії. Однією з
таких сторінок є наступальна операція Південно-Західного фронту (ПЗФ) в 1916
р. Мова йде про єдиний битві першої світової війни, яке
сучасниками і нащадками названо на ім'я головнокомандуючого арміями ПЗФ
генерала від кавалерії Олексія Олексійовича Брусилова, з чиєї ініціативи і під
чиїм блискучим керівництвом воно було підготовлено і проведено. Це --
знаменитий Брусиловський прорив. У західні енциклопедії та численні
наукові праці воно увійшло як "Brussilow angritte", "The Brusilov
offensive "," Offensive de Brussilov ".
80-річчя Брусиловського
прориву викликає великий інтерес громадськості до особистості А.А. Брусилова, до
історії виникнення задуму, методам підготовки, здійснення і результатами
цією унікальною у своєму успіху операції першої світової війни. Такий інтерес тим
більш актуальне, що в радянській історіографії досвід першої світової війни освітлений
вкрай недостатньо, а багато хто її воєначальники до цих пір залишаються безвісними.
А.А. Брусилів був
призначений на пост головнокомандуючого (ГК) арміями ПЗФ 16 (29) березня 1916 р. У той
час це фронтове об'єднання представляло значну силу. До нього входили
чотири армії (7-а, 8-а, 9-а і 11-а), частини фронтового комплекту (артилерія,
кавалерія, авіація, інженерні війська, резерви). Головнокомандувачу підпорядковувалися
також Київський та Одеський військові округи (вони розташовувалися на території 12
провінцій). Усього угруповання фронту налічувала понад 40 піхотних (пд) і 15
кавалерійських (кд) дивізій, 1770 гармат (у тому числі 168 тяжких); загальна
чисельність військ Південно-Західного фронту перевищувала 1 млн. чоловік. Смуга фронту
простягалася на 550 км, тиловий кордоном фронту була р. Дніпро.
Вибір ГК ПЗФ А.А.
Брусилова імператором і Ставка Верховного командування мав під собою глибокі
підстави: генерал по праву вважався в російській армії одним з найбільш
заслужених воєначальників, чий досвід, особистісні якості і результати
діяльності знаходилися в гармонійному єдність і відкривали перспективи
досягнення нових успіхів у веденні бойових операцій. У нього за плечима був
46-річний досвід військової служби, в якому щасливо поєдналися участь у бойових
діях, керівництво підрозділами, вищими навчальними закладами,
командування з'єднаннями та об'єднаннями. Він був відзначений всіма вищими
нагородами російської держави. З початку першої світової війни Брусилів
командував військами 8-ї армії (8А). На посаді командувача під час боїв
початкового періоду війни, а потім у Галицької битві (1914 р.), в кампанії
1915 розкрилися талант і найкращі якості Брусилова - полководця:
оригінальність мислення, сміливість суджень, висновків і рішень,
самостійність та відповідальність у керівництві великим оперативними
об'єднанням, незадоволеність досягнутим, активність і ініціатива.
Мабуть, найбільшим відкриттям Брусилова - полководця, зробленим під час
болісних роздумів в період двадцяти двох місяців війни і остаточно
визначитися до весни 1916р., був висновок, а точніше, переконання в тому, що війну
треба вести по-іншому, що багато головнокомандувачі фронтами, а також вищі
чини Ставки не здатні з різних причин переломити хід подій. Він виразно
бачив явні вади військового та державного управління країною зверху
донизу.
1916 кульмінація
першої світової війни: протиборчі сторони мобілізували практично всі
свої людські і матеріальні ресурси. Армії понесли колосальні втрати. Між
тим жодна з сторін не добилася скільки-небудь серйозних успіхів, які
хоча б у якійсь мірі відкривали перспективи успішного (на свою користь)
закінчення війни. З точки зору оперативного мистецтва початок 1916
нагадувало вихідне положення ворогуючих армій перед початком війни. У військовій
історії становище, що склалося прийнято називати позиційним тупиком. Конфронтуючі
армії створили суцільний фронт глибокоешелонованої оборони. Наявність
численної артилерії, великі щільності обороняються військ робили оборону
труднопреодолімой. Відсутність відкритих флангів, уразливих стиків прирікали
спроби прориву і тим більше маневру на невдачу. Надзвичайно відчутні втрати в
час спроб прориву також були доказом того, що оперативне
мистецтво і тактика не відповідали реальним умовам війни. Але війна
тривала. І Антанта (Англія, Франція, Росія та інші країни), і
держави Німецького блоку (Австро-Угорщина, Італія, Болгарія, Румунія,
Туреччина та ін) були сповнені рішучості вести війну до переможного кінця. Висувалися
плани, відбувався пошук варіантів бойових дій. Однак усім було ясно одне: всі
наступ з рішучими цілями треба починати з прориву оборонних
позицій, шукати вихід з позиційного тупика. Але знайти такий вихід навіть і в 1916
р. не вдалося нікому (Верден, Сомма, невдачі Західного фронту &127; 4А,
Південно-Західного фронту - 7А). Тупик в межах ПЗФ подолав А.А. Брусилів.
Наступальна операція
ПЗФ (4 червня-10 серпня 1916) - складова частина бойових дій російської армії
і її союзників по Антанті, а також відображення сформованих стратегічних
поглядів, прийнятих сторонами рішень і співвідношення сил і засобів в 1916 р.
Антанта (у тому числі і Росія) визнала за необхідне вести узгоджене з
часу і задачам наступ проти Німеччини. Перевага була на боці
Антанти: на західноєвропейському фронті 139 дивізій англо-французів протистояли
105 німецьких дивізій. На Східноєвропейському фронті 128 російських дивізій
діяли проти 87 австро-німецьких. Німецьке командування прийняло
рішення перейти до оборони на Східному фронті, а на Західному - настанням
вивести Францію з війни.
Стратегічний план
ведення бойових дій російською армією було обговорено в Ставці 1-2 квітня 1916р.
Виходячи із загальних та узгоджених з союзниками завдань, було вирішено військам
Західного (ЗФ; ГК -А.Е. Еверт) і Північного (СФ; ГК - А. Н. Куропаткін) фронтів
підготуватися до середини травня і вести наступальні операції. Головний удар (у
напрямку Вільно) повинен був наносити Західний фронт. За задумом Ставки, ПЗФ
відводилася пасивна допоміжна роль, йому ставилося завдання вести
оборонні бої і сковувати противника. Пояснення було просте: ПЗФ НЕ
здатний наступати, він ослаблений невдачами 1915 і для його посилення Ставка не
має ні сил, ні коштів, ні часу. Всі наявні резерви були віддані ЗФ і СФ.
Видно, що в основі задуму лежав кількісний підхід до можливостей військ.
Але чи тільки
кількісними показниками потрібно було визначити роль кожного фронту, у тому
числі й ПЗФ? Саме це питання поставив А.А. Брусилів спочатку перед
імператором при призначенні на посаду, а потім на нараді в Ставці. Він виступав
після доповідей М.В. Алексєєва, А.Е. Еверт та А.Н. Куропаткін. Цілком
погодившись з рішенням про завдання ЗФ (головний напрямок) і СФ, Брусилів з
усією переконаністю, рішучістю і вірою в успіх наполягав на зміні
задачі ПЗФ. Він знав, що йде проти всіх:
нездатність ПЗФ
наступати захищали начальник штабу Ставки М.В. Алексєєв (до 1915 р. - начальник
штабу ПЗФ), колишній командуючий ПЗФ Н.І. Іванов, навіть Куропаткін, і той
відмовляв Брусилова. Втім, Еверт і Куропаткін не вірили в успіх і своїх
фронтів. Брусилову вдалося добитися перегляду рішення Ставки - ПЗФ було
дозволено наступати, правда, з приватними, пасивними завданнями і розраховуючи
тільки на власні сили. Але і це була певна перемога над рутиною і
недовірою до ПЗФ. У військовій історії небагато знайдеться прикладів, коли б
воєначальник з таким завзяттям, волею, наполегливістю і доводами розуму
домагався ускладнення власної завдання, ставив на карту свій авторитет, своє
благополуччя, боровся за престиж ввірених йому військ. Здається, цим багато в чому
обумовлений давній питання: що рухало Брусилова, які мотиви його
діяльності?
Успішне рішення задачі
ПЗФ в операції було спочатку пов'язано не з кількісним перевагою над
противником в силах і засобах (тобто не з традиційним підходом), а з іншими
категоріями оперативного (в цілому - військового) мистецтва: масуванням сил і
коштів на обраних напрямках, досягненням раптовості (обманом противника,
оперативної маскуванням, заходами оперативного забезпечення, застосуванням раніше
невідомих прийомів і способів збройної боротьби), майстерним маневром силами і
засобами. Абсолютно ясно, що доля операції більшою мірою залежала від
її ініціатора, організатора, виконавця. Брусилів розумів це, більше того, він
був переконаний, що невдача виключається, ставка робилася тільки на перемогу, на
успіх.
Наступ ПЗФ
почалося, як і було встановлено, 4 липня 1916 р. і тривало 70 діб.
Задум головнокомандуючого, ретельна підготовка військ, тверде і безперервне
керування арміями, ефективне використання можливостей власного фронту
забезпечили успіх бойових дій. Фронт противника було прорвано на всю глибину,
просування склало від 80 до 15 км. Найбільшого успіху домоглися флангові 9-а
і 8-а армії. Противник зазнав великих втрат: більше мільйона вбитих і поранених,
400 тис. полонених; російські війська захопили 581 знаряддя, 1800 кулеметів, 450
бомбометів. Безповоротні ПЗФ втрати в живій силі - близько 0,5 млн. чоловік.
Фронтова операція з
своїми наслідками набула рис стратегічної значущості. Наступ
потрясло Австро-Угорщину, позбавило її війська можливості вести активні дії
до кінця війни; Румунія була виведена з союзу з Німеччиною, вступила у війну на
боці Антанти. Брусилівський прорив змусив австрійські війська призупинити
наступ на італійському фронті й тим, по суті справи, врятував італійську армію
від розгрому. Істотно полегшилось положення англійських і французьких військ,
коли німці послабили удари під Верденом і на Соммі: з Західноєвропейського і
Італійського театрів військових дій проти Брусилова було перекинуто 30 пд і
3 кд.
Операція ПЗФ стала
великим досягненням російського військового мистецтва: вона відкрила нову форму
прориву позиційного фронту, найбільш успішного для того часу. Вона поклала
початок перелому в ході війни на користь Антанти. Перспективи закінчення війни,
досягнення перемоги отримали реальну основу, перервали застій, дали імпульс
успіху інших операцій, кампаній. З певними застереженнями можна стверджувати,
що розвиток успіху ПЗФ іншими російськими фронтами, всіма фронтами Антанти могло
створити умови для закінчення війни проти Німеччини та її союзників вже в 1916
м. На превеликий жаль, цього не сталося. Перед дослідниками давно стоїть
питання, чому Брусилова, ПЗФ залишили один на один з противником, вільно
маневруючому резервами на всьому Східному фронті: під Ковель йшли корпусу не
тільки з Італійського, але навіть з Північного фронту. Чому ЗФ (Еверт) замість
початку червня перейшов у наступ місяць (!) потому і оголив правий фланг ПЗФ (8А),
змусив Брусилова безперервно побоюватися контрудару німців у стик 8А і ЗА, позбавив
його можливості маневрувати кавалерійськими корпусами, які змушені були
діяти на фланзі 8-ї армії? Ставка виявилася вірна своєму слову: за 70
діб настання ПЗФ отримав у вигляді підкріплень ... один корпус і один
дивізіон важкої артилерії. Перепідпорядкування ЗА і Окремої армії Брусилову було
здійснено із запізненням. Незабаром це об'єднання знову передали в ЗФ з тією ж
завданням - наступати на Ковель.
Відсутність узгодженості
на рівні Антанти і всередині Росії не дало можливості Брусилову розгорнути
успіх і змусило його після того, як противник зрівняв сили за рахунок перекидання
підкріплень, припинити наступ і перейти до оборони. Взяли верх
обмеженість мислення, консерватизм, заздрість до чужих успіхів і інші пороки
членів Ставки та вищого командування. Ставка виявилася безсилою змусити
тих, на кого покладалася головне завдання, виконати прийняті рішення. У цих
умовах говорити про перенесення зусиль із Західного фронту на Південно-Західний не має
сенсу: Ставка не була здатна на такі стратегічні рішення. Чужі помилки,
чужі провали не можуть затулити в історії світлого імені видатного
полководця, применшити його заслуги і величезне значення подвигу ввірених
йому солдатів.
80 років минуло з часу
Брусилівського прориву. 17 березня 1996 виповнилося 70 років від дня смерті
Брусилова. І як це нерідко буває в долях видатних людей, історики до цих
пір продовжують суперечку навколо імені А.А. Брусилова. Розглядаються різні
риси й аспекти його особистості і діяльності. Все ж таки головним залишається питання:
що рухало Брусилова, якими є справжні мотиви його діяльності? Одні історики
стверджують: честолюбство, марнославство, кар'єризм. Інші підкреслюють властивості
натури полководця, його різко негативне ставлення до багатьох воєначальників,
особливо вищестоящим. Треті вказують на вплив обставин війни,
прагнення до самоствердження. Четверті ... Четверті взагалі схильні не
визнавати таланту Брусилова, так само як і його видатних успіхів, а всі
написане про нього вважають міфом ... Важко відкидати аргументи критиків - у кожного
своє джерело і своя мета. У той же час було б несправедливо обмежитися в
відповіді на запитання, що рухало Брусилова, тільки вище наведеними судженнями.
Головне, на нашу
думку, полягає в тому, що ми маємо справу з воєначальником нового
якісного рівня: як і інші видатні полководці, він досягав високих
успіхів за рахунок органічної єдності розуму, таланту, волі та моральної основи
рішень і мотивів роботи. Він переріс свого часу - глибше інших осягав
що склалася на фронті обстановку, з найбільшою повнотою і реальністю оцінював
можливості підлеглих. Він далі й глибше за інших бачив, володів даром
передбачення. Здається, феномен Брусилова, його невгамовної життєдіяльності,
прагнення переламати хід війни пояснюється ще одним якістю - його відчуттям
боргу перед Вітчизною, при цьому він мав суто своє розуміння (вимірювання)
цього боргу на високій посаді. І ця позиція не була короткочасним поривом,
проявом ініціативи, завзяттям по службі. Власне розуміння вищого сенсу
боргу було постійним якістю Брусилова, яке в подальшому виявилось і в
період двох революцій (Лютневої і Жовтневої) 1917 р.
Всім своїм досвідом
служіння Батьківщині, своєю природженою мудрістю і високою моральністю,
патріотизмом, внутрішнім інтуїтивним очікуванням змін на краще для свого
народу Брусилів був підготовлений до сприйняття зміни державного устрою,
влади. Він не мав потребу в раді, на чиїй стороні битися: без вагань пішов
на службу в Червону Армію і віддав всі свої сили, знання, досвід її становленню,
її зміцнення.
У день похорону на труну
Брусилова Реввійськрада СРСР поклав вінок з написом: "Чесному
представнику старшого покоління, який віддав свій бойовий досвід на службу СРСР і
Червоної Армії ". Брусилів в історичній пам'яті нашого народу став і нині
залишається одним з тих, хто служив і служить сполучною ланкою в змінюються
поколінняхросійських воєначальників, істинних захисників Вітчизни, які примножують
традиції та славу Збройних Сил Росії.
Список літератури
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://hrono.rspu.ryazan.ru/
