Введення

Завдання даної роботи полягає в тому, щоб простежити розвиток відносин Росії на Далекому Сході в другій половині XIX століття. Так як цих питань у курсі вітчизняної історії XIX ст. приділяється дуже мало часу, ми до них повертаємося лише на початку ХХ ст., у зв'язку з російсько-японської війни (1904-1905 рр..). Але питань, пов'язаних з далекосхідної політикою дуже багато, тому що ця тема не перестає бути актуальною і зараз. Мене в роботі, перш за все, хвилює таке питання: Що ж більше визначало імперську політику самодержавства - особливості влади або геополітичні потреби того економічного, політичного і культурного простору. Справа в тому, що в Росії, незважаючи на серйозні ліберальні перетворення 1860-1870-х років, лише сам імператор, а не Міністерство закордонних справ, визначав зовнішню політику імперії. Російський МЗС був, по суті, закритим аристократичним клубом. Тому-то в характері та спрямованості російської зовнішньої політики ніяк не розібратися без урахування особливостей складу розуму, забобонів і стилю поведінки апарату державної влади та конкретних посадовців. Напевно, ці особливості надавали двоїстий характер проведення Росії політики щодо Далекого Сходу. Постає питання: чому Росія стала займатися Далеким Сходом? Деякі історики стверджують, що невдачі в Європі змусили звернутися на Далекий Схід, але якщо звернутися до епохи Петра I і Катерини II, то вони вже намагалися освоювати ці землі. Так само примітно й те, що до складу Міністерства входили два департаменти - Азіатський, який відав справами на Далекому Сході, Середньої Азії, і другий, який відав контактами з усім іншим світом - Департамент внутрішніх зносин. Ці два департаменти прагнули формувати курс зовнішньої політики в інтересах свого департаменту. Прихильниками далекосхідної політики були: граф Ігнатьєв Н.П., барон Розен, Вітте. Орієнтація Ігнатьєва відповідала більше завданням підтримання престижу Росії як європейської держави; в орієнтації ж Вітте С.Ю. було більше політичного "модерну", тому що свою позицію вони обгрунтовували безперечними вигодами економічного освоєння околиць та завданнями поширення європейської цивілізації в Азії Є ще й інша думка. Воно пов'язане з бурхливим розвитком капіталістичних відносин для багатьох європейських та азіатських держав, їх прагнення знайти нові джерела сировини та ринки збуту. Таким чином, вони спрямовується на схід і Азію. Звідси слід зробити висновок про те, що не тільки прагнення політичних та економічних інтересів змушувало Росію в другій половині XIX століття проводити активну зовнішню політику на Далекому Сході, але й особливості розвитку світової політичної та економічної системи. У даній роботі я зупинився на відносинах з двома державами: США і Китаєм і спробував не тільки розглянути, а й проаналізувати розвиток цих відносин, результати політики щодо цих держав і Росії на кінець XIX століття.

Головний зміст міжнародних відносин на Далекому Сході в другій половині XIX. в. визначалося боротьбою найсильніших капіталістичних держав за придбання колоніальних володінь.

Політика Росії щодо Китаю до другої половини 90-х років XIX ст. відрізнялася від колоніальної політики західноєвропейських держав і США. Росія підтримувала добросусідські відносини з Китаєм протягом багатьох століть. У 70-х роках XIX ст. великі зміни відбулися в соціально-економічний розвиток Японії. Після буржуазної революції Мейдзі (1868 р.) Японія стала на шлях капіталістичного розвитку.

Торгово-економічні зв'язки Росії та Китаю на Далекому Сході були одним з найважливіших аспектів міжнародних відносин у цьому регіоні. Встановлення та розвиток економічних відносин безпосередньо між населенням російського Далекого Сходу і Манчжурії в другій половині Х1Х-початку XX ст. було обумовлено об'єктивними історичними процесами заселення та господарського освоєння цих районів, їх соціально-економічним розвитком. Юридичною основою цих відносин послужили рівноправні, взаємовигідні договори - Айгун'скій (1858 р.) і Пекінський (1860 р.). Підписання цих договорів, які визначили російсько-китайську кордон, прискорило заселення Примор'я і Приамур'я. До 60-х років XIX ст. на Далекий Схід примусово переселялися донські, оренбурзькі, забайкальських козаки, селяни-втікачі, засланці. Поряд з цим на далеку окраїну перебиралися промисловці, купці, які прагнуть знайти там застосування своїх капіталів. Основна причина, що перешкоджає заселення, - суворий клімат, відсутність продовольчої бази, поганий стан торгівлі, відсутність у цей період урядового інтересу до переселення селян, недостатня увага самодержавства до краю. Реформа 1861 р. не змогла повністю ліквідувати феодально-кріпосницькі відносини, що як і раніше гальмувало заселення далекосхідних околиць. Торгівля між двома країнами на Далекому Сході розвивалася досить повільно аж до 90-х років XIX ст. Розвиток капіталізму в Росії гальмувався наявністю феодальних пережитків, що визначало відносну слабкість російської торгово-промислової буржуазії, неконкурентоспособност' її товарів на світовому ринку. Розширенню російсько-китайської торгівлі на Далекому Сході значно перешкоджали також відносна слабкість російського кораблебудування, недостатній розвиток торгового мореплавання, а головним чином відсутність залізничного сполучення. Наприкінці XIX ст. зовнішня торгівля Китаю вступила в період інтенсивного росту. Економічну основу для збільшення її масштабів створювало, перш за все, розвиток товарного сільського господарства. Важливим завданням Росії у справі подальшого розвитку відносин з Китаєм було вирівнювання структури експорту та імпорту, оскільки вона мала пасивне торговельне сальдо. Це завдання можна було здійснити перш за все шляхом розвитку залізничного транспорту, який з'єднав би промислові центри Росії з Китаєм. Кінець XIX ст. - Початок XIX ст. були періодом переходу світового капіталізму в його вищу стадію - імперіалістичну. Будівництво КВЖД царський уряд переслідував в першу чергу стратегічні цілі. Посилення позицій Японії на Азіатському континенті ставило під загрозу не тільки територіальну цілісність Китаю, а й інтереси Росії на Далекому Сході. Будівництво також мало та економічні завдання: поліпшити умови і масштаби товарообміну Росії з Китаєм, збільшити експорт у Китай російських товарів і тим самим вирівняти різко дефіцитний для Росії торговий баланс. На КВЖД також покладалося завдання здійснення транзитних перевезень з європейської частини Росії на Далекий Схід і назад. У 1897-1903 рр.. У зоні КВЖД почала розвиватися лісова промисловість. У зв'язку з будівництвом КВЖД в Маньчжурії, а також зі збільшенням чисельності населення російського Далекого Сходу торгівля з Китаєм активізувалася. У 1900 р. у зв'язку із закінченням будівництва Забайкальської залізниці (ділянки Транссибірської магістралі на схід від Байкалу до ст. Архара) був скасований режим порто-франко на Далекому Сході, крім Сахаліну та Камчатки. Наприкінці XIX-початку XX ст., Незважаючи на збільшення обсягу російсько-китайської торгівлі, Росія як і раніше мала пасивне сальдо. Наприкінці XIX ст. перед Росією стояло завдання зміцнення далекосхідних околиць. Заселення та господарське освоєння Приамур'я і Примор'я диктувалося як політичними причинами у зв'язку з гострої обстановкою на Далекому Сході, так і економічними, обумовленими необхідністю створення національної господарської бази Росії на Далекому Сході, завершенням розпочатого в 1891 р. будівництва Транссибірської магістралі, формуванням єдиного ринку на території Російської імперії. До японо-китайської війни 1894-1895 рр.. Росія і Китай підтримували складалися протягом ряду століть добросусідські відносини.

В результаті російсько-японської війни позиції Росії в Маньчжурії були значно підірвано. Хоча масштаби торгівлі продовжували збільшуватися, в деяких галузях пожвавилася інвестиційна діяльність російського капіталу, в той же час він був сильно потіснити японським і західним. У роки першої світової війни підвищення ролі Далекого Сходу, перш за все в плані транспортного транзиту, в економіці Росії і збільшення імпорту з Китаю супроводжувалися проте подальшим ослабленням економічних позицій Росії в Маньчжурії внаслідок конкуренції з боку держав, менш порушених війною.

Умови торгівлі Росії з Китаєм на Далекому Сході традиційно були взаємовигідними. Хоча Росія і отримала по Тян'цзін'скому договору 1858 однакові привілеї з США, Англією, Францією на використання російськими судами "відкритих" портів Китаю, однак, внаслідок того, що морська торгівля Росії в другій половині XIX ст. тільки починала розвиватися, цими привілеями вона фактично не користувалася і вела з Китаєм традиційну сухопутну торгівлю. За перевазі практикувався прямий товарний

обмін, в основному без використання грошей і кредиту. Росія, тільки вступає в стадію промислового підйому, не могла використовувати методи економічної експансії, аналогічні західним. У Росії ще не було "важкої артилерії" європейської буржуазії - дешевих промислових товарів, тому баланс її торгівлі з Китаєм постійно зводився зі значним пасивом.

Особливу роль у соціально-економічному розвитку російського Далекого Сходу і особливо Манчжурії зіграла КВЖД. Вона служила найважливішим транспортним каналом не тільки для Росії і Китаю, але і для інших країн Далекого Сходу. У сфері склався на її основі господарського комплексу почав формуватися робітничий клас, який прийняв згодом активну участь у революційній боротьбі китайського народу.

У цілому економічні відносини Росії з Китаєм на Далекому Сході в другій половині XIX-початку XX ст. благотворно впливали на розвиток як російського Далекого Сходу, так і Манчжурії. Зростання товарообміну сприяв розширенню контактів між державами, зближення російської та китайського народів. Відносини Росії з Китаєм на Далекому Сході, безумовно, ускладнювалися імперіалістичним характером політики царського уряду, корисливість відсталістю і ксенофобією цінських влади.

Громадянська війна в США викликала великий інтерес в Росії. Цей інтерес пояснювався, насамперед, масштабністю самої події. З початку Громадянської війни російський уряд зайняло доброзичливу позицію по відношенню до мешканцям півночі, що було проявом дружніх зв'язків двох держав, що встановилися ще з війни за незалежність США. У роки Кримської війни, коли англо-французький флот готувався до нападу на Далекий Схід, американський уряд попередило місцеві влади Росії про ворожої акції західних країн. Це попередження дало можливість своєчасно вжити заходів, що дозволили успішно відбити напад союзного флоту. Лояльні відносини між Росією і США пояснювалися низкою причин, головною з яких був єдиний погляд на політику Англії. Обидва уряди бачили у Великобританії головну супротивник. У 60-х роках XIX ст. з твердженням капіталізму в Росії російсько-англійські протиріччя в Середній Азії, на Близькому і Далекому Сході набули особливої гостроти. Одночасно з цим посилився суперництво між Англією та Америкою. Царський уряд стояло за угоду Півночі з Півднем на будь-яких умовах, не відкидаючи можливості поступок бунтівним штатам з боку Півночі. "Для нас немає ні Півночі, ні Півдня, а є федеральний Союз, на розлад якого ми дивимося з жалем" (1) - писав Горчаков російській посланнику у Вашингтоні Скло.

Не поділяючи внутрішньої політики Лінкольна, російський уряд розглядав Америку як майбутню союзницю у вирішенні питань європейської та далекосхідної політики. США у свою чергу бачили в Росії державу, здатну надати підтримку в боротьбі з Англією та Францією на Американському континенті і Тихому океані. З зовнішньополітичними завданнями царизму пов'язана морська експедиція Росії до Америки. У липні 1863 р. Петербурзький кабінет направив через Атлантику до берегів США військову ескадру під керівництвом контр-адмірала Лісовське. Інша ескадра під командуванням контр-адмірала А.А. Попова через Тихий океан досягла Сан-Франциско. Н.К. Краббе запропонував Попову вжити заходів, необхідних для того, щоб після одержання звісток про відкриття військових дій між західними державами та Росією направити свої судна "на вразливі місця ворожих володінь, а також для нанесення шкоди супротивникам на торгових шляхах сполучення" (2). Те ж завдання, що й Попову, було дано контр-адмірала Лісовське. В інструкції Морського міністерства від 11 липня 1863 Лісовською наказувалося "у разі передбачуваної війни із західними державами діяти всіма можливими і доступними вам засобами проти наших супротивників" (3).

При відправленні кораблів до берегів Америки в липні 1863 р. з Петербурга до Вашингтона була спрямована депеша для з'ясування ставлення американського уряду до перебування російських ескадр в портах США. Морський міністр США Уіллс у своїй відповіді писав: "... присутність в наших водах ескадри, що належить флоту його величності, може бути тільки джерелом радості і щастя для наших співвітчизників" (4). Члени нью-йоркського муніципалітету при зустрічі ескадри вітали росіян в знак вдячності Росії за її політику невтручання у боротьбу Півночі з Півднем (5).

Доброзичлива позиція Росії, зайнята нею в роки Громадянської війни, мала важливе значення для США. У той час як західні держави прагнули зруйнувати єдність Америки і надавали підтримку заколотникам, російський уряд сприяло перемозі Федерального Союзу. Під час війни Сполученим Штатам взагалі було не до зовнішньої експансії. Кульмінацією російсько-американського зближення за всю історію відносин обох країн стала тріумфальна місія Г.В. Фокса до Росії влітку 1866 р. У цей же час на Алясці і в Сибіру йшло спільне будівництво телеграфної лінії, яка повинна була пов'язати Європу і Америку. Саме в цей час і було ухвалено рішення про продаж російських володінь в Америці Сполученим Штатам - "особлива нарада" 16 (28) грудня 1866 за участю Олександра II, А.М. Горчакова, вел. кн. Костянтина, М.Х. Рейтерна, Н.К. Краббе і Е.А. Скло. Важливою причиною залишалася зовнішня загроза, беззахисність колоній в разі війни. І хоча в той час експансія США була швидше потенційної, ніж реальною, вона, без сумніву, враховувалась (записки вів. Кн. Костянтина, А. М. Горчакова, Е. А. скла та ін).

З цих же документів видно, що головна причина-усунення вогнища можливих протиріч у майбутньому, зміцнення фактичного союзу двох країн, перенесення уваги на зміцнення позицій Росії на Далекому Сході (особливо в районі р.. Амур). Були й більш загальні причини, які закрили перед Російською Америкою майбутнє, - відсталий кріпак лад, нечисленність російського населення в колоніях, триматися на рівні 600-800 чоловік, індіанський фактор (незалежність і опір тлінкітов) і т. д. Ці загальні причини, проте, прямого відображення в документах "особливої наради" не отримали.

В роки громадянської війни Сполученим Штатам, природно, було не до Російської Америки. Грізні події 1861-1865 рр.., Здавалося, надовго відсунули, якщо не поховали, саму ідею про можливість продажу російських колоній у Північній Америці. Разом з тим загальний розвиток міжнародних відносин, і особливо російсько-американське зближення, певною мірою сприяло створенню тієї конкретної обстановки, яка і привела в кінцевому підсумку до переходу Аляски до Сполучених Штатів. У радянській літературі поширена думка, що головною, якщо не виключною, причиною продажу Русской Америки була експансія США і навіть загроза безпосереднього військового зіткнення. Так, М. І. Бідовий стверджував, що російський уряд "пішло на безсовісно операцію" через небезпечно?? ти війни зі Сполученими Штатами і, нарешті, що "ініціатива в справі продажу Аляски, якщо можна так м'яко висловитися, цілком належала Сполученим Штатам Америки" (6). Як стверджував Катков, з усіх країн на землі найбільш популярними в Росії залишаються Сполучені Штати. Між росіянами і американцями ніколи не було ні антипатії, ні серйозного зіткнення інтересів, і тільки від Росії США незмінно чули слова симпатії і дружби "(7).

Більше і краще за все про довірче і близькому характер взаємин Росії та США говорять не численні промові на урочистих обідах і прийомах, не десятки і сотні статей в газетах та журналах, не спеціальні видання, опубліковані з нагоди надзвичайного посольства, не діамантові кільця та інші коштовності, подаровані Олександром II Г. В. Фоксу і його супутникам, а взаємна довіра, відсутність підозрілості та тісну співпрацю обох держав у військовій галузі, що почалося ще під час Кримської війни і яке продовжувалося всі наступні роки. У літературі можна зустріти думку, ніби "питання про продаж царським урядом російських володінь в Америці було вирішено під час перебування в Росії влітку 1866-го помічника морського секретаря США Густава В. Фокса" (8). На жаль, прихильники цієї точки зору не призводять до її підтвердження будь-яких конкретних фактів і документів. Т. М. Батуева посилається, щоправда, на "щоденник перебування Фокса" в Росії, але в цьому щоденнику, а точніше у згадуваному звіті Фокса Уеллесу від 30 вересня 1866 (9) нічого про це не говориться. Я не можу знайти будь-яких відомостей про переговори Фокса про Російську Америці і в інших документах (як опублікованих, так і архівних). Разом з тим було б неправильно думати, що перебування Г. В. Фокса та його супутників в Росії не зробило жодного впливу на рішення про продаж Русской Америки Сполученим Штатам. Місія Г. В. Фокса, що стала кульмінацією російсько-американського зближення, багато в чому сприяла поширенню думки про існування природного союзу між Росією та Сполученими Штатами. Саме ця обставина, як буде видно з подальшого викладу, надасть істотний, якщо не вирішальний вплив при обговоренні питання про продаж російських володінь в Америці. Безпосереднім приводом, до відновлення розгляд питання про долю Російської Америки послужив приїзд в С.-Петербург російського посланника у Вашингтоні А. Скло. Покинувши Сполучені Штати в жовтні 1866 р., він аж до початку наступного, 1867 р. знаходився в царській столиці (10). У цей час він мав можливість зустрінеться не лише зі своїм безпосереднім начальством відомстві закордонних справ, а й переговорити з двома іншими ключовими фігурами - вів. кн. Костянтином і міністром фінансів М.Х. Рейтери.

Саме після того, як Е. А. Стекл', за дорученням А. М. Горчакова, мав "пояснення з М. Х. Рейтери" по предмету поступки Сполученим Штатам наших Північно-Американських колоній за відому винагороду Російсько-Американської компанії та уряду "міністр фінансів повідомив 2 (14) грудня 1866 свої міркування з цього приводу. Оскільки в силу свого офіційного положення Рейтери найкраще був знайомий з фінансовими питаннями, він особливо підкреслював неспроможність Російсько-американської компанії в її практичних діях. Поступка російських володінь в Америці представлялася йому вельми бажаною за наступними "Повага":

"I. Після сімдесятирічного існування компанії вона анітрошки не досягнула ні зросійщення чоловічого населення, ні міцного водворенія російського елементу і нітрохи не сприяла розвитку нашого торгового мореплавання. Компанія навіть не приносить істотної користі акціонерам ... і може бути тільки Підтримувано значними з боку уряду пожертвуваннями ". Як зазначав міністр, значення колоній в Америці ще більше зменшилася, тому що "нині ми вже міцно осілися в Амурській краї, що знаходиться в незрівнянно більш вигідних кліматичних умовах".

"2. Передача колоній ... позбавить нас від володіння, яке в разі війни з однією з морських держав ми не маємо можливості захистити". На закінчення Рейтери згадував про можливі зіткненнях компанії з підприємливими американськими торговцями і мореплавцями. "Такі зіткнення, самі по собі неприємні, легко могли б поставити нас у необхідність утримувати з великими витратами на це військові та морські сили в північних водах Тихого океану для підтримки привілеїв компанії, що не приносить істотної вигоди ні Росії, ні навіть акціонерам, і на шкоду нашим дружнім відносинам до Сполучених Штатів "(11).

Як і в минулому, головною і найбільш впливовою фігурою (зрозуміло, після Олександра II) при обговоренні питання про долю Російської Америки залишався вів. кн. Костянтин. В цілому, однак, йому не можна відмовити у здатності до стратегічного мислення і передбачливості. Втім, не фінансова сторона питання вважали, звичайно, головною, і не М. X. Рейтери був центральною фігурою, від якої залежало остаточне вирішення питання Ключову роль грали дві людини - впливовий брат царя вів. кн. Костянтин і А. М. Горчаков, оскільки саме від його відомства залежало практичне здійснення продажу російських володінь у Північній Америці. Великий князь ще з 1857 р. був відомий як послідовний прихильник продажу Аляски і ліквідації РАК. З іншого боку, А. М. Горчаков, не заперечуючи проти продажу, що довгий час займав вичікувальну позицію, прагнув зібрати всю необхідну інформацію, прищепити ставлення уряду США до можливого продажу і не поспішав приймати остаточного рішення. Саме тому особливе значення має розгляд позиції міністра закордонних справ. Ще до "особливого засідання" А.М. Горчаков виклав свої погляди в спеціальній записці. Воно, однак, не змінило що склалася у М.Х. Рейтерна негативного враження про справи компанії. З великими або меншими подробицями позиція А.М. Горчакова розглядається у всіх основних дослідженнях, присвячених продажу Аляски. Дещо пізніше, 5 (17) січня 1867 "на виконання оголошеної Є.І. в-вом в особливому засіданні ... найвищої волі" міністр фінансів переслав Горчакову "деякі міркування на випадок поступки наших Північно-Американських колоній Сполученим Штатам" ( 12). М. X. Рейтери вважав за необхідне передбачити, щоб "російським підданим і взагалі жителям колоній" "було надано" право залишитися в оних або безперешкодно виїхати до Росії. В тому і в іншому випадку вони зберігають право на всю свою власність, у чому б вона не складалася ". Наведені документальні матеріали не залишають сумнівів у тому, що принципове рішення про продаж російських володінь у Північній Америці було прийнято на" особливому засіданні "16 ( 28) грудня 1868 за участю Олександра П, вел. кн. Костянтина, міністра закордонних справ А. М. Горчакова, міністра фінансів М. X. Рейтерна, керуючого морським міністерством Н. К. Краббе і посланника у Вашингтоні А. Скло. Усі вони беззастережно висловлювалися на користь продажу, і жодних інших думок (у всякому разі під час підготовки цього рішення) представлено не було (13). Очевидно, наприклад, що 5 млн. дол, на які розраховували, і 7,2 млн. дол, які отримали, не могли бути істотною підмогою при загальних витратах Росії, перевищували 400 млн. руб. Разом з тим, з огляду на необхідність придбання за кордоном протягом трьох років 45 млн. руб., про що писав М. X. Рейтера царя восени 1866 р., ця сума могла уявити певний інтерес. Набагато більше значення при вирішенні долі Аляски мала зовнішня загроза, і в першу чергу експансія Сполучених Штатів. Ще влітку 1852 р., коли з'явилися, перші повідомлення про наявні на території російських володінь у Північній Америці родовища золота, царський уряд занепокоїлося можливим припливом численних іноземних золотошукачів і навіть доручив своєму посланнику у Вашингтоні зібрати з цього питання необхідну інформацію і обдумати можливі кроки для запобігання навали "сучасних аргонавтів" (14). В кінці 1866 р., коли в С. -Петербурзі вирішувалася доля Російської Америки, важливі зміни в політичному житті відбувалися і в столиці Сполучених Штатів. Покинувши С.-Петербург у січні 1867 р., А. Стекл' прибув з Франції до Нью-Йорк 15 лютого на кораблі "Сент-Лоран". Саме в Нью-Йорку А. Стекл' отримав секретну депешу від В. І. Вестман від 16 (28) січня 1867 з записками Н. К. Краббе і М. X. Рейтерна. ". Ці папери, - зазначав посланник, -- будуть надзвичайно корисні, щоб направляти мене в переговорах, які мені доручено вести відносно наших американських колоній "(15). Таким шляхом російський дипломат прагнув зацікавити американський уряд у придбанні Аляски і сприяти, щоб С'юард сам проявив ініціативу в цьому питанні. Безпосередні переговори з У . С'юардом почалися, однак, уже після приїзду Скло в Вашингтон - десь між 9 і 14 березня Саме в цей короткий проміжок часу С'юард і Стекл' змогли домовитися по основних принципових питань, хоча твердження, ніби робота "зі складання договору була закінчена за 5 днів (з 10 по 15 березня 1867 р.) "(16) не можна вважати правильними.

Узгодження тексту тривало ще понад два тижні до його підписання о 4 годині ранку 18 (28) березня 1867 Швидше за все, Скло вперше зустрівся з державним секретарем у понеділок 11 березня.

Серед американських документів, що збереглися в паперах державного департаменту, привертають увагу варіанти проекту договору і чернетка записки С'юарда, в якій коротко викладає суть питання: "Росія продає Сполученим Штатам свої володіння на континенті Північної Америки і прилеглих Алеутських островах, причому межа проводиться через центр Берингової протоки і включає всі острови на схід, починаючи з Атту ..."( 17). Цікаво, що в якості плати за поступку цій території С'юард сам вказав 7млн. дол золотом. Між тим в цей час ціна покупки не була узгоджена. Спочатку державний секретар запропонував Скло 5 млн. - 5500 тис. дол, і питання залишилося відкритим. Називаючи цифру 7 млн. дол, С'юард, мабуть, вважав, що остаточна ціна не перевищить цю суму, і хотів отримати для себе певну свободу дій (18).

У понеділок 18 березня 1867 президент Е. Джонсон підписав офіційні повноваження С'юарду (19), і в той же день або принаймні вранці 19 березня відбулися переговори державного секретаря зі склом, в ході яких у загальних рисах був узгоджений проект договору про купівлю російських володінь в Америці за 7 млн. дол. Для завершення переговорів зі склом С'юарду потрібна карта російських володінь в Америці і консультація берегової служби США (20). У зв'язку з цим він попросив службовця цієї організації Дж. Е. Хілгарда з'явитися в держдепартамент 19 березня до 10 години і, якщо можливо, мати при собі "карту російських володінь на північно-західному узбережжі Америки" (21).

Ніхто з членів кабінету не заперечував проти купівлі російських володінь в Америці за 7 млн. дол За свідченням О. Браунінга, всі присутні погодилися з представленим договором, який тепер треба було послати за схваленням до Росії. Відсутність будь-яких розбіжностей у думках зафіксовано і в щоденнику Г. Уеллеса (22). Перед тим як повідомити про умови угоди в С.-Петербург, Стекл' і С'юард обмінялися нотами, текст яких, як видно, був заздалегідь узгоджений. У ноті від 23 березня державний секретар твердо наполягав, що поступка території "визнається вільною і вилученої від будь-яких обмежень, привілеїв, пільг або власницьких прав" і що це умова повинна розглядатися як ультимативну. З схвалення президента С'юард в зв'язку з цим висловлював згоду додати в якості плати за поступку російських володінь ще 200 тис. дол У відповідь ноті від 25 березня Стекл' підтверджував згоду з пропозицією американської сторони (23).

Остаточне узгодження тексту і завершення переговорів відбувалося в ніч з 29 на 30 березня. Як видно з секретного донесення Скло від 22 березня (3 квітня) 1867 р., йому не вдалося виконати побажання, що містилися в телеграмі А. М. Горчакова від 16 (28) березня. С'юард категорично наполягав на тому, щоб поступатися територія була передана США без будь-яких додаткових умов і зобов'язань. Не погодилася американська сторона і на сплату грошей у Лондоні. Зате Стекл' "отримав в якості компенсації додаткову суму у двісті тисяч доларів. Що стосується виплати то вона не може бути ніяким чином здійснена до того, як про це прийме рішення палата представників, яка не збереться раніше майбутнього грудня місяця" (24).

Повідомляючи про підписання договору в секретному донесення Горчакову від 22 березня (3 квітня) 1867 р., Стекл' писав: "Телеграма Вашого превосходительства від 16 (28) березня була отримана мною на наступний день. Того ж дня договір був підписаний і направлений в сенат президентом "Насправді С'юард і Стекл' приступили до остаточного узгодження тексту та підготовки підписаних примірників в ніч з 29 на 30 березня. Саме підписання відбулося в 4 години ранку. Того ж дня о 10 годині ранку президент Джонсон направив договір в сенат "для розгляду на предмет ратифікації" (25).

Що стосується цього договору, то його історичне значення полягало в першу чергу в тому, що він був одним з угод, на основі яких в той час відбувалося формування азіатсько-тихоокеанської кордону Росії, що залишається в загальних рисах незмінною аж до теперішнього часу. Договір ліквідував будь-які підстави для взаємних претензій і протиріч у територіальних питаннях і створив передумови для того, щоб Тихоокеанський північ став місцем співпраці, а не конфронтації.

Висновок

Актуальність даної теми не втратила свого значення і сьогодні. І знову ми говоримо про сферу впливу, про торговельно-економічні зв'язки, про проблеми старих територій. Так чи стабільні наші відносини з США та Китаєм? Стабільний чи російський Далекий Схід? Напевно, ні. Справа не у страйках шахтарів або зупинки електроенергії у Владивостоці, а в тому, що народ там не відчуває себе господарем, не усвідомлює свою приналежність до російської державності в повній мірі, "як ми, жителі середньої смуги". Тому й не випадково є проголошення далекосхідної республіки в 1993 р. "тривожним штатом". Спокійно чи на кордоні? Ні. Зовсім недавно закінчилася демаркація кордону з Китаєм, який поки ще не став нашим партнером у політиці.

А ймовірна можливість того, що система в КНДР завалиться і Китай виявиться під впливом США. У Китаї теж зараз не все стабільно. Розвивається південь, у меншій мірі розвивається північ. Чи не може статися так, що китайці виселять росіян з Приамур'я. Процес цей іде саме зараз. Багато проблемних питань виникає в сучасній історії відносно далекосхідної політики Росії, стосовно Штатів і Китаю. Деякі з них, які проявилися ще в XIX столітті, я постарався освятити. Нашим дзеркалом залишається історія. Щоб не допускати помилок минулого, потрібно частіше туди заглядати.

Література.

1) Акаша Ю.Д. Заселення Приамур'я і політика царизму в 60-ті роки XIX ст. - Історія, археологія та етнографія народів Далекого Сходу. Владивосток, 1973 р.

2) Александров В.Л. Росія на далекосхідних рубежах. 2-е изд. Хабаровськ, 1984 р.

3) Барнетт Р. Російська Америка. "Америка". 1991, грудень.

4) Бобін О. Осколок російської імперії. "Батьківщина". 1995.2

5) Бєлов М.І. До століття продажу Аляски// Изв. ВГО. 19б7.К_4. С.297, 299.

6) Болхоеітінов М.М. Російсько-американські відносини і продаж Аляски. М., 1990.

7) Батуева Т.М. Експансія США на півночі Тихого океану в середині XIX століття і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976 р., с.31.

8) Войпголовскій Г. По різні боки Берингової протоки// Світова економіка та міжнародні відносини. 1986, К_б. С. 38.

9) Історія економічного розвитку Китаю (1840-1948). Збірник статичних матеріалів. Пер. з китайського. М "1958

10) Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії в другій половині XIX століття. М., 1974 р.

11) Малкін М.М. Громадянська війна в США і царська Росія. М "Л., 1939 р.

12) Романова Г.М. економічні Відносини Росії та Китаю на Далекому Сході. М., 1987 р.

13) Сміт Б. Російська Америка. "Америка". 1991, грудень.

14) Тарановський Т. "Європейці" і "східняки". "Батьківщина". Літо 1995.8.

Програми.

1858-Айгун'скій договір встановив кордон по Амуру; при

цьому Росія повернула собі частину земель, втрачених за

Нерчинсько договору.

1858-Тян'цзінскій трактат надав Росії в Китаї

т?? ж торговельні привілеї, які раніше отримала

Англія та інші європейські держави.

1860-Пекінський договір визначив російсько-китайську

кордон на ділянці між Уссурійський краєм і Північно-

Східним Китаєм.

1896-російсько-китайський договір про оборонний союз

проти можливої агресії Японії.

1896, 8 вересня-підписання контракту на будівництво і

експлуатацію Китайсько-Східної залізниці

дороги (КВЖД).

1898, 15 березня-за угодою між Росією і Китаєм на 25 років передані в оренду Росією Люйшунь (Порт-Артур) і Далянь (Дальній).

Виноски

(1) "Червоний архів", 1939, N_3 (94), стор 126, Горчаков-Скло 8 березня (24 лютого) 1862

(2) "Червоний архів", 1930, N_1 (38), стор 156.

(3) "Червоний архів", 1930, N_1 (38), стор 156.

(4) Там же, стор 157.

(5) М. Малкін. Громадянська війна в США і царська Росія, стор 288-289.

(6) Бєлов М.І. До століття продажу Аляски// Изв. ВГО. 1967. N_4. С. 297,299.

(7) Московские ведомости, 1866.

(8) Батуева Т. М. Експансія США на півночі Тихого океану в середині XIX століття і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976. С. 31; Войтоловський Г. По різні боки Берингової протоки// 'Світова економіка та міжнародні відносини. 1986. N_6. С. 38.

(9) Г.В. Фоці - Г. Уеллесу, 30 вересня 1866 р., N_9// FRUS, 1866/67, Vol. 1. Р. 422-428.

(10) Е.А. Стекл' - У. С'юарду, 30 вересня (12 жовтня) 1866р.

(11) М.Х. Рейтери - А.М. Горчакову, 2 (14) Грудень 1866 (конфіденційно)// АВПР, ф. РАК, д. 399, л. 9-10; д. 412, л. 1-2.

(12) М.Х. Рейтери - А.М. Горчакову (копія Н. К. Краббе), 5 (17) січня 1867// АВПР, ф. РАК, д. 412, л. 25-26.

(13) Вище відзначалося, що єдиний виняток-записка молодого співробітника Азіатського департаменту МЗС Ф.Р. Остен-Сакена мала тільки теоретичне значення, тому що була написана після засідання, увечері 16 (28) грудня 1866 р. і далі керівництва департаменту не пішла.

(14) Л.Г. Сенявін - А.А. Бодіско, 27 червня (9 липня) 1852 р.// АВПР, ф. Пос-ва у Вашингтоні, on. 512/3, д. 54, л. 219-220.

(15) Е.А. Скло - В.І. Вестману, Нью-Йорк, 24 лютого (8 березня) 1867

(16) Батуева Т.Н. Експансія США на півночі Тихого океану в середині XIX сторіччя і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976. С. 35; Американський експансіонізм: Новий час. М., 1985. С, 126.

(17) NARS, RG 59, Drafts of Treaties, vol.6, р.331 (мають важко чернетку, написаний синім олівцем); The Alaska Treaty. P 71.

(18) The Alaska Treaty. P. 73-74.

(19) The Alaska Treaty. P. 13-14. Оригінал зберігається в паперах У. С'юарда.

(20) У. С'юард - Б. Пірсу, 18 березня 1867

(21) У. С'юард - Д.Е. Хілгарду, 18 березня 1867

(22) Browning О.H.p.l 37

(23) У. С'юард - Е.А. Скло, 23 березня 1867; Е.А. Скло - У. С'юарду, 25 березня 1867

(24) Е.А. Скло - А.М. Горчакову, 22 березня (3 квітня) 1867 р. (таємно)// АВПР, ф. К, 1867 р., д. 167, арк. 192.

(25) Messages and Papers. Vol. 6. P. 521.