Китай. Молодша династія Хань. Народні повстання

Аж до кінця I ст. до х.е. - Початку I ст. х.е. зовнішня політика ханьських імперії носила в основному пасивний характер. Ханьських війська лише в 36 р. до х.е. зробили далекий похід проти сюнну, що активізувалися в Західному краї. Це на якийсь час зміцнило владу ханьських імперії в Західному краї, але вже через кілька років сюнну відновили набіги на північно-західні кордони Ханьських імперії, і на початку I в. х.е. їм вдалося підкорити своєму впливу весь Західний Край.

З останньої чверті I в. до х.е. по країні прокотилася хвиля повстань рабів. На рубежі християнської ери імперія виявилася в стані глибокої внутрішньої кризи. Багато державні діячі вбачали його причину в зростанні великого землеволодіння і рабовласництва.

Через всю внутрішню історію імперії Ранньою Хань червоною ниткою проходить боротьба проти концентрації приватної земельної власності, але до кінця I ст. до х.е. вона здобуває виняткову гостроту. Як показують що відносяться до цього часу доповіді сановників Ши Даня, Кун Гуана і Хе У, питання про землю тісно зв'язується з питанням про рабів. Дві ці суспільні проблеми виступають як основні у всіх проектах реформ і законах початку християнської ери. Найбільш далекоглядні представники правлячого класу усвідомлювали необхідність проведення реформ з метою ослаблення напруги в суспільстві.

Спроба проведення подібних заходів була почата при імператорі Ай-ди (6-1 рр.. до х.е.): проект указу встановлював максимальний розмір приватних земельних володінь в 30 циновими (бл. 138 га), а кількість рабів у власників, у залежно від їх суспільного становища, обмежував нормою в 200 рабів у сановною і родовитої знаті й 30 рабів у простолюдинів і дрібних чиновників (без обліку рабів старше 60 і молодше 10 років). Державних рабів старше 50 років пропонувалося відпустити на волю. Однак цей проект викликав такий протест рабовласників, що не могло бути й мови про його проведення в життя, так само як і інших проектів подібного роду, хоча вони стосувалися обмеження рабовласництва і землеволодіння тільки в простолюдинів і дрібних службовців. Після провалу політики реформ в країні спалахнули повстання.

Така була обстановка, при якій висунувся Ван Ман - регент при малолітньому спадкоємця престолу, тесть попереднього імператора Пин-ди (1-6 рр.. х.е.). Людина виняткового честолюбства, Ван Ман, як спритний демагог, зумів у короткий термін придбати популярність у народі і разом з тим підтримку придворних кіл. Скориставшись сприятливим моментом, він зробив палацовий переворот і в 9 р. х.е. проголосив себе імператором - засновником "Оновленої династії" і відразу оголосив про свій намір проводити реформи самим рішучим чином. У розрахунку на підтримку широких мас населення Ван Ман оголосив про відновлення щасливих порядків стародавності і відродженні чжоуской "колодязної" системи восьмідворок, обробних дев'ятого ділянку на користь правителя. Він обіцяв відновити рівновеликі наділи, за рахунок чого виділити землю всім безземельним і малоземельним общинникам. Ця обіцянка, природно, виконано бути не могло. Ван Ман заборонив купівлю-продаж землі та рабів і проголосив все приватновласницькі землі державними, а приватних рабів -- "частнозавісімимі", тобто, імовірно, теж підвідомчими державі, але залишаються в розпорядженні своїх господарів. При цьому державне рабство обмеженням не піддавалося, навпаки, всі винні в порушення законів Ван Мана зверталися в державних рабів.

Посилаючись на древні конфуціанські трактати, Ван Ман навіть намагався обгрунтувати виключне право держави на володіння рабами. При ньому число державних рабів знову дуже зросло за рахунок поневолення за злочини. Закони Ван Мана звертали в рабство злочинця разом з його родиною й чотирма сусідніми родинами, зв'язаними круговою порукою. Причому у всіх цих сімей, які віддані державою, конфіскувалося майно, у тому числі і їх приватні раби, які переходили в скарбницю. Такі раби величезними партіями переправлялися на далекі відстані для роботи в державних рудниках і майстерень. Так, в 21 г. х.е. "порушники заборони на виливок монети в числі п'ятірок родин, [зобов'язаних круговою порукою], піддалися [арешту], конфіскації майна й були звернені в державних рабів. Чоловіки на возах, у клітках для злочинців, жінки й діти пішки з брязкали на шиї залізними ланцюгами сотнями тисяч переправлялися [у Чан'ань], передавалися чиновникам, що відав відливанням монети. Поки їх [туди] доставляли ... гинули шість-сім з десяти "(" Історія Старшій династії Хань "). Всі ці дані говорять про те, що реформи Ван Мана були спрямовані проти зростання приватного рабовласництва, але не рабства, як такого.

Маючи метою зосередити в руках держави всі джерела доходів і створити сильну бюрократичну імперію, Ван Ман надзвичайно підсилив фіскальні й поліцейські функції держави й збільшив адміністративний апарат. Чиновники і відкупники були зацікавлені в здійсненні економічних заходів Ван Мана, які давали їм можливість наживатися на спекуляції товарами при регулюванні ринкових цін і на інші зловживання. Ван Ман прагнув підкорити скарбниці всі позичкові операції, видавав укази, що стосуються виливки монети й нормування цін на ринках, намагаючись домогтися активного втручання держави в економічне життя країни. Реформи Ван Мана привели до крайнього посилення деспотичного гніту держави, вони не тільки не змогли пом'якшити соціальні суперечності, але викликали ще більше їх загострення. Ван Ман намагався врятувати положення, оголосивши про скасування всіх своїх законів про землю і рабів, проте все було марно. По всій країні почали спалахувати стихійні хвилювання й голодні бунти. Загони розорилися общинників, рабів, наймитів діяли по всій країні, беручи різні назви - "Зеленого лісу", "Мідних коней", "Больших пік", "Залізних гомілок", "Чорних телят" і ін Як правило, вони були розрізнені, хоча найчастіше діяли пліч-о-пліч. Особливий розмах мало рух "Червоних брів", що розгорнувся в 18 м. х.е. в Шаньдуні, де нещастя населення були помножені катастрофічним розливом Хуанхе, що різко змінила своє русло (прийнявши той напрямок, яке вона має зараз).

Рух "Червоних брів" приголомшливу країну майже десять років поспіль. Воно було незрівнянно більш широким за масштабом, ніж антіціньское повстання Чень Шена, і більш однорідним за складом, ніж повстання Лю Бана. Спалахнуло воно таке ж стихійно, як і ці передували йому потужні руху. Ніяких заздалегідь планованих і далекосяжних ідейних цілей повстанці перед собою не ставили, окрім єдиної - повалення "узурпатора" Ван Мана. У русі брали найактивнішу участь маси знедоленого і експлуатованого люду. Про те, що рух не носило узкокрестьянского характеру, побічно може свідчити та обставина, що, хоча в числі заходів Ван Мана була широкомовна програма відновлення давньої системи цзінтянь -- зрівняльного общинного землекористування, - ніякого позитивного відгуку на неї з боку тих верств населення, які брали участь у повстанні, ми не бачимо. Повстанці убивали чиновників, скасовували податки, захоплювали майно багатіїв, але ні на якій території не закріплювалися, а з усіх боків рухалися в одному напрямку - до столиці імперії Чан'ань, і ще точніше - до імператорського палацу Ван Мана. Першим в 23 р. вдалося зайняти столицю загонам "Зеленого лісу". Ван Ман був обезголовлений, тіло його розірване на частини. У 25 р. Чан'ань захопили "Червоні брови". Кожен повстанський загін оголошував свого ставленика імператором. Одночасно в м. Лоян загонами представників правлячого класу був проголошений імператором нащадок ханьського будинку Лю Сю, відомий в історії під храмовим ім'ям Гуан У-ді (25-57). При неузгодженість дій, відсутність військового і політичного досвіду у вождів повстанців, як правило вихідців з низів, весь рух на останньому етапі остаточно пішла на поводу у певних верств знати, зацікавлених у поваленні Ван Мана силами повстанців, а потім у відновлення династії Хань і придушення повстанського руху. І дійсно, Гуан У-ді почав своє правління "каральним походом" проти "Червоних брів", яких до 29 р. йому вдалося розбити, а потім придушив і всі інші народні рухи. З імператора Гуан У-ді починається період "реставрується" ханьських династії, званої Молодшій або Пізньої; новою столицею імперії стало м. Лоян.

найпотужніших в історії Китаю повстання "Жовтохвостий", що стало виразом надзвичайно гострої класової боротьби, призвело до деякого полегшення положення трудового населення і звільнення маси людей від рабської залежності, що знайшло відображення в указах Гуан У-ді.

Реставрація Ханьських імперії супроводжувалася значними змінами в її соціальному і політичному ладі.

Після провалу реформ і придушення народного руху силами найбільших землевласників стало очевидним, що в суспільстві з'явилися нові реальні сили, з якими правлячі кола імперії повинні були рахуватися.

Розмах повстань 17-25 рр.. показав необхідність, з одного боку, поступок пригніченим масам, а з іншого - згуртування всіх верств пануючого класу, передали функцію придушення низів державі і тим самим санкціонував реставрацію імперії. Якщо при Ай-ді і Ван Мане будь-які спроби держави обмежити приватне рабство і вторгнутися в права землевласників зустрічали відчайдушний опір, то тепер, після того як уряд Гуан У-ді найжорстокішим чином розправився з повстанцями, приватні власники вже не протестували проти таких законів Гуан У-ді, як збереження свободи тим рабам, які фактично повернули її собі під час повстань, як звільнення продалися в рабство через голод і насильно поневолених в цей період. Якщо ці укази не завжди і не в повній мірі могли бути проведені в життя, то реально були звільнені всі державні раби, поневолені за порушення законів Ван Мана, а також деякі категорії приватних рабів. Указом 35 р. забороняється таврувати приватних рабів, обмежувалося право господаря на вбивство своїх рабів, був відмінений закон про ганебної страти рабів на базарної площі. Передбачалися урядові заходи щодо захисту деяких елементарних прав рабів. В указі проголошувалося навіть (офіційно - вперше), що раб за своєю природою теж чоловік. Закони Гуан У-ді, що обмежували самоуправство панів, сприймалися ними як неминучі заходи, необхідні для запобігання гострих класових конфліктів. Разом з тим виданий урядом Гуан У-ді в 30-31 рр.. "Закон про продаж людей" вводив обмеження, впорядковувати работоргівлю і практику продажу в рабство вільних, чим сприяв нормалізації рабовласницьких відносин. Цілком ймовірно, Гуан У-ді спирався на дрібні і середні господарства; великі землевласники - так звані сильні будинку - цих його заходів, очевидно, не підтримали, в 52 р. вони підняли заколот, який Гуан У-ді придушив з властивою йому нещадністю.

Уряд Гуан У-ді робило рішучі заходи щодо ремонту зруйнованих гребель на Хуанхе, ця ділянка Великої Китайської рівнини тепер стала безпосередньо примикає до столичної (у зв'язку з перенесенням в Лоян столиці імперії з зруйнованого під час повстань р. Чан'ань), на її благоустрій Гуан У-ді звертав особливу увагу. Було впорядковано грошовий обіг. Полегшено податковий тягар. Заохочувалися землеробство і шовківництво. Бідноті були виділені на пільгових умовах державні поля, в тому числі землі опальних "сильних будинків".

В цей період став змінюватися характер землевласницькі господарств, в першу чергу самих великих. Мабуть, у той час багато господарств використовували в виробництві так званих гостей (ке). Ханьських автори так визначали категорію безпосередніх виробників, звану ке: "Це ті, хто своєї землі не має, але бере у багатих і обробляє її ". Саме до часу Гуан У-ді відноситься перша згадка про велику кількість "гостей" - ке або біньке - у земельних власників. Так, за участь в заколот "сильних будинків" було страчено кілька тисяч особисто-залежних від них біньке.

Рабовласницькі господарства продовжували існувати, хоча раби застосовувалися тепер більше в специфічних видах виробництва (на плантаціях камфорним і лакових дерев, в скотарстві, на рибних і соляних промислах). У землеробстві, якщо не вважати іригаційних робіт, рабська праця стає менш значущою. Скарги на непродуктивності рабської праці вперше з'явилися ще в I ст. до х.е. (в урядової дискусії "Про солі і залозі" 81 р. до х.е. і доповіді сановника Гуан Юя, 44 р. до х.е.). Це було пов'язано, зокрема, з удосконаленням навичок праці та господарських методів - показником підйому продуктивних сил не менш важливим, ніж технічні досягнення.

Розвивається новий тип рільництва, який вимагав ретельного догляду буквально за кожною рослиною в поле. У складних господарствах найбільших власників землі отримує застосування праця фактично залежних (але особисто ще вільних) хліборобів. Дослідники відзначають подвійність їх положення: з одного боку, вони зберігали право купувати землю, але з іншого - не могли самовільно покинути орендований ними ділянка панської землі. Процес концентрації землі взяв величезні, немислимі до того масштабів. "Сильні дому", ніяк не пов'язані з чиновної знаттю, володіли маєтками, що тягнулися "від області до області ". Їхній вплив поширювався на всю округу, включаючи і дрібні міста. У їхньому розпорядженні були тисячі рабів, табуни коней, стада великої і дрібної худоби. Вони володіли великими майстернями, значну частину робочого персоналу яких становили закуті раби, наживалися на торгівлі і лихварстві. На полях цих величезних маєтків було практично неможливо організувати необхідний нагляд за працівниками. Тут все ширше використовувався праця буцюй (посаджена на землю особиста варта) і всякого роду ке, відомих під назвами "гостьових польових працівників" (дяньке), "гостей-пріжівальщіков" (біньке), "нахлібників" (ішіке: букв. "ке за їжу і одяг") - щось на зразок клієнтів або колонів; багато хто з них поступово перетворювалися на особисто-залежних працівників, серед них були і тунлі - "отроки-раби". Часто заборгували бідноту нужда змушувала обробляти землю "сильних будинків" на важких умовах іздольщіни. У величезних маєтках, що мали по кілька тисяч "гостьових дворів ", намітився перехід до нового типу експлуатації безпосереднього виробника, залишала йому деяку можливість самостійного господарювання. Економічне ці працівники не були власністю магната і, як такі, не могли бути лише об'єктом права. Однак, залишаючись формально особисто-вільними, в адміністративному плані вони випадали зі складу власне громадянського населення, не враховувалися переписом населення, і держава швидше вже могло оподаткувати рабів (як чиюсь власність), ніж цю категорію трудівників, фактично не входила до числа підданих імперії -- платників податків держави.

В державному секторі отримали відоме поширення так звані поля військових поселень (тунипянь). Вперше ця форма державного рільничої господарства виникла на північно-західних кордонах імперії на рубежі II-I ст. до х.е., але потім знайшла застосування у внутрішніх областях імперії, що, можливо, свідчить про посилення значення державної власності на землю. Для вивчення цих господарств є вкрай рідкісні для стародавнього Китаю джерела -- справжні документи господарської звітності на бамбукових планках. Сільськогосподарські роботи в цих поселеннях виконували поселенці і їх сім'ї, яким начальники роздавали посівний матеріал, землеробські знаряддя, і худобу, урожай (цілком або в розмірі 60%) здавався в казенні комори, звідки потім землероби отримували натуральні видачі та одяг. Видачі і виконані роботи строго враховувалися. Незважаючи на важкі умови експлуатації, ці "військові поселенці "все ж таки не були рабами в юридичному сенсі, бо відомі випадки їх подальшого поневолення владою. Мабуть, вони знаходилися на положенні державно-залежних людей, прикріплених до зе?? ле землекористувачів. Це аграрне пристрій, можливо пов'язане і з відтворенням громад, стало в певною мірою прообразом державної надільної системи (цзюньтянь), що знайшла широке застосування з другої чверті III ст. х.е. - Вже після падіння Ханьських династії - в китайських державах періоду так званого Троєцарствія і в ранньосередньовічної імперії Цзінь.

На рубежі I ст. х.е. все людство налічувало 250 млн. чоловік і одну п'яту частина населення Земної кулі представляла в цей час восточноханьская держава, де проживало понад 50 млн. чоловік. Поступово імперія відновила військову міць і повернула собі положення "світової держави". Були завмираючи прикордонні племена, які брали участь у повстанському русі. У Південному Китаї ханьських імператори проводили жорстку політику насильницької асиміляції місцевого населення, імперські чиновники жорстоко гнобили аборигенів, викорінювали місцеві культи і звичаї. У 40 р. спалахнуло народне повстання проти ханьських влади в Північному В'єтнамі під керівництвом сестер Чинг, яке Гуан У-ді вдалося з величезними зусиллями придушити тільки до 44 р. У другій половині I ст., вміло використавши (а певною мірою і спровокувавши) розкол сюнну на "північних" і "південних" і дозволивши підкорилися Ханям південним сюнну оселитися в її межах, імперія активно приступила до відновлення ханьського панування в Західному краї, який до кінця правління Старшій Хань відпав від Китаю і підпав під владу сюнну. Молодшій імперії Хань вдалося до кінця I ст. на короткий час відновити свій вплив у Західному краї і затвердити гегемонію на Великому Шовковому шляху. Діяв в Західному краї полководець Бань Чао розгорнув в цей час активну дипломатичну діяльність, ставлячи завданням домогтися прямих контактів з Дацин ( "Великої країною Цінь", як ханьці називали Римську імперію). Але надісланий ним посольство дійшло лише до римської Сирії, будучи навмисне затримано парфянських купцями. Однак ханьських-римська торгівля через посередників з другої половини I ст. х.е. набула досить регулярний характер. Древні китайці вперше на власні очі побачили римлян в 120 р., коли в Лоян прибула і виступила при дворі Сина Неба трупа бродячих фокусників з Риму. Одночасно ханьських імперія встановила зв'язку з Індостані через Верхню Бірми і Ассам і налагодила морське повідомлення з порту Бакбо в Північному В'єтнамі (відомого римлян під назвою Каттігара) до східного узбережжя Індії, а через Корею - до Японії. По південному морському шляху в 166 р. в Лоян прибуло перше "посольство" з Риму - як називала себе приватна римська торгова фірма. З другої половини II ст., З втратою гегемонії імперії Хань на Шовковому шляху, отримує розвиток зовнішньоторговельна ханьських експансія в країни Південних морів, на Ланку і в Канчіпуру (Канчіпурам в Південній Індії). Ці зв'язки надалі зберігають своє значення. У країни Південних морів організовуються експедиції з метою захоплення рабів. Молодша імперія Хань за все нових напрямків рветься до зовнішніх ринків, де головними міжнародними товарами були предмети розкоші. Розширенню міжнародних зв'язків Ханьських держави супроводжує розквіт науки, літератури, філософії, мистецтва. За відгуками сучасників, столиця імперії р. Лоян вражав своєю пишністю. Розкіш імператорського палацу і пишність палаців знати не знали межі. Придворні поети і відомі філософи оспівували велич і непорушність правлячої династії, прославляючи імперію як межа досконалості, наступ "золотого століття" на землі.

Бурхливе зліт товарно-грошових відносин йшов в основному за рахунок величезного розширення ханьських зовнішньої торгівлі. Кінець I ст. відмічений підйомом економіки і торгівлі, успіхами в ремеслі і землеробстві. З'являються водяні млини, водопідйомне споруди, удосконалюються ковальські міхи. Освоюються грядковая культура і система змінних полів. Однак скільки-небудь значного застосування ці удосконалення не знаходять, як не отримує розповсюдження безвідвальних важкий плуг, розрахований на упряжку з двох волів. На практиці в нього впрягали рабів, і належного ефекту не виходило. Залізні сільськогосподарські знаряддя, виготовлені державними рабами, землероби відмовлялися купувати, тому що знаходили їх "непридатними для роботи", як повідомляють джерела. Хоча закон обмежував свавілля пана, там де рабів використовували в масовій кількості, їх утримували в кайданах.

Процвітання імперії Молодшій Хань було неміцним і крило в собі глибокі суперечності. У момент найбільших військово-дипломатичних успіхів Бань Чао в Західному краї при дворі перемагають прихильники пасивного зовнішньополітичного курсу. Вони висловлювали інтереси тих верств пануючого класу, які не були зацікавлені в розгортанні зовнішньої торгівлі та подальше поглиблення товарно-грошових відносин, оскільки їхні величезні маєтки все більше ставали самодостатнім господарським організмом, здатним обмежитися своїми внутрішніми ринками. Про цих людей говорили: "Так багатий, що може, закривши ворота, відкрити свій ринок ". У феноменальне зростання фамільних станів і нестримному марнотратстві найбагатших будинків сучасники вбачали мало не першопричину збідніння державної казни і масового розорення хліборобів. Два полюса соціальної дійсності: скупчення незліченних скарбів в руках небагатьох найбільших землевласників і зубожіння маси дрібних і середніх власників - позначилися до початку II ст. з граничною гостротою. Створилося положення багато політичних діячі розглядали як катастрофу для держави і прямим чином пов'язували її з поширенням товарно-грошових відносин.

Боротьба двох економічних тенденцій - приватного землеволодіння, пов'язаного з рабовласницьким господарським укладом, і що зароджуються нових форм землекористування - побічно проявилася в придворних дискусіях II ст. х.е., розгорнулися навколо проблеми грошей. У доповідях на найвище ім'я з'являються поради заборонити гроші та вилучити металеву монету з обігу.

Глибинна причина кризи економіки полягала в тому, що досягнутий рівень товарно-грошових відносин був надмірно високий для існувала в суспільстві продуктивності праці. Оскільки в давнину виробництво в цілому носило натуральний характер і не збільшення виробництва, а самовідтворення було метою стародавнього суспільства, товарно-грошовий обіг зачіпало лише відносно невелику частину виробленого продукту; "капітал" в стародавньому світі опинявся торгово-лихварським, тобто не мав прямого відношення до виробництва. Таким чином, зростання грошових накопичень розвитку виробництва, як правило, не стимулював.

Під 2 р. х.е. вперше в Китаї було проведено перепис населення за кількістю господарств і душ, що дала відповідно цифри: 12 233 612 дворів і 59 594 978 чоловік.

В початку правління Молодшій Хань перепис зареєструвала в імперії всього 21 млн. чоловік. Однак до кінця I ст. ця цифра зросла до 53 млн., що говорить про відновлення державної машини і зростання числа громадян-платників податків імперії, а отже, відповідному збільшенні доходів скарбниці. Але вже через півтора десятка років перепис показав спад підданих імперії майже на 10%-і це в умовах відсутності внутрішніх "смути" і зовнішніх кровопролитних воєн. Очевидно, частина податного населення (а тільки їх і фіксує офіційний облік населення ханьських імперії) віддала себе під заступництво великих земельних власників. Скорочення кількості платників податків не означало їх фізичну загибель, але знаменувало їх "загибель" громадянську у зв'язку з віддачею себе під заступництво приватних осіб. Це положення принципово відрізнялося від того, яке викликало тривогу ханьських політичних діячів приблизно за півтора-два століття до цього. Тоді донесення влади повідомляли, що, незважаючи на скорочення поземельного податку до 1/30 частки врожаю, бідняки насправді позбавляються половини врожаю на користь багатіїв - зазвичай своїх кредиторів, що змушує бідний люд закладати поля й віддавати членів своїх родин в рабство. Йшлося про громадяни, які потрапили в боргову кабалу, але залишалися в числі громадян -- платників податків імперії. Ні про яку особистої залежності що потерпає від люду приватних осіб тоді не було й мови, в усякому разі як про масове явище. І тоді і зараз держава турбувалося про свої доходи, про кількість податного населення імперії і болісно реагувала на його скорочення, але за зовнішнім подібністю явищ ховалося їх принципова відмінність. Багато боржники і в цей період продавали членів своєї сім'ї і себе в рабство, але загальна тенденція розвитку ставала іншою. Помітно зростало число малопотужних сімей, які добровільно передавали себе "у гості", багато хто за борги віддавали землю "сильним додому" з умовою користування нею на правах осіб, особисто-залежних від земельних магнатів. До кінця II ст. під заступництвом окремих найбільших представників "сильних будинків" знаходилося по кілька тисяч таких сімей, серед них ке, біньке, буцюй, дяньке та ін Склад працівників такого маєтку опинявся дуже різнорідним: Раби, напіврабами, залежні землероби різних типів, кабальні орендарі, наймані працівники. Але найманий праця не показовий, він використовувався в приватних великих землевласницькі господарствах (в силу специфіки рільництва, що потребує в жнивну пору в додаткових робочих руках) завжди, і знаходилися наймані працівники зазвичай в такому ж положенні, що й основні виробники матеріальних благ у даному суспільстві. Мабуть, своєї специфічної соціальної забарвлення найману працю не мав аж до епохи капіталізму.

Практика віддачі під заступництво формально не носила характеру торгової угоди, не скріплювалися актом купівлі-продажу землі і не означала поневолення боржника, фіксуючи "фортеця" - відносини суто особистісні, патронажні, але фактично вони призводили до відчуження землі боржників у користь позичальника або іншого "покровителя" збіднілого общинника і в кінцевому рахунку до втрати останнім якоїсь частки своєї громадянської свободи (яка через пов'язаних з нею податків і служб ставала для нього в цей час тягарем), причому патронаж прив'язував віддається під заступництво до землі, що, очевидно, було в інтересах обох сторін.

Віддаючись під заступництво "сильних будинків" і потрапляючи в залежність від них, землероби тим самим зберігали відомі "права" на свої ділянки. У Водночас участь патронів, мабуть, рятувало їх від державних податків і повинностей. Про те, що в основі цих процесів часто лежали боргові угоди, можна судити за постійними згадками джерел про величезний кількості боржників у земельних магнатів.

З підданих держави, її вільних громадян, що потрапили в боргову кабалу перетворювалися на людей особисто-і поземельній-залежних, що випали з фіску. Для уряду цей процес означав втрату доходів, для земельних магнатів - їх придбання, причому явно на шкоду державі. Очевидно, до кінця описуваного періоду "гостьові двори" отримують якийсь офіційний статус і починають враховуватися владою на предмет оподаткування, але не як самостійні господарства, а як податкові одиниці, приписані до "сильним додому ".

Створилася своєрідна ситуація: общинники - основне податкові населення імперії - могли розпоряджатися своєю землею, продавати її на певних умовах іншим фізичним або юридичним особам, зокрема "сильним домівках", які, в свою чергу, також мали право розпоряджатися своїми маєтками, розширюючи їх до будь-яких мислимих межами; держава ж, чиїми підданими вони були, не мало реальної можливості завадити цьому. Обидві категорії володіли всі права приватної власності на землю - володіння, користування і розпорядження нею, причому цілком незалежно від держави. Таким чином, ні особисто імператору, ні ханьських державі не належала в цей час власність на землю всій території імперії, на яку поширювався їх публічно-правової суверенітет.

З плином часу глави "сильних будинків", обзавелася своїми збройними силами і власним апаратом управління, частково привласнювали собі публічно-правові функції та майже "природно" виявлялися судовою владою для своїх "залежних", як би стаючи між ними і державою. Нова залежність могла асоціюватися в їх уяві з патріархальної підпорядкованістю молодших родичів в домашній громаді, які в межах кожної великої сім'ї і раніше фактично були позбавлені індивідуальної власності на засоби виробництва і відомої частки цивільного повноправності. У господарствах "сильних будинків", у міру їх укрупнення, виникали в зародковому вигляді ті форми відносин влади і власності, які робили земельних магнатів у власних очах принципово не відрізнятись від правителя, а їх маєтки - не відрізнятись від держави. Поступове підключення в одній особі публічно-правових функцій суверена і приватноправових функцій власника, що в стародавньому суспільстві не збігалися, свідчило про виникненні в надрах позднеханьской імперії окремих елементів ранньофеодальних відносин. Але процес цей тут ледь тільки починався.

Політичним діячам імперії здавалося, що можна стримати концентрацію землі у "сильних будинків" і затримати процес обезземелення общинників, притискаючи торговців і штучно скорочуючи приплив у країну багатств, надмірно розпалюють пристрасть до наживи. Це було усвідомленим підставою для зміни зовнішньополітичного курсу імперії. Прагнення до особистого збагачення протиставлялося державним інтересам країни. Але дійсна причина полягала в зміні характеру господарства "сильних будинків". Нові форми залежності та земельних відносин ставали домінуючими в маєтках земельних магнатів, свідчать про зниження товарності приватних господарств, подальшої натуралізації виробництва, зміні способів стягнення додаткового продукту.

Скорочення числа платників податків природно призвело до посилення гніту податків і повинностей для решти маси цивільного населення імперії; за деякими, правда сильно перебільшеним, даними, податки нібито перевищили в 10 разів "законні" норми.

реєстрована державою площа орних земель дедалі скорочувалася, число податного населення катастрофічно падало (від 49,5 млн. чоловік в середині II ст. до 7,5 млн. у середині III ст.), цілі громади, мабуть, перетворювалися на "власників" землі у "сильних будинків", оскільки за недоїмки кожної родини перед владою відповідала вся громада в цілому. Ціни на продукти непомірно піднялися. Починався стрімкий занепад товарно-грошових відносин. Маєтку "сильних будинків" дедалі більше ставали економічно замкнутими, самообеспечівающіміся господарствами. Селянство - ще вільне -- не мало коштів для участі в товарообігу. Міська життя завмирало. Якщо на рубежі християнської ери в імперії налічувалося 37 844 міста, то в середині II в. - Всього 17 303, тобто за півтора століття їх кількість скоротилася більше ніж вдвічі. Якщо на початку правління династії самоврядні міста складали характерну рису імперського ладу і саме їхня підтримка принесла на першу порах успіх Лю Бану в його боротьбі за владу, то тепер джерела про них не згадують. Чиновники пропонували обчислювати всі збори у тканинах, і нарешті в 204 р. був виданий указ про заміну всіх грошових платежів натурою, на початку 20-х років III в. у царстві Вей (що виникла на руїнах ханьських імперії в басейні Хуанхе) монета була скасована і введені в обіг шовк і зерно.

Через дезорганізації центрального апарату припиняються регулярний ремонт гребель і догляд за іригаційними спорудами. Хуанхе, давно вже перетворилася на надземну річку, виходить з берегів, її розливи несуть незліченні лиха сотням тисяч сімей. Бюрократичний апарат імперії, роз'їдає корупцією та що виріс до колосальних розмірів, перетворився на самодостатню силу, поглинає основний додатковий продукт. Малолітні імператори виявлялися пішаками у руках придворних угруповань "євнухів" і "вчених". "Вчені" з позицій так званих чистих суджень викривали зловживання "брудних" користолюбців в центральній адміністрації. Політична боротьба між "євнухами", пов'язаними з "сильними будинками", і "вченими", що виражає інтереси професійної бюро?? ратіі, виливалася в запеклі суперечки, які доходили до кровопролиття. Спроби державного перевороту в 166 і 169 рр.., Що мали метою зміну та оздоровлення управлінського апарату, провалилися. Розправа "євнухів" була нещадною. "Вчених" страчували, катували, засилали, тисяча "чистих" кинули до в'язниці. Їх книги публічно спалювалися на вогнищах. "Сильні дому" на місцях контролювали канали рекомендації чиновників, домагалися у своїх маєтках політичної самостійності і формального визнання особистої залежності хліборобів. Посилення впливу в суспільно-політичному житті "сильних будинків" з середини II ст. знаменувало собою дезінтеграцію імперської бюрократичної системи і остаточний занепад імператорської влади. В обстановці затяжної політичного і глибокої соціально-економічної кризи в країні вибухнуло найпотужніше в історії стародавнього Китаю широкий суспільний рух, відоме під назвою повстання "жовтих пов'язок". Рух "Жовтих пов'язок "підготовляли планомірно протягом десяти років релігійній сектою продаосского толку Тайпіндао ( "Путь Великого благоденства"). Віровчення під такою назвою, яка має сотеріологіческую спрямованість, було створено харизматичним головою цієї секти і керівником повстання, магом і лікарем Чжан Цзюе, який назвав себе Учителем вищої чесноти. У своїх проповідях Чжан Цзюе точно називав день (він падав на 4 квітня 184 р.), коли на землі настане ера Великого благоденства. У цей день, як пророкував він, "Синє Небо (тобто династія Хань) загине і запанує Жовте Небо (тобто царство справедливості) ". Жовтим Небом Чжан Цзюе іменував і самого себе, виступаючи в ролі месії - рятівника людства від зла порочного світу Синього Неба. Жовті пов'язки носили на голові всі адепти секти. Проповідники Чжан Цзюе діяли по всій території імперії, закликаючи до загального повстання. У восьми найбільш багатонаселених провінціях (де було зосереджено 3/4 населення країни) керівниками секти було створено 36 релігійних центрів. Чжан Цзюе обіцяв своїм адептам заступництво Жовтого Неба, порятунок і довголіття. Проповідь-відозву Чжан Цзюе, звернена до всіх, незалежно від статі, віку, звання і чину, і обіцяла людям позбавлення від страждань і щастя на землі в найближчому майбутньому, приваблювала до нього натовпу пригнобленого люду. Члени секти проходили під керівництвом проповідників Чжан Цзюе військову підготовку, її загони налічували 360 000 бійців. Рух набуло масового характеру вже на цій стадії діяльності секти і тому не могло залишитися таємним, а можливо, цього і не передбачав її статут. Задовго до початку збройного виступу загонів Чжан Цзюе імператору доповідали про те, що "вся імперія прийняла віру Чжан Цзюе ", однак влада боялися заарештувати Чжан Цзюе, хоча й знали про його діяльність, побоюючись, мабуть, масових виступів. За деякими даними, мало не дві третини населення опинилося під впливом навчання секти. Безсумнівно есхатологічні настрої сектантів, які вірять у свій пр