Вивчення процесу походження права має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу права, особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини й умови виникнення і розвитку.

Держава і право з'явилися в результаті виникнення приватної власності та експлуатації людини людиною, поділу суспільства на бідних і багатих. Держава феодального типу забезпечувало диктатуру феодалів, охороняло їх привілеї, власність на засоби виробництва, і в першу чергу на землю, встановлювало неповну власність на виробників матеріальних благ - селян.

Разом з державою з'явилося і право. Причини, які призвели до виникнення права, загалом, ті ж, що і причини утворення держави. Це зростання продуктивності праці, створення надлишкового додаткового продукту, виникнення приватної власності, розкол суспільства на непримиренні класи.

В умовах класової боротьби первісні звичаї (мононорми) виявилися не в змозі більше регулювати поведінку людей. Потрібно було засіб, що стримувало б у вузді непримиренні, ворогуючі сили. У суспільному житті повинен був з'явитися новий соціально масовий регулятор - право, і він з'явився. Юридичні норми виступили найважливішим засобом класового панування, вони дозволили державі нав'язати свою волю населенню всієї країни. Правові норми складалися двома основними шляхами. Перший шлях - це переростання мононорм, що мають характер первісних звичаїв, у норми звичаєвого права. В міру розкладання первісного ладу, розвитку класових відносин, деякі звичаї, які виражали раніше волю всього роду, перероджувалися, змінювалися за своїм змістом. Вони стали виражати волю пануючого класу. Одночасно держава забезпечили звичаї примусовою санкцією, стало підтримувати їх своєю силою. Другий шлях - це правотворчість держави. Право складалося в результаті видання державою спеціальних документів, що містять правові норми. Суттєву роль у створенні юридичних норм зіграли і судові органи. Правові норми часто пов'язувалися з моральними та релігійними нормами.

Зі словом "право" ми зустрічаємося часто. Зазвичай вона вживається для позначення можливостей, які має (або не має) та чи інша людина. Право є необхідним і неминучим результатом економічного ладу даного класового суспільства. Без права, як і без держави, панівний клас не може зберегти і зміцнити своє панування. Право дозволяє закріпити, ввести в ранг недоторканних пануючі відносини власності, основні підвалини даного соціального ладу, забезпечити охорону суспільних відносин, що відповідають інтересам пануючого класу. Класовість права виявляється в тому, що в суспільстві з антагоністичними класами воно виконується як знаряддя класового панування й у тому, що воно виступає як інструмент загальносоціального регулювання. Право є одним із засобів проведення політики держави. Класовий характер права в умовах феодального ладу нічим не завуальоване.

Як нам відомо, Київська держава в IX - X століттях являло собою варварське, дофеодальних держава. Питання про основних рисах варварського права досі залишається відкритим. Аналізуючи так звані "варварські правди", ми бачимо, що основною рисою кримінального права була заміна кровної помсти викупом. Процесуальне право в період варварського держави характеризувався пануванням змагального процесу і досить великим значенням ордаліі. Джерелами кодифікації є норми звичаєвого права і князівська судова практика. До числа норм звичайного права відносяться, перш за все, положення про кровної помсти (ст.1 КП) і про кругову поруку (ст.20 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірой (спостерігається схожість з "Салічної правдою" франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як захід, що зв'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, яка вчинила злочин ( "Дика вира" накладалася на всю громаду).

Найдавнішим джерелом права є звичай, тобто таке правило, яке виконувалося в силу багаторазового застосування і ввійшло в звичку людей. В родовому суспільстві не було антагонізмів, тому звичаї дотримувалися добровільно. Були відсутні спеціальні органи для охорони звичаїв від порушення. Звичаї змінювалися дуже повільно, що цілком відповідало темпам зміни самого суспільства. Спочатку право складалося як сукупність нових звичаїв, до дотримання яких зобов'язували зароджуються державні органи, і, перш за все, суди. Пізніше правові норми (правила поведінки) встановлювалися актами князів. Коли звичай санкціонується державною владою, він стає нормою звичаєвого права. Вченими давно відзначено, що деякі статті Руської Правди породжені конкретними конфліктами, які відбувалися в суспільстві того часу.

У IX - X століттях на Русі діяла система норм усного, звичаєвого права. Частина цих норм, на жаль, не була зафіксована в дійшли до нас збірниках права і літописах. Про них можна лише здогадуватися за окремими фрагментами в літературних пам'ятках і договорах Русі з Візантією X століття.

Договори з греками - абсолютно винятковий за важливістю джерело, що дозволив досліднику проникнути в таємниці Русі IX - X століть. Договори ці - найяскравіший показник високого міжнародного становища Давньоруської держави, вони є першими документами середніх віків. Саме їх поява говорить про серйозність відносин між двома державами, про класовому суспільстві, а деталі досить ясно знайомлять нас з характером безпосередніх відносин Русі з Візантією. Це пояснюється тим, що на Русі був вже потужний клас, зацікавлений у укладення договорів. Вони були потрібні не селянських мас, а князям, боярам і купцям. У нашому розпорядженні є чотири панелі: 907, 911, 944, 972 років. У них багато уваги приділено регулювання торговельних відносин, визначенню прав, якими користувалися руські купці у Візантії, а також норм кримінального права. З договорів з греками ми маємо приватне майно, яким його власник має право розпоряджатися і, між іншим, передавати його за заповітом. Власник може "уряду" свій маєток, що повністю підтверджується в Руській Правді. На "Закон російська", інший текст Руської Правди, посилається договір 911 року (ст. 5): "Аще чи вдарити мечем, або б'є Коцем любо посудиною да вдасть літр 5 сребро за законом руського" (СР РП, Академічний список ст. 3).

За мирним договором 907 року візантійці зобов'язалися виплатити Русі грошову контрибуцію, а потім щомісяця сплачувати ще й данину, надавати для приходять до Візантії російських послів і купців, як і для представників інших держав, певне продовольче зміст. Олег домігся для руських купців права безмитної торгівлі на візантійських ринках. Руси навіть отримали право митися в константинопольських лазнях. Договір був закріплений під час особистої зустрічі Олега з імператором Левом 6. На знак закінчення воєнних дій, укладення миру, Олег повісив свій щит на воротах міста. Такий був звичай багатьох народів східної Європи. Цей договір являє нам росіян вже не дикими варягами, але людьми, які знають святість честі і народних урочистих умов, мають свої закони, які стверджують особисту безпеку, власність, право спадщини, силу заповітів, мають торгівлю внутрішню і зовнішню.

У 911 році Олег підтвердив свій мирний договір з Візантією. У ході тривалих посольських договорів був підписаний перший в історії східної Європи розгорнутий письмовий договір між Візантією і Руссю. Цей договір відкривався багатозначною фразою: "Ми від роду руського ... послані від Олега великого князя руського, і від усіх, хто під рукою його - світлих і великих князів і його великих бояр ..."< p> У договорі підтверджено "мир і любов" між двома державами. У 13-ти статтях сторони домовилися по всіх що цікавлять їх економічних, політичних, юридичних питань, визначили відповідальність своїх підданих у випадку здійснення ними будь-яких злочинів. В одній зі статей йшлося про укладення між ними військового союзу. Відтепер російські загони регулярно з'являлися у складі візантійського війська під час його походів на ворогів. Треба відзначити, що між іменами 14 вельмож, вжитих великим князем для укладання мирних умов з греками, немає жодного слов'янського. Ознайомившись з цим текстом, можна подумати, що тільки варяги, оточували наших перших государів і користувалися їх довіреністю, беручи участь у справах правління.

Договір 944 року згадує всіх російських людей для того, щоб міцніше підкреслити безпосередньо наступну за цією фразою думка про обов'язковість договорів для всіх російських людей. Не від імені віче укладалися договори, а від імені князя і боярства. Зараз ми можемо не сумніватися, що всі ці знатні і викритих владою мужі були великими землевласниками, не з учорашнього дня, а мають свою тривалу історію, що встигли зміцніти у своїх вотчинах. Про це говорить той факт, що зі смертю глави родини на чолі такого знатного будинку ставала його дружина. Руська Правда підтверджує це положення: "Що на ню чоловік поклав, того ж є пані" (Троїцький список, ст. 93). Значна частина норм звичайного усного права в обробленому вигляді ввійшла в Руську Правду. Наприклад, стаття 4 договору 944 року в цілому не міститься в договорі 911 року, де встановлено винагороду за повернення побіжного челядина, але аналогічне встановлення включено у Велику Правду (ст. 113).

Аналізуючи російсько-візантійські договори, неважко прийти до висновку, що ні про яке панування візантійського права не може бути й мови. У них або дається так зване договірне право, на основі компромісу між російським і візантійським правом (типовим прикладом є норма про вбивство), або проводяться принципи російського права-закону російської, но це ми спостерігаємо в нормі про удари мечем або в нормі про крадіжку майна . Вони свідчать про досить високий розвиток спадкового права на Русі.

Ще в Олегове час росіяни мали закони, але Ярослав, може бути, скасував деякі, виправив інші і перший видав закони письмові мовою слов'янською. Вони, звичайно, були державними або загальними, хоча древні списки їх збереглися лише в Новгороді. Цей залишок давнину, подібний до дванадцяти дошках Риму, є вірна зерцало тодішнього цивільного стану Росії та дорогоцінний для історії.

За часів незалежності російських слов'ян цивільне правосуддя мало звичаї кожного племені особливо. Перші закони нашої батьківщини, ще найдавніші Ярославові, роблять честь століття і народному характеру, будучи засновані на довіреності до клятв, отже, до совісті людей, і на справедливості: так, нам відомо, що винний був звільняємо від пені, коли він стверджував клятвено, що не мав способу заплатити її, і так хижак карався пропорційно з виною і платив вдвічі і втричі за всяке викрадення. Важко уявити, що один словесний переказ зберігало ці статути у народній пам'яті. Якщо не слов'яни, то, принаймні, варяги російські могли мати закони писані, бо в древньому вітчизні їх, у Скандинавії, вживання рунічних письмен було відомо до часів християнства.

Зауважимо, що феодальна ієрархія "усякого княжа" складалася в Київській Русі не стільки шляхом пожалувань, скільки шляхом залучення племінної знаті в загальний процес. Першим загальнодержавним заходом, що перевершує за своєю масштабністю все всередині племінні справи місцевих князів, було полюддя. Встановлювались додатково до данини збори. Так, поместнікі кажучи про полюддя і про дар. Але одним із значних джерел княжих доходів є доходи від тих володінь, де були організовані села. Півроку князь і його дружини присвячували об'їзд величезних територій. Військова сила Києва і породжене нею зовнішньополітичне могутність, закріплене договорами з імперією, імпонували "всякому княжу" віддалених племен і частково послаблювали сепаратизм місцевої знаті. Такий стан справ існував до середини X століття, коли в результаті хижацьких поборів понад тарифікованої данини, князь Ігор був узятий в полон древлянами і страчений ними. Главою держави регентшею при малолітньому Святославе стала вдова Ігоря Ольга, псковитянка родом. Першою дією княгині Ольги була помста древлянам за вбивство її чоловіка, помста, якою вона надала державно-ритуальний характер.

З літопису ми бачимо, що автор оповіді збудував його на контрастах. Спочатку древляни вбивають главу держави, а потім влаштовують сватання. Сказання про помсту вдови Ігоря було створено як антитеза нечуваного фактом вбивства великого князя під час полюддя. Автор оповіді, по-перше, встановив відступ від звичайної норми данини, по-друге, вказав на причину такого відступу - непомірну розкіш варязьких найманців і заздрість руських дружин. Через півтора століття літописець звернувся до епохи княгині Ольги та Святослава як до певного політичного ідеалу. Якщо у військовому відношенні ідеал цього літописця - князь Святослав, то щодо внутрішнього устрою Русі, очевидно - Ольга, тому що до літопису внесено, відразу ж слідом за "Сказання про помсту", відомості про нововведення, введених княгинею. Помста помстою, а державі потрібен був порядки регламентація повинностей, яка надавала б законність щорічним поборів. Найдавніше повідомлення Лаврентіївському літописі під 947 рік говорить: "И иде Ольга по Деревьстей землі з Сьшь ъ своїм і з дружиною, уставляющі статути й уроки і суть становища ея ловища ..."< p> "В літо 6455 (947) иде Ользі Новгороду і устави по м'сте погости і данини і по Лузі оброк і данини і ловища ея суть по в'сеі землі і ознаки та місця і погости. І є село ея Ольжичі і досі ". Літопис зберіг нам найкоштовніші про організацію княжого домініальних господарства середини X століття. Тут весь час підкреслюється власницької характер установлений княгині Ольги. У переможеної древлянській землі встановлений порядок, покладена тяжка дань (2/3 на Київ, 1/3 на Вишгород) визначені повинності - "уроки" та "устави", під якими слід розуміти судові мита і побори. Вони добре відомі і Руській Правді: "заставлена" була "Правда Руської землі", знайомі "уроки смердам, оже платять продаж", уроки про худобу, уроки ротні, мостові, залізниці та інші. Ця реформа була розрахована на впорядкування експлуатації смердів, перш за все, і звичайно, не тільки смердів. Це певна організаційна робота з усунення князівських доменів. В інтересах безпеки майбутнього стягування данини Ольга встановлює свої становища, опорні пункти полюддя. Крім того, встановлюються межі князівських мисливський угідь - "ловища". Як бачимо, тут вже встановлюється каркас князівського домену, який сторіччям пізніше оформився на сторінках Руської Правди. Для здійснення всіх нововведень Ольги необхідно було провести розмежування угідь, охорону кордонів заказників і призначити відповідну прислугу для їх системного використання. Найцікавішим у переліку заходів княгині є згадка про організацію становище і цвинтарів. Становища вказані у зв'язку з Древлянською землею, де і раніше відбувалося полюддя. Конфлікт з місцевою знаттю і "древлянське повстання" і зажадали нових відносин. Древлянське повстання послужило київським князям уроком, який вони добре засвоїли і зробили з нього належні висновки.

Розмір данини встановлювався тепер суворіше. На півночі, за межами великого полюддя, в Новгородській землі княгиня не тільки відбирає на себе господарські угіддя, а й організовує мережа цвинтарів-в'язниць, що додають стійкість її домініальних володінь на півночі. Різниця між становищем і цвинтарем, ймовірно, не дуже велика. Становище раз на рік брало самого князя і його дружину, яке обчислюється багатьма сотнями людей і коней. Оскільки полюддя проводилося взимку, то в становище повинні були бути теплі приміщення і запаси фуражу і продовольства. Фортифікація становища може бути не дуже значною, тому що саме полюддя являло собою грізну військову силу. Погост, віддалений від Києва на 1-2 місяцішляху представляв собою мікроскопічний феодальний організм, впроваджений князівської владою в гущу селянських "сіл" і "шнур". Там повинні бути всі ті господарські елементи, які були потрібні і в становище, але цвинтар був більше відірваний від княжого центру, більше наданий сам собі, ніж становища на шляху полюддя. Люди, що жили в цвинтарі повинні бути не тільки слугами, але й воїнами. Відірваність їх від домініальних баз диктувала необхідність займатися сільським господарством, полювати, ловити рибу і т. д. Єдиний випадок, коли археологом був досліджений цвинтар, згаданий у грамоті 1137-це цвинтар Векшенга (при впадінні однойменної річки в Сухона, в 89 км на схід від Вологди) "... у Векшенге давали 2 сорочка (80 шкурок) святої Софії". Це звичайне Мисове городище трикутної форми, у якого 2 сторони утворені ярами, а з третього боку, що з'єднує мис з плато, прорито рів. Культурного шару на самому городище майже немає.

Коли Ольга досягла тих років, коли смертний, задовольнивши головним спонукань земної діяльності, бачить близький кінець перед собою і відчуває суєтність земної величі, тоді істинна віра послужила їй опорою або розрадою в сумних роздумах про суєтність людини. Ольга була язичниця, але ім'я Бога Вседержателя вже славилося в Києві. Вона захотіла стати християнкою і сама відправилася в столицю імперії і Віри грецькою. Там патріарх був її наставником і хрестителем, а Костянтин Багрянородний - сприйменником від купелі. Наставлення в святих правилах християнства самим патріархом Ольга повернулася до Києва. Імператор, за словами літописця, і звільнив її з багатими дарунками та іменем дочки, але здається, вона взагалі була незадоволена його прийомом. Княгиня, запалена ретельністю до нової Віри своєї, поспішала відкрити синові омани язичництва, але юний, гордий Святослав не хотів слухати її повчанням. Даремно Ольга представляла йому, що його приклад схилив би весь народ до християнства.

Переказ нарік Ольгу Хитрою, церква Святою, історія Мудрою. Помстившись древлян, вона зуміла дотриматися тиші в країні своєї і світ з далекими до зробленого віку Святослава; з діяльністю великого мужа встановлювався порядок у державі великій і новій; не писала, може бути, законів, але давала статути найпростіші і самі найпотрібніші для людей в юності громадянських суспільств. Великі князі до часів Ольги воювали: вона ж правила державою. При ній Росія стала й у найвіддаленіших країнах Європи, з чим я цілком згодна.

Час княгині Ольги, я думаю, дійсно був часом ускладнення феодальних відносин, часом ряду запам'яталися реформ, зміцнювали і юридично оформляли великий, черезсмужних князівський домен від околиць Києва до впадає в Балтійське море Луги і до зв'язує Балтику з Волгою Мсти. Переломний характер епохи Ігоря та Ольги відчувається і у ставленні до християнства.

Князі були покликані для правди, внаслідок того, що особливі пологи могли неупереджено розбирати справи при ворожих зіткненнях своїх членів, не було в них правди, каже літописець. Головне значення князя, наскільки мені відомо, було значення судді, разбірателя справ, ісправітеля кривд, одною з головних турбот його був Статут Земський, про який він думав разом з дружиною, з старцями міськими, а після прийняття християнства, з єпископами.

У X столітті за князя Володимира Святославовича кровна помста була замінена грошовим стягненням-вірой, а потім стратою, з наступним поверненням до вирі. "Володимир відкинув віри, нача казніті і реша Володимир:" Тако буди, і живяше Володимир по устраенію отчу і дедню ". Багато істориків вважають це оповідання недостовірним, оскільки рівень прав розвитку на Русі був високий в IX-X столітті, то немає сумніву.

Володимиру вдалося майже скрізь (крім в'ятичів) замінити "місцевих світлих князів" або своїми мужами, або своїми дітьми. Вся територія Київської держави з'явилася з'єднаної під владою роду Володимира. Відтепер земля була власністю його династії, князівського домену. Цей механізм повинен був прискорити процес перетворення данини в ренту. Досить більших змін зазнала система органів управління, зокрема, місцевих. При Володимирі почався розпад дружини і перетворення їх на васалів. Володимир, утвердив свою владу, виявив пильність про Богам поганським: спорудив новий ідола Перуна і поставив його на священному пагорбі, разом з іншими кумирами. Одним з найбільших етапів у процесі переходу від дофеодальних феодального суспільства є прийняття християнства. З джерел ми дізнаємося про ще одному давньому так званий Владимирова статуті, по Якому, за тими грецькими Номоканон, відчужені від мирського відомства ченці і церковники, богодельнікі, готелі, будинки странопріімства, лікарі і всі люди калік. Справи їх були підсудні одним єпископам: також ваги і мірила міські, чвари і невірність подружжя, шлюби незаконні і т.д.

Опис князювання Володимира завершується воістину епічної картиною благоденства Русі, взятої з Володимирського зведення 996-997 років: "вороги переможені, сусіди дружні, Русь хрещена, споруджені храми, знищені розбійники, слухняні сини розподілені по землях, вози розвозять хліб для бідноти, дружина бенкетує на сріблі та золоті, бояри з князем думають "про ладі землення і про ротах і про статут земельній", тобто про устрій в країні і про війну, і про закони країни. Ця ж літопис прославляє справи монарха у розквіті його державної діяльності: "Бе бо Володимер любя дружину і з ними думаючи про ладі землення, і про ротах, і про статуті землення, і бе живучи съ князи околнімі світом, з Болеславом Лядьскім, і з Стефаном Угрьскимь, і з Андріхом Чешьскимь. І бе світ межу ними і любов ... І живеш Володимир по устраенью отьню і дедню. "

У 988 році, під час князювання у Києві князя Володимира, відбувається так зване "Хрещення Русі". Процес переходу Русі в нову віру протікає поступово, стикаючись з певними труднощами, пов'язаними з переломом старого, усталеного світогляду і небажанням частини населення переходити в нову віру.

Наприкінці X - на початку XI століття разом з новою релігією на язичницьку Русь приходять нові законодавчі акти, переважно візантійські і південнослов'янські, що містять у собі фундаментальні основи церковного - візантійського права, яке згодом стало одним із джерел досліджуваного мною правового пам'ятника. У процесі зміцнення позицій християнства і його розповсюдження на території Київської Русі особливе значення приймає ряд візантійських юридичних документів - Номоканон, тобто об'єднань канонічних збірників церковних правил християнської церкви і постанов римських і візантійських імператорів про церкву. Найвідомішими з них є: а) Номоканон Іоанна Схоластика, написаний у VI столітті і містить в собі найважливіші церковні правила, розбиті на 50 титулів, і збірник світських законів з 87 розділів; б) Номоканон 14 титулів; в) Еклогіт, видана в 741 році Візантійським імператором Левом Іосовряніном і його сином Костянтином, присвячена цивільному праву (16 титулів з 18) і регулювали в основному феодальне землеволодіння; г) Прохірон, виданий в кінці VIII століття імператором Костянтином, що називався на Русі Градски Законом або Ручний Книгою законів; д) Закон Судний людем, створений болгарським царем Симеоном.

З часом ці церковно-юридичні документи, що називалися на Русі Кормчої книги, беруть силу повноправних законодавчих актів, а незабаром за їх розповсюдженням починає впроваджуватися інститут церковних судів, які існують поряд з князівськими. А зараз варто більш докладно описати функції церковних судів. З часу прийняття християнства російської Церкві було надано двояка юрисдикція. По-перше, вона судила усіх християн, як духовних осіб, так і мирян, за деякими справах духовно-морального характеру. Такий суд повинен був здійснюватися на основі Номоканон, привезеного з Візантії і на підставі церковних статутів, виданих першими християнськими князями Русі. Другий же функцією церковних судів було право суду над християнами (духовними і мирянами), у всіх справах: церковним та нецерковних, цивільних і кримінальних. Церковний суд з нецерковних цивільних і кримінальних справах, що простягалася тільки на церковних людей, повинен був проводитися за місцевим праву і викликав потребу в письмовому зводі місцевих законів, яким і з'явилася Руська Правда.

Я б виділила дві причини необхідності створення такого зводу законів: 1) Першими церковними суддями на Русі були греки та південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями, 2) У російських юридичних звичаях було багато язичницького норм звичаєвого права, які часто не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо не зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, найбільш не сприймав морального і юридичного почуттю християнських суддів, вихованих на візантійському праві. Саме ці причини підштовхнули законодавця до створення досліджуваного мною документа.

Я вважаю, що створення писаного зведення законів безпосередньо пов'язаний із прийняттям християнства і введенням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття князівського судді не був необхідний писаний звід законів, тому що ще були міцні юридичні стародавні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес (прямий), при якому тяжущіеся сторони фактично керували процесом. І, нарешті, князь, володіючи законодавчою владою, міг у разі потреби заповнити юридичні пробіли або дозволити казуальне здивування судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення Руської Правди вплинули пам'ятки церковно-візантійського права, можна навести наступні приклади: 1) Руська Правда замовчує про судові поєдинках, безсумнівно, що мали місце в російському судочинстві XI - XII століть, затвердилися ще в вказаному мною раніше "Законі Російському". Також замовчуються й ігноруються багато інших явища, що мали місце бути, але суперечили Церкви, або дій, що підпадають під юрисдикцію церковних судів, але на підставі не Руської Правди, а церковних законоположень (наприклад, образа словом, образа жінок і дітей тощо), 2) Навіть своїм зовнішнім виглядом Руська Правда вказує на свій зв'язок з візантійським законодавством. Це невеликий кодекс кшталт Еклогіт і Прохірона (синоптичних кодекс).

У Візантії за традицією, що йшла від римської юриспруденції, старанно оброблялася особлива форма кодифікації, яку можна назвати кодифікацією синоптичної. Зразок її було дано інституціями Юстиніана, а подальшими зразками є сусіди Руської Правди по Кормчої книзі - Еклогіт і Прохірон. Це - короткі систематичні викладу права, швидше за твори законознавства, ніж законодавства, не стільки уложення, скільки підручники, пристосовані до найлегшого пізнання законів.

Порівнюючи Руську Правду з пам'ятниками візантійського церковного права, підсумовуючи вищевикладені спостереження, я прийшла до висновку, що текст Руської Правди склався в середовищі не княжого, а церковного суду, в середовищі церковної юрисдикції, цілями якої і керувався у своїй роботі упорядник цього пам'ятника права. < p> Руська Правда належить до числа найбільших юридичних творів середньовіччя. З часу свого виникнення вона є найдавнішою пам'яткою слов'янського права, цілком заснованим на судовій практиці східних слов'ян. Ще Прокопія Кесарійського в VI столітті помітив, що у слов'ян і антів "все життя і узаконення однакові". Звичайно, мати на увазі тут під "узаконення" Руську Правду немає ніяких підстав, але визнати наявність якихось норм, за якими текло життя антів і які запам'ятовувалися знавцями звичаїв і зберігалися родовими владою необхідно. Недарма російське слово "закон" перейшло до печенігів і було у них в ужитку в XII столітті. Можна з упевненістю сказати, що кровна помста була добре відома в той час, хоча і в скороченому вигляді в Руській Правді. Не доводиться сумніватися й у тому, що родова громада зі звичаями в процесі розкладання, що відбуваються під впливом розвитку інституту приватної власності на землю, перетворилася на громаду сусідську з певним колом прав та обов'язків. Ця нова громада знайшла відображення в Руській Правді. Всі спроби довести яке - небудь вплив на Руську Правду з боку візантійського, південнослов'янського, скандинавського законодавства виявилися абсолютно марними. Руська Правда виникла цілком на російському грунті і була результатом розвитку російської юридичної думки X-XII століть. Таким чином, вивчення російської правди вводить нас в область правових понять цих століть. Перший писаний закон стосувався, перш за все, питань громадського порядку, захищав людей від насильства, безчинств, бійок, яких так багато було в цей смутний час на Русі. Але вже в ньому проглядалися риси розвивається соціальної нерівності, які обганяли саме законодавство. Так, наприклад, в деяких статтях покладалися грошові штрафи за приховування чужий челяді. За злочин холопа виру платив пан. За образу, яку холоп наносив вільній людині, останній міг безкарно вбити кривдника, разом з тим Руська Правда є незамінним джерелом з історії господарських, громадських і класових відносин на Русі. Саме питання про початок феодальних відносин на Русі, безперечно, дозволяється лише даними Руської Правди. Величезне значення Руської Правди як джерела з історії безпосередніх виробників матеріальних благ особливо чітко з'ясовується в працях В.І. Леніна. Руська Правда має величезне значення як джерело по генезису феодалізму в стародавній Русі. Закабалення смердів фактично могло бути вивчено при наслідку цього документа, тому що літописи та інші джерела говорять про смердів і їх стан вкрай мало. Вона служить джерелом для наших уявлень про соціально-економічний лад стародавньої Русі, тому що тільки в ній ми знаходимо відомості про розвиток кріпосних відносин у цей період. Питання феодальної власності проходять по всьому тексту Руської Правди, що виникла в середовищі феодального суспільства і відображає прагнення панівної феодальної верхівки тримати в покорі безпосередніх виробників матеріальних благ - селян.

По ходу історії виникає нове джерело російського права - княже законодавство і судова практика князів. У міру того, як з'являється феодальне право, яке перебуває в суперечності з існуючим звичайним правом варварського дофеодальних держави, виникає абсолютно нагальна необхідність його оприлюднити, щоб зробити відомими основні положення масам. Отже, виникає потреба у виданні особливого збірника, в якому були б викладені ці нові положення.

У розглянутий період не було необхідності в складанні обширного збірника, в якому б знайшли місце всі діючі норми всіх галузей права - і державні, і адміністративні і т.д. На першому етапі видаються нові норми, що відносяться до карного права і частково до процесу. Саме тут, у цій галузі права, виникають в першу чергу норми, принципово відмінні норм звичаєвого права, що діє в IX - X століттях. Рівень правового розвитку Русі був досить високий, у всякому разі, набагато вище, ніж це становило більшість істориків права. Ще за часів Олега існувала особлива система права - Закон Російська (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Закон російська згадується ще в російсько-візантійських договорах, що збереглися у складі давньоруському літописі "Повісті временних літ". Посилання договорів на молоде Російську державу, використовувалися як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою дискусії в історичній і юридичній літературі. Для прихильників нормандського походження Давньоруської держави в дореволюційній історіографії закон російська є скандинавським правом. У той же час автори, які вивчали процес становлення давньоруського права від звичаю до Руської Правди, не надавали особливого значення закону російській. До цих пір не припиняються суперечки про його сутність. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. В.О. Ключевський вважав, що Закон Російська був "юридичним звичаєм", а як джерело Руської Правди являє собою "не первісний юридичний звичайсхідних слов'ян, а право міський Русі, що склалося із досить різноманітних елементів в IX - XI століттях ". На думку В. В. Мавродін, Закон Російська був звичайним правом, яка створювалася на Русі протягом століть. Л. В. Черепнина припустив, що між 882 роком і 911 роком був створений княжий правової кодекс, необхідний для проведення князівської політики в приєднаних слов'янських і неслов'янських землях. На його думку, кодекс відбивав відносини соціальної нерівності. Це було "право ранньофеодального суспільства, яке перебуває на більш низькій стадії процесу феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда". А. А. Зімін також допускав складання в кінці IX - початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичайне право, а при Ігоря з'являються князівські закони - "устави", "покон", які вводили грошову кару за порушення права власності та нанесення каліцтв, обмежували кровну помсту, заміняли її в окремих випадках грошовою компенсацією, почали використовувати інститути свідків-Відок, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми ввійшли пізніше в Коротку Правду. Хоча деякі висновки А. А. Зіміна і Л. В. Черепнина залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю і звичаєвого права), їх спостереження доводять, що Руська Правда - це не просто запис звичаєвого права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую точку зору А. А. Зіміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом і соціальну природу Правд слов'янських племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Закон Російська являє собою якісно новий етап розвитку російської усної права в умовах існування держави. Також в Руській Правді присутні численні норми, вироблені князівської судовою практикою. Таким чином, дослідниками встановлювалася зв'язок закону російського з звичайним правом і їх подальше використання як джерела укладачами Короткої Правди і навіть Великої Правди.

При князів Володимира і Ярослава розвивається судова функція князівської влади, яка виражалася в організації судових органів і відправленні суду. Юрисдикція князів стала розширюватися. Організація складної мережі фінансової та судової адміністрації, встановлення принципів феодального судового права, - все це можливо було провести в життя тільки шляхом законодавства. За Володимира і Ярослава стала розвиватися законодавча функція князів. Князі не тільки встановлюють "статути й уроки", але і змінюють шляхом видання законів основні принципи кримінального права та процесу IX - X століть. Як зазначено, за розповіддю літопису, Володимир двічі змінював основні принципи каральної політики. А при Ярославі з'явився перший юридичний збірник - Руська Правда. Шляхом видання законів князі встановлюють розміри