Смерть Й. В. Сталіна та її наслідки
Сталін (справжнє прізвище - Джугашвілі) Йосип Віссаріонович (1879-1953),
один з керівних діячів КПРС, Радянської держави, міжнародного
комуністичного і робітничого руху; теоретик і пропагандист марксизму-
ленінізму, Герой Соціалістичної Праці (1939), Герой Радянського Союзу (1945),
Маршал Радянського Союзу (1943), Генералісимус Радянського Союзу (1945). Член
КПРС з 1898. Учасник Революції 1905-07 в Закавквзье. У 1912-13 член Російського
бюро ЦК, співробітник газет "Зірка", "Правда". Один з керівників Жовтневої
революції в Петорограде. З жовтня 1917 року нарком по делм національностей,
нарком державного контролю, РСІ. Член ЦК партії з 1917 року, Політбюро ЦК
з 1919. З 1922 Генеральний секретар ЦК КПРС. З 1941 голова СHК (СМ) СРСР
і ГКО, нарком оборони, Верховний головнокомандуючий; один з організаторів
антигітлерівської коаліції. Зіграв значну роль у побудові соціалізму в СРСР, в
розгромі троцькізму, правого опортунізму, в організації перемоги радянського народу
у Великій Вітчизняній Війні. Разом з тим допускав теоретичні та
політичні помилки, грубі порушення соціалістичної законності, відступу
від ленінських норм партійного і державного життя. Культ особи Сталіна
засуджений КПРС як явище, чуже марксизму-ленінізму.
До початку 50-х років ім'я Сталіна стало майже містичним: воно викликало
одночасно любов і жах, відданість і страх, обожнювання і покірність. Самое
страшний злочин цієї людини полягала в тому, що він поставив знак
рівності між великою ідеєю і власною владою. "Таємниця" сили Сталіна
полягала в узурпації, монополізації права на Леніна, на його інтерпретація і
"захист". Це обеззброювали потенційних суперників, навіть тих, хто помітно
перевершував його силою інтелекту. Сталін поволі, але зовсім
цілеспрямовано
вів справу до того, щоб в суспільній свідомості його ім'я автоматично
уособлювало
соціалізм. Це була людина з сильним і злим догматичних розумом, що володів
твердою, злою волею. Він часто вагався, бував нерішучий, проте умів майстерно
приховувати свої сумніви при виборі рішення. Це був цинічний прогматік в
сьогоденні
часу, не володів здібностями навіть посереднього футуролога. Він не міг,
наприклад, навіть приблизно припустити, що вже через три роки після його
смерті, на ХХ з'їдений КПРС почнеться перше засідання історичного суду над ним.
Всіх перемігши і розкидавши за свого життя, історично Сталін "промахнувся".
Ця людина любив і цінував тільки влада. Саме свою владу. Hасіліе було для
нього головним досягнення поставлених цілей. Сталін був наскрізь "політичним
людиною "і уособлював собою повний розрив між політичним і моральним
свідомістю. У серпні 1930 року, коли Троцький ще не втратив надії повернутися
в СРСР, він написав поради: "До політичної біографії Сталіна". Резюмуючи
довгий
ряд рис людини, яку Троцький ще раніше називав не "особистістю, а символом
бюрократії ", він писав:" Це досить закінчений образ, в якому енергія,
воля і рішучість поєднуються з емпіризмом, короткозорість, органічної
схильністю до опортуністичних рішень у великих питаннях, особистої грубістю,
нелояльність і готовністю зловживати владою для придушення партії. "Пізніше
він, як і багато, зрозумів, що справа полягала не тільки в Сталіна. Народжувалася
жорсткі централізований система, де партія стала державним лицарським
орденом, а неродовластіе - фікцією, завжди б знайшла свого Сталіна. Ця людина
з'явився ідеальним чином лідера тоталітарної системи.
У результаті приминения надзвичайних заходів у країні фактично були
задушені всі паростки політичної опозиції - не тільки реальні, але й
потенційні. Інтелігенцію змусили замовкнути. Фронтовиків з героїв-
переможців розжалували до "гвинтиків". "Норовливої" молодь покарали.
"Лібералів" знищили. Залишалося придушити зовнішню опозицію, навести порядок
в "братніх" країнах. Тут питання було вирішене розривом з Тіто і насадженням
"слухняних" Москві лідерів у країнах "народної демократії". Hа такий аж ніяк
НЕ мажорній ноті завершувався перший етап післявоєнної історії. Її заключним
акордом стала смерть Сталіна в березні 1953 року.
28 лютого 1953 Сталін зібрав у себе на дачі Маленкова, Берію,
Хрущова і Булганіна. Обговорили безліч питань. Сиділи до чотирьох ранку 1 березня.
До кінця бесіди Сталін був роздратований, не приховував свого невдоволення. Після
розмови Сталін сухо кивнув всім і пішов до себе. Усі мовчки вийшли і швидко
роз'їхалися. 1 березня в полдень "обслуга" стала турбуватися. Сталін не
з'являвся,
нікого не викликав. А йти до нього без виклику було не можна. Тривога наростала. Але
ось о 18.30 в кабінеті у Йосипа Віссаріоновича спалахнуло світло. Всі зітхнули з
полегшенням. Чекали дзвінка. Сталін не обідав, не дивився пошту, документи. Всі
це було незвично, дивно. Але минав час, а дзвінка не було. Hаступіло 20 годин,
потім 21, 22 години - в приміщеннях Сталіна повна тиша. Занепокоєння досягло
крайньої точки. Серед помічників і охорони почалися суперечки: треба йти до кімнати,
зріли погані передчуття. Чергові співробітники М. Старостін, В. Туков,
подвальщіца М. Бутусова стали вирішувати кого йти. У 23 години пішов Старостін, взявши
пошту як привід, якщо "Хазяїн" буде незадоволений порушенням усталеного
порядку.
Старостін пройшов кілька кімнат, запалюючи по шляху світло і, включивши
освітлення в малій їдальні, відсахнувся, побачивши на підлозі лежить Сталіна в піжамних
штанях і нижній сорочці. Він ледь підняв руку, покликавши до себе Стпростіна, але
сказати нічого не зміг. В очах були жах, страх і благання. Hа підлозі лежала
"Правда", на столі відкрита пляшка "Боржомі". Мабуть, тут Сталін лежав уже
давно, тому що світло в їдальні не був включений. Прибігла на виклик Старостіна
вражена челядь. Сталіна перенесли на диван. Декілька разів він намагався щось
вимовити, але лунали лише якісь неясні звуки. Крововилив в мозок
паралізувало не тільки мова, але потім і свідомість. Може бути, у ці хвилини
Сталін встиг згадати про трагедію Леніна, приреченого на довгу страшну німота?
Охорона і порученци почали телефонувати в МДБ Ігнатьєву. Той порадив
телефонувати Берії, Маленкову. Берію ніде знайти не могли. Маленков без Берії НЕ
наважувався вжити будь-яких заходів. Один з наймогутніших людей на
планеті в критичну хвилину опинився відгородженим від елементарної медичної
допомоги частоколом бюрократичних інструкцій і заборон. "Вождь" став заручником
своєї Системи. Як з'ясувалося згодом, без дозволу Берії до Сталіна
лікарів викликати було не можна. Так було записано в одній з незліченних
інструкцій. Hаконец в одному з урядових особняків в компанії нової
жінки розшукали сталінського Монстра, і о третій годині ночі Берія і Маленков
приїхали. Берія був помітно під винними парами. Маленков зайшов до вмираючого
Сталіну в шкарпетках і з новими черевиками, які він засунув чомусь пахви
(мабуть, щоб не скрипіли). Людина, що лежить на дивані, видавав передсмертні
хрипи. Берія не став викликати медиків, а тут же накинувся на "обслугу":
-Що ви панікуєте! Hе бачите, товаришу Сталін міцно спить! Марш всі
звідси і не порушуйте сон нaшего вождя! Я ще розберуся з вами!
Його не дуже рішуче підтримав Маленков. Складалося враження,
що Сталіну, який після інсульту лежав без медичної допомоги вже 6-8 годин,
ніхто і не збирався її надавати. Схоже, що все йшло за сценарієм, який
влаштовував Берію. Вигнавши охрпну і прислугу, заборонивши їй будь-куди дзвонити,
соратники з шумом поїхали. Лише близько 9 години ранку знову приїхали Берія,
Маленков,
Хрущов, а потім інші члени Політбюро з лікарями.
У большom залі, де лежав Сталін, юрмилася маса народу. Hезнакомие
лікарі, вперше побачили хворого (академік В. H. Виноградов, багато років
спостерігав батька, сидів у в'язниці), жахливо метушилися навколо. Ставили п'явки на
потилицю і шию, знімали кардіограми, робили рентген легенів, медсестра
постійно робила якісь уколи, один з лікарів безперервно записував у
журнал хід хвороби. Все робилося як треба. Усі метушилися, рятуючи життя, яке
не можна було врятувати. Всі були повні урочистою, сумною, державної
значимості, хоча ні в кого не виникало сумнівів, що це - кінець. Великий
інсульт поламав "вождя". Але Берія раз у раз підходив до лікарів і голосно, щоб
чули всі, питав:
-Ви гарантуєте життя товариша Сталіна? Ви розумієте всю вашу
відповідальність за здоров'я товариша Сталіна? Я хочу вас попередити ...
Смертельно бліді професора, лікарі, медсестри щось нечутно лепетали,
метушилися, відчуваючи, що після смерті "вождя" і на них може чекати найстрашніше.
Берія не приховував торжествуючого виразу обличчя. Все в Політбюро, включаючи
Маленкова, боялися цього виродка. Смерть тирана обіцяла продовження нових
кривавих
оргій. Втомившись від незліченних розпоряджень, показною піклування, переконавшись, що
Сталін вже фактично знаходиться по той Сторно невидимої лінії, яка ділить
життя і смерть, Берія помчав на кілька годин в Кремль, залишивши політичне
керівництво країни у смертного одра "вождя". Його строковий виїзд в Кремль був
пов'язаний, можливо, з прагненням вилучити зі сталінського сейфу документи
диктатора,
де могли бути (чого боявся Берія) розпорядження, що стосуються його. Сталін міг,
ймовірно, залишити заповіт, і в той час, коли його авторитет був
безмежним,
навряд чи знайшлися б сили, які заперечили би останню волю померлого.
Повернувшись через кілька годин, Берія, ще більш упевнений у собі,
відверто диктував пригніченим соратникам: терміново підготувати урядове
повідомлення про хворобу Сталіна, опублікувати бюлетень про перебіг хвороби. У
урядовому повідомленні, переданому по радіо і надрукованому в газетах, в
Зокрема, йшлося: "У ніч на 2-е березня у товариша Сталіна, коли він
перебував у Москві у своїй квартирі (а він був на дачі - прим.), відбулося
крововилив у мозок, яка захопила важливі для життя області мозку. Товариш Сталін
втратив свідомість. Розвився параліч правої руки і ноги. З'явилися важкі
порушення діяльності серця і дихання ... Лікування товариша Сталіна проводиться
під постійним наглядом Центрального Комітету КПРС і Радянського
Уряду ...
Важка хвороба товариша Сталіна спричинить за собою більш-менш тривалий
неучасть його в керівній діяльності. "
Після першого бюлетеня встигли обнародавать ще два сполучення - на 2
години дня і на 16 годину 5 березня. Медичні світила А.Ф. Третьяков, І.І.
Куперін,
П.Є. Лукомський, H.В. Коновалов, А.Л. Мясников, Е.М. Тареев, І.H. Філімонов,
І.С. Глазунов та інші (після незакінченого поки "справи лікарів" Берія
подбав,
щоб Сталіна лікували академіки і професори лише однієї національності) не
приховували: катастрофа поруч. Зловісне шипіння Монстра над вухом лікарів не змінило
їх виводу: "Гострі порушення кровообігу в вінцевих артеріях серця з
вогнищевими змінами в задній стінці серця "," важкий колапс "," стан
продовжує залишатися вкрай важким ". Вони ще не знали, що періодичні
розлади мозкового кровообігу ренее вже створили численні дрібні
порожнини (кісти) у тканині мозку, особливо в його лобових частках. Такі зміни, як
Сегод вважають фахівці, викликали порушення у психічній сфері та
нашаровувалися
на деспотичний харектер Сталіна, посилюючи і без того його тиранічні
нахили.
Декілька разів в залі з'являвся Василь, вигукували п'яним голосом:
"Сволота, загубили батька!"; Тут-таки стояла скам'яніла дочка, сиділи в кріслах,
на дивані втомлені від безсоння і насувалася невідомості члени Політбюро.
Ворошилов, Каганович, Хрущов та ще деякі плакали. Берія неодноразово
підходив
до Сталіна і голосно запитував: "Товариш Сталін, тут знаходяться всі члени
Політбюро, скажи нам що-небудь. "
Берія поводив себе, як принц гігантської імперії, здатний
розпорядитися життям будь-якого її мешканця. Той, кому він служив, хто дав йому
безконтрольну владу, Берію вже не інетересовал. Для нього Сталін відійшов у
минуле. Берія був весь спрямований у найближче майбутнє. Кінець "вождя" не змусив
себе довго чекати. Про останні миті життя диктатора краще за всіх повідала його
дочка: "Агонія була страшною. Вона душила його в усіх на очах. У якийсь момент
-
не знаю, чи так насправді, але так здавалося - очевидно, в останню вже
хвилину, він раптом відкрив очі і обвів ними всіх, хто стояв навколо. Це був
жахливий погляд, чи божевільний, чи то гнівний і повний жаху перед смертю і
перед незнайомими особами лікарів, схилених над ним. Вглядись цей обійшов всіх в
якусь частку хвилини. І тут, - це було незрозумілим і страшно, я до сих пір не
розумію, але не можу забути - тут він раптом підняв догори ліву руку (яка
рухалася) і не те вказав нею кудись вгору, не те погрозив всім нам. Жест був
незрозумілий, але загрозливо, і невідомо до кого і до чого він ставився ... У зльоті
момент душа, зробивши останнє зусилля, вирвалася з тіла. "було 9 годин 50 хвилин
5 березня 1953.
Перед соратниками, відразу притихлими, застиглими перед вічним таїнством
смерті, лежав їх володар, кумир, суддя, господар, благодійник. Лежав кат.
Більшість зазнавало водночас і печаль і полегшення. Пішов людина, яка
крім сліпої любові постійно запевняв всім ірраціональний страх. Hекоторые
витирали сльози, непідробно засмучений, вдивляючись червоними очима в строгий,
якось відразу побілілі знайомий профіль. Hа колінах біля тіла, поклавши голову на
груди, по-жіночому ревла В.В. Істоміна, економка Сталіна, яка близько двадцяти
років піклувалася про нього, супроводжувала його завжди під час виїздів на південь, навіть на
два з трьох міжнародні конференції в роки війни.
Хрущов стверджує, що в смерті Сталіна був зацікавлений Берія. Це
цілком узгоджується зі спогадами Аллілуєвої про останні години життя батька.
Берія "був збуджений до краю ... Обличчя його раз у раз спотворювалося від
розпирали
його пристрастей ... Він підходив до ліжка хворого і довго вдивлявся в його обличчя
-
батько іноді відкривав очі ... Берія дивився на нього, впиваючись в ці затуманені
очі ... А коли все було скінчено, він першим вискочив у коридор, і в тиші
зали,
де всі стояли мовчки навколо, було чутно його гучний голос, який не приховує
урочистості: - Хрустальов! Машину! "Таке неординарне поведінка Берії і відкрите
ренее, за наказом Сталіна, "фон Мінгрелія справа", спрямоване побічно і проти
Берії (він був Мінгрелія), разом стали приводом для чуток про отруєння
Сталіна Берія.
Hовая життя - нові турботи. Перш за все треба прибрати зайвих свідків.
Зайвими виявилися, крім деяких лікарів, всі охоронці Кунцевський дачі. Двоє,
щоб уникнути гіршого, встигли застрелитися. Офіцерів Берія відправив у віддалені
райони країни. Обслуговуючому персоналу - а там водилися навіть генерали - Берія
наказав забиратися геть. Це відбувалося, як з жалем відзначає дочка, на
другий день після похорону.
Розстановка сил у вищому ешелоні керівництва до моменту смерті вождя
початку визначаться набагато раніше - ще під час війни і в перші післявоєнні
роки. Сталін, завжди робив ставку на вузьке коло соратників, раптом змінив
багаторічну практику і вже в березні 1946 року розширив склад Оргбюро ЦК - з
9 до 15 чоловік. Політбюро і Секретаріат продовжували працювати у вузькому складі.
Три людини були членами Політбюро, входили до Оргбюро і Секретаріат -
одночасно: сам Сталін, Жданов та Маленков. Між двома останніми на тому
етапі і зосередилася боротьба за місце "другої людини" в партії. Більш
досвідчений і досвідчений в інтригах Жданов досить легко "обійшов" Маленкова,
який вже в травні 1946 року був виведений зі складу Секретаріату, що означало
фактичну опалу. Проте загадкова смерть Жданова у серпні 1948 року і,
незважаючи ні на що, лояльне ставлення Сталіна дозволили Маленкову повернути
втрачені було позиції. Наступну велику кадрову перестановку Сталін провів
вже при безпосередній участі Маленкова в жовтні 1952 року. 16 окября на
пленумі ЦК замість "вузького" Політбюро був обраний розширений Президія ЦК, в
якого увійшли 25 членів і 11 кандидатів. Кандидатури підбіра апарат Маленкова,
серед них було чимало людей з "місць" (керівників республіканських, обласних
парторганізацій), що потрапили у такий спосіб на самий верх, минаючи обов'язкові
ступені апаратного просування. Залучення до керівництва нових кадрів і
помітне охолодження Сталіна до деяких нещодавнім фаворитам (перш за все до
Молтову і Мікояну) свідчили, що ця кадрова перестановка не остання
і не вирішальна. Втілити задум до кінця оновлення свого оточення Сталіну,
втім, не вдалося.
Після його смерті нагорі ситуація кардинально змінилася: до влади
прийшло так зване "колективне керівництво", найближчі соратники Сталіна -
Г.М. Маленков, В.М. Молотов, Л.П. Берія, H.С. Хрущов, Л.М. Каганович,
А.І. Мікоян, H.А. Булганін, К.Є. Ворошилов. 5 березня 1953 на спільному
засіданні Пленуму ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і Президії Верховної Ради
СРСР було прийнято рішення про скорочення розширеного Президії ЦК (членів - з 25
до 10, кандидатів - з 11 до 4 осіб). Це рішення відновлювало позиції
"старої гвардії". Люди, різні за віком і характеру, за досвідом і здібностям,
об'єднані по суті одним - приналежністю до почту вождя, - з колишнього
оточення перетворювалися на реальних володарів. Hекоторые з них і до смерті
Сталіна користувалися великою владою, як Каганович в 20-ті, Молотов - у 30-ті,
Берія і Маленков - в 40-і роки, проте їх справжнє місце було там же - при
вождя. І як потім не мінялися їх політичні долі, всі вони по суті так і
залишилися "в оточення". Hе так часто, як може здатися, лідери обганяють своє
час, частіше буває якраз навпаки. Перед нами - типовий випадок другого
порядку. Це стане цілком очевидно, коли "колективне керівництво"
проявить себе в конкретних справах. Поки ж йому треба було обрати першим серед
рівних. Кого ж?
Сталін не залишив прямих вказівок про "спадкоємця". Єдиним, втім,
непрямим зауваженням з цього приводу можна вважати його промова на жовтневому (1952
р.)
Пленумі ЦК, в якій він дав зрозуміти, що не хотів би бачити в числі претендентів
Молотова і Мікояна. Інші найстаріші соратники "вождя" - Каганович і Ворошилов -
відійшли на другий план у сталінському оточенні ще в передвоєнний час. Після
війни помітно зміцніли позиції Маленкова, Берії і Хрущова. До моменту смерті
Сталіна ці три фігури зайняли вирішальне становище в керівництві: Маленков
успадкував після Сталіна пост Голови Ради Міністрів СРСР, Берія
очолив об'єднане міністерство внутрішніх справ та державної
безпеки, Хрущов взяв на себе керівництво секретаріату ЦК КПРС.
Складну позицію в цьому тріумвіраті займав Берія. Його роль, всупереч
загальноприйнятої точці зору, в даному випадку навряд чи зводилася до встановлення
особистої диктатури. У всякому разі - напряму. Гра Берії була більш тонкої, а
тактичні ходи - не настільки однозначні. На самому початку Берія, мабуть, зумів
переконати інших "спадкоємців" (в першу чергу Маленкова і Хрущова), що його
цілком задовольнила б роль другої особи. І в це був свій сенс: історія знає
випадки, коли друга фактично "робить" першим. Значить, на той момент результат
боротьби за владу залежав від того, до кого з двох лідерів - Маленкову або
Хрущову - приєднається Берія. Однак сам Берія допустив серйозний прорахунок, кілька
затягнувши подвійну гру, і тим самим дав привід соратникам підозрювати його в
"невірності", у власних диктаторських планах. Це, здається, і вирішило його
долю.
З усіх "палацових переворотів" післясталінські пори справа Берії є
самим загадковим. Як у будь-якого змови у цій історії фактично немає
документального сліду, крім свідчень очівідцев. Документально зафіксовано
тільки липневий (1953 рік) пленум ЦК, на якому справа Берії піддалося
внутріпартійним розгляду. Що ж до головної операції - арешту
Берії, - то тут число свідоцтв вкрай обмежена. Згадки про цю справу
можна знайти у спогадах Хрущова, Молотова, Маленкова, а також у мемуарах
безпосередніх виконавців процедура арешту - маршала К.С. Москаленко і
генерал-майора І.Г. Зуба. Мемуарний характер джерел, що зумовили окремі
неточності в описах, і зацікавленість окремих авторів у закріпленні
саме своєї точки зору привели до народження двох версій арешту Берії. Hазовем
їх умовно "версією Хрущова" і "версією Маленкова". Засвідчує військових в тому
вигляді, в якому вони опубліковані в даний час, не можуть повністю ні
підтвердити, ні спростувати будь-яку з версій. Можливо, це пояснюється
тим,
що військовим була доручена в основному технічний бік справи і підключилися вони
до нього на самому останньому етапі. У деталі самого змови присвячувалися небагато,
а повною інформацією, ймовірно, мали лише троє - Маленков, Хрущов та
Булганін.
Згідно з "версії Хрущова", Берія готувався до захоплення влади і усунення
інших "спадкоємців". Хрущов розгадав його маневр і підготував превентивний
удар, переговорив з іншими членами Президії ЦК, які підтримали його
ініціативу арешту Берії. Перговори пройшли непомітно для Берії, і арешт з'явився
для нього повною несподіванкою. Остання обставина отмечют все мемурісти.
Однак на відміну від Хрущова Маленков дає інше пояснення фактору
"несподіванки". Його версія така: Берія дійсно готував державний
переворот, він планував заарештувати Маленкова і зайняти крісло прем'єра. Своїм
задумом усунення Маленкова Берія поділився з Хрущовим. Але той, оцінивши
ситуацію і усвідомивши, що наступним може бути він сам, розповів про все
Маленкову. Тоді вони удвох з помощю Булганіна розіграли варіант "підміни": на
президії Ради міністрів замість Маленкова був заарештований Берія. Той знав про переговори,
які вів Хрущов з членами Президії, знав про змову, - тільки
розцінював його на свою користь. Тому на засіданні Президії вів себе Берія
відносно спокійно, аж до появи маршала Г.К. Жукова,
безпосереднього
організатора арешту і свого безпосереднього ворога. І все-таки цей ряд
подій - теж поки тільки версія.
А факти общеізвестви: 26 червня 1953 під час засідання Президії
Ради Міністрів СРСР Берія був арештований, що відбувся кілька днів по тому
пленум ЦК КПРС позбавив його всіх постів, виключив з партії і передав справу Берії в
суд. У грудні 1953 року Берія і кілька його найближчих підручних за вироком
Верховного Суду СРСР були рaсстреляни. Існує кілька непрямих
свідчень, що в той час Маленков, як формальний лідер держави,
користувався підтримкою військових, зокрема маршала Жукова, і з їх допомогою цілком
міг отримати особисту владу, усунувши з політичної арени всіх можливих
конкурентів. Однак, цим шляхом Маленков не пішов, по-пежнему зберігши за
собою тільки один пост глави уряду. І справа була, комечно ж, не тільки в
його принципи і особистих можливостях. Визначальну роль тут відіграла позиція
всього післясталінські керівництва. Будь-які спроби встановлення особистої диктатури
обов'язково натрапили б на рішучий опір решти соратників,
що в загальному зрозуміло: лише обмежена, контрольована влада могла
гарантувати їх від репресій з боку більш сильного і щасливого. Ця
позиція зіграла не останню роль у колективному змові проти Берії, однак
одним усуненням Берії питання про безпеку колишніх сталінських наближення не
наважувався. Hеобходимо було подбати про створення додаткових страхувальних
механізмів, які могли б стати гарантами на майбутнє. Цілком очевидно,
що нова особиста диктатура такого роду гарантії виключала в принципі. Це добре
розуміли всі "спадкоємці". Тому хочеш не хочеш вони змушені були піти по
шляху трансформації режиму особистої влади, ідучи від вождистський моделі її
організації, але ще не уявляючи собі цілком навіть контурів майбутніх владних
структур. Hепроясненность позицій з цього основного питання, треба думати, і
отлілась в провозгашенний тоді ж принцип "колективного керівництва".
Для початку важливо було домовитися хоча б в принципі. Тому на
пленумі ЦК в липні 1953 року Маленков зробив наступну заяву: "Hікто один не
сміє, не може і не хоче претендувати на роль наступника. Наступником великого
Сталіна є міцно згуртований, монолітний коллектв керівників партії ..."< br>
Звичайно, говорячи про те, що "ніхто не сміє, не може, не хоче", Маленков
трохи лукавив. Тому він обрав доволі своєрідне пояснення своєї
позиції: "Якщо при товариша Сталіна можливі були помилки, то тим більше загрожує
вкрай небезпечних повторення їх за відсутності такого вождя, яким був товариш
Сталін ".
Маленков, який тривалий час працював разом зі Сталіним, треба думати,
добре уявляв собі місце цієї людини в створеної ним же самим системі.
Сталін був її мозком, її мотором, глвним суддею і живим божеством. Можливості
"колективного керівництва" в порівнянні з цим виглядали більш ніж скромними.
Тому, вважав Маленков, збереження системи вождизму за відсутності справжнього
(харизматичного) вождя буде не зміцнювати цю систему, а тільки множити її
пороки, нарощуючи елементи суб'єктивізму в політиці.
Вже на першій після похорону Сталіна Президії ЦК 10 березня 1953
Маленков, який виступав з критикою центральній пресі, підсумував: "Вважаємо
обов'язковим припинити політику культу особи ". секретарю ЦК П. H. Поспєлову
було дано доручення забезпечити необхідний контроль за пресою, а Хрущову -
безпосередньо за матеріалами, присвяченими пам'яті Сталіна. Так спочатку
все питання подолання культової традиції звівся до перебудови пропаганди.
Мабуть, в ЦК існувала стійка тенденція цим обмежитися, тому
що, через кілька місяців, у липні на Пленумі ЦК Маленков зробив нове
уточнення: "... Справа не тільки в пропаганді. Питання про культ особи прямо і
безпосередньо пов'язаний з питанням про колективності керівництва ". Так було зроблено
ще один крок у напрямку до зміни основ партійного життя. "Ви повинні знати,
товариші, - говорив на пленумі Маленков, - що культ особистості т. Сталіна в
повсякденній практиці керівництва прийняв хворобливі форми і розміри, методи
колективності в роботі були відкинуті, критика і самокритика у вищій ланці
керівництва зовсім отсутсвовала. Ми не маємо права приховувати від Вас, що такий
потворний культ особистості привів до безапеляційності одноосібних рішень і в
останні роки почав завдавати серйозної шкоди справі керівництва партією і
країною ".
Hа пленумі наводилися конкретні факти, коли Сталін одноосібно при
мовчазному одобренііо сталевих брав свідомо помилкові рішення. Згадувалася
його ініціатива з новим підвищенням податків на село, ідея сторітельства
Туркменського каналу без обгрунтованих економічних розрахунків.
Разом з тим, все, про що йшла мова на пленумі, про що сперечалися, з чим не
погоджувалися його учасники, залишалося для народу "таємницею за сімома печатками".
Розвиток дії йшло поки не виходячи за межі вузького кола присвячених.
Коли на сторінках газет вперше з'явилося поняття "культ особи", в
масі своїй сучасники не оцінили цю подію як передвістя великого
повороту.
Тільки чуйна думка могла вловити тоді нові акценти в трактуванні питань про
двіжіщіх силах історії, про роль особистості і народних мас, про партію та її вождів.
10 липня 1953 "Правда" поубліковала матеріал під заголовком
"Комуністична партія - направляюча і керівна сила радянського народу",
розрахований на широкий актив партійних пропагандистів. Ця публікація в цілому
була спрямована на подолання суб'єктивістським підходів у розумінні ролі партії
та окремих особистостей в історії суспільства. Згадувалося при цьому про шкоду культу
особистості, проти якого виступали Маркс, Енгельс, Ленін. У перших рядах борців
з культом особи був названий і Сталін. Його ім'я було огрожено рятівним
"табу", а сама критика культової традиції отримувала виключно позитивну
спрямованість, оформлену як перехід на колегіальні основи керівництва.
Цей позитивний заданість мала й особливий псіхологічестій фон: в
суспільстві після смерті Сталіна досить сильні були настрої, відображають не
стільки очікування змін (як це було, наприклад в перші післявоєнні роки),
скільки надію на стабільність, на спадкоємність загального курсу нового
керівництва і сталінської політики. З огляду на ці настрої, керівники партії
повинні були діяти в загальному як "спадкоємці Сталіна".
І все-таки питання, "від якої спадщини ми відмовляємося?", Вперше
пролунав саме зверху, хоча його конкретне осмислення просувалася повільно,
крок за кроком, плутаючись у суперечностях суспільного блага і особистої
відповідальності. Відому роль тут зіграла і особиста позиція Маленкова: йому
так хотілося підвести риску під минулим, ніби його - цього минулого - і зовсім не
існувало, почати все з чистого аркуша. Тоді шлях у майбутнє бачився як
просте неповторення минулих помилок. Однак, як це буває, простота виявилася
оманливою, а вибраний шлях перетворився на довгий блукання по коридорах і
закликом системи, вийти за межі якої Маленков був вже не в силах. Тому
він робив лише те, що міг. Діючи не стільки за заздалегідь продуманої програми,
скільки по обстановці.
Важко сказати, чи став би взагалі Маленков реформатором, якби опинився у
державного керма в більш сприятливий, спокійний момент. Але ситуація 53-го
року була саме такою, що вимагала рішучих, негайних дій.
Зовні все виглядало як і раніше стійко, майже непорушним, але ті, хто
знаходився на самому верху, не могли не відчувати, що ця стійкість
ставала все більш відносною. Положення можновладців починало
нагадувати сидіння на вулкані, усередині якого визрівала і накопичувалася енергія
величезної руйнівної сили. Джерело соціальної напруженості створювався
завдяки постійно розширюється зоні підневільної праці, розосереджених
між ГУЛАГом, з одного боку, і колгоспної селом - з іншого.
До цих пір вчені і публіцисти ламають списи в суперечках про кількість жертв
сталінського режиму. За найсуворішим (і ймовірно, найбільш достовірним)
підрахунками до моменту закінчення війни в таборах і колоніях НКВД (без урахування
спецпоселенців) було майже півтора мільйона осіб, а за вісім
повоєнних років (тобто до 1953 р.) ця цифра збільшилася ще на мільйон чоловік,
досягнувши рекордної за всі роки російської історії величне. Утримувати це
"державу в державі" ставало все важче. І не тільки з
меркантильних міркувань.
Після смерті Сталіна серед в'язнів ГУЛАГу прокинулися певні
надії, пов'язані з амністією та реабілітацією. Ці настрої зіграли роль
детонатора заворушень, що прокотилися по таборах і колоніях в 1953-54 роках.
Указ про амністію 27 березня 1953, який подарував свободу "злочинного елементу",
не торкнувся засуджених за так звану "контрреволюційну діяльність".
Серед останніх, тим часом, було багато "повторніков", тобто людей, що постраждали
двічі, засуджених у 30-і роки, потім амністованих і знову заарештованих вже
після війни. Колишні військовополонені та побували в німецькій окупації, "кріпаки"
вчені, працівники розплодилися після війни "шарашок". Були, звичайно, і
зрадники, і зрадники, поліцаї і карателі, але не вони визначали "обличчя"
ГУЛАГу. З усім цим треба було "щось робити". І до речі пояснювати світу, чому
в країні "переможного соціалізму" (нехай поки що і в "основному") і в "оплоті
реальної демократії "таку кількість політв'язнів. Тим більше, що в
радянському керівництві поступово брала гору лінія на розширення міжнародних
контактів: "залізна завіса" виявився не дуже надійним, а головне,
авторитетним прикриттям.
Таким чином, вирішення питання про реабілітацію обіцяло великий політичний
вийгриш в плані формування довіри до нового керівництва всередині країни, і в
очах світової громадськості. Однак, щоб зважитися на такий крок, треба було
подолати психологічний бар'єр, подолати страх перед майбутнім, перед
?? озможнимі
викриттями. Маленков першим переступив через ту межу, Хрущов ступив слідом.
Hазад дороги не було. Але попереду чекав новий поріг, за яким мало
наступити покаяння. І Маленков, і Хрущов - обидва зупинилися перед цим порогом.
Звільнення політв'язнів так і не стало реабілітацією в повному розумінні,
свобода прийшла як подарунок зверху, як якесь "відпущення гріхів", результат
"доброї волі" керівництва. Втім, від цього сама свобода не перестала бути
такий, а вийшли на волю люди спочатку взагалі не замислювалися про її
неповноцінності.
Вже у березні 1953 року було припинено слідство у "справі лікарів", а 4
Квітень у пресі з'явилося повідомлення про реабілітацію засуджених у цій справі
медиків. У вересні того ж року Указом Президії Верховної Ради СРСР було
ліквідовано Особлива нарада при МВС СРСР та інші позасудові органи
( "трійки", "п'ятірки" і т.д.), вершили в недавньому минулому свою розправу без
суду
і слідства. У квітні 1954 року Верховний Суд СРСР переглянув "Ленінградське
справа "і реабілітував засуджених по ньому партійних і господарських
керівників. Роком пізніше почалася реабілітація з політичних процесів 30-х
років. З тюрем і заслань почали повертатися люди. Тепер можна по-різному
оцінювати той перший крок: з висоти минулих років все видніше і очівіднее. Але
одного все-таки заперечувати не можна: не дивлячись на всі витрати, недомовленості, то
був крок від перманентної громадянської війни до громадянського миру.
У реальній політиці намітився поворот. І цей поворот необхідно було
підкріпити рішеннями економічного характеру. У серпні 1953 року на сесії
Верховної Ради СРСР Маленков виступив по суті з програмною промовою, в
якої він і визначив основний зміст своєї економічної політики: "Тепер
на базі досягнутих успіхів у розвитку важкої промисловості у нас є всі
умови для того, щоб організувати крутий підйом виробництва предметів
народного споживання ". передбачається різко змінити інвестиційну політику,
значно збільшити фінансову "підживлення" галузей нематеріального
виробництва, орієнтованих на випуск товарів для народу, звернути особливу
увагу на сільське господарство, залучити до виробництва товоров народного
споживання машинобудівні заводи та підприємства важкої промисловості. Так
було взято курс на соціальну переорієнтацію економіки, що досить швидко
став втілюватися в конкретні товари, гроші, житло.
Іншим ключовим пунктом нової економічної програми було рішення
продовольчої проблеми, а разом з тим і вирішення питання про виведення сільського
господарства із затяжної кризи. Вичерпавши останні резерви ентузіазму, село
могла піднятися лише з допомогою повновагового матеріального стимулу.
Матеріали серпневої сесії Верховної Ради, більш детально
розроблені подальшими пленумами ЦК, передбачали зниження сільгоспподатку
(на 1954 р. - в 2,5 рази), списання недо
