1. Реформи 60-70-х років та їх значення

Шістдесяті роки XIX століття були для Росії часом великих і глибоких за своїми наслідками реформ. Вони охоплювали не тільки економіку, а й соціально-політичну структуру суспільства.

Що ж являла собою Росія середини XIX століття, чому вона стала на 'шлях реформ? Росія була найбільшою державою Європи і по території, і за населенням. У багатонаціональної імперії проживало 73 млн. чоловік. Повільно, але неухильно змінювався соціальний склад населення за рахунок зростання робітничого класу 'і міського населення. У першій половині XIX був, досягнутий і певний прогрес у розвитку промисловості, передусім у металургійній та обробної. І все ж країна як би стояла на узбіччі дороги розвитку світової цивілізації, за якої швидко просувалися вперед США і багато країн європейського 'континенту.

Розвиток капіталізму в Росії стримувалося існували феодально-кріпосницькими відносинами, відсутністю ринку вільної робочої сили. Кількість вільних вільнонайманих робітників на фабриках і заводах було ще незначним. Основна маса робітників складалася з тих же селян, відпущених поміщиками на оброк, з державних селян та інших юридично залежних людей.

Панщина з його атрибутами (оброком, панщиною і малоземеллям) викликало гостре невдоволення, що знаходило своє вираження у зростанні селянських виступів. Тільки за три передреформний року їх кількість зросла у 1,5 рази: з 86 - у 1858 р. до 126 - у 1860 р. Селянські виступи мали місце майже повсюдно, від центральних чорноземних губерній до Білорусі - на заході, Поділля - на півдні, Поволжя та Уралу - на сході. Життя владно

вимагала знищення пут кріпацтва. Таким чином, необхідність реформ була викликана потребами економічного розвитку країни, і законами розвитку капіталізму. Були причини і 'політичного характеру: поразка Росії в Кримській війні (1853-56 рр..), Що показала гнилість і слабкість феодально-кріпосницької системи, зростання невдоволення в широких колах російської громадськості.

Самодержавство було поставлено перед вибором: або реформи зверху, або безперервна війна з селянством. Не чекаючи, поки селяни звільнять себе знизу, Олександр II став на шлях реформ. 19 лютого 1861 він підписав Маніфест про звільнення селян ( «Про наймилостивіший дарування кріпаком людям прав і стану вільних сільських обивателів і облаштування їх побуту»), а також спеціальне «Положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності».

У чому полягала суть земельної реформи? Згідно Маніфесту селяни оголошувалися юридично вільними людьми, тобто отримували право торгувати, володіти рухомим і нерухомим майном, укладати угоди і т. д. Але від проголошення свободи до її реального економічного забезпечення була ще чимала дистанція.

Справа в тому, що земля, як і раніше залишалася власністю поміщиків. За угодою між поміщиками і селянами (так звані статутні грамоти) селяни отримували наділи землі. Їх розміри коливалися в залежності від місцевих умов від 3 до 12 десятин. Якщо земельні ділянки селян були більше передбачених норм, то поміщик мав право відрізати у них надлишки. Саме ці землі, які забрала у селян у період реформи, і отримали назву «відрізків». А це був чималий земельний клин: в середньому по Росії 20% селянських земель, а в Саратовській і Самарської губерніях - до 40 відсотків. Якщо до реформи середній селянський наділ становив 4.4 десятини, то після реформи він дорівнював 3,6 десятини. Непоодинокими були випадки, коли поміщики відбирали найкращу землю, а селянам виділяли неудобья.

Селяни за згодою поміщиків могли викуповувати-садибну і надільну землю. Тільки викупили землю ставали селянами-власниками, а решта до викупу називалися временнообязаннимн. Вони були зобов'язані або платити оброк, або відбувати панщину. Тимчасовозобов'язаного стан визначалося в 9 років, фактично ж воно розтягнулося до 20 років.

Основний тягар розрахунків за викуп землі у поміщиків брала на себе держава - 75-80% вартості наділів, а іншу частину сплачували селяни. Щоб полегшити можливість викупу ним видавалася позика на 49 років при 6% річних.

Але й після викупу землі далеко не всі селяни ставали її власниками. У багатьох районах країни викуп землі здійснювався через громаду, де існували періодичні 'переділи земельних наділів, кругова порука і так зване селянське самоврядування. Земля ставала власністю селянської громади. Громада керувалася «миром», тобто селянським сходом, на якому обирався староста. Він виконував функції виконавчої влади: спостерігав за господарством села, її життям, виконуючи постанови сходів.

Російська громада, як прояв безпосередньої демократії і як низова осередок місцевого самоврядування, безумовно, грала корисну роль. Не можна не відзначити і її важливість з точки зору збереження селянського укладу життя, моральності і традицій багатомільйонного російського селянства. Разом з тим самодержавство використовувало громаду як зручний інструмент для стягнення з селян різних податків і повинностей, проведення рекрутських наборів до армії.

В умовах, що швидко розвивається капіталізму громада з такими її вадами, як періодичні переділи землі і різні перепони на вихід селян, стала гальмом суспільного розвитку, що сковує свободу і господарську ініціативу селянства. Селянин, навіть юридично вільний, не міг розпоряджатися своїм наділом (продати або передати в спадщину, піти з села). Земель-

7

Селянська реформа, розірвавши пута кріпосництва і відкривши шлях до вільного ринку робочої сили, тим самим створила передумови для швидкого промислового прогресу. Але, незважаючи на, безумовно, прогресивний характер, вона не знищила основного соціального протиріччя між селянами і поміщиками. Поміщицьке землеволодіння зберігалося, а це означає, що залишалася і об'єктивна основа для соціальних конфліктів і потрясінь у майбутньому.

І недарма ця реформа зазнала різкої критики з боку Герцена, і Чернишевського, які називали її гидотою і обманом. А селянство зустріло її широкою хвилею масових виступів у Пензенської, Тамбовської та Казанської губерніях, Польщі, Литві, Білорусії.

Земська реформа ( «Положення про губернські і повітові земські установи») почала проводитися з січня 1864 року. Вона передбачала введення нові органів місцевого самоврядування-виборних повітових та губернських земств.

Згідно з «Положенням» земські установи повинні були складатися з представників усіх станів. Однак вибори в земства не були рівними, загальними і прямими. Виборче право зумовлювалося майновим цензом. Голосні земств (представники від станів) обиралися

на три

У першій групі були представлені великі землевласники, а, також власники великих торгово-промислових підприємств. Дрібні землевласники (не менше 10 десятин). Об'єднуючись, висували лише своїх уповноважених. У містах виборче право отримували представники великої і середньої буржуазії. Дрібна буржуазія, ремісники, робітники у виборах гласних не брали участь.

Структура виборів в селі була багатоступеневою:

Таким чином, система виборів у земські збори забезпечувала в них перевага представників поміщиків, що складали разом з представниками буржуазії переважна більшість. У 1865-1867 рр.. по 30 губерніях Росії склад голосних в повітових земських зборах виглядав наступним чином: дворяни і чиновники - 42%, купці та інші - 20%, селяни - 38 відсотків. У губернських земських зборах дворяни і чиновники складали 74%, селяни - 11 відсотків.

Повітові і губернські земські збори наділялися розпорядчими функціями, а виконавчими органами були повітові і губернські управи. Голова губернської управи затверджувався міністром внутрішніх справ, а повітової - губернатором. Губернатор і міністр могли скасувати рішення, земських зборів, що забезпечувало повний контроль: уряду. 1

Правобережній Україні, на Кавказі, тобто в тих регіонах, де було мало російських поміщиків.

Другий реформою місцевого самоврядування стало введення «Міського 'положення 16 червня 1870». Вона 'проводилася, на тих же вузьких, урізаних засадах, що й земська. Відповідно до «Положення» у містах обиралися міські Думи. Вони були. Контрольно-розпорядчими органами. Функції виконавчої влади виконували обираються Думою міські управи та міські голови, що утверджувалися міністром внутрішніх справ або губернатором.

Вибори гласних Думи, проходили за трьома Курияма, залежно від розмірів що сплачується податку. Кожна курія обирала рівну кількість гласних строком на 4 роки. Такий характер виборів забезпечував переважання в думах «батьків міста» - промисловців і купців.

До компетенції міського самоврядування входили всі питання життя міста: благоустрій, торгівля, протипожежна безпека, медичне обслуговування, народна освіта тощо.

І все ж, незважаючи на свою вузькість і обмеженість, міська реформа 'носила буржуазний характер, сприяла формуванню капіталістичних суспільних відносин, була кроком вперед у порівнянні з станової міською Думою, що існувала з часів Катерини II.

На сторожі феодально-кріпосницьких відносин, їх непорушності 'стояли створені ще Петром I судова система і порядок судочинства. Їм були властиві станова обмеженість судових органів, багатоступеневість судових інстанцій, таємниця судочинства без участі сторін, широке застосування тілесних покарань. У судах панували сваволя і тяганина, всемогутній значення мала хабар. З точки зору буржуазного права, ця система була найбільш відсталою і неспроможною.

У листопаді 1864 Олександр II підписав Указ і «Нові судові статути», які вносили зміни в судову систему і судочинство.

Відповідно до Указу суд і судочинство будувалися на основних принципах буржуазного права: рівності всіх станів перед законом, відкритості та гласності суду, незалежності суддів, змагальності обвинувачення і захисту, присутності присяжних засідателів.

За новим судовим статутів дрібні злочини розглядали мирові судді, обрані земськими зборами і міськими Думами. Більш складні цивільні і кримінальні справи розглядалися окружними судами присяжних, вирішення яких були остаточними. Якщо суд був без присяжних, то можна було подавати апеляції до судової палати, яка розглядала справи про державні і політичних злочинах. Вищою судовою інстанцією був Сенат, який в касаційному порядку міг скасувати рішення інших судових інстанцій.

У 60-70 роки з ініціативи військового міністра Д. А. Милю тина була проведена і військова реформа. До неї підштовхнуло уряд поразки в Кримській війні. Своєю основною метою вона ставила створення кадрової армії буржуазного типу і передбачала не тільки переозброєння армії, але й зміну її структури, принципу комплектування та підготовки кадрів. Перш за все, було реорганізовано військове міністерство, країна ділилася на військові округи, для підготовки офіцерських кадрів створювалася мережа військових гімназій, училищ, академій.

У 1874 р. було прийнято Статут про обов'язкову військову повинність, відповідно, з яким скасовувалися так звані рекрутські набори і регулярно закликалося в армію чоловіче населення усіх станів після досягнення 20 років. Змінювалися і терміни військової служби. Замість 25 років для солдатів встановлювався 6-річний термін дійсної служби, після чого їх переводили в запас на 9 років. 'Під флоті дійсна служба тривала 7 років, а стан в запасі - три роки. Термін служби скорочувався особам, що одержали освіту. Звільняються від служби єдиний син в сім'ї, якщо він був годувальником. На осіб мусульманської, іудейської і деяких інших релігій військова повинність не розповсюджувалася, тому що для царизму це був «ненадійний» елемент.

11

Нові умови господарському та суспільному житті пореформеної Росії настійно вимагали підготовлених і грамотних людей. Необхідно було значно розширити 'базу народної освіти. З цією метою з 1864 р. почала проводитися реформа народної освіти.

Реформа регламентувалася низкою законодавчих актів, прийнятих в 60-70 роки XIX століття. Згідно з «Положенням» 1864 громадським організаціям і приватним особам дозволялося відкривати початкові народні училища. У сільській місцевості дещо пізніше вони стали називатися церковно-приходська школа з 3-річним терміном навчання. У них навчали дітей з народу читання, письма та рахунку. Велика увага приділялася вивченню закону божого і церковного (хорового) 'співу.

У середній ланці освіти (середня школа) існували 'платні гімназії, вони ділилися на класичні та реальні. Реальні гімназії потім були перетворені в реальні училища.

У класичних гімназіях велика увага приділялася вивченню грецької та латинської мов, гуманітарних дисциплін. Вони готували молодь для вступу до університетів. Спочатку термін навчання в них був семирічний, а з 1871 року - восьмирічний.

У реальних училищах, навпаки, перевага віддавалася вивченню природничих і технічних дисциплін. Вони готували молодь для вступу до технічних вузів.

Формально в гімназії був відкритий доступ для дітей усіх станів. Але висока плата за навчання була серйозною перепоною для дітей простих людей, особливо селянських.

У 60-і роки було покладено початок жіночому освіти. З цією метою створювалися жіночі гімназії та вищі жіночі курси в Петербурзі, Москві, Києві, Казані.

У 1863 році був прийнятий новий Статут для університетів. Він передбачав відновлення скасованої Миколою I автономії. Безпосереднє керівництво університетами покладалося па рада професорів, який виборчі-

12

РАЛ ректорів, деканів факультетів та викладацький склад. Але автономія не виключала можливості нагляду, а часом і втручання з боку міністра народної освіти чи піклувальника (куратора) округу. Студентські організації в університетах не вирішувалися.

У середині 60-х років, (1865 р.) уряд змушений був ввести деякі послаблення і в сфері друку. При друкуванні книг значного обсягу (10-20 п. л.), А також для періодичних видань скасовувалася цензура. Але вона зберігалася для літератури масового характеру. Уряд також зберігало за собою право на заходи впливу за порушення закону. Могло заборонити роздрібний продаж, тимчасово призупинити періодичне видання або взагалі його закрити, а в деяких випадках залучати до судової відповідальності власників друкарень, редакторів, авторів статей і брошур.

Реформи 60-70-х років, незважаючи на їх обмеженість і половинчастість, стали потужним імпульсом для прискорення темпів економічного зростання і зміни всього укладу російського життя. Завдяки їм Росія стала на загальну дорогу розвитку світової цивілізації. Однак рух по цій дорозі був нерівним, а іноді і натужно, з-за вибоїн і завалів старої кріпосницької системи.

2. Олександр III і його внутрішня політика.

На початку 80-х років процес реформування країни сповільнився, а в політичній і духовній сферах і почався відкат назад. Пов'язано це було в першу чергу з убивством народовольцями 1 березня 1881 Олександра II. Сталося те, що не раз бувало в історії: благі наміри і дії революціонерів не привели до тих результатів, на які вони розраховували.

На зміну царю-реформатору на престол зійшов його син Олександр III - людина консервативних поглядів, якому був ближче і зрозуміліше старий уклад життя, а не нові реальності і явища, пов'язані з розвитком в країні капіталістичних відносин.

характерного для всього пореформенному періоду. А з 1888 року крива промислового зростання знову стала неухильно і сильно підніматися вгору.

Не можна не відзначити, що в період царювання Олександра III почалася і діяльність видатного російського реформатора С. Ю. Вітте, спочатку як міністр шляхів сполучення, а з 1892 року - міністра фінансів.

Олександр III та уряд не могли не рахуватися і з 'реальності, що склалися в селі після земельної реформи. Рух тому могло стати самогубним кроком. Але в царя не бувпро бажання і рішучості послідовно йти вперед по шляху ліквідації поміщицького землеволодіння. А тому уряд і обмежувалося напівзаходами, дрібними поступками, більш розрахованими на створення видимості турботи про селян, ніж на рішення дійсно важливих і актуальних для них питань. Так. У грудні 1881 р. був прийнятий Закон про повсюдне припинення тимчасовозобов'язаних відносин колишніх кріпосних селян. Згідно з цим законом поміщики повинні були до 1 січня 1883 перевести на викуп всіх селян, не вчинили викупних угод. Цим же законом було зроблено незначне зниження розмірів викупних платежів: у великоруських губерніях - на один карбованець з душового наділу, а в українських - на 16 відсотків.

У 1882 році було покладено початок скасування ненависної для селян подушної подати, але робилося це знову ж таки нерішуче й непослідовно. Закон входив в силу лише з 1 січня 1884 року і поширювався тільки на селян, зовсім позбавлених землі, для всіх же інших вона зменшувалася лише на 10 відсотків. Остаточна ж скасування подушної подати (з заміною її іншими податками) була "зроблена тільки 1в 1885 році.

Для відшкодування збитків скарбниці, нанесеного скасуванням 'подушної подати, на обов'язковий викуп землі були переведені 10 млн. селянських господарств - колишніх державних селян. Сума викупних платежів, встановлена урядом для державних крестьян2, перевищувала

1 На час видання закону тимчасовозобов'язаних селян залишалося ще не менше 11-15% усіх «звільнених».

2 Державні селяни - це друга то чисельності категорія селянства Росії.

16

сума стягується з них подушної подати майже на 50 відсотків. Таким чином за рахунок фактичного підвищення податків на колишніх державних селян скарбниця отримала значну компенсацію.

У 1882 році був прийнятий «Закон про заснування Селянського поземельного 'банку»,' який надавав кредитну допомогу селянам за умови, якщо вони в змозі були покрити частину викупної ціни на придбану землю з власних коштів. Творці банку робили ставку на селян-власників. І не випадково тому придбання селянами землі через Селянський банк йшло дуже слабко. Відкриття цього банку ще більше сприяло підвищенню цін на землю, що могло бути вигідно тільки великим землевласникам, що продавав землю через банк. Придбання ж землі для трудового селянства ставало все менш доступним.

Селянські наділи після 1861 року поступово подрібнювався, і однією з причин цього було зростання числа сімейних розділів. Новий закон 1886 мав перешкодити цьому. Стверджуючи старі початку «патріархальності», закон розглядав селянську родину як «робочого сім'ю», як ... «союз родичів, що підкоряються верховенства старшого члена і працівників у загальну користь». Це була спроба уряду зробити селянську родину і селянську громаду опорою своєї політики на селі. Якщо раніше для розділу було потрібно лише згода більшості сільського сходу, то тепер потрібно також згода одного з батьків або старшого в родині.

Серед поміщиків не було одностайності в поглядах на селянську громаду. Частина з них були прихильниками збереження общини і бачили в ній основний засіб проти обезземелення селянства. Вони розглядали громаду і як своєрідне поліцейсько-фіскальний установа, руйнування якого послабило б держава. Інші вважали

17

громаду головною перешкодою до розвитку купецтва і

міцних селянських господарств, в яких бачили опору державної влади,

Результатом таких суперечливих поглядів на громаду став новий закон, прийнятий у червні 1893 року. Він не забороняв переділів, але обумовив їх проведення тривалим терміном (12 роками), а також згодою сходу, земського начальника і повітового з'їзду.

По-іншому виглядала політика уряду в політичній і духовній сферах життя українського суспільства. Тут відразу цілком виразно намітилася і з кожним роком стала посилюватися тенденція до ревізії законів часу Олександра II. Відкинути тому був явним.

Першими жертвами наступаючої реакції стали друк і школа. Призначений у травні 1882 року міністром внутрішніх справ Д. А. Толстой вже в серпні провів через кабінет міністрів новий закон про друк у вигляді «тимчасових правил». Згідно з цими правилами, періодичні видання, які були припинені після третього попередження, при відновленні свого виходу повинні були представляти чергові номери в цензуру напередодні виходу до 11 години вечора, і цензор міг затримувати номер на свій розсуд. «Правила» фактично передбачали заборону на публікації революціонерів і емігрантів, оскільки на вимогу Міністерства внутрішніх справ редакції були зобов'язані повідомляти імена авторів статей, поміщених під псевдонімом.

У результаті такої політики вже в 1883-1884 роках перестали виходити всі радикальні і значна частина ліберальних видань. Навіть випуск таких, цілком лояльних до уряду буржуазних видань, як газети «Голос», «Телеграф», «Кур'єр», журнал «Російська думка» припинявся на тривалі терміни. У квітні 1884 був закритий демократичний журнал «Вітчизняні записки».

Поряд з печаткою удари реакції були спрямовані і на школу. У листопаді 1882 Міністерство народної освіти видало спеціальний циркуляр, в якому зазначалося, що за останній час в середній школі відбулися «великі колективні заворушення», а окремі учні

18

піддалися «впливу злочинної пропаганди». У зв'язку з цим пропонувалося строго виконувати всі розпорядження по дисциплінарної та виховної частини, що передбачало посилення нагляду за учнями. Вся мережа церковнопарафіяльних шкіл була передана безпосередньо у відання Синоду.

Були вжиті заходи для обмеження доступу в середню школу дітям трудящих і євреїв. 5 червня 1887 був виданий циркуляр, що отримав тоді в колах прогресивної громадськості назва циркуляру про «куховарчиних дітей». Він рекомендував брати в гімназії і прогімназії ... «тільки таких дітей, які перебувають під опікою осіб, що представляють достатню поруку в правильному над ними прискіпливо нагляд». Це повинно було, за задумом авторів, утруднити доступ в середня ланка освіти «... дітям кучерів, лакеїв, кухарів, прачок, дрібних крамарів і тому подібних людей, дітей яких, за винятком хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити із середовища , до якого вони належать ». З цією ж метою була підвищена і плата за навчання.

У лещата поліцейського режиму затискають і вища школа. Новий університетський указ 1884 повністю ліквідував автономію університетів і віддавав їх у владу міністра та піклувальника навчального округу. Всі виборні по статуту 1863 року посади - ректора, деканів і професорів - підлягали заміщення за призначенням, причому при призначенні тієї чи іншої особи враховувалися не тільки професійні якості та заслуги, а й політична благонадійність. Відповідно звужувалися права вчених колегій, рад і факультетських зборів.

Найближчим помічником ректора в організації та проведенні внутрішнього режиму виступав інспектор, покликаний спостерігати за поведінкою студентів не тільки в будівлі університету, але і поза ним. Введення спеціальної форми полегшувало 'спостереження за ними.

1 Див: Історія СРСР, частина друга, розділ I, Росія в період промислового капіталізму. М.,, 196й, с. 146.

19

ное, буржуазно-ліберальна і революційно-демократичний.

Консерваторів представляла значна частина дворянства, головним чином його аристократичне крило, а також вища чиновні бюрократія. Ці сили виступали проти реформ, які, на їх погляд, були надто радикальними. Московське дворянство, наприклад, взагалі виступало за збереження жалуваною грамоти Катерини II 1785, за якою дворянству встановлювалися станові привілеї.

Представники цієї течії відстоювали непорушність так званої тріади - самодержавства, православ'я і народності. Ці фундаментальні засади держави, на їхню думку, були основою стабільності, мощі і величі Росії.

Ліберали - це ті представники дворянства, ліберально-монархічної буржуазії, різночинної інтелігенції, які визнавали необхідність реформ, 'не зачіпають основ самодержавної влади. Їх соціальна програма - звільнення селян при збереженні поміщицького землеволодіння і обов'язковий викуп селянських наділів - переслідувала і політичну мету: попередити можливі революційні потрясіння.

Як політична течія лібералізм ділився на два крила - праве і ліве. Лідери правих лібералів - Кавелін К. Д., Мілютін Н. А., Чечерін Б. Н., Катков М. Н. (пізніше консерватор) виступали за угоду з «верхами» на основі збереження і часткового реформування абсолютної монархії.

Представники лівого крила виступали за скасування станових привілеїв та скликання Земського собору, за розширення прав органів місцевого самоврядування та встановлення в Росії буржуазних свобод - свободи слова, друку, совісті і т. д.

У 90-ті роки XIX століття розмежування всередині ліберального руху стало більш помітним. Ліві ліберали радикального толку з числа земських діячів на чолі з Петрункевич І. І. стали вже сповідувати ідеї конституційних

22

ціоналізма і прагнули об'єднати навколо себе прихильників цієї ідеї.

До початку 60-х років склалося і революційно-демократичний перебіг, родоначальником якого був В. Г. Бєлінський. Соціальною основою цієї течії була так звана Різночинна інтелігенція.

Революційні Демократи були продовжувачами революційних традицій дворянських революціонерів, Видатними ідеологами революціонерів-демократів були А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Д. І. Писарєв та ін Загальновизнаним вождем нового покоління революціонерів був М. Г. Чернишевський - людина надзвичайно широкої ерудиції, безмежно вірив у 'ідеали революції.

До середини 60-х років в російської революційної демократії існувало два центри: один у Лондоні при журналі «Дзвін», що видається Герценом і Огарьовим, другий - навколо журналу «Современник», душею якого були М. Г . Чернишевський та М. О. Добролюбов.

Підйом революційного руху прискорив виникнення об'єднаної таємної організації для керівництва боротьбою проти царизму. Остаточно вона оформилася в 1861 році і з 1862 року стала називатися «Земля і воля». Очолював організацію «Російський центральний народний комітет», який перебував у Петербурзі. З найбільш активних діячів «Землі і волі» слід відзначити братів Сер-но-Соловьевічей, Н. Н. Обручева, В. С. Курочкіна, М. І. Утіна, А. А. Слєпцова. Активно сприяли організації А. И. Герцен і М. П. Огарьов. Місцеві відділення «Землі і волі» були створені в Москві, Саратові, Казані, Нижньому Новгороді, Пермі, Тулі та ін містах Росії. Військовою організацією «Землі і волі», яка перебувала у Польщі, керував російський офіцер Андрій Потебня.

Програма вимог революційної демократії передбачала встановлення республіканського ладу, передачу землі селянам, розширення прав органів місцевого самоврядування, рівноправність жінок.

23

Ідейною основою діяльності революційних демократів була теорія общинного селянського соціалізму, родоначальником якої був А. И. Герцен. Революційні демократи вважали, що Росія, на відміну від Західної Європи, може минути капіталістичну стадію розвитку і за допомогою селянської громади перейти до соціалізму.

Не можна 'не помітити, що їхні погляди на соціалізм були утопічними. Однак революційні демократи були на голову вище соціалістів-утопістів Заходу: вони розглядали народ як головну силу суспільного розвитку і вважали, що шлях до соціалізму лежить через селянську революцію.

Революційні демократи наполегливо і цілеспрямовано шукали шляхи і засоби боротьби проти самодержавства. Вони добре бачили виразки капіталізму, але в умовах ще незрілих капіталістичних відносин не змогли знайти правильного виходу,

До революційно-демократичного табору примикали і народники 70-х років. У цей період вони займали провідне становище в революційному русі. Видатними представниками революційного народництва були А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич, В. Фігнер та ін У 1876 році народники створили свою організацію «Земля і воля», запозичивши назву організації революціонерів-демократів, розпущеної ними в 1864 році, коли поліцейські переслідування та наступ реакції припинили її діяльність.

Що ж це за течія, яка його основа? Народництво - це дрібнобуржуазне, селянське напрямок у російському революційному русі. Соціально-економічною основою народництва була незрілість суспільних відносин Росії, слабкість пролетаріату і переважання 'в країні селянства.

Ідейною основою народництва була також теорія селянського соціалізму. Як і революційні демократи, вони вірили в самобутність розвитку Росії, ідеалізували селянство, недооцінювали революційну роль пролетаріату, а громаду вважали осередком майбутнього соціа-

24

лізм. Але на відміну від революційних демократів вони заперечували роль народу як головного творця історії і надмірно перебільшували роль особи. Особливо рельєфно суб'єктивний ідеалізм цих поглядів виявився в народницької теорії героїв і натовпу.

За своїм тактичним поглядів і поглядів на революцію народництво не було однорідним. Воно поділялося на три основні групи: пропагандистів, анархістів-бунтарів н терористів.

Пропагандисти, загальновизнаним лідером яких був П. Лавров (1823-1900 рр..) Виступали за ведення тривалої соціалістичної пропаганди серед селянства з метою підготовки його до революції. Вони йшли в народ, селилися в селах, де працювали як лікарів, вчителів або сезонних робітників. Найбільшого розмаху «ходіння в народ» отримало в Поволжі. Тут, на думку народників, як ніде в Росії, був живий волелюбний дух селянства, що зберігся з часів Разіна і Пугачова.

Місцем діяльності цілого ряду видатних народників був і наш край. У 1870 році Марія Апполоновна Тургенєва, минулого дружина багатого поміщика, домоглася відкриття в Ставрополі народної школи, в якій сама і викладала. Пізніше вона відкрила ще кілька шкіл у селах Ставропольського повіту, а навесні 1872 організувала вчительські курси, на яких на її запрошення викладала С. Перовская.

Влітку 1874 року царський уряд завдало жорстокий удар «ходіння в народ». Масові арешти молоді, що почалися в Поволжі, прокотилися по багатьох повітах Росії. Було заарештовано і притягнуто до слідства понад 700 чоловік.

Зазнавши великих втрат і переконавшись у неефективності своєї діяльності серед селян, багато народники-пропагандисти, в тому числі і сам Лавров, беруть спільну для переважної більшості народників кінця 70-х років тактику революційного змови і індивідуального терору.

25

Великим впливом в народницький рух користувалося анархістсько-бунтарське 'напрямок на чолі з М. А. Бакуніним (1814-1876 рр.). - видатною особистістю і суперечливою. Його політичні погляди були химерне поєднання найрізноманітніших ідей: бунтарських і реформістських, утопічних і революційних. Але при всій цій еклектиці їм висловлені 'і такі погляди' на революцію і організацію влади, які заслуговують на пильну увагу і в наш час. Це, перш за все питання про самоврядування народу, що йде знизу вгору, про роль автономії у вирішенні національного питання, про кооперацію та ін

Не слід також забувати, що Бакунін був непримиренним противником всякого гноблення "і насильства, фанатично відданим ідеалам свободи, рівності і братерства. Розглядаючи революцію як загальне руйнування старого, бакуністи виступали проти будь-якої підготовки революції, вважаючи, що селянство Росії готове до повстання і його треба тільки збунтуватися, «запалити сірника».

Як і "народники-пропагандисти, бакуністи теж« ходили в народ », 'але на відміну від них вели так звану« летючу пропаганду », тобто закликали селян до всеросійському бунту проти царя і поміщиків.

Ідеї анархізму не знайшли розуміння в селян. Бували випадки, коли селяни самі виловлювали і відводили в поліцейські управи прийшлих людей, «висловлюють хули проти царя".

  Частина народників на чолі з П. Ткачовим (1844 - 1885 рр..) Відстоювала тактику змови і терору. Вони вважали, що царизм не має опори в масах і тому дос?? аточно знищити правлячу верхівку, щоб вирішити всі питання революції.

Як і всі народники, терористи зв'язували майбутнє країни з селянством, але на відміну від інших заперечували його вирішальну роль в революції. Вони вважали, що історичний переворот може зробити тільки інтелігенція, організована в партію.

26

Одним з напрямів народництва в кінці 60-х - 'початку 70-х років "була так звана нечаевщіна. Лідер цього руху С. Нечаєв (1847-1882 рр.). Виступав як анархіст-бунтар крайнього спрямування. Але йому були не чужі і змовницьки (бланкістскіе) погляди.

С. Нечаєв і створена ним восени 1869 конспіративна організація «Народна розправа» у своїй діяльності сповідували жахливий за своєю аморальності принцип: для досягнення своєї мети гарні всі способи і засоби. Нечаевщіна, як політичне явище, була нічим іншим, як сумішшю революційного фанатизму, політичного авантюризму і 1іезуітства.

«Народна розправа» була дуже швидко розгромлена поліцією. Нечаєв втік за кордон, але в 1872 році був виданий Росії швейцарськими владою і в 1873 році засуджений до 20 років каторги. Помер він в Олексіївському равеліні Петропавлівської фортеці після 10-річного ув'язнення.

Невдача «ходіння в народ» і спроб підняти селян на революцію породила жваві суперечки в середовищі народників. Вони велися навколо питання про шляхи подальшої боротьби. У 1879 році розбіжності призвели до розколу «Землі і волі». Одна її частина на чолі з Г. В. Плеханов створила організацію «Чорний переділ», яка як і раніше дотримувалася тактики пропаганди соціалістичних ідей і переділу землі, а інша частина на чолі з А. Желябова - партію «Народна воля», що розгорнулася непримиренну терористичну боротьбу проти царизму.

Найвищою точкою в діяльності цієї групи народників стало вбивство Олександра II. Цим актом народництво практично вичерпала себе. Почався його глибокий ідейний криза. Частина народників продовжувала безуспішні спроби царевбивства. До них належав і брат В. І. Леніна Олександр Ульянов, який брав участь у замаху на нового царя 1 березня 1887. Більшість же народників стало на шлях відмови від революційної боротьби.