невідворотні обійми пам'яті
Роман МАНЕКІН
Кажуть,
що східні слов'яни спустилися на Російську рівнину з Балкан. Причому, рухалися
вони нібито би двома потоками: північним - через Прибалтику і далі до росіян
«Великим Озерах» (басейну Неви, до Онезі і Ладозі) - і південним - від Північного
Причорномор'я по багатоводні річок (Дніпра, Дністра) до дніпровських порогах,
разом, таким чином, осідлавши торговий і військовий шлях «окраїнної» Східній
Європи: «із варягів у греки». Так це було, чи інакше - нехай про це судять
фахівці. Історія, особливо історія дописемного, - справа, як відомо,
темне. Але, якщо міграція слов'ян дійсно проходила зазначеними маршрутами,
то, очевидно, що на північному фланзі »їм у спину дихали німецькі племена,
«Тотально», «під корінь» вирубали слов'янську Пруссію, а з Півдня - ощадливо
щурілі очі і скалили криві, як ятагани, зуби спочатку хитромудрі
работорговці грецької «Романії», а пізніше - їхні історичні (а в чомусь, бути
може - культурні?) наступники: турки-сельджуки і турки-османи. І хто б у тому
сумнівався? - Слов'яни пішли від теплого Моря в дрімучий Ліс і лунко Степ не від
хорошого життя, не ласкавий прийом чекав «піонерів» і на новій батьківщині: на лісових
засіка їх «крали» пріторможенние, але грунтовні і влучні емь, чудь і
меря, а вируючий вулкан Великого Степу регулярно вивергав в упорядкований
землеробський слов'янський світ потоки найхимерніших етнічних
конгломератів.
І
все ж, погодьтеся, етнічна пам'ять - гранично підступна річ! І хто знає,
якими мотивами керувався доблесний Святослав (Сфендослав) Ігорович,
вихованець скандинава (?) Асмуда, союзник і жертва печеніга Кури, коли рушив
дружини войовничих русів на завоювання дунайської Болгарії? Здається, Лев
Гумільов десь писав, що син св. Ольги (Олени-Нельги) і безпутного Ігоря був
везучим і доблесним воїном, але навряд чи - далекоглядним політиком. Виступивши в
захист Чорноморської Русі (так вважає Г. В. Вернадський), Святослав розгромив
юдейську Хазарію і, тим самим, задовго до початку монгольської навали,
відчинив татарської кінноти врата в ослаблену феодальної роздробленістю Русь.
(Втім, останнє - зрозуміло, вільне історичне допущення! Звідки
Свендослав міг знати, що, здавалося б, ще полудикий Русь, трохи зміцнівши, тут
ж впаде в хаос феодальної роздробленості?) Як би там не було, але в
внаслідок татарської навали населення Русі переполовинили, а з Півночі-Заходу
на землі східних слов'ян рушили «свині» «тевтонів» і «мечоносців», в
обозах яких і слідом за ними - тяглися німці і шведи, литва, чудь і емь.
Грізні, грізні прийшли літа. Настільки тяжкі, що св. рівноапостольний
Олександр Невський - вождь самого північного, так і не видобутого татарами склоку
східнослов'янського світу - примушуючи був «відвернути світлий лик» від тотально
нищівній Європи. Відвернути і випити кумис з спорадично більш жорстокою,
але системно менш небезпечною Степом.
Не
беруся судити вірно це судження, або помилково, але деякі фахівці і з
досі розглядають історію Великого Князівства Литовського, Руського і
Жемайтского і Московського князівства (від Михайла Хоробріта до Івана Калити), як
«Європейський» і «азіатський» проекти розвитку східнослов'янської цивілізації. Чи не
знаю ... Дуже може бути! І, проте, очевидно, що навіть в самий пік
розорення Русі, русичі - і московити, і «литовські (жемайтскіе)» - ні на
секунду не забували про те, що вони - європейці. І саме тому, як тільки
агресивна енергія Степу пішла на спад, вожді східних слов'ян (власне,
починаючи вже з Івана III), відразу звернули свої погляди до Європи. Ні-ні, вектор
етнічного руху, а, здебільшого, мала заселеність Степу, Ліси і
Півночі, а, головним чином, хижацька жорстокість центральної влади, як і раніше,
штовхали східних слов'ян все далі на Південь, на Схід і на Північ. Але ось, що
стосується державної політики ...
Починаючи
з Івана III, південно-західний і північно-західний вектор все більше і більше почали
набувати статус провідних в зовнішній політиці Московії-Русі. Цікаво, що з
падінням Константинополя (29 травня 1453), а також з початком руйнівних
соціальних процесів в Південній, Центральній та, з деякою затримкою, в Північній
Європі, стародавній шлях з "варягів у греки" (не огинати ж цілий континент!), В
цілому, втратив стратегічне значення. Величезна територія, що включає в себе
Аравійський півострів, окремі райони Африки, значну частину Малої Азії
і, через Кавказ, до Середньої Азії, підпали під вплив текстуально спорідненою,
але поведінково принципово іншої світоглядної, когнітивної та етичної
парадигми, ніж та, що усталилася в Західній Європі. Що, втім, ніяк не
відбилося на генеральному повороті Москви до Європи. Ось що таке інерція
історичної пам'яті!
І,
тим не менше, ще дуже довго, підперезані зі Сходу та Півдня "мусульманської
дугою ", Московське царство залишалася закритою державною системою. Що
там насправді творилося в темних келіях червоноцегляні Кремля часів
Василя та Івана Грізних достовірна, підтверджена незаперечними джерелами,
історія соромливо замовчує. На поверхню чорних вод у струмка Чорторий в Москві
і річки Шексни у далекого горіцкой монастиря спливали тільки зламані прілого
трупи. Але ось, в 1649 році, на запрошення постільничого I Олексія Михайловича Федора
Ртищева, від Андріївського узвозу на Воробйові Гори прибули ченці Київського
братства Єпіфаній Славинецький, Арсеній Сатановський, Данило Птіцкій, Симеон
Полоцький з братією і дуже скоро занурена Ягайло і Ядвігою в «європейський
політик »прозахідна київська культура запліднила традиціоналістську
культуру старомосковській. І почалося ... Спочатку реформи жителя півночі Никона-Микити
Мініна (якщо пам'ятаєте, за часів гонінь Никон намагався втекти з Нового
Єрусалиму саме в Малоросію) загнали старомосковській культуру в глухий
розкольницький затвор. Потім, зачарована золотоверхий Кремль, київська культурна
традиція спонукала Москву на повернення в східнослов'янський космос
ополячувати Малоросії. І вже дуже скоро, учень Симеона Полоцького Сильвестр
Медведєв знайшов особливу прихильність Василя Голіцина (царівни-регента Софії
Олексіївни). А Голіцин, у свою чергу, посунув строкато обряджених стрілецькі
полки в злощасний сухий похід на розорення смертельно небезпечного для Малоросії
мусульманського Кримського ханства. У 1689 році Софія Олексіївна - трохи пізніше,
черниця Сусанна - відправилася, правда, в теремному Новодівочий монастир, а
Василь Голіцин - в Астраханський край, в безвісну пінежскую посилання. Але
імперська політика - чудово стійка річ! Так що, треба думати,
аж ніяк не випадково найбільш великими ідеологами петровськіх перетворень
пер.чет. XVIII ст. з'явилися вихідці з «земель українних»: Феофан Прокопович,
Стефан Яворський, Арсеній Сатановський «з товаришами». Як там рухалися події
далі? Давайте згадаємо! Кримські походи Петра I Олексійовича ... Північна
війна ... Тільки в XVII-XVIII ст. заснована Федором Ртищево «українська»
Слов'яно-Греко-Латинська академія вивчила для Росії таких видатних
мислителів, як Михайло Ломоносов, Петро Постніков, Степан Крашенинников, Андрій
Брянцев, Іван Каргопольського і багато-багато інших. У 50-і рр.. XVIII ст. вже
дев'ять із десяти членів російського Священного Синоду були вихідцями з
Малоросії. А це, погодьтеся, куди більш значуща, ніж розгром «волюнтариста» Карла
XII під Полтавою або висунення московського ставленика Августа II Сильного на
польський престол! У п.п. XVIII ст. на фундаменті малоросійської культурної
традиції, з періодичними культурними інтервенціями з країн Західної Європи,
сформувалася загальнонаціональна культура Російської імперії XVIII-XX ст.,
зумовила, серед іншого, абрис її зовнішньої політики аж до сьогоднішнього
дня. А Росія тим часом, - власне, тепер уже Российская империя, --
вперто і послідовно рвалася на Захід: через Прибалтику - у Північно-Західну
Європу і через Причорномор'я - в Південно-Західну. Тобто, - зверніть увагу! --
у напрямку, зворотному споконвічного руху слов'ян. Само собою зрозуміло,
що в цей період Росія продовжила і рух на Північ та Схід. Але ... якось
"Тихо" ... без яскраво виражених "державних емоцій" ... як ніби по
інерції ... Чи не Порт-Артур, словом, і далеко не БАМ!
І
знаєте, що було особливо примітним, в цьому "зворотному русі" східних
слов'ян у Західну Європу? (Ми зараз не будемо говорити про те, що їх
приваблювало: впорядкований побут і звернена до потреб "маленької людини" побутова
культура, що з'явився несподіваним наслідком надзвичайної скупченості європейських
міст і середньовічних чумних епідемій, географічна відкритість Європи
Світовому Океану і казковим заморських колоній, рівень технічного прогресу,
торгові преференції і інш., інш., інш.; все це - цілком очевидні речі!)
Цікаво, що на битим шляху з Лісу та Степу до "далекому синьому" Морю на обох
генеральних напрямках - південному і північному - історія слов'ян вступила в суперечку з
географією. Придивіться до карти: вирвавшись з азовського Лукомор'я, слов'яни,
як Сірано де Бержерак, "ткнули носом" у геополітичну проблему Босфору і
Дарданелл (і, відповідно, - Балкан, не кажучи вже про далеких "перспективи",
на кшталт "італійського чобітка", грецької острівної розсипи і т.д, і т.п., аж
до геркулесових стовпах), а на Півночі - одного погляду на фізичну карту
світу! - Головною політичною турботою Росії стала аж ніяк не проблема освоєння
гирла Неви (геніальний Петро, як відомо, в історичному сенсі не здійснював
нічого, крім тактичних, наукових і технічних помилок ... підготували - ось
вже дійсно: превелике диво! - Прийдешнє велич імперської Росії; Петро I
- Це Василь Темний XYIII століття!), Ні підкорення понімечених Прибалтики, але
саме приєднання до імперії порізаною похмурими фіордами берегової лінії
Фінляндії. Втім, на відміну від Босфорську, фінська проблема Росією була
вирішена. Причому, як в XYIII-нач.XIX ст., Так і (хоча й іншим способом) у столітті
XX. Так, на Півночі бурхливий розвиток Росії тривалий час стримував жорстокий
арктичний клімат (хто не знає, що мінімальні температури в цих районах в
зимовий період знижуються до -55, -60 ° C; причому, близько 11 млн. км2
водної поверхні за Полярним колом протягом усього року покрита кригою). Але
до середини XX ст., і особливо з появою атомного флоту, ситуація в Арктиці
кардинально змінилася. А на Далекому Сході? У цьому регіоні в різні
моменти історії геополітичні інтереси Росії обумовлювалися різними
географічними обставинами. Сьогодні ключовою проблемою російського
Далекого Сходу (читай: проблемою виходу флоту в Світовий Океан) - подивитися
на карту! - Стала проблема Курильських островів. Причому після російсько-японської
війни (1905 рік), дана проблема стоїть настільки виразно і гостро, що можна
сміливо стверджувати, що з «освоєнням» японцями «Північних територій» під сумнів
будуть поставлені історичні долі Далекого Сходу і підкореної молодецькою
Єрмаков російсько-татарської Сибіру. Ви запитаєте: а як же йдуть справи на
Далекому і Середньому Сході, в Прикаспії, на Кавказі? Про цих регіонах зараз ми
говорити не будемо: поки що йдеться про «геополітичному суперечці» Суші і Моря.
І
в цьому контексті ... Давайте подумаємо, а що, по суті, являє собою
військово-морський флот? По суті, флот - це плавучі острови, майже http://www.sunhome.ru/journal/14893/p2
Лапута
Джонатана Свіфта, вільно пересуваються по світу фрагменти державної
території, оснащені останнім словом військової науки і техніки. Застосуванням
страхітливою «дипломатії канонерок» в японо-китайському конфлікті кінця XIX ст.
американська адміністрація Клівленда зробила майже хайдеггеровскій акт:
актуалізувала думка, що «життєво важливі інтереси» держави перебувають і
можуть знаходитися виключно в тій точці Земної Шага, в яку здатен
переміститися його військово-морський флот. (Тому як державні інтереси в
силу своєї природи можуть виникати тільки там і тоді, де їх можна ефективно
захищати). І з цієї сьогодні цілком очевидною думки наприкінці XIX-нач.XX ст. Були
зроблені найважливіші політичні висновки. І в їхньому числі ... У США була усвідомлена ущербність
політики "ізоляціонізму" та сформульовано (осмислено і озвучено) умоглядне
"Право" Штатів на статус світової супердержави. Причому, геополітичним
підставою цих висновків з'явилася ні що інше, як неймовірна по довжині берегова
лінія, що має вихід на нескінченні простори Світового Океану і, конкретно,
(одночасно) в Північний Льодовитий, Тихий (Великий) та Атлантичний Океани. А
ще пішов висновок, що Росія, замкнена в п.п. XX ст. в Балтійському морі
маннергеймовской Фінляндією, в XIV ст. в Чорному морі - турками-османами, в
Північному Океані - жахливо суворими кліматичними умовами, в Охотському морі --
японськими Курил, в цілому, навряд чи має можливість претендувати
історичну роль світового лідера. Так, завдяки небаченим жертв,
принесеним-Росією СРСР під час Другої Світової війни, геополітична ситуація
у світі суттєво змінилася. І ще крутіше: з появою нових видів озброєнь
і, зокрема, ракетного, космічної зброї і стратегічної авіації, роль
ВМФ, як основного стратегічного ресурсу нд трохи знизилася (саме на
усвідомлення цього факту спочивав стратегічне значення військової реформи Микити
Хрущова). Однак, внаслідок руйнівних процесів, ініційованих
горбачовської "перебудовою", з геополітичної точки зору, Росія скотилася до
історичної ситуації часів Михайла Федоровича Романова. А з розвитком систем
ППО і ПРО, вдосконаленням підводного і авіаносного флоту географічні
обриси берегових ліній значною мірою відновили колишнє стратегічне
значення.
***
Ну,
от і прийшла пора подивитися і на політичну карту постперебудовної Росії.
Що ж, давайте подивимося! Отже, історично східні слов'яни прагнули,
якщо не повернутися, то об'єднатися, інтегруватися у Велику Європу. При цьому
традиційно їхні зусилля розподілялися за двома векторами: у напрямку Балтики і
далі в Центральну Європу і через Чорне море до Середземномор'я. Внаслідок неймовірних
по вузькість політичного мислення Біловезьких угод 1991 Москва в
значною мірою втратила напрацьований у XIX-XX сторіччях стратегічний
геополітичний потенціал. На Балтиці вихід у Світовий Океан виявився затиснутий у
тісному Фінській затоці, а на Чорному морі - до проблеми Босфору і Дарданелли
додалася проблема Криму. Що ж стосується басейну Охотського моря то ... до
Токіо, як відомо, Борис Єльцин так і не долетів! І коньяк, адже він теж,
буває, закінчується!
Тим часом, до початку Третього тисячоліття
докорінно трансформувалася природа державного інтересу Росії до
Європі. Епоха неоколоніалізму і постмодернізму наклала видимий відбиток на
характер державних інтересів, звернених у світову політику: сучасні
держави більше не має потреби в розширенні територій і зростанні чисельності
землеробів (Сибір росiйська, як відомо, все ще чекає передбачених
Ломоносовим економічних «Єрмаков»), міграція населення здійснюється по світу
відносно вільно, з урахуванням географії локальних конфліктів, економічних і
політичних реалій, а не умовностей державних кордонів. Крім того, на
зламі тисячоліть, як-то цілком несподівано з'ясувалося, що вже не Росія «сидить»
на європейській валютній «голці», а Європа - на російської вуглеводневої. Так
що в найближчій історичній перспективі м'ясо австралійських кенгуру навряд чи
замінить в раціоні сучасних росіян сухожилля вітчизняних корівок. Отже,
сьогодні Європа більше залежить від Росії, ніж Росія від Європи. А Москва, тим не
менш, з невичерпним історичним завзяттям тягнеться і тягнеться на Захід. Чому?
(Ми тут не будемо говорити про проблеми глобалізації, розподілі світового
валового продукту, спеціалізації великих геоекономічних районів ... - все це в
сторону!) У даному контексті важливим є інше: очевидно, що економіка Західної
Європи туго зав'язана на російські вуглеводні, а Росія серйозно потребує
європейських інноваційних технологіях. А ще дуже важливо, що сьогодні Росія в
черговий раз простягає Європі руки. На цей раз, цілком зримо: не ледь
помітними на карті пунктирними лініями стратегічних військових доріг, а
сталевими ні?? ями російських газопроводів. Ви, звичайно, розумієте, про що зараз
йде мова? Ви маєте рацію! Ми говоримо про два найбільших будівельних проектах початку
XXI століття: «Північному потоці» - по дну Балтійського моря, від Виборга до
Грайфсвальда (закладена в проекті потужність - 55 млрд м
