Тактика і стратегія монгольської армії в правління
Чінгіcхана
Марко
Поло, багато років прожив в Монголії та Китаї при Хубілай-хане, дає таку
оцінку монгольської армії: "Озброєння монголів превосходно: луки і стріли,
щити і мечі; вони найкращі лучники із всіх народів ". наїзники,
виросли на коні з малих років. На диво дисципліновані й стійкі в бою воїни,
причому на відміну від дисципліни, створеної страхом, що в деякі епохи
панувала в європейських постійних арміях, у них вона заснована на
релігійному розумінні співпідпорядкованості влади та на родовому побуті. Витривалість
монгола і його коня гідна подиву. У поході їхнього війська могли рухатися цілі місяці
без возить запасів продовольства і фуражу. Для коня - пашу; вівса і
стайні він не знає. Передовий загін силою у дві-три сотні, що передував
армії на відстані двох переходів, і такі ж бічні загони виконували завдання
не тільки охорони маршу й розвідки супротивника, але також і господарської
розвідки - вони давали знати, де пашу й водопій краще.
Кочівники-скотарі
відрізняються взагалі глибоким знанням природи: де і в який час трави досягають
великого багатства й більшої поживності, де краще водні басейни, на яких
перегонах необхідно запастися провіантом і на скільки часу і т.д.
Збір
цих практичних відомостей становив обов'язок особливої розвідки, і без них
вважалося немислимим приступати до операції. Крім того, висувалися особливі
загони, що мали завданням охороняти кормові місця від не беруть участь у
війні кочівників.
Війська,
якщо тому не заважали міркування стратегічні, затримувалися на місцях,
рясних кормами та водою, і проходили форсованим маршем райони, де цих
умов в наявності не було. Кожний кінний воїн вів від одного до чотирьох заводних
коней, так що міг у поході міняти коней, чим значно збільшувалася довжина
переходів і скорочувалася потреба в привалах і дневка. При цьому умови
похідні рухи тривалістю в 10-13 днів без днювань вважалися
нормальними, а швидкість пересувань монгольських військ була гідна подиву. Під
час угорської кампанії 1241 Субутай пройшов якось зі своєю армією 435
верст менш ніж у три доби.
Роль
артилерії при монгольській армії грали тодішні вкрай недосконалі
метальні знаряддя. До китайського походу (1211-1215) число таких машин в армії
було незначно й вони були самого первісного пристрою, що, між
іншим, ставило її в досить безпорадне становище відносно зустрічаються при
настанні укріплених міст. Досвід згаданого походу вніс у цю справу
великі покращення, і в середньоазіатському поході ми вже бачимо у складі
монгольської армії допоміжну цзіньскую дивізію, що обслуговує
різноманітні важкі бойові машини, що вживалися переважно при
облог, у тому числі і вогнемети. Останні метали в облозі міста різні
горючі речовини, як-то: палаючу нафту, так званий "грецький вогонь"
та ін Є деякі натяки на те, що під час середньоазіатського походу монголи
вживали порох. Останній, як відомо, був винайдений в Китаї набагато
раніше появи його в Європі, але вживався він китайцями переважно для
цілей піротехніки. Монголи могли запозичити порох у китайців, а також
принести його в Європу, але якщо й було так, то відігравати особливу роль як
бойового засобу йому, мабуть, не довелося, тому що власне
вогнепальної зброї ні в китайців, ні в монголів поготів не було. В якості
джерела енергії порох знаходив у них застосування переважно в ракетах,
якими користувалися при облог. Пушка була, безсумнівно, самостійним
європейським винаходом. Що ж стосується власне пороху як такого, то
висловлюване Г. Лемом припущення, що він міг і не бути
"винайдено" в Європі, а занесений туди монголами, не представляється
неймовірним ".
При
облог монголи користувалися не тільки тодішньою артилерією, але вдавалися також
і до фортифікації й до мінного мистецтва в його первісній формі. Вони вміли
виробляти повені, робили підкопи, підземні ходи і т.п.
Війна
велася монголами звичайно по наступній системі:
1.
Збирався курултай, на якому обговорювалося питання про майбутню війну та її
плані. Там же постановляли все, що необхідно було для складання армії,
скільки з кожного десятка кибиток брати воїнів тощо, а також визначали місце
і час збору військ.
2.
Висилалися у ворожу країну шпигуни і добувалися "мови".
3.
Воєнні дії починалися звичайно ранньою весною (в залежності від
стану підніжного корми, а іноді і в залежності від кліматичних умов)
і восени, коли коні й верблюди в гарному тілі. Перед відкриттям військових
дій Чингіз-хан збирав всіх старших начальників для вислуховування ними його
настанов.
Верховне
командування здійснювалося самим імператором. Вторгнення в країну супротивника
вироблялося декількома арміями в різних напрямках. Від отримують таке
окреме командування полководців Чингіз-хан вимагав подання плану
дій, який він обговорював і звичайно затверджував, лише в окремих випадках
вносячи в нього свої поправки. Після цього виконавцеві надається в межах
даною йому завдання повна свобода дій при тісному зв'язку зі ставкою
верховного вождя. Особисто імператор був присутній лише при перших операціях. Як
тільки він переконується, що справа добре налагоджене, він надавав молодим вождям
всю славу блискучих тріумфів на полях битв і в стінах підкорених фортець і
столиць.
4.
При підході до значних укріплених приватні армії залишали для
спостереження за ними обсервацій корпус. В околицях збиралися запаси і в
разі потреби влаштовувалася тимчасова база. Звичайно головні сили
продовжували наступ, а обсервацій корпус, оснащений машинами, приступав
до оподаткування та облозі.
5.
Коли передбачалося зустріч у поле з ворожої армією, монголи звичайно
дотримувалися одного з таких двох способів: або вони намагалися напасти на
ворога зненацька, швидко зосереджуючи до поля бою сили декількох
армій, або, якщо противник опинявся пильним і не можна було розраховувати на
раптовість, вони направляли свої сили так, щоб досягти обходу одного з
ворожих флангів. Такий маневр носив назву "тулугма". Але,
чужі шаблону, монгольські вожді крім двох зазначених способів застосовували і
різні інші оперативні прийоми. Наприклад, проводилося удавану втечу, і
армія з великим мистецтвом замітала свої сліди, зникнувши з очей противника,
поки той не роздробити своїх сил і не послабить заходів охорони. Тоді монголи
сідали на свіжих заводних коней, робили швидкий наліт, будучи ніби
з-під землі перед приголомшеним ворогом. Цим способом були розбиті в 1223 р. на
річці Калці російські князі. Траплялося, що за такого демонстративному втечу
монгольські війська розсіювалися так, щоб охопити супротивника з різних сторін.
Якщо виявлялося, що ворог тримається зосереджено й приготувався до
відсічі, вони випускали його з оточення, з тим щоб потім напасти на нього на марші.
У такий спосіб була в 1220 знищена одна з армій Хорезмшахів Мухаммеда,
яку монголи навмисно випустили з Бухари.
Проф.
В. Л. Котвич у своїй лекції з історії Монголії відзначає ще наступну військову
"традицію" монголів: переслідувати розбитого ворога до повного
знищення. Це правило, яке становило у монголів традицію, є одним з
безперечних принципів сучасного військового мистецтва, але в ті далекі часи
цей принцип в Європі зовсім не користувався загальним визнанням. Наприклад,
лицарі Середніх століть вважали нижче за свою гідність гнатися за очистити поле
битви противником, і ще багато століть тому, в епоху Людовика XVI і
пятіпереходной системи, переможець готовий був побудувати переможеного
"золотий міст" для відступу. З усього, що було сказано вище про
тактичному та оперативному мистецтві монголів, виявляється, що в числі найважливіших
переваг монгольської армії, що забезпечували їй перемогу над іншими, повинна
бути відзначена її дивовижна маневрена здатність.
В
своєму прояві на полі битви ця здатність була результатом чудовою
одиночної вишколу монгольських вершників і підготовки цілих частин військ до
швидким пересуванням й еволюції при майстерному застосуванні до місцевості, а також
відповідної виїздки і вступлять кінського складу; на театрі війни та ж
здатність була вираженням насамперед енергії та активності монгольського
командування, а потім такої організації і підготовки армії, при яких
досягалася небувала швидкість здійснення маршів-маневрів і майже повна незалежність
від тилу і підвезення. Про монгольську армію можна сказати без натяжки, що в
походах вона мала "базу при собі". Вона виступала на війну з
нечисленним і негромоздкім, переважно в'ючних, обозом верблюдів,
іноді гнала з собою гурти худоби. Подальше утримання було засновано
виключно на місцевих засобах; якщо кошти для продовольства людей
не можна було зібрати від населення, вони добували за допомогою облавних полювань.
Монголія того часу, економічно небагата і малонаселена, ніколи не була
б в стані витримати напругу суцільних великих воєн Чингіз-хана і його
спадкоємців, якщо б країна годувала і забезпечувала свою армію. Монгол, що виховав
свою войовничість на звірячої полюванні, і на війну дивиться почасти як на полювання.
Мисливець, який повернувся без здобичі, і воїн, за час війни вимагає
продовольства і постачання з дому, вважалися б в понятті монголів
"бабами".
Для
можливості постачання місцевими засобами часто було необхідно вести
наступ широким фронтом; ця вимога була однією з причин (незалежно від
міркувань стратегічних), чому приватні армії монголів звичайно
вторгалися у ворожу країну не зосередженої масою, а нарізно.
Полягає в цьому прийомі небезпека бути розбитим по частинах компенсувалася
швидкістю маневрування окремих груп, здатністю монголів ухилятися від
бою, коли він не входив до їх розрахунки, а також чудовою організацією
розвідки та зв'язку, що становила одну з характерних особливостей монгольської
армії. За цієї умови вона могла без великого ризику керуватися
стратегічним принципом, який згодом був сформульований Мольтке в
афоризмі: "Порізно рухатися - разом битися".
Таким
же способом, тобто за допомогою місцевих засобів, що наступає армія могла
задовольнити свої потреби в одязі і в засобах пересування. Тодішнє зброю
теж легко ремонтувалося за допомогою місцевих ресурсів. Важка
"артилерія" поралася за армією частиною в розібраному вигляді, ймовірно,
були до неї і запасні частини, але в разі нестачі таких, звичайно, не
уявлялося утруднень до виготовлення їх з місцевих матеріалів своїми
теслями і ковалями. "Снаряди" артилерії, виготовлення і підвіз
яких складає одну з найскладніших завдань постачання сучасних армій, в той
час були на місцях у вигляді готових каменів мірошницьких жорен і т.п. або
могли бути здобуті з попутних каменоломень, при відсутності тих і інших кам'яні
снаряди замінялися дерев'яними колодах з рослинних деревних стовбурів; для
збільшення їх ваги вони змочену водою. Таким примітивним способом велося
під час середньоазіатського походу бомбування міста Хорезму.
Звичайно,
однією з важливих особливостей, що забезпечували здатність монгольської
армії обходитися без комунікацій, була крайня витривалість людського і
кінського складу, їх звичка до найтяжчих позбавленням, а також що панувала в армії
залізна дисципліна. За цих умов загони великої чисельності проходили
через безводні пустелі і сягають за найвищі гірські хребти,
вважалися в інших народів непрохідними. З великим мистецтвом монголи
долали також серйозні водні перешкоди; переправи через великі і
глибокі річки відбувалися вплав: майно складалося на очеретяні плоти,
прив'язані до хвоста коней, люди користувалися для переправи бурдюками
(надута повітрям баранячі шлунки). Ця здатність не соромитися природними
пристосуваннями і створила монгольським воїнам репутацію якихось
надприродних, диявольських істот, до яких непріложіми які застосовуються до
іншим людям мірки.
Папський
посланець при монгольському дворі, Плано Карпіні, не позбавлений, мабуть,
спостережливості і військових знань, відзначає, що перемоги монголів не можуть
бути приписані їх фізичному розвитку, у відношенні якого вони поступаються
європейцям, і численності монгольського народу, який, навпаки, досить
нечисленний. Їх перемоги залежать виключно від їх чудовою тактики, яка
і рекомендується європейцям як зразок, гідний наслідування. "Нашими
арміями, - пише він, - слід було б керувати за зразком татар (монголів) на
підставі тих же таких суворих військових законів.
... Армія
жодним чином не повинна вестися в одній масі, але окремими загонами. У всі
сторони повинні надсилатися розвідники. Наші генерали повинні тримати свої війська
вдень і вночі в бойовій готовності, тому що татари завжди пильні, як
дияволи ". Далі Карпіні викладе різні поради спеціального характеру,
рекомендуючи монгольські способи та вправності. Усі військові принципи Чингіз-хана,
каже один із сучасних дослідників, були нові не тільки в степу, а й у
решті Азії, де, за словами Джувейні, панували зовсім інші військові
порядки, де самовладдя і зловживання воєначальників ввійшли в звичай, і де
мобілізація військ вимагала кілька місяців часу, тому що командний склад
ніколи не містив у готовності покладеного за штатом числа солдатів.
Важко
в'яжуться з нашими уявленнями про кочовий раті як про збіговисько іррегулярних банд
той строгий порядок і навіть зовнішній лоск, які панували у Чінгісовой
армії. З наведених статей Яси ми вже бачили, як суворі були в ній
вимоги постійної бойової готовності, пунктуальність у виконанні наказів
і т.д. Виступ у похід заставав армію в стані бездоганною готовності:
ніщо не упущено, кожна дрібниця в порядку і на своєму місці; металеві частини
зброї та упряжі ретельно вичищені, баклага наповнені, недоторканий запас
продовольства в комплекті. Все це підлягало суворій перевірці начальників;
упущення суворо каралися. З часу середньоазіатського походу в армії
були хірурги з китайців. Монголи, коли виступали на війну, носили шовкову
білизна (китайська чесучі) - цей звичай зберігся до теперішнього часу зважаючи
його властивості не пробиватися стрілою, а втягуватися в рану разом з наконечником,
затримуючи його проникнення. Це має місце при пораненнях не тільки стрілою,
але і кулею з вогнепальної зброї. Завдяки цій властивості шовку стріла або
куля без оболонки легко извлекать з тіла разом з шовковою тканиною. Так
просто і легко здійснювали монголи операцію витяги з рани куль і стріл.
За
зосередження армії або головною її маси перед походом їй проводився огляд
самим верховним вождем. При цьому він умів з властивим йому ораторським
талантом напучував війська в похід короткими, але енергійним словами. Ось один
з подібних побажань, яке було сказано ним перед строєм карального
загону, одного разу відправленого під начальством Субутая: "Ви - мої воєводи,
з вас кожен подібний мені на чолі війська! Ви подібні дорогоцінних прикрас
голови. Ви - збори слави, ви незламні, як камінь! І ти, моє військо,
оточує мене немов стіною і вирівняне, як борозни поля! Слухайте мої
слова: під час мирної забави живіть однією думкою, як пальці однієї руки, по
час нападу будьте як сокіл, який кидається на грабіжника, в час
мирної ігор і розваг клубі, як комарі, але під час битви будьте як
орел на видобутку! "
Слід
ще звернути увагу на те широке застосування, яке отримувала у монголів в
області військової справи таємна розвідка, за допомогою якої задовго до відкриття
ворожих дій вивчаються до найменших подробиць місцевість та засоби
майбутнього театру війни, озброєння, організація, тактика, настрій
ворожої армії і т.д. Ця попередня розвідка ймовірних противників,
яка в Європі стала систематично застосовуватися лише в новітні історичні
часи, у зв'язку з установою в арміях спеціальног?? корпусу генерального
штабу, Чингіз-ханом була поставлена на надзвичайну висоту, схожу на ту, на якій
справа стоїть в Японії в даний час. У результаті такої постановки
розвідувальної служби, наприклад у війну проти держави Цзінь, монгольські
вожді нерідко виявляли кращі знання місцевих географічних умов, ніж їх
супротивники, що діяли в своїй власній країні. Така обізнаність
була для монголів великим шансом на успіх. Точно так само під час
середньоєвропейського походу Бату монголи дивували поляків, німців та угорців своїм
знайомством з європейськими умовами, в той час як у європейських військах про
монголів не мали майже жодного уявлення.
Для
цілей розвідки і попутно для розкладання супротивника "всі засоби
визнавалися придатними: емісари об'єднували незадоволених, схиляли їх до зради
підкупом, вселяли взаємна недовіра серед союзників, створювали внутрішні
ускладнення в державі. Застосовувався духовний терор (загрози) і фізичний над
окремими особистостями ".
В
виробництві розвідки кочівникам надзвичайно допомагала їх здатність міцно
утримувати в пам'яті місцеві прикмети. Таємна розвідка, почата завчасно,
тривала безперервно і протягом війни, для чого залучалися численні
лазутчики. Роль останніх часто виконувалася торговцями, які при вступі
армії в ворожу країну випускалися з монгольських штабів із запасом
товарів, з метою зав'язки стосунків з місцевим населенням.
Вище
було згадано про облавних полюваннях, які влаштовувалися монгольськими військами в
продовольчих цілях. Але значення цих полювань далеко не вичерпувалося цієї
одним завданням. Вони служили також важливим засобом для бойової підготовки армії,
як і встановлено одній зі статей Яси, що говорить (ст. 9): "Щоб
підтримувати бойову підготовку армії, кожну зиму слід влаштовувати більшу
полювання. З цієї причини забороняється, кому б то не було вбивати від березня до
Жовтень оленів, козлів, козуль, зайців, диких ослів і деякі види
птахів ".
Цей
приклад широкого застосування у монголів полювання на звіра в якості
військово-виховного та навчального кошти настільки цікавий і повчальний,
що ми вважаємо не зайвим навести більш докладний опис ведення монгольської
армією такого полювання, запозичене з праці Гарольда Лема.
"Монгольська
облавне полювання було тієї ж регулярної кампанією, але тільки не проти людей, а
проти тварин. Брала участь в ній вся армія, і правила її були встановлені
самим ханом, який визнавав їх непорушним. Воїнам (загоничами) заборонялося
застосовувати проти тварин зброю, і дати тварині прослизнути через ланцюг
загоничів вважалося ганьбою. Особливо важко доводилося по ночах. Місяць по тому
після початку полювання величезна кількість тварин чинився зігнаним всередині
півкола загоничів, групуючись близько їх ланцюга. Доводилося нести справжню
сторожову службу: запалювати вогнища, виставляти вартових. Давали навіть звичайний "пропуск".
Нелегко було підтримувати вночі цілість лінії аванпостом за наявності передньої
збудженої маси представників чотириногого царства, палаючих очей хижаків,
під акомпанемент виття вовків і гарчання барсів. Чим далі, тим важче. Ще
один місяць по тому, коли маса тварин вже починала відчувати, що вона
переслідується ворогами, необхідно було ще посилити пильність. Якщо лисиця
забиралася в якусь нору, вона будь-що-будь повинна була бути
вигнав звідти; ведмедя, що ховався в щілині між скель, хто-небудь з
загоничів повинен був вигнати, не завдаючи йому шкоди. Зрозуміло, наскільки така
обстановка була сприятлива для прояву молодими воїнами молодецтва і
видали, наприклад коли самотній, озброєний страшними іклами кабан, а поготів
коли ціле стадо таких розлючених тварин у нестямі впадало на ланцюг
загоничів ".
Іноді
доводилося при цьому робити важкі переправи через ріки, не порушуючи
безперервності ланцюга. Нерідко в ланцюзі з'являвся сам старий хан, спостерігаючи за поведінкою
людей. Він до пори до часу зберігав мовчання, але ні одна дрібниця не вислизала
від його уваги і після закінчення полювання викликала похвалу або осуд. За
закінчення загону тільки хан мав право першого відкрити полювання. Убивши особисто
кілька тварин, він виходив з кола і, сидячи під навісом, спостерігав за
подальшим ходом полювання, в якій після нього воювала князі і воєводи. Це
було щось на кшталт гладіаторських змагань Стародавнього Риму.
Після
знати і старших чинів боротьба з тваринами переходила до молодших начальникам і
простим воїнам. Це іноді тривало протягом цілого дня, поки нарешті,
за звичаєм, онуки хана і малолітні княжата не були до нього просити
пощади для залишилися в живих тварин. Після цього кільце розмикаються і
приступали до збору туш.
В
закінчення свого нарису Г. Лем висловлює думку, що таке полювання була
чудовою школою для воїнів, а практикувалося під час ходу її поступове
звуження і змикання кільця вершників могло знаходити застосування й на війні проти
оточеного ворога.
Дійсно,
є підстави думати, що своєю войовничістю і завзятість монголи в
значної частки зобов'язані саме звірячої полюванні, виховала в них ці риси з
малих років у повсякденному побуті.
Зводячи
разом все, що відомо щодо військового устрою імперії Чингіз-хана і
тих начал, на яких була влаштована його армія, не можна не дійти висновку --
навіть зовсім незалежно від оцінки таланту його верховного вождя як
полководця і організатора - про крайню помилковість досить поширеного
погляду, що ніби походи монголів були не кампаніями організованою
збройної системи, а хаотичними переселеннями кочових народних мас,
які при зустрічах з військами культурних супротивників поторощить їх своїм
переважною натовп. Ми вже бачили, що під час військових походів монголів
"народні маси" спокійнісінько залишалися на своїх місцях і що перемоги
здобували не цими масами, а регулярною армією, яка звичайно
поступалася своєму супротивнику чисельністю. Можна з упевненістю сказати, що,
наприклад, в китайському (цзіньском) і середньоазіатський походах, які будуть
детальніше розглянуті в наступних розділах, Чингіз-хан мав проти себе не менш
ніж подвійні ворожі сили. Взагалі монголів було надзвичайно мало по
відношенню до населення завойованих ними країн - за сучасними даними, 5
мільйонів першим на близько 600 мільйонів всіх їхніх колишніх підданих в Азії. У
армії, яка виступила в похід в Європу, чистих монголів було близько 1/3 загального
складу як основне ядро. Військове мистецтво у вищих свої досягнення в XIII
столітті була на боці монголів, чому в їх переможному ході по Азії і
Європі, ні один народ не зумів зупинити їх, протиставити їм вища, ніж
мали вони.
"Якщо
зіставити великий захід у глиб ворожого розташування армій Наполеона
і армій не менш великого полководця Субедея,-пише г. Анісімов, - то ми повинні
визнати за останнім значно більшу проникливість і більший
руководітельскій геній. І той і інший, ведучи в різний час свої армії, були
поставлені перед завданням правильного вирішення питання тилу, зв'язку і постачання
своїх полчищ. Але тільки Наполеон не зумів впоратися з цим завданням у снігах
Росії, а Субутай дозволив її в усіх випадках відірваності на тисячі верст від
серцевини тилу. У минулому, покритому століттями, як і в значно пізніший
час, при затівається великих і далеких війнах в першу чергу ставилося
питання про продовольство армій. Це питання у кінних арміях монголів (понад 150
тисяч коней) ускладнювався до крайності. Легка монгольська кавалерія не могла
тягнути за собою громіздкі обози, завжди утрудняють рух, і мимоволі повинна
була знайти вихід з цього положення. Ще Юлій Цезар, завойовуючи Галію,
сказав, що "війна повинна живити війну" і що "захоплення багатої
області не тільки не обтяжує бюджету завойовника, але і створює йому
матеріальну базу для подальших воєн ".
Цілком
самостійно до такого ж погляду на війну прийшли Чингіз-хан і його полководці:
вони дивилися на війну як на дохідна справа, розширення базису та накопичення сил
- В цьому була основа їх стратегії. Китайський середньовічний письменник вказує
як на головний ознака, що визначає хорошого полководця, на вміння утримувати
армію за рахунок противника. Монгольська стратегія в тривалості настання і в
захоплення великого простору бачила елемент сили, джерело поповнення військ і
запасів постачання. Чим більше просувався в Азію наступаючий, тим більше
захоплював він стад і інших рухомих багатств. Крім того, переможені
вливалися в ряди переможців, де швидко асимілювалися, збільшуючи силу
переможця.
Монгольське
наступ являло снігову лавину, що наростає з кожним кроком руху.
Близько двох третин армії Бату становили тюркські племена, що кочували на схід
від Волги; при штурмі фортець і укріплених міст монголи гнали перед собою
полонених і мобілізованих ворогів як "гарматне м'ясо". Монгольський
стратегія при величезному масштабі відстаней і пануванні переважно
в'ючної транспорту на "кораблях пустелі" - незамінних для швидких
переходів за кіннотою через бездорожние степу, пустелі, річки без мостів і гори
- Не в силах була організувати правильний підвіз з тилу. Ідея ж переносу
базування на області, що лежали попереду, була основною для Чингіз-хана.
Монгольська кіннота завжди мала базу "при собі". Необхідність
задовольнятися переважно місцевими засобами накладала певний
відбиток на монгольську стратегію. Часто-густо швидкість, стрімкість і
зникнення їх армії пояснювалися прямою необхідністю швидше досягти сприятливих
пасовищ, де могли б нагуляти тіла ослаблі після проходження голодних
районів коні. Безумовно уникала затягування боїв і операцій в таких місцях, де
відсутні кормові засоби.
В
висновок нарису про військовий пристрій Монгольської імперії залишається ще сказати
кілька слів про її засновника як полководця. Що він мав істинно
творчим генієм, ясно видно з того, що він зумів з нічого створити
непереможну армію, поклавши в основу її створення ідей, які у культурного
людства отримали визнання лише багато століть потому. Безперервний же ряд
урочистостей на полях битв, підкорення культурних держав, що володіли більше
численними порівняно з монгольської армією і добре організованими
збройними силами, без сумніву, вимагали більш ніж організаторського таланту;
для цього потрібен був геній полководця. Такий геній представниками військової
науки за Чингіз-ханом визнаний в даний час одноголосно. Ця думка
поділяється, між іншим, і компетентним російським військовим істориком генералом М. І. Іванина,
праця якого "Про військовому мистецтві та завоювання монголо-татар і
середньоазіатських народів при Чингіз-хана і Тамерлану ", виданий у
Санкт-Петербурзі в 1875 р., був прийнятий як один із посібників з історії
військового мистецтва в нашій Імператорської Військової академії.
Таку
ж оцінку дає Чингіз-хана і Гарольд Лем, який висловлює, що його спосіб
маневрування великими масами без помітних тертя і зусиль, майстерне
пристосування їм прийомів ведення війни до різних театрах і різних умов
обстановки, відсутність коливань у рішучі моменти операції або битви,
його успішні облоги (при примітивності технічних засобів), його блискучі
перемоги у відкритому полі, - все це висуває його в ряди найвидатніших полководців.
Навіть
найбільший з військових геніїв Нового часу побічно визнав перевагу над
собою монгольського завойовника у своєму вислові: "Я не був такий щасливий,
як Чингісхан "(Наполеон).
Монгольська
Завойовник не мав такого безлічі біографів і взагалі такий захопленої
літератури, яку мав Наполеон. Про Чингіз-хана написані всього три-чотири
роботи, і то головним чином його ворогами - китайськими і перськими вченими та
сучасниками. У європейській літературі належне як полководцю стало
віддаватися йому лише в останні десятиліття, розвіяти туман, який покривав
його в попередні століття. Ось що говорить з цього приводу військовий спеціаліст,
французький підполковник Ренк:
"Слід
остаточно відкинути ходяче думку, за яким він (Чингіз-хан)
представляється як вождь кочує орди, сліпо нищівної на своєму шляху
зустрічні народи. Жоден народний вождь не усвідомлював виразніше те, чого він
хоче, що він може. Великий практичний здоровий глузд і вірна думка
складали кращу частину його генія ... Якщо вони (монголи) завжди виявлялися
непереможними, то цим вони були зобов'язані сміливості своїх стратегічних задумів і
непогрішною виразності своїх тактичних дій. Безумовно, в особі
Чингіз-хана і плеяди його полководців військове мистецтво досягло одній зі своїх
найвищих вершин ".
Звичайно,
дуже важко проводити порівняльну оцінку обдарувань великих полководців, а
поготів за умови, що вони творили в різні епохи, при різних станах
військового мистецтва і техніки і при самих різноманітних умовах. Плоди
досягнень окремих геніїв - ось, здавалося б, єдиний неупереджений
критерій для оцінки. У Вступі було приведено зроблене з цієї точки зору
порівняння генія Чингіз-хана з двома загальновизнаними найбільшими полководцями --
Наполеоном та Олександром Великим, - і це порівняння цілком справедливо
вирішено не на користь двох останніх. Створена Чингіз-ханом імперія не тільки у
багато разів перевершила простором імперії Наполеона і Олександра і збереглася
протягом довгого часу при його наступників, досягнувши при внука його, Хубілай,
незвичайною, небувалої в історії світової величини 4/5 Старого Світу, і якщо
вона впала, то не під ударами зовнішніх ворогів, а внаслідок внутрішнього розпаду.
Не можна
не вказати ще на одну особливість генія Чингісхана, якою він перевершує
інших великих завойовників: він створюють школу полководців, з якої вийшла
плеяда талановитих вождів - його сподвижників за життя і продовжувачів його справи
після смерті. Полководцем його школи можна вважати і Тамерлана. Такої школи, як
відомо, не зумів створити Наполеон; школа ж Фрідріха Великого справила
тільки сліпих наслідувачів, без іскри оригінальної творчості. Як на один з
прийомів, вживаних Чингіз-ханом для розвитку у своїх співробітниках
самостійного полководницького дару, можна вказати на те, що він
надають їм значну частку свободи в обранні способів для виконання
даних їм бойових і оперативних завдань.
Список літератури
1.
Еренжен Хара-Дава "Чингісхан як полководець і його спадщина"
(gumilevica.kulichki.net)
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
