Громадсько-політичний лад Македонії в VI - IV ст. до н.е.

Жителів всіх областей Македонії поєднувала спільність мови, способу життя та історичних доль. Серед областей очолювала Емафія, тому що її центр Егі завдяки вдалому географічному положенню тримав у своїх руках шлях з гірських областей в прибережні. Тут же знаходилася резиденція Аргеадів. Місцеві володарі досить швидко поширили своє панування на центральні та східні області Македонії. Тільки князьки західних гірських районів зуміли відстояти свою незалежність, лише номінально визнавши верховну владу Аргеадів. Правителі міста Егі іменували себе «царями Македонії», хоча в західних областях вони володіли тільки Лінкестідой, Орестідой і Еліміотідой. Нерідко відбувалися криваві зіткнення ворогували між собою дрібних князьків і царів Македонії. Горді жителі Лінкестіди при найменшій ознаці слабкості Аргеадів починали плести проти них інтриги або навіть відкривали воєнні дії. Тому Аргеадів доводилося вести складну політичну гру. Вони зіштовхували між собою владик окремих гірських областей, надаючи деяким з них своє заступництво і не дозволяючи, таким чином, князям Лінкестіди об'єднати западномакедонскіе області.

Положення на сході країни було більш сприятливим для Аргеадів. Вони розширили свої володіння, витіснивши пеонян з низин Аксія (Вардар) і приєднавши області аж до ріки Стрімон, Їм довелося відмовитися лише від захоплення Халкідекого півострова і частини македонського узбережжя, так як вихід до моря їм перегороджувала ланцюг грецьких міст.

Для того, щоб правильно зрозуміти причини, які згодом привели Олександра до розриву з його батьківщиною, необхідно проникнути в саму суть соціальних відносин і структури македонського суспільства. При цьому слід пам'ятати, що мова йде лише про райони, які перебували під владою Аргеадів безпосередньо, а не в залежності від них. Усередині самої Македонії існували три сили, які вели боротьбу між собою: цар, знати і вільні общинники. Цар стояв над знаттю, а знати - над вільними, у той час як вільні в якомусь сенсі стояли над царем. Виходив замкнене коло. Як же все це виглядало насправді?

Аргеадів, рухаючись від Емафіі, списом і мечем підкорили Центральну і Східну Македонію, перетворили їх на царські землі та роздали своїм соратникам і прихильникам. І хоча ці землі давалися з правом успадкування, македонські царі зберігали над ними верховну владу. Малоймовірно, щоб царі брали з цих земель подати, але такі їхні вимоги, як військова служба в царському війську і постачання певного числа кінних воїнів залежно від розмірів отриманого наділу, виконувалися беззаперечно. Таким чином, у Македонії поряд із знатним станом гетайров існувала також і «кавалерія» цих гетайров, що складалася не тільки зі знаті, але і з общинників. При цьому утримання війська царя нічого не коштувало. Гетайри містили не тільки себе, а й своїх вершників, не отримуючи за це жодної винагороди. Саме в цьому і полягала їх повинність, яку вони були зобов'язані виконувати за отримані від царя землі. Довгий час кіннота являла собою головну військову силу Македонського царства.

Тісні зв'язку між царем, головним власником усіх земель, і гетайрамі, що володіли ними, знайшли вираження не тільки в несення військової служби, а й в особистих взаєминах. Царі, представники старої родової знаті, вважалися у своєму замкненому колі primi inter pares. Тому гетайри не тільки супроводжували царя в битвах, але були і його співтрапезникам на бенкетах. Як особи, наближені до царського двору, вони становили особливий коло і мали постійний доступ до царя. Якщо вони з'являлися при дворі, то їх неодмінно запрошували до столу. Ці подвійні узи - бойові і застільні (до речі, значенням останніх дослідники до цих пір приділяли мало уваги) - у Македонії зберігалися дуже довго. Навіть Олександр вважав само собою зрозумілим, що він повинен битися на чолі кінноти гетайров і гуляти з ними. Безсумнівно, що гетайри і були товаришами царя в буквальному сенсі слова, і складали його безпосередню і постійне оточення. Сюди входили його радники, соратники, інші придворні чини і охоронці. Деякі з наближених постійно проживали в резиденції царя. Таким чином, серед гетайров крім представників сільської знати з'явилася прошарок придворної челяді.

Призначення нових гетайров супроводжувалося на розсуд царя дарування їм земельних наділів. При цьому навіть чужинці, і перш за все елліни, не тільки ставали македонськими землевласниками, але й отримували доступ до кола македонської знаті.

В відміну від подарованих земель царські домени перебували в безпосередньому управлінні царя. Поряд з цим (у всякому разі, у Емафіі і тих областях, які не були завойовані) були ще поселення, жителі яких були вільними, незалежними селянами.

Для господарювання як на царських, так і на дарованих землях було потрібно велике число селян, пастухів та наймитів. Оскільки все населення користувалося землею, «придбаної списом», воно залежало від царя. Однак на дарованих землях македоняне в першу чергу підпорядковувалися їх власникам. Мабуть, землероби і пастухи вели досить стерпну життя, оскільки їх залежність не виражалася в занадто високих податках. Що стосується права спадкування, то воно залишалося в силі, так само як і свобода особистості. У всякому випадку, ці люди не вважали сплату податків безчестям і почували себе вільними. Разом з незалежними селянами вони утворювали клас, який прийнято називати вільними общинниками.

Хоча цар і гетайри практично жили за рахунок праці залежних від них селян, класові протиріччя ніколи не загострювалися настільки, щоб вилитися в відкриту ворожнечу. Крім того, слід врахувати, що залучення селян до військовій службі в кінноті створювало для них певні вигоди, як господарські, так і соціальні: вони утворювали ніби прошарок нижчої знаті.

У нас є всі підстави вважати вільними общинниками і рядових воїнів-піхотинців, так як вони мали право брати участь у військовому зборах. Правда, у них не було спеціальної військової підготовки, необхідного озброєння та організації і як військова сила коштували вони небагато. Крім того, були потрібні кошти на їх утримання, що не відповідало тієї реальної користі, яку вони могли принести. Тому всю цю масу рідко закликали на військову службу.

Значну роль в македонському війську грало загальновійськове збори. У ньому брали участь на рівних правах як вершники, так і піхотинці, тобто і знати, і вільні общинники. І хоча до висловлювань знатних осіб намагалися прислухатися, вирішальне значення мали тут голоси більш численних простих людей. Тому для простого народу це військове збори були свого роду Палладіум права і свободи. Навряд чи зборів вирішували питання миру і війни, однак у їх компетенції було обрання нового царя і винесення вироку, коли мова йшла про серйозні злочини. У цих питаннях військове збори стояло вище царя, так як воно представляло македонський народ, той народ, який був сувереном при виборі царя і вирішував питання про життя і смерть кожного члена суспільства. Не слід, однак, думати, що військове збори являло собою одночасно і державну владу (як це було, наприклад, у грецьких державах). У македонян держава представляв цар зі своїми сановниками. Але в якійсь мірі народ все-таки був вище за них і здійснював владу через військове збори.

Вожді племен всіма силами сприяли збереженню цих стародавніх звичаїв. На прикладі сусідів вони не раз переконувалися, чого варті царі, що спираються виключно на знати. Прагнучи піднятися над царями, обмежити їх владу і, нарешті, взагалі скасувати її, позбавивши вільних общинників їх давніх прав, вони ставили собі за метою створити нову аристократичну республіку і користуватися там безмежними правами. Однак, хоча під час війни все залежало від гетайров, під внутрішній політиці вирішальне значення мали широкі народні маси. Це знали все - від царя до останнього бідняка. Тому народ намагався триматися разом, для того, щоб убезпечити себе від зазіхань знаті. Це почали розуміти і гетайри, які врешті-решт залишили спроби розширити свої прерогативи. Таким чином, в країні склалося рівновагу політичних сил.

Спираючись на верховну власність, на землі, «придбані списом», царська влада домоглася того, що на основі чітко зафіксованих правових норм і відносин стала значним чинником у політичному житті Македонії. Кожен чужинець, отримав наділ у царя, тим самим уже ставав македонянин. У державі не існувало, мабуть, осілого населення, що не сприймалося б як македонський. Таким чином, це свого роду «право на землю» автоматично надавало і право приналежності до македонському народу і державі.

Ось і всі дані, які ми маємо щодо соціальної структури Македонії Аргеадів. У західних гірських областях, мабуть, існувала схожа соціальна структура. Там також процвітала знати і, можливо, існувало військове збори, відображала тісні взаємини між простими людьми і князівськими династії. Різниця полягала в тому, що тут верховна влада належала місцевим можновладних князям.

Розглядаючи складні суспільні відносини у Македонії, викладені вище, не можна не відзначити як найбільш характерна ознака досить міцне положення царського дому. З македонської знаттю він був пов'язаний міцними земельними і військовими узами. Не менш тісними, хоча і заснованими на іншому, були взаємини царя з широкими масами народу. Цар охороняв простих людей від зазіхань знати на їхні права, особливо підтримував їх право брати участь у військовому зборах. В якості третьої сили, на яку спирався царського дому, слід назвати територію, «Завойовану списом». Вона була власністю царського дому, але була віддана у володіння Македонянам. Можливо, тому ці землі і уособлювали зв'язку македонян зі своїм наділом. Таким чином, без жодного примусу і придушення життя всіх мешканців Македонії органічно злилася в єдине ціле на основі стародавньої всеосяжної патріархальної традиції.

Звідси і цілком природне, не викликане примусом і не пов'язане особливим церемоніалом шанобливе ставлення до представників царського дому. Кожен, хто звертався до царя, з повагою знімав перед ним капелюх або шолом. Прохачі після аудієнції в знак подяки цілували цареві руку. Щоправда, не кожного Македонянина запрошували до царського столу, але отримати доступ до царя, мабуть, було нескладно. Таким чином, підданий, стоячи перед своїм владикою, який не дуже відрізнявся від нього одягом і манерами, відчував себе вільним, шанованою людиною.

Для зміцнення царської влади особливе значення повинне було мати впорядкування системи успадкування, засноване на твердих законах. Права престолонаслідування ще не існувало, і нового царя обирало військове збори. За стародавнім неписаним звичаєм, на престол зводили старшого сина померлого царя. Якщо він був ще малий, йому призначали опікуна з близьких родичів, найчастіше брата померлого володаря. Звичайно, з цього приводу бували суперечки і всілякі негаразди; ось тут-то і виявляло свою владу військове збори: воно могло, наприклад, позбавити малолітнього царя права спадкування, якщо опікун проявив себе неабияким державним діячем.

Для династії Аргеадів були характерні внутрішні розбіжності, але не між македонянами і царським домом. Звичайно, іноді виникали сумніви, кому з членів царського дому віддати перевагу. Але одне було ясно завжди: наступник повинен бути Аргеадів. Якщо ж хто-небудь з представників знаті був ображений царем, він вважав себе вільним від зобов'язань по відношенню до Аргеадів. У цьому випадку знати прагнула здійснити своє балканське право кровної помсти і вимагати смерті кривдника. Найчастіше помста поширювалася не на весь царський будинок, а лише на образника.

Довіра, яке македоняне живили до правлячого дому, було не безпідставно. Навряд чи можна було знайти в ті часи правителів більш енергійних і обдарованих. Однак вдаватися в подробиці діяльності попередників Філіпа і Олександра Великого ми не станемо. Хто міг зрівнятися в дипломатії з Олександром I і Пердікка II, з блискучим організатором Архелаєм або з енергійним і наполегливим Пердікка III? Всі ці царі були жорстокі і нещадні, але в той же час показали себе дбайливими правителями своєї держави. Вони з властивою їм енергією боролися з Афінами і Спартою, з фракійцями та іллірійцями за незалежну існування все більш міцніє і ширяє свою міць Македонії. Навіть самому останньому з підданих було ясно, що без Аргеадів країна не могла б існувати. Чому ми вважаємо за необхідне так глибоко вдаватися в суть стародавніх суспільних відносин в Македонії? Це зроблено для того, щоб читачеві стало зрозуміло, на які рішучі дії пішов Олександр Македонський, бо всі ці патріархальні звичаї, взаємовідносини та встановлення залишалися в силі аж до його царювання. Він, як ураган, сміливий всі ці родові перешкоди, вийшов далеко за їх межі, відірвався від батьківщини і всіх тих уз, які його сковували, і став володарем світу. Тому не дивно, що всі найболючіші конфлікти, якими був затьмарений його правління, виникли саме із зазначених протиріч. Трохи пізніше ми побачимо, як Олександр, як винятково сильною особистістю, покинув затишний, але надто тісний для нього маленький світ. Можна зрозуміти відчай македонян, коли вони побачили, що цар цілком свідомо відкидає їх любов, відданість і вірність. Саме тому зав'язався тут той трагічний вузол, в якому опинилися потім Філота, Парменіон і Келіта і який сам Олександр зміг розрубати тільки за допомогою меча.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/