Черчиль. Фултон.
Навесні 1945 Черчілль глибоко розійшовся у своїх планах з настроями англійського народу. У 1945 р. для всієї Європи, не виключаючи й Англії, у настроях народних мас був характерний зсув вліво. Англійці хотіли продовження союзу і співпраці з СРСР і перебудови свого внутрішнього життя на демократичних засадах. Черчілль цього не помітив, не зрозумів, і результатом з'явився страшний для нього удар.
До моменту капітуляції Німеччини англійський парламент, обраний у 1935 р., вже доживав десятий рік. У військових умовах парламент проіснував два терміни, але було зрозуміло, що вибори відбудуться ще до повного завершення другої світової війни. Черчілль у жовтні 1944 р. заявив, що вони відбудуться відразу ж після перемоги над Німеччиною.
Черчілль не надто прагнув прискорити вибори. Його влаштувало б збереження коаліції з лейбористами і лібералами і на післявоєнний період. 18 травня 1945 він запропонував їм продовжити співпрацю до закінчення війни з Японією, а у випадку, якщо обидві партії віддадуть перевагу відхід з коаліції, провести негайні вибори.
Праві лейбористські лідери, які брали участь в коаліційному уряді Черчілля під час війни, не проти були залишатися в одній упряжці з консерваторами і в післявоєнний період. Вони висловлювалися за коаліцію, розраховуючи зберегти свої міністерські портфелі і не сподіваючись, що нові вибори до парламенту дадуть більшість лейбористам. Однак щорічна конференція лейбористської партії проголосувала проти коаліції. Рядові лейбористи прагнули змін і розуміли, що кабінет Черчілля не дасть їх. Вони хотіли поставити при владі самостійне лейбористський уряд, вважаючи, що воно проведе низку важливих реформ у внутрішньому житті країни.
Негайні вибори, якими погрожував Черчілль у разі відмови лейбористів і лібералів від коаліції, на думку лейбористських лідерів, були невигідні для них, бо консерватори мали у своєму розпорядженні значний козир - особистий авторитет Черчілля як військового лідера. Лейбористська ж партія не була досить добре підготовлена до виборам.Требовалось час, щоб привести весь складний партійний механізм в бойову готовність. Еттлі запропонував зберегти коаліцію до жовтня. Черчілль зрозумів задум лейбористів і відповів відмовою.
23 травня 1945 Черчілль подав у відставку, і існування національного уряду, що діяв у 1940 - 1945 рр.. під його керівництвом, припинилося. Автоматично перестав функціонувати і військовий кабінет.
Черчілль утворив так званий перехідний уряд, який повинен був керувати країною до виборів до парламенту, призначених на 5 липня. І тут він допустив велику тактичну помилку. Перехідний уряд був сформований виключно з консерваторів самого реакційного толку, минулого найактивніших працівників Мюнхена, людей, відповідальних за згубний політичний курс Англії в період між двома світовими війнами. Склад нового уряду представляв собою як би програму на післявоєнний період. Пересічний англієць відразу ж зрозумів, що Черчілль ні про які реформи не думає, що під його владою Англію спробують повернути на позиції похмурих 20-х і 30-х років. Таким чином, вже на цьому етапі Черчілль серйозно підірвав свої позиції на майбутніх виборах. Англійські виборці насторожилися і засумнівалися в тому, що він є дійсно тією людиною, якій можна довірити управління країною в умовах миру.
Головним політичним супротивником консерваторів на виборах була лейбористська партія. Відмова лейбористів від участі в коаліційному уряді під керівництвом Черчілля і їх виступу на виборах проти консерваторів обурили Черчілля та інших консервативних лідерів. Вони втратили почуття реальності і повели виборчу боротьбу таким чином, що вона набагато послабила їх власні позиції на виборах. У кінцевому рахунку, проте, результат виборів вирішували не стільки тактичні прорахунки консервативних лідерів, що створилася після війни нова розстановка класових сил в країні.
Перемога Радянського Союзу у війні з Німеччиною викликала величезне зростання симпатій до справи соціалізму. Англія не з'явилася в цьому сенсі винятком. У цій країні тяга до соціалізму завжди була дуже потужною. Консерватори ж, атакуючи лейбористську партію в ході виборчої кампанії, звинувачували її перш за все в тому, що вона є соціалістичною партією. Таксі звинувачення могло дати лише зворотний результат у порівнянні з тим, до якого вони прагнули.
Черчілль обрушився з нападками особистого характеру на лідерів лейбористської партії, які тільки що були членами його військового кабінету, лояльно співпрацювали з ним протягом ряду років і по суті в 1940 р. поставили його при владі, давши згоду на участь в коаліційному уряді під його керівництвом.
Він заявив, що "лейбористська партія є небезпечним викликом свободи і авторитету англійського народу, що її перемога на виборах означала б у кінцевому рахунку встановлення таких порядків, які Гітлер ввів в Німеччині. Він стверджував, що лейбористський уряд, <керуючи життям країни та її промисловим апаратом, не зможе допустити вираз вільного, гостро й енергійно сформульованого громадського невдоволення його діяльністю ...>. Врешті-решт він договорився до абсурду: "Якщо лейбористи переможуть на виборах, в Англії буде гестапо>.
Судячи з усього, в Черчілля був задум повторити хід, що консерватори зробили під час виборчих кампаній 1924 і 1931 рр.. Вони тоді залякали численну дрібнобуржуазну частина англійських виборців привидом революції і штовхнули її в бік консервативної партії. На цей раз Черчілль намагався злякати цю категорію виборців тоталітаризмом. Консервативна преса стверджувала: "Після того, як гестапо вирвано з усе ще того, що б'є серця Німеччини, невже ви будете виступати за те, щоб під іншою назвою гестапо було введено у вас вдома? Невже ви не були вражені, коли дізналися від Черчілля, що державний контроль веде до фашизму? "
Подібні виступи проти лейбористів, проти соціалізму були другими тактичною помилкою Черчілля у виборчій кампанії 1945 Багато консерватори це відразу ж зрозуміли. Вірджинія Коулс розповідає, що ока слухала виступ Черчілля по радіо 5 червня в будинку газетного короля лорда Ротерміра. Вона згадує, що, коли Черчілль закінчив говорити, настало важке мовчання, Потім господар будинку заявив: "Якщо він буде продовжувати в тому ж дусі, можна вважати, що вибори програні". <Таймс "і деякі інші газети намагалися пом'якшити висловлювання Черчілля, але марно. Він дуже вірив у свою популярність і державну мудрість, щоб його можна було переконати у хибності взятої лінії.
Черчілль не вловив настроїв, що панували в країні. Він усе своє життя був дуже далекий від народу, і виборці це відчували. У квітні 1945 р. Клементина говорила лорду Морану, що "Уїнстон завжди дивився на світ як би в шорах ... Він нічого не знає про життя простих людей. Він ніколи не їздив в автобусі і лише один раз був в метро".
Під час виборчої кампанії Черчілль зробив велику агітаційне турне по Англії. Найчастіше, коли його група прибувала в тій чи іншій місто, рухався попереду спеціальний автомобіль місцевої консервативної організації з гучномовцем, з якого лунали слова: "До нас прибуває Уінні, слідкуйте за третьою машиною. Це найбільша людина на землі, видатний державний діяч світу". Вулиці міст і селищ рясніли плакатами з фотографіями Черчілля і написами: "Це людина, котра виграла війну" і "Це людина, яка повинна закінчити справу".
Але перемога у війні для англійської виборця була вже справою минулого. Англійців цікавило майбутнє. Вони хотіли голосувати за людину, яка виграє світ, і не були впевнені, що Черчілль є саме такою людиною.
Консервативні організатори виборчої кампанії швидко засвоїли, що виступи проти СРСР неминуче відштовхнуть виборців. Тому Черчілль і його колеги по партії, атакуючи лейбористів як соціалістів, в той же час наполегливо намагалися переконати виборців, що саме консерватори забезпечили союз з СРСР у другій світовій війні. Особливо підкреслювалося, що Черчілль нібито, є кращим другом Сталіна.
Консерватори вели виборчу кампанію, роблячи головний наголос на критику своїх політичних супротивників. Вони по суті не висунули жодної позитивної програми. Як зауважив один з біографів Черчілля, вони йшли на вибори, маючи лише фотографією свого лідера, і розраховували пробратися до нового парламенту, використовуючи його особистий авторитет. Видатний діяч консервативної партії Р. А. Батлер іншого років по тому писав у своїх мемуарах: <Було б краще, якби затвердження повоєнної політики не займало у нашій виборчій кампанії скромного третє місця слідом за надмірною експлуатацією авторитету Черчілля і негативної атакою на лейбористів .. . І тим не менше, - несподівано підсумовує він, - мабуть, в будь-якому випадку ми були приречені на провал ".
<Може здатися дивним, - пише з цього приводу Г. Пеллінг, - як багато людей в Англії бачили в чомусь схожість між лейбористської партією і радянською формою соціалізму. Успіхи Червоної Армії на Східному фронті доводили, що всупереч твердженням консерваторів є форми соціалізму, які обертаються благом для держави. Природно було припустити, що втручання держави може з'явитися найкращим способом управління англійської економікою і вирішення основних проблем, що стояли перед країною ".
Лейбористський ж керівництво провело виборчу кампанію 1945 вельми розумно. Воно виступило з програмою важливих реформ, яка відповідала настроям виборців. Лейбористи обіцяли націоналізацію ряду великих галузей англійської економіки, докорінну реорганізацію системи соціального страхування, а також широкий розвиток житлового будівництва. Вони обіцяли докласти всіх зусиль до того, щоб бойовий союз між Англією, СРСР і США, що виник під час війни, був збережений і в післявоєнний період. Значна різниця на користь лейбористів спостерігалася в стилі проведення виборчої кампанії обома партіями. Черчілль подорожував по країні в спеціальному поїзді, а на мітинги прибував в розкішному відкритому автомобілі. Лідер лейбористів Еттлі їздив із міста до міста на старенькій машині разом із дружиною. Людина спокійна, врівноважена і без особливих претензій, він тримав себе в ході виборчої кампанії скромно. Його невибагливі виступу контрастували з разнузданкой і претензійної манерою Черчілля і виробляли вигідне для лейбористів враження.
У Черчилля не було ні найменшого сумніву в тому, яким буде вердикт виборців. Численні провісники результатів виборів розходилися лише в тому, яким буде більшість, яка консерватори отримають у новому парламенті. Бівербрук запевняв Черчілля, що ця більшість складе мінімум 100 мандатів. Не тільки Черчілль, але і Еттлі був упевнений, що консерватори здобудуть більшість у новій палаті громад. Голосування проходило 5 липня, але оголошення результатів відклали до 26 липня, у зв'язку з тим що потрібно було отримати бюлетені з армії, багато з'єднання якого знаходилися у віддалених районах земної кулі.
Потсдамська конференція глав урядів СРСР, Англії та США розпочала свою роботу до того, як стали відомі підсумки виборів в Англії. У роботі конференції було зроблено перерву, щоб Черчілль зміг поїхати до Англії, коли там будуть оголошувати підсумки голосування. Виїжджаючи з Потсдама, він заявив, що не сумнівається в своє повернення. Лікар Черчілля Моран залишив у Берліні всі речі, сподіваючись через день повернутися ту так зі своїм підопічним. Черчілль розпорядився, щоб в день оголошення підсумків виборів у його лондонському будинку був організований великий сімейний обід на честь перемоги консерваторів. Сталося, проте так, що ні консерватори, ні лейбористи не змогли правильно вловити настрої англійського народу навесні 1945 р. Консерватори зазнали на виборах нищівної поразки. Лейбористи отримали 393 місця в палаті громад, а консерватори разом з примикали до них - лише 213.
Це був тяжкий і зовсім несподіваний для Черчілля удар. У час його вищого урочистості, коли він виступав в ореолі слави вождя англійського народу, яку він привів до перемоги, коли здавалося, що авторитет його досяг апогею, виборці відкинули Черчілля і його партію. Вірджинія Коулс, що була присутня на злощасному обіді 26 липня, свідчить, що Черчілль був зовсім убитий тим, що сталося. Він сидів нерухомий, не в змозі вимовити бодай слово. Його дочки були в сльозах.
Черчілль ніколи не зрозумів і ніколи не пробачив англійської народу те, що сталося з ним на виборах 1945 р. Він був переконаний, що англійський народ зробив найбільше нерозсудливість, усунувши від влади його і партію консерваторів. Закиди з цього приводу на адресу англійського народу розсипані удосталь по шести томах військових мемуарів Черчілля, де наведені слова Плутарха: "Неблагодарность по відношенню до своїх великим людям є характерна риса великих народів". Особливо гостро Черчілль переживав те, що солдати в основній своїй масі проголосували проти консерваторів, тоді як він вважав, що зарекомендував себе в роки війни перш за все як великий військовий лідер.
С. Хаффнер був близький до істини, коли писав, що "Черчілль був потрібен Англії, щоб вести війну проти Німеччини. Однак при всьому захопленні і всієї подяки за те, що він зробив у війні проти Німеччини, Англія не захотіла його послуг для розв'язання війни проти Радянського Союзу ".
Антоні Іден так описує останнє засідання уряду Черчілля на Даунінг-стріт, 10: "27 липня. Опівдні Уїнстон скликав прощальне засідання кабінету. Це було досить похмуре видовище. Коли все скінчилося і я попрямував до виходу, Уїнстон покликав мене, і ми провели півгодини одні. Він був трохи збуджуюсь, бідолаха ... Казав, що сьогодні він зовсім не змирився з тим, що сталося. Навпаки, біль став ще сильніше, як біль від рани, яка стає нестерпною після першого шоку. Він не може не відчувати, що з ним обійшлися жорстоко. <Тридцять років мого життя пов'язані з цією кімнатою,-сказав він .- Я ніколи більше на буду тут сидіти. Ви будете, а я ні "". Замість повернення в Потсдам Черчиллю довелося попрямувати до палацу і вручити королю відставку свого уряду. Король запропонував йому орден Підв'язки, але екс-прем'єр визнав момент не підходящим для прийняття нагород. Формування нового кабінету було доручено лідеру лейбористів Клементу Еттлі,
Лейбористський уряд було утворено в основному з украй правих лідерів, що пройшли вишкіл у консерваторів і служили в коаліційному уряді Черчілля у роки війни. Стверджують, що Черчілль навіть взяв участь у формуванні нового уряду.
Еттлі припускав зробити міністром закордонних справ Хью Дальтона, а Ернеста Бевін - міністром фінансів. <Аж до ранку вирішального дня, коли члени нового кабінету повинні були бути представлені королю у Віндзорському палаці, - пише Палм Датт, - наміри були саме такі. Проте до вечора план змінився. Міністром закордонних справ став Бевін. У пресі з'явилися повідомлення, що вдень Еттлі виїжджав снідати з <якимсь особою>, ім'я якого не називалося. Згодом стало відомо, що цим <якимсь батьком "був Черчілль. Правдива ця історія чи ні, але, безсумнівно, Черчілль від душі схвалив призначення Бевін міністром закордонних справ. Він досить часто заявляв про це>.
У Потсдам довелося їхати новому прем'єр-міністру Еттлі і новому міністру закордонних справ Бевін. Еттлі був у складі делегації Черчілля і брав участь в першій частині Потсдамської конференції. Черчілль взяв з собою Еттлі, з тим щоб керівництво лейбористів було інформовано про події на конференції і, можливо, підтримала її рішення надалі під час обговорення їх у парламенті.
Розповідають, що, коли Еттлі став прем'єр-міністром, він запропонував Черчиллю повернутися з ним на Потсдамську конференцію на тих же права, на яких він сам спочатку їздив до Берліна. Черчілль відмовився, і його легко зрозуміти. Він не міг повернутися в якості рядового члена делегації туди, де виступав наділений повноваженнями головного представника Англії як один з трьох керівників коаліції, що забезпечила перемогу над Німеччиною.
Треба було вирішити питання, як бути і що робити далі. Багатьом із близьких Черчиллю людей здавалося, що йому варто піти від активної політичної?? й діяльності і що залишилися роки життя насолоджуватися славою, яку він придбав в період війни, задовольняючись порівняно скромною роллю лідера опозиції в палаті громад. До того ж парламент мав вирішувати вже не грандіозні проблеми ведення війни, а займатися повсякденними справами мирного часу, соціальними та економічними питаннями, до яких у Черчілля ніколи не лежала душа. Ще в ті перші повоєнні дні, коли Черчілль очолював перехідний уряд, він говорив Морану: "Я почуваю себе дуже самотнім без війни". Багато друзів радили Черчиллю залишити парламент і присвятити себе створенню історії другої світової війни.
У цих радах був здоровий глузд. Однак не виключено, що в якійсь мірі вони диктувалися бажанням позбутися від Черчілля як лідера консервативної партії, який допустив під час виборчої кампанії 1945 ряд найбільших помилок, які стали однією з причин поразки на виборах.
Не такий, проте, був Черчілль, щоб прислухатися до цих порад, визнати свою остаточну битву і назавжди піти від активної політичної діяльності. Адже відмовся він від посади лідера опозиції і лідера партії, йому вже більше не буде прем'єр-міністром. Тому Черчилль заявив, що має намір займатися всіма питаннями, з якими доведеться зіткнутися в післявоєнний період в парламенті, і продовжувати керувати консервативною партією.
У лейбористів було стійку більшість у Палаті громад, а це означало, що уряд майже напевно проіснує повні п'ять років. Не виключено, що й Наст вибори могли закінчитися перемогою лейбористів. Черчиллю до цього часу вже виповнився 71 рік, але він відчував себе добре і був упевнений, що знову повернеться ка Даунінг-стріт, 10. "Не буде ж лейбористський уряд існувати вічно, - говорив він .- Дай Боже, щоб воно не завдало дуже багато шкоди до тих пір, поки ми не повернемося назад. Ми повинні повернутися. Ми повернемося, і це так само вірно, як те, що завтра сонце зійде знову ". Прийнявши таке рішення, Черчілль поставив своїм головним завданням у парламенті якомога сильніше дискредитувати лейбористський уряд і тим самим наблизити повернення до влади консерваторів. Це була загалом важке завдання. Уряд Еттлі активно діяло в основному в галузі економічної політики та соціальних проблем. У цій сфері лейбористські міністри були сильнішими Черчілля. Вони мали кращу теоретичну і практичну підготовку до того, щоб займатися цими проблемами. Взагалі лейбористський уряд складалося з досить здатних діячів, до того ж які пройшли школу державного управління в уряді самого Черчілля. У післявоєнні роки керівна верхівка консервативної партії в загальному була слабкіше тієї групи, яка очолювала лейбористів.
Перед лейбористським урядом встали великі проблеми, і як слід було з ними справлятися, було далеко не ясно. Війна завдала Англії менший збиток, ніж ряду інших держав, але все-таки серйозно послабила її економічні та політичні позиції. Погіршилося фінансове становище, витрати на війну склали більше 25 млрд. ф. ст., внаслідок чого державний борг зріс в 3 рази. Збиток від бомбардувань, втрати суден і вантажів, необновленний основний капітал в промисловості, втрати капіталовкладень за кордоном склали приблизно четверту частину національного багатства країни. Випуск промислової продукції Англії упав, експорт скоротився.
Англійські правлячі кола прийняли після війни ряд заходів, спрямованих на забезпечення зростання промислового виробництва, з тим щоб не допустити подальшого відставання від її конкурентів. Англія використовувала викликане війною ослаблення деяких своїх конкурентів, а також систему імперських преференцій і стерлінгових блок для збільшення експорту. Однак і в цій галузі успіхи виявилися неміцними, тимчасовими. Були збільшені капіталовкладення а промисловість. Одночасно пішла націоналізація і реконструкція за рахунок держави низки важливих галузей промисловості (вугільної, енергетичної, газової, внутрішнього транспорту). У результаті цих заходів на підприємствах, що належать державі була зайнята четверта частина робітників і службовців Англії. Таким чином, капіталістичні протиріччя прискорили переростання монополістичного капіталізму у державно-монополістичний капіталізм. Зростання промислового виробництва в Англії відбувався швидше, ніж у період після першої світової війни, але повільніше, ніж у ряді інших країн.
Не витримує ніякої критики твердження лейбористів, ніби шляхом націоналізації низки галузей промисловості вони створили в Англії соціалістичний сектор господарства і тим самим перетворили економіку країни з капіталістичної в змішану. Лейбористська націоналізація була за своїм характером капіталістичної, її результатом стало посилення державно-монополістичного капіталізму, створення державної власності задля задоволення вимог капіталізму. Буржуазними за своїм характером були і проведені лейбористами реформи в галузі соціального страхування, народної освіти і охорони здоров'я. Експлуатація робітничого класу в Англії стала більш інтенсивною. Їй доводиться відстоювати свої права і життєвий рівень в наполегливій страйкової боротьби.
, який розпочався після другої світової війни процес ліквідації колоніальної системи імперіалізму призвів до того, що вже в період перебування при владі уряду Еттлі завоювали свободу і створили свої незалежні держави багато народів англійських колоній, у тому числі Індії, Бірми, Пакистану, Цейлону і ряду територій Африки. Крах Британської імперії різко послабило англійська імперіалізм.
Розпад колоніальної системи, величезні військові витрати, перш за все з утримання військ за кордоном, посилення паразитизму і загнивання англійського капіталізму в зв'язку з високим ступенем мілітаризації економіки і великим зростанням державно-монополістичної бюрократичної надбудови - всі ці чинники/FONT> обумовили падіння ролі Англії всередині капіталістичного світу після другої світової війни.
Не сприяла підвищенню міжнародного престижу країни і політика її уряду у перші повоєнні роки. Лейбористський уряд Еттлі - Бевін не виконав своїх передвиборних зобов'язань ні у внутрішній, ані у зовнішній політиці. Така вже англійська політична традиція і лейбористи не є винятком. Вони відразу ж почали відходити від узгодженої політики союзних держав, сформульованої в роки війни, і у співпраці з американськими правящіміONT> колами стали відкрито проводити агресивну, імперіалістичну зовнішню політику.
В порушення англо-радянського договору 1942 лейбористський уряд відразу ж після війни фактично ліквідувало союзні відносини з СРСР і разом з США початок <холодну війну> проти Радянського Союзу та інших соціалістичних країн. Правлячі кола Англії записали створений в роки війни англо-американський блок і в союзі з США саботували справу роззброєння.
У квітні 1949 р. він підписали разом з низкою інших держав агресивний Північноатлантичний пакт, відмовилися від узгодженої трьома державами в Потсдамі політики відносно Німеччини, стали на шлях її розчленовування і відродження Західної Німеччини мілітаризму та реваншизму.
Втягнувши Англію в НАТО, лейбористи поклали на англійський народ тяжкий тягар озброєнь. Після перемоги народної революції в Китаї лейбористський уряд в надії на отримання економічних і політичних вигод юридично визнала Китайську Народну Республіку в січні 1950 Перебування при владі уряду Еттлі - Бевін ознаменувалося такими діями, як участь разом з США у війні в Кореї з 1950 р. , підписання в 1951 р. мирного договору з Японією, що перетворювали її в базу американської агресії на Далекому Сході, і підтримка ряду інших акцій американського уряду.
Протягом шести років правління лейбористів англійський народ все більше і більше переконувався, що всі їхні розмови про соціалізм, про "державі загального благоденства> були фальшю, що їх внутрішня і зовнішня політика проводилася в інтересах монополістичного капіталу.
Такою була загальна обстановка в Англії, коли Черчілль очолював у парламенті консервативну опозицію його величності. Він не дуже цікавився парламентськими справами в післявоєнні роки, не часто з'являвся в палаті громад, досить рідко і загалом невдало виступав. Його виступи чітко розділяються по тону і спрямованості на дві частини, В промовах з питань зовнішньої політики він підтримував і схвалював лінію уряду. За всім же питань внутрішньої та економічної політики виступав у ролі завзятої критика, хоча, повернувшись в 1951 р. до влади, консерватори залишили недоторканими заходи, які були зроблені лейбористським урядом Еттлі при запеклому опір з боку Черчілля.
Звинувачення, які кидав Черчілль на адресу лейбористського уряду, йшли по двох лініях. Він стверджував, що всі проведені лейбористами заходи викликані не необхідністю, а їх прихильністю до певних соціалістичним доктрин. Одночасно він пророкував неминучий крах англійської економіки, що настане потім як безпосередній результат дій лейбористського уряду.
Виступаючи проти націоналізації промисловості та державного контролю над деякими сторонами економічного життя країни, проти соціальних реформ, Черчілль ніби забув, що він сам на початку ХХ ст., будучи ліберальним міністром, пропагував приблизно ті ж ідеї. У гучній тоді промови в 1906 р. у Глазго, Черчілль пропонував, щоб держава стала одним з наймачів, і доводив доцільність націоналізації залізниць. Один з біографів Черчилля в 1961 р. писав: "Ми повинні пам'ятати, що це говорилося 50 років тому. Сьогодні це виглядало б як проголошення очевидних істин ... Передача в розпорядження держави залізниць та інших громадських служб була здійснена лише в 1947 р ., і це було зроблено лейбористським урядом, який залишився непохитним, незважаючи на закиди Черчілля, що воно треба по шляху, що диктується соціальними забобонами і доктринерський теорією ... Все це було не так, і Черчілль це чудово знав. У 1945 р. він називав це соціалізмом. У 1906 р. Черчілль зробив усе, що міг, щоб довести, що ці заходи не є соціалістичними. Але якщо це не соціалізм, то що ж це таке? Це був чистої води радикалізм лордджорджевского типу ". Той же автор зауважує, що насправді не важко встановити вражаючі паралелі між висловлюваннями Черчілля, що відносяться до 1906 р., і Еттлі заявами, зробленими в 1945 р. "І це насправді так.
Коли лейбористський уряд проводив через палату громад закон про деяке подальше обмеження вдачу палати лордів, Черчілль атакував урядовий законопроект. Лейбористські лідери чудово пам'ятали, що говорив Черчілль з цього питання перед першою світовою війною. Вони зачитали в парламенті витяги з багатьох його виступів того періоду, коли ліберальний уряд проводив свій законопроект про палату лордів. Це був сильний аргумент. Консерватори сиділи з насуплений особами, а на лейбористських лавах лунав сміх.
Часто промови Черчілля звучали не так, як хотілося його колегам-консерваторам. Він їх вимовляв, не питаючи нічиєї ради і жодних консультацій зі своїм "тіньовим кабінетом". Чи не відповідають духу часу, не враховують співвідношення сил у парламенті і, що особливо важливо, настроїв рядового англійця, ці виступи все більше і більше викликали роздратування серед видних діячів консервативної партії. Соратники підстаркуватого лідера консерваторів, як і багато інших, розуміли, що лейбористський уряд в сформованих тоді умовах позбавлене було можливості піти на скасування введеного у воєнний час контролю держави над економічним життям країни, що воно не могло не провести націоналізацію ряду галузей економіки, що воно, нарешті, не могло не здійснити таку поступку робітничого класу країни, як введення нової системи соціального страхування. Черчілль не приділяв достатньої уваги своїх обов'язків лідера опозиції, не намагався якось згуртувати консерваторів в палаті громад у монолітну групу, що діяла узгоджено під єдиним керівництвом. За свідченням Морана, "він дратувався, коли чув, що консерватори повинні виробляти певну політику. Обов'язок лідера опозиції, говорив він, полягає в тому, щоб нападати на уряд, тільки в цьому і ні в чому іншому". Моран зауважує з цього приводу: "Уїнстон старіє. Його справу вже зроблено, він живе в минулому".
Ряд консервативних діячів середнього покоління, і перш за все Р. А. Батлер, у цей час вживали заходів по перебудові консервативної партії, з тим щоб вона прийшла до наступних парламентських виборів повністю мобілізованою і у всеозброєнні. Провалившись на спробі завоювати більшість у Палаті громад, спираючись лише на популярність Черчілля, консервативні лідери зробили висновок, що виборцю треба дати конструктивну програму, яка привернула б його увагу настільки, щоб він віддав свої голоси консерваторам. Для цього була розроблена серія програмних документів, серед яких найбільше значення надавалося промислової хартії консерваторів.
Вся ця робота йшла крім Черчілля. Він не тільки не брали участь у ній, не цікавився нею, а й ставився до неї із зневагою. "Ходив слух, - пише Вірджинія Коулс, - що Черчілль навіть не взяв на себе працю прочитати консервативну промислову хартію, яку Р. А. Батлер розробив з такою працею". <Консерватори, - продовжує вона, - шепотіли, що, ймовірно, справи пішли б краще, якби Уїнстон пішов у відставку, а Іден зайняв його місце ".
У цей час у пресі консервативного напрямку з'являються статті, озаглавлені вельми багатозначно: <Чи не є Черчілль тягарем для консерваторів?>
Дійсно, його впертість, нездатність застосовуватися до нової обстановки об'єктивно завдавали шкоди консерваторам. І в той же час консервативна партія не могла обійтися без Черчілля. У консерваторів не було інших великих лідерів, які користувалися б великою популярністю в країні і, очоливши партію, могли б привернути до неї увагу виборців. Військова слава Черчілля була такою карткою, на яку консерватори ставили в боротьбі за симпатії рядового англійця.
Цю ситуацію переконливо розкрив Еньюрін бивень у своєму виступі в палаті громад у 1949 р. Він показав, якими є істинна роль і місце Черчілля у консервативної партії. <Він думає, - сказав бивень, - що він є лідером консервативної партії. Він ним не є. Він являє собою приманку в руках консерваторів. В даний час усередині консервативної партії має місце легке занепокоєння у зв'язку з питанням про те, чи є високоповажний джентльмен тягарем для партії або її активом. Це досить значне занепокоєння ...> Посилаючись на колишні виступи Черчілля, бивень показав, що він сам вважав консерваторів відповідальними за провал політики англійського уряду, що проводилася напередодні другої світової війни. "І цих людей, - заявив бивень, - Черчілль хотів би знову привести до влади ... Невже він думає, що народ буде вдячний йому?"
Багато в чому бивень мав рацію. Справді, Черчілль не імпонував консерваторам, але служив вигідною принадою в їх руках, якою вони широко користувалися. Справді, борючись за повалення лейбористського уряду і за повернення до влади консерваторів, Черчілль намагався нав'язати англійської народу групу збанкрутілих реакційних політиків, що дискредитували себе і консервативну партію ще в 30-і роки. Але що інше він міг запропонувати? Адже саме ця група керувала партією і зберігала Черчилля на посаді її лідера.
У 1945 - 1951 рр.. Черчілль пише численні статті, здійснює поїздки за кордон, виголошує промови, присутній як почесний гість на багатьох мітингах та зборах. Така активна діяльність свідчила, що у нього все ще були значні запаси сил і енергії.
Але цим не вичерпувалися заняття Черчілля. Він знову багато часу приділяє живопису і виставляє свої картини в Королівській академії. У нього з'явилася пристрасть до сільського господарства. Черчілль прикупив 500 акрів землі поблизу Чартвелла і влаштував тваринницьку ферму. Несмо?? ря на похилий вік, він палко захопився стрибками, завів скакових коней, які хоч і не займали перших місць, але виступали досить успішно.
Головним серед всіх його занять було написання шеститомного історії другої світової війни. До створення цієї праці Черчілль готувався, ще будучи прем'єр-міністром. Досвід з книгою "Світова криза" було враховано їм повністю. Ставши членом уряду Чемберлена, а потім прем'єр-міністром, Черчілль збирав копії всіх найбільш важливих документів, які потрапляли йому в руки. Він любив викладати свої думки письмово і готував з багатьох питань нескінченні пам'ятні записки, меморандуми, розпорядження. Свою листування з Рузвельтом і Сталіним Черчілль вів не у вигляді офіційних документів, що виходять від урядів, а шляхом так званих приватних листів, копії яких також ретельно збиралися. Всі ці та багато інших додаткові матеріали були сконцентровані в Чартвеллі і стали основою задуманого праці.
За існуючим в Англії правилом офіційні державні документи, що залишаються у міністрів і генералів після відставки, автоматично перетворюються в їх приватну власність. Черчілль повною мірою скористався цим правом.
Робота над історією другої світової війни була підприємством, поставленим на широку ногу. Як пише Вірджинія Коулс, Черчілль дотримувався думки, що нерозумно занурюватися самому в ту роботу, яку можуть виконувати для нього інші. Тому він зібрав навколо себе військово-морських, військових та військово-повітряних експертів, науковців, істориків, літераторів і створив з них великий апарат, у завдання якого входила перевірка фактів, відбір матеріалу, підготовка записок з окремих питань, в яких сам він був слабо обізнаний. Крім того, при Черчилля працювала група здатних і знають секретарів в дві зміни по 8 годин.
Один з відомих англійських журналістів - Малкольм Маггерідж зауважує, що Черчілль "розвинув в собі здатність організовувати великі труди. Його" Мальборо "," Світова криза "і в ще більшому ступені" Друга світова війна "посуществу повинні розглядатися скоріше як колективні праці , ніж як продукт зусиль індивідуального автора ". Правда, Маггерідж тут же зазначає, що подача матеріалу в цих та інших аналогічних працях незмінно черчіллевская, так само як і оцінки, висновки та концепції.
Багато людей були зацікавлені в тому, щоб бути зазначеними у задуманому Черчіллем працю, причому зазначеними досить повно і в позитивному сенсі. Тому крім потужного апарату, який працював постійно на Черчілля, він міг широко користуватися послугами великих діячів і спеціалістів з боку. Колишні військові, політичні діячі та бізнесмени охоче відгукувалися на прохання Черчілля викласти на папері, і детальніше, той чи інший епізод або подія, до якої він були причетні в роки війни.
Черчілль за традицією не писав, а диктував свої спогади про другу світову війну. Працюючи по суті по дві зміни на день, він встигав продиктувати приблизно 8 або 9 тис. слів, тобто близько півтора авторських аркушів
