Палестина в першій половині I тисячоліття до н.е.
утворилися
після розколу в 926 р. до х.е. два невеликих держави - Іудейське і
Ізраїльське - відрізнялися один від одного умовами еколого-географічного середовища,
бо в північному державі було більше придатних для інтенсивного землеробства
долин, в Юдеї ж переважали горбисті і гористі місцевості з важкими
грунтами, а на півдні - напівпустелі і пустелі. Якщо Ізраїльське царство перетинали
важливі торговельні шляхи Близького Сходу, то південне держава знаходилася в
стороні від головних міжнародних комунікацій. Різнилися обидва царства також
кількістю мешканців, бо в північному проживало понад півмільйона осіб, а в
південному - удвічі-втричі менше. Ці та інші відмінності впливали на
що відбувалися в Х-VIII/VI ст. до х.е. процеси соціально-економічного
розвитку, надаючи загальним тенденціям розвитку місцеві особливості.
Основою
господарського життя Палестини першої половини I тисячоліття до х.е. було
засноване на залізних знаряддях землеробство, і старозавітне уявлення про
праведного життя припускає праця на землі: "збирає врожай, під час
літа - син розумний; хто ж під час жнив - син безпутній "(вул. 10,
5). Різноманітність ландшафту і клімату зумовлювало порайонній спеціалізацію
землеробства: якщо в центральних районах, наприклад навколо Гівеона (сучасна
Ель-Джибу), переважало виноградарство, то в околицях Єрихону і Ейн-Геді
(сучасна Ель-Джурн) вирощували бальзам, а в долинах Північної Палестини
простягалися хлібні поля.
Всюди
землеробство поєднувалося з тваринництвом, що мають особливу престижності не
тільки через ремінісценцій про Гароімі далекому минулому, але й в силу його
особливої значущості для великих районів країни. Основними районами інтенсивного
тваринництва були прилеглі до пустель околиці Зайордання і півдня Юдеї, де
склалася своєрідна форма господарства - хацер (поселення, обгороджене
простір), - поєднувала напівосілі тваринництво із землеробством і,
нерідко, з караванною торгівлею.
В
сільському господарстві переважало дрібне і середнє посімейно селянське
виробництво. Тому підтвердження - не тільки розкопані селянські двори, але
також часто згадується в Старому завіті ідеал щасливого життя, коли
"кожен буде сидіти під своєю виноградною лозою і під своєю
смоківницею "(Мі. 46, 4). Сказане аж ніяк не виключає появи великих
господарств, якими, очевидно, були виноградарські господарства в Гівеоне початку VI
в. до х.е., що виробляли вино для продажу, про що свідчать клейма на
ручках амфор: "Гівеон <, [з] огородженого ділянки [виноградників]>
Азарії "або інших осіб.
В
містах процвітало спеціалізоване ремесло - металургія та ювелірна справа,
ткацтво і будівельна справа, гончарство і різьблення по каменю і слонової
кістки, виготовлення парфумерії та ін. У ремісничому виробництві також мала
місце порайонній спеціалізація: Еціон-Гебер був центром металургії міді,
Ейн-Геді - зосередженням виробництва парфумерії, в Дебіре (сучасна
Телль-ед-Дувейр), де розкопані 20-30 фарбувальних майстерень, процвітало ткацьке
і фарбувальній справу і т.д. Значна частина ремісничого виробництва було
зосереджена в царському секторі економіки, але поза царських майстерень працювали
багато ремісники, які об'єднуються в асоціації золотих справ майстрів, ткачів і
ін Поряд із спеціалізованим ремеслом, що обслуговував порівняно вузький
коло споживачів - царський двір, храм і верхівку суспільства, існувало
домашнє ремісниче виробництво городян і селян, що зводили власними
руками свої невигадливі житла і т.д.
Натуральне
селянське господарство, поєднання сільськогосподарської та ремісничої
діяльності звужували сферу внутрішнього обміну, що існував, однак, через
різноманіття еколого-географічного середовища і порайонній спеціалізації
виробництва. На базарах у міських воріт селяни обмінювали скромні
надлишки свого виробництва на потрібні їм ремісничі вироби, головним чином
на металеві. Внутрішній обмін за обсягом та інтенсивності поступався зовнішньої
торгівлі. З Палестини вивозили масло, деревину, пахощі, сіль та інші
товари, а ввозили сировину і предмети розкоші - золото, срібло, слонову кістку,
дорогоцінні камені, тканини та ін Основними партнерами були Фінікія, Єгипет,
Дворіччя, а також Південна Аравія, чому доказ - не тільки барвистий
старозавітний розповідь про відвідини царицею Савської Соломона, але і знайдені в
Палестині южноаравійскіе вироби. Починаючи з VIII ст. до х.е. в Палестині
з'являється також кераміка з басейну Егейського моря, яка свідчить про ввезення
грецького вина й масла. Торгівля, особливо зовнішня, досягла такого рівня,
що основним засобом розрахунків було зважування срібла за допомогою ваг і
кам'яних гир з царським тавром і позначенням вагових заходів --
"шекель", "чверть шекеля" і т.д.
Розвиток
спеціалізованого ремесла і торгівлі, інтенсивне будівництво фортець
сприяли новому розквіту міського життя. У Х-VI ст. до х.е. були
відновлені багато зруйновані ханаанейскіе міста і виникли нові.
Переважали маленькі міста, площею 0,4 - 1 га та населенням у кілька сот
людина, і середні, площею 2,5-4 га та населенням 2000-4000 чоловік. Столиця
Юдейського царства Єрусалим і столиця Ізраїльського царства (з IX ст. До х.е.)
Самарія виділялися більшою чисельністю населення (в Єрусалимі жило бл. 10-20
тис. чоловік) і багатством, чому доказ - царський палац у Самарії,
прикрашений колонами і пластинами з слонової кістки і названий тому
"будинком зі слонової кістки". У містах Ізраїльського царства серед
численних житлових будівель, що складалися з одного приміщення і внутрішнього
дворика, виділялись деякі двоповерхові будинки із 4-10 приміщеннями навколо двору,
але в містах юдейського царства переважали невеликі однотипні будинки, що
свідчить про однаковою мірою майнового і соціального розшарування
в обох царства.
Міста
мали самоврядування, і зустрічаються в Старому завіті формули - "вхідні
у ворота міста "або" що входять у ворота [міста] і виходять "--
служили, мабуть, позначенням сукупності вільних, повноправних жителів
міста, що збиралися у "воріт" для вирішення міських справ.
Засвідчений також інститут "старійшин міста", мабуть, з
ватажків що мешкали в місті пологів. Інститути міського самоврядування
володіли певною судовою владою і відали іншими аспектами міський
життя.
Старозавітні
і епіграфічні дані доводять наявність у Палестині першої половини I
тисячоліття до х.е. царської великої земельної власності. Не повторюючи
сказаного вище про керуючих царським майном, наведемо фрагмент
"біографії" іудейського царя Уззійї (VIII ст. до х.е.), який
"побудував він башти в пустині, і іссек багато води, бо мав багато
худоби в Шефеле і в рівнині та хліборобів і виноградарів у горах і в Кармель, бо
він любив землю "(II Пар. 26, 10). Одним з таких господарств могло бути і Хацар
Асам, згадане в найцікавіших написи другої половини VII ст. до х.е., у так
званої "Скарга женцем", в якій скаржник, мабуть людина,
залучений до виконання трудової повинності на царському господарстві, пише:
"Нехай пан мій начальник [слово раба свого. Раб твій], тиснув
раб твій в Ха [цар Асам]. І потиснув раб твій ...", але піддався сваволі з
боку наглядача.
Більше
спірним свідченням наявності царських господарств в Юдейськім державі
є численні (близько 800) клейма VII-VI ст. до х.е. з написом
"[Що належить] царю" і назвами чотирьох місцевостей. Призначення
цих клейм інтерпретується по-різному, але, найімовірніше, вони
свідчать про наявність царських господарств, продукція яких - масло або вино
- Зберігалася, перевозилась до цих судинах. Про наявність царської земельної
власності в Ізраїльському державі свідчать численні Остраков
IX-VIII ст. до х.е. з Самарії, що містять такі записи: "У рік
десятий з Хацером (назва місцевості) для Гаддйо (ім'я) одну посудину олії
[косметичного] "або" У рік десятий з Абіе [Зера] (назва
місцевості) для Шемарйо (ім'я) одну посудину зі старим вином ... "- і інші,
дозволяють припустити, що особи-одержувачі були царськими чиновниками, а
місцевості або особи-відправники входили до складу царських господарств, розташованих
в сільській окрузі Самарії.
Більше
спірне питання про існування в Палестині першої половини I тисячоліття до х.е.
храмової власності на землю. Проте ряд старозавітних даних, а також
напис VII-VI ст. до х.е. в похоронній камері в Хірбет Бейт-Леї, де
сказано: "Яхве бог всієї країни, го [ри] Єхуда належать йому, богу
Єрусалиму ", - дозволяють припустити наявність у деяких своїх храмів
земель.
Царські
і храмові землі в сукупності складали царсько-храмового сектор економіки,
який, однак, не охоплював всю площу держав. Тому підтвердження --
інцидент з виноградника їзреелянина (III Ц. 21): житель північного царства Навот
мав виноградник по сусідству з палацом царя Ахава (IX ст. до х.е.) в Самарії;
цар, який побажав розширити свій сад, запропонував Навот срібло за виноградник
або обмін на інший; Навот, однак, відкинув пропозиції царя, заявивши:
"Боронь мене Яхве, щоб я дав тобі спадщину моїх батьків". Цей
приклад, підкріплений багатьма іншими, доводить, що значна частина землі
була в принципі невідчужуваною власністю пологів. Родова земля, що іменується
нахабу (спадкова власність) і ахузза (власність), згідно з старозавітним
законами повинна залишатися в межах роду, і тому в разі відсутності у
людини прямих спадкоємців "віддайте нахабу (у Синодальному перекладі
"Доля") його найближчого родича з дому його, і він посяде
його "(Числа 27, 8-II). Наділи родової землі, що перебували у володінні
родин, могли перерозподілятися всередині роду, що за наявності посімейно
господарства неминуче вело до концентрації землі в окремих членів роду.
Така
система аграрних відносин визначила станову і класову структуру
староєврейського суспільства першої половини I тисячоліття до х.е. Воно включало і
рабів, і старозавітне законодавство визнавало і розрізняло два види
рабства: обмежене шестирічним строком рабство для одноплемінників-одновірців
і вічне, безстрокове рабство для інородців-іновірців. Статус
"вічного" раба в давньоєврейській суспільстві був такий самий, як і на всьому
стародавньому Близькому Сході, - він вважався річчю, міг бути відчужено і т.д., однак
старозавітне законодавство обмежувало, щоправда із застереженнями, межі
фізичного насильства над рабом. Хоча деяку кількість рабів знаходилося в
приватної власності знати, основна маса рабів, що становили, судячи з даних
більш пізнього часу, близько 18% населення країни, працювала на полях і в
рудниках, на виноградниках та в майстернях царсько-храмового сектора, тобто була
державною власністю.
З
цим сектором економіки була пов'язана також значна частина так званих
прибульців (гер), цілком ймовірно, колективи або індивіди, що жили на
території обох держав або переселилися туди, але не входили в
іудейсько-ізраїльську родо-племінну структуру. "Прибульці" були
особисто-вільними, але не мали права земельної власності та громадянства.
Багато хто з "прибульців", що складали у Х ст. до х.е. близько 16-20%
населення країни, перебували в залежності від царської влади, працювали в
царських господарствах або адміністрації, де деякі, наприклад "хетт"
Урія при Давида, досягали високого становища. Інші "прибульці"
поденники працювали у великих господарствах знаті або стали там
"прісельнікамі", тобто обробляли землю за долю врожаю у тих, при
кого вони селилися. "Прибульці" повинні були служити в таборі,
платити податки і виконувати трудові повинності, вони допускалися до деяких
релігійних обрядів, однак, як правило, не ставали повноправними членами
спільноти "чоловіків".
Рабам
і "прибульців" протистояли вільні, повноправні "мужі"
( 'Робочі), вони ж "місцеві жителі, громадяни" (' езрах), серед яких,
однак, була наявна майнова і соціальна диференціація, виразно
виражена у формулі: "Керівники Юди та зверхники Єрусалиму,
сановники і священики, і весь народ землі ... "(Єр, 34, 19).
В
цієї тричленної стратифікації "чоловіків" третьою ланкою названий
"народ землі", тобто основна маса вільних виробників,
переважно середні і дрібні землевласники, які мали наділи землі в рамках
родової власності, що були повноправними громадянами, активно
що брали участь у політичному житті і що складали ядро громадянського
ополчення. Однак що відбувався в VII-VI ст. до х.е. процес перерозподілу
і концентрації землі спричинив за собою руйнування і обезземелення частини
селян, що неминуче загострило суперечності між "народом землі"
і знаттю.
Знати,
що іменується в Старому завіті "могутні", "знатні" і
т.д., виділялася з маси "чоловіків" багатством і розкішшю, впливом і
владою, що різко засуджувалося пророками: "І за те, що ви берете
бідного і берете від нього хліб великою вагою, ви збудуєте будинку із каменя
тесаного, то сидіти не будете в них, понасаджували винограду, але вино не
будете пити "(Ам. 5, II). Однак, незважаючи на фактичну і формальну
виділеної з маси "чоловіків", знати в першій половині I тисячоліття
до х.е. через систему родо-племінних зв'язків та інститутів реально і дієво
була пов'язана з "народом землі". Адже ця знати складалася з найбільш
багатих і впливових великих батьківських сімей даного роду, до якого
належали також численні родини "на землі". Спільність
родової землі і взаємне право успадкування, обов'язок взаємодопомоги і наявність
загальної генеалогії, позначення всіх членів роду терміном "брат" і
вираз приналежності до роду словом "син" - ці та інші
прояви родової спільності реально об'єднували родичів поряд і всупереч настільки
ж реальним класовим відмінностей між ними. Але ступінь дієвості і
реальності родових зв'язків не була всюди однаковою: якщо у напівосілі
тваринників околиць родові зв'язки були сильнішими класових відмінностей, а в Південній
Юдеї обидві структури перебували у відносній рівновазі, то в Північній Юдеї
і в Ізраїльському царстві, тобто в районах інтенсивного сільського господарства,
розвинутого ремесла і т.д., родові зв'язки слабшали і поступалися місцем
общинно-територіальним. Однак протягом усієї першої половини I тисячоліття до
х.е. родоплемінні зв'язку та інститути практично ніде не зникли повністю і
особливо стійко зберігалися серед впливового жрецтва.
Давньоєврейське
жрецтво, утворилось замкнуте співтовариство, організоване як одне з
"колін" - "коліно" Леві, складалося зі священиків та Левитів,
виконували різні культові функції. Основними обов'язками священиків
були жертвоприношення, пророкування майбутнього, навчання народу релігійній
закону, виконання судових функцій та ін; Левити ж були храмовими співаками і придверних;
вони нерідко залучалися також на державну службу. Між священиками і
Левитів мало місце гостре суперництво, ускладнене не менш гострими
суперечностями між священиків і Левитів центральних, столичних храмів і
жрецтвом численних периферійних святилищ, так званих висот, як
правило ставиться вкрай негативно до надмірної централізації влади та
культу.
Складна
і суперечлива структура староєврейського суспільства багато в чому визначила
політичну історію царя і Ізраїльського царств, зосереджене навколо
трьох центральних проблем: стабільність та послідовність створеної Давидом --
Соломоном політичної системи, взаємовідносини між давньоєврейськими обома
державами та їх відносини із зовнішнім світом.
В
Юдейськім і Ізраїльському державах збереглася створена Давидом - Соломоном
форма державного управління, тобто спадкова монархія. Але якщо в
Юдейськім державі за 340 років (926-587 рр.. До х.е.) існування правили 20
царів з династії Давідідов, то за 204 року (926-722 рр.. до х.е.) існування
Ізраїльського царства там правили 19 царів з численних, швидко змінювали
один одного династій. Причини цього - неоднакова ступінь соціальної
диференціації, різні за силою і дієвості родо-племінні зв'язки в обох
державах, так само як і та обставина, що в Юдейськім державі
повністю домінувала "коліно" Юда, незмінно надавали підтримку
своєї династії, а в Ізраїльському державі жодна з зіпернічавшіх між собою
"колін" не володіло достатньою перевагою, щоб забезпечити
стабільність "своєї" династії.
Таке
відмінність політичного життя не могло не вплинути на взаємини між
обома державами. Саме існування їх сприймалося сучасниками як
трагічний конфлікт між визнаної початкової і непорушною
етнорелігіозной спільністю обраного Яхве народу і реальністю розколу,
осмисленого як божественне покарання за відступництво народу і його
ватажків від Яхве, але як явище, як нещастя тимчасове, минуще,
після чого: "У тог день Я (Яхве) поставлю скинії Давида, проломи
тріщини в ній і руїни його, і побудую її, як у давнину "
(Ам. 9, II). Однак у реальному житті рідкісні періоди мирного співробітництва
між обома державами змінювалися тривалими спустошливими військовими
конфліктами, що стали особливо небезпечними, коли помітно змінилася
військово-політична обстановка навколо. Суть цих змін у тому, що
той бік Йордану сусіди - едомітяне, аммонітяни та моавітяни - створили свої
держави, що дозволило їм не тільки звільнитися від залежності, але, як
свідчить знаменита напис царя Моава Меші в напрямі аж (IX ст. до х.е.), також
перейти у наступ на давньоєврейські держави. Основна небезпека,
однак, виходила від виникали "світових держав", спочатку
Новоассірійской, а потім Нововавилонського.
В
722 р. до х.е. ассірійський цар Саргон II знищив Ізраїльське держава,
депортував частина населення, утворив на його території провінції Самеріну і
ін, куди були переселені люди з Дворіччя та інших країн. Це сприяло
поширенню там своєрідного синкретичного яхвізма, і жителі Самеріни:
"І Яхве вони боялися Господа, і богам своїм служили ..." (IV Ц. 17, 33), а в
Бейт-Шеан (сучасна Телль-ель-Хусі) ассірійського часу були побудовані храми
бога Дагона і богині Астарти.
В
умовах загибелі Ізраїльської держави юдейського царя Єзекії ціною поступки
ассірійцям частини своєї території і сплати величезної данини вдалося зберегти
примарну незалежність своєї держави. Падіння Ніневії в 612 р. до х.е.
вселило надії на відновлення повної незалежності юдеї, навіть на
приєднання до неї території колишнього північного царства. Здійсненню цього
мети повинна була сприяти релігійно-політична реформа царя Йосії (639-609
рр.. до х.е.). Згідно старозавітній традиції, на 18-му році царювання Йосії,
тобто в 622 р. до х.е., при будівельних роботах в Єрусалимському храмі була
"знайдена" "Книга закону", мабуть старозавітна книга
"Повторення Закону" або її частина (див. нижче). Виконуючи приписи цієї
книги, цар наказав викорінити культи всіх богів, крім Яхве, знищити всі
святині й храми (навіть яхвістскіе), крім Єрусалимського, убити всіх
жерців "висот" і т.д. Реформа була спробою впровадження повного і
безумовного єдинобожжя, всемірної централізації культу Яхве для зміцнення
царської влади і рішення честолюбних зовнішньополітичних амбіцій Йосії.
Однак
всі ці плани і надії царя були ілюзорними, бо "спадкоємці"
Асирійському держави - Єгипет і Нововавилонського держава не думали
відмовлятися від Палестини. Йосія загинув у битві з фараоном Нехо в 609 р. до
х.е., і це було початком кінця царя держави, що настав в 587 р. до
х.е., коли вавилонський цар Навуходоносор II взяв Єрусалим, зруйнував місто і
храм і вигнав в Вавілонію близько 10% населення Юдеї, головним чином міських
ремісників, жерців і знати.
Події
722 та 587 рр.. до х.е. - Загибель обох давньоєврейських держав та виселення
найбільш активної частини населення - викликали істотні зрушення в долях
народу. Якщо раніше життя стародавніх євреїв була нерозривно пов'язана з одного
країною - Палестиною, то тепер вона розгорталася одночасно і паралельно
на двох аренах - в Палестині, де під владою вавілонян проживало близько 90%
староєврейського народу, і в Єгипті, Сирії та інших країнах, але головним чином
у Вавілонії, де переселення частини народу протягом двох поколінь перебувала
в безпосередньому і постійному контакті із блискучою аккадській культурою.
Життя в Палестині і життя в Дворіччя мала свої особливості, свої специфічні
проблеми, але загальної була болісна і трагічна переоцінка цінностей,
зумовлена народними і особистими лихами. У цьому складному процесі
переосмислення раніше здавалися непорушними підвалин вирішальну роль зіграли так
звані пророки.
Список літератури
1.
Історія Сходу; Видавнича фірма "Східна література" РАН,
Москва, 1997
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
