Колективізація в СРСР: факти, ідеологія, підсумки
Гвоздецький В. Л.
Революційні
події 1917 р. завдали найсильнішого удару по формувався століттями
життєвому укладу російського селянства. Практично повністю втратила свою
роль сільська громада. Приватновласницька ідеологія індивідуальної праці на
землі піддалася тиску марксистсько-ленінського вчення про класовий характер
суспільства і колективізмі як основі організації державно-планової
економіки на місці ринкової стихії. Радикальне перевлаштування патріархального
світу села розглядалося лідерами Радянської Росії як найважливіша задача
у справі перекладу життя країни на соціалістичні рейки. Для цього у новій
влади були вагомі підстави.
Згідно
соціально-демографічними характеристиками розвитку Росії, селяни були
основною частиною її населення. За даними за 1913 р., вони складали 82% від
загальної кількості проживали в Російській імперії [1, с.19]. У зв'язку з цим
селянський вектор у політиці, які прийшли до влади більшовиків був
стратегічної і тактичної домінантою в будівництві соціалістичної
державності. Найважливіше ідеологічне обгрунтування революційного злому
самодержавства, які полягали в гаслі "Землю - селянам!", стало
знаковим зобов'язанням радянської влади перед селянством - соціальної
середовищем, від позиції якої залежало майбутнє країни та її нового політичного
режиму. Шлях до союзу комуністичної влади і селянства пролягав через
передачу величезних земельних просторів країни їх справжнім господарям.
Більшовицький керівництво чудово розуміло це й на початку 1918 р. приступило
до наділення селян конфіскованими у землевласників угіддями. Розмір
виділялися селі земель визначався кількістю дворів, а площа кожного
наділу - числом чи працівників, або всіх домочадців (як говорилося в
документах того часу, "їдців"). Виконання вікової мрії про землю
сколихнуло селянство: ожила сільська громада, активізувалися селянські
сходи, збільшилося надходження сільськогосподарської продукції на ринки. Однак
вже влітку 1918 р. у відносинах держави до селянства зароджуються і
розвиваються тенденції до розхитування селянської громади та згортання даних
селянам волі, самоврядування, трудової демократії.
Для
вирішення проблеми постачання продовольством промислових міст і Червоної Армії
керівництво країни пішло не шляхом стимулювання селян до збільшення
виробництва товарної продукції і її продажу державі, а обрало в
відносинах з аграріями адміністративно-примусові методи. Радою народних
комісарів розробляється і реалізується концепція продрозверстки,
передбачала обов'язкові поставки сільгоспвиробниками хліба і
продовольства. У разі ухилення від здачі або неповного виконання рознарядки
так звані "надлишки" зерна та продуктів вилучалися спеціально
створеними продзагонами. Одночасно забороняються вільний продаж на ринку
зерна, а в селах створюються "комбіди" - комітети сільської
бідноти, які об'єднували в переважній більшості люмпенізованих, не здатних
або не прагнули до сільського праці селян.
комбіди
наділялися великими повноваженнями, і однією з їх головних завдань було
співробітництво з продзагонами щодо забезпечення поставок продовольства в місто. У
разі приховування селянами хліба комнезамівці наказувалося наводити
воєнізованих посланців міста на саботажників. В результаті селяни,
намагалися заховати хліб, піддавалися репресіям, а "активісти-інформатори",
за особистим розпорядженням В.І. Леніна, отримували половину реквізованих
продуктів. У 1928 р. винагороду за інформацію про вкривала хліб було
знижено до 25 відсотків.
Політика
комітетів незаможних селян, продрозверстки та інших соціалістичних новацій стала важким випробуванням
для жителів села. Селяни насилу справлялися з непомірними поборами
держави. Справами верховодили т.зв. сільські активісти і сторонні із міста
спецуповноважений. Управління повсякденним життям здійснювали нещодавно
від сільради. Жителі сіл зараз здебільшого займалися
власним господарством; виробництво товарної продукції різко впало.
Проведена
владою аграрна політика викликала активне невдоволення селянства. По ряду
губерній середньої смуги і півдня Росії прокотилася хвиля протестних виступів і
збройних заколотів. Примусова постачання сільгосппродукції повністю себе
дискредитувала. Необхідність ослаблення адміністративного преса відносно
селян і хоча б часткової відмови від політики примусу була абсолютно
очевидна. Ворожі більшості селян комбіди були розпущені, а продрозверстка
замінена продподатком - більш гнучкою і демократичною формою одержання
державою сільськогосподарської продукції. Одночасно було знято заборону на
продаж результатів селянської праці, дозволені оренда землі та використання
в обмежених розмірах найманої робочої сили.
Разом
з тим керівництво країни при певної лібералізації селянської політики не
могло поступитися одній з головних ідеологічних доктрин - вченням про класовий
характері суспільства, що, стосовно до селянства, припускала наявність
куркулів, середняків і бідняків. Вважалося, що другий в переважній
більшості, а третя повністю є соціальною опорою комуністів у
селі. Виходячи з цього, середняків і особливо незаможним надавалися
всілякі економічні послаблення і пільги. Так, заможні селяни
обкладалися податком у кілька разів більшим, ніж бідняки.
Радянська
влада бачила свою найважливіше завдання у відносинах з аграріями в
ідеологічно-світоглядному проникненні в селянське середовище, витіснення
з її свідомості креаціоністських, в першу чергу православного, світорозуміння
і переведення національного менталітету народних мас в систему
соціалістично-атеїстичних координат. "Соціалізація" селян і їх
праці в розумінні нової влади пролягала через подолання індивідуалізму
окремих виробників і об'єднання їх в колективи господарюючих суб'єктів.
З метою посилення аргументації наміченого доводилася спадкоємність ідей
соборності, багатовікової практики общинного життєустрою селянства і
насаджувалися нових колективних форм організації життя і праці на селі.
В
теоретичному плані більшовицька доктрина аграрного будівництва сполучалося
і навіть відтворювала концепцію провідних російських учених у галузі сільського
господарства - Н.Д. Кондратьєва, А.В. Чаянова, А.Н. Челінцева та ін, що розвивали
ідеї традиціоналізму у пристрої селянського життя, збереження
общинно-артільної організації праці, забезпечення господарської ініціативи і
свобод.
В
декларативному плані позиції російських учених і більшовицьких теоретиків на чолі
з Н.І. Бухаріним були близькі, однак на практиці радянська влада йшла шляхом
адміністрування і жорсткого впровадження єдиної для всієї країни схеми
кооперування.
Ідея
кооперації селян реалізовувалася в трьох формах, які різнилися ступенем
усуспільнення засобів праці, землі, сільгосппродукції і всякого роду
нерухомості. Найвищою формою була комуна, де здійснювалася повна
колективізація виробництва, а іноді й побуту. У артілях кооперація зачіпала
тваринництво і рільництво. У "Товариства з обробки землі"
(ТОЗ) - тільки рільництво.
Кооперація
була радісно зустріли люмпенізовані селянством, так званими
"босомижнікамі", "Зимогір'я", "шатунами",
всякого роду убогими, немічними, бідолахи, усіма, хто не хотів чи не міг
жити своєю працею. Вони відразу отримували інвентар, худобу, позички, посівне
зерно, звільнення від податків на землю. Однак нагромаджувався зверху комуни,
артілі і ТОЗи просуществовалім недовго. Більшість з них розпалися, майно
розікрали, продали, пропили. Заможні селяни, навпаки, не квапилися
віддавати в загальне користування нажите важкою працею протягом багатьох років
майно, робітник і продуктовий худобу. У результаті на кінець 1920 р. кількість
вступили до комуни (у народі їх називали комунарами) становило лише 0,5
відсотків від усього сільського населення країни.
Ідеї
кооперації та усуспільнення всього і вся не знайшли розуміння у переважної частини
селян. Вони, прагнули дистанціюватися від нових віянь і залишитися в руслі
сформувався протягом багатьох поколінь укладу селянського життя. Разом
з тим виникли труднощі змушували мешканців сіл посилити пошуки
джерел існування поза традиційної сфери зайнятості та зосередитися, в
основному, на обробітку присадибної ділянки та веденні домашнього господарства.
Це призвело до зменшення виробництва товарної маси і зниження поставок її на
ринки. У результаті непродуманих експериментів впав обсяг виробництва
продукції. У 1921 р. виробництво зернових склало лише 30 відсотків від
рівня 1913 р., а виробництво м'яса знизилася в 4 рази [2, с. 217, 367].
найсерйознішим
фактором, дестабілізуючим сільськогосподарське виробництво, була цінова
політика держави. У той час, як вартість промислових товарів і
інвентарю незмінно росла, закупівельні ціни на сільгосппродукцію в
адміністративному порядку постійно занижували і часто встановлювали нижче її
собівартості. Якщо в 1913 р. для купівлі плуга було потрібно продати 20 пудів
зерна, то в 1923 р. необхідно було реалізувати 150 пудів. Для придбання
сінокосарки ці цифри становили відповідно 150 і 847 пудів. Проведена
державою політика перекачування економічного потенціалу села на користь
міста, промисловості та армії оберталася відсутністю економічних стимулів
до сільськогосподарської праці, падінням його продуктивності, зниженням
кількості виробленої продукції, відтоком жителів сіл до міста.
Введена
і розрекламована система кредитування села носила лихварський
характер. У 1925 р. короткостроковий кредит видавався з розрахунку 12 відсотків
річних, а довгостроковий - 7 відсотків. Така висока ставка позбавляла його всякого
сенсу.
Тяжкість
становища селянства посилювалася введенням загальної трудової повинності.
Кожне село, село, подвір'я повинні були виділяти певний відсоток трудівників
на роботи з ремонту і будівництва доріг, заготівлі палива, перевезення вантажів
і т. д. У цих умовах структура сільського населення швидко змінювалася:
відбувався масовий відтік городян у пошуках їжі в сільську місцевість і
навпаки - заклик до Червоної Армії молодих працездатних селян. Масштаби їх
мобілізації сягали близько 40 відсотків від усього чоловічого населення села.
Підсумком
проведеної аграрної політики стало зниження всіх найважливіших показників
функціонування села. У 1925 р. валова продукція колгоспів склала 1
відсоток від всієї сільськогосподарської продукції. У 1928 р. у країні було
заготовлено 300 млн пудів зерна проти 428 млн пудів у 1927 р. [3, с.10].
Різке зниження хлібозаготівель призвело до порушення постачання великих міст і
армії, створилася загроза зриву індустріалізації країни. В якості екстреної
заходи була введена карткова система, тобто нормування споживання
продовольства. Склалася об'єктивна необхідність радикальної коригування
аграрної політики.
В
грудні 1927 р. відбувся XV з'їзд ВКП (б). Найважливішим підсумком його роботи стало
прийняття політичного рішення про проведення тотальної колективізації сільського
господарства. Керівництво країни вважало, що неможливо успішно проводити
подальші соціалістичні перетворення на двох принципово різних
засадах: великої машинної індустрії і дрібнотоварне, в основному ручному,
одноосібному селянському господарстві. З'їзд ухвалив постанову про необхідність
переходу до якнайшвидшого і загального кооперування селянства, створенню
великих зернових і м'ясо-молочних колективних господарств на базі механізації
трудових процесів в аграрному секторі через створення великих машинно-тракторних
станцій (МТС).
Як
і на початку двадцятих років, головними методами проведення колективізації були
адміністрування і класовий підхід. У 1927 р. структура сільського населення
Радянського Союзу була такою: 35 відсотків незаможних, 60 відсотків
середняцьких і 5 відсотків заможних або, як їх називали, куркульських дворів [1,
с. 139]. Чітких критеріїв визначення належності того чи іншого
селянського господарства до однієї з трьох категорій не існувало. Багато в чому
це залежало від регіональної специфіки і суб'єктивних факторів. Але самими
загальними посилками до визначення статусу двору була для бідняків робота за наймом
у своїх же селян за натуральні продукти або невисоку плату і відсутність в
господарстві не тільки робочого, але і продуктової худоби; для середняків - наявність
досить міцного, що включав і поголів'я рогатої худоби, господарства, яке
підтримувалося і розвивалося власними силами сім'ї; для куркулів - володіння
хоч і невеликими, але агропромисловими виробництвами - млинами,
маслоробня, сироварні, ковбасні, кожевнямі і т. п., доходи від продажу
продукції яких становили значну частку бюджету двору, утримання в
власності робочої худоби, використання найманої праці, здавання в найм
сільськогосподарських машин і будов, заняття лихварством, скуповуванням і
перепродажем сільгосппродукції та худоби.
Якщо,
згідно державної доктрині колгоспного будівництва, бідняки були
союзниками радянської влади, кулаки - ворогами, то середняки в самому загальному
сенсі - супутниками. Вони складали основну масу селян і від того, яку
позицію займуть - увіллються чи в колгоспне будівництво або продовжать
індивідуальне ведення господарства, залежав успіх соціалістичних перетворень
аграрного сектора економіки країни. Середняки перебували як би на роздоріжжі:
не поспішали до лав активних будівельників колгоспного світу і не
протидіяли розгорнулася колективізації. Невизначеність їх позиції
сполучається з аналогічним ставленням до них владних структур. Багато в чому це відношення
залежало від регіону, конкретної села і ситуації, що в ній ситуації, позиції
провідників лінії партії, так званих районних уповноважених по
колективізації, керівників сільських рад та колгоспних активістів.
Середняки
у своїй масі не бачили достатніх економічних вигод для негайного
вступу в колгоспи. У той же час, будучи досвідченими і далекоглядними, вони
розуміли, що в тихій заводі одноосібного господарства відсидітися не вдасться:
прийдуть, запропонують, а якщо відмовишся, - зімнуть не силою, так рублем. І це
відповідало дійсності.
На
досвіді початку двадцятих років влада усвідомила уразливість і неефективність
чистого адміністрування у сфері кооперативного руху. Тепер поряд з
примусово-репресивними акціями велике значення приділялося економічним
важелів. Найважливішим із них було оподаткування з величезною виделкою верхньої і
нижній шкал. За даними на 1931 р., двір члена колективного господарства обкладався
щорічним сільгоспподатку у розмірі трьох рублів, індивідуальне селянське
господарство незаможних чи середняків, що не вступили до колгоспу, - 30 рублів,
багате селянське господарство (куркульське) - 314 рублів [4, с. 98]. Крім того,
заможні селяни несли великі витрати по мало зрозумілим їм статтями
"культсбора" і "самооподаткування".
створюваним
колгоспам і вступати до них надавалися різні податкові, фінансові та
кредитні пільги, дешева оренда, сільгоспінвентар і машини, виділялися найкращі
землі, а також майно, яке було конфісковане у селян, які не погоджуються з
політикою колективізації.
Якщо
економічні механізми і просвітницька робота по залученню дворів у
колгоспи не давали бажаних результатів, то виникала велика ймовірність
зарахування "норовистого індивідуаліста" в кулаки або підкуркульників.
Це вело до поразки в громадянських правах, вилучення земель, конфіскацію
майна та худоби. Відібрання нажитого передувало повне трагізму проведення
керівниками сільради і колгоспними активістами опису господарства.
Політичним підставою кампанії розкуркулення стало прийняте в березні 1928
постанову "Про землекористуванні осіб, що існують на нетрудові
доходи ". Але репресивних методів передувала добре продумана і
вибудувана система економічних впливів н?? сумнівалися селян.
Керівництво
країни приділяло величезну увагу ідеологічному забезпеченню колективізації.
Для проведення кампанії був задіяний великий пропагандистський апарат. За
радіо, на сторінках газет, на мітингах і зборах постійно переконували думку про
необхідності колективізації та її важливу роль у побудові соціалізму в
країні. Усі незгодні і сумнівається зараховувалися до лав "соціально
ворожих і відсталих "елементів," переродженців і підспівував
контрреволюції "," глитаїв, куркулів і підкуркульників - гнобителів трудового
селянства ". Термін" кулак "став загальним прізвиськом,
клеймом віровідступництва, символом всього ворожого, чужого, презренного.
Жанровий
спектр ідеологічних зусиль влади був настільки широкий, а сама пропаганда настільки
активна, що навіть така інерційна і консервативна форма народного
творчості, як усний фольклор у вигляді прислів'їв та приказок, раптом заявила про
собі безліччю безликих ріфмовок на злобу дня. "Кулаков турнули - спину
розігнула "," Колгоспна сила - куркулям могила "," Недарма
говориться: кулак колгоспу боїться "," За довідками - бідний, у справах --
шкідливий "," Праця радянського бідняка видно здалеку "," Не
будь Тетеря - борись з кулаком і втратою "," Треба всім знати, як
кулака розпізнати "- ці і безліч інших зразків класової агітації
буквально заполонили життя радянських людей.
Завдяки
гіпертрофованої підтримки радянською владою незаможних селян,
всеохоплюючої і добре збудованої пропаганді в країні був створений справжній
"культ бідняка". Тут доречно навести розповідь очевидця тих подій
селянина Н.П. Новикова. "Культ бідноти, - зазначав він, - розводить
облудником ( "хіміків", як їх звуть у селі), які в повному
свідомості, на очах у всіх, не заводять собі худоби та інвентарю; навіть по два роки
НЕ криють дахи і живуть, як самоїдом, в току. Це ж змушує сильні сім'ї
селитися нарізно, щоб усім відразу ж стати бідняками і почати їсти теж чужий
хліб. Сором і ганьба повинні бути не на так званих "куркулів" і
заможних, які мають свій хліб, а на тих "Хімік", бідняків, які,
маючи 10 років рівне з усіма кількість землі, все-таки не хочуть, як потрібно
працювати і штучно підтримують свою бідноту і голод в надії на
державну допомогу. Хіба це не ганьба! Культ бідноти треба змінити в
корені, інакше вони, як худі фараонові корови, з'їдять всіх здорових та самі не
поповняться. Дармоїдство і удавання треба вирвати з корінням "[5, с. 26].
Заможні
селяни, що мали міцні господарства, розуміли, що накидається на
одноосібників економічна зашморг швидше за все призведе до неминучого, в
Зрештою, краху і втрати всього нажитого. І в цьому відношенні вибір на
користь колективного господарства був би меншим із двох зол. Але ймовірність
передачі майна у спільне користування і, як наслідок, втрати самого
поняття "моє", була для них джерелом важких душевних переживань.
Вони не могли всупереч здоровому глузду та логіки того, що відбувалося змусити себе
прийняти рішення, яке виключило б розвиток подій за трагічним шляху. А
це, незважаючи на корективи, внесені керівництвом країни в організацію
колгоспного будівництва на початку 1930 р., було цілком реальним.
Примус
як головний метод колективізації призвело до численних зловживань і
порушень проголошених принципів колгоспного будівництва. Влада
необхідно було скорегувати проведену лінію і пояснити народу
те, що відбувалося. 2 березня 1930 І.В. Сталін опублікував статтю
"Запаморочення від успіхів". Вона викликала великий суспільний
резонанс і стала сигналом до прийняття ЦК ВКП (б) постанови від 14 березня 1930
р. "Про боротьбу з викривленнями партлініі в колгоспному русі". У ньому
говорилося "... поряд з дійсними і серйозними успіхами
колективізації спостерігаються факти викривлення партійної лінії в різних
районах СРСР.
Перш
за все порушується принцип добровільності в колгоспному будівництві. У ряді
районів добровільність замінюється примусом до вступу в колгоспи під
загрозою розкуркулення, під загрозою позбавлення виборчих прав і т. п. У
результаті до числа "розкуркулених" потрапляє іноді частина середняків і
навіть бідняків, причому в деяких районах відсоток "розкуркулених"
доходить до 15, а відсоток позбавлених виборчих прав - до 15-20. Спостерігаються
факти виключно брутального, потворного, злочинного поводження з населенням
з боку деяких низових працівників, які є іноді жертвою провокації
з боку примазався контрреволюційних елементів (мародерство, дільба
майна, арешт середняків і навіть бідняків і т. п.). При цьому в ряді районів
підготовча робота по колективізації і терпляче роз'яснення основ
партійної політики як бідноти, так і середнякам підміняються бюрократичним,
чиновницьким декретуванням зверху роздутих цифрових даних і штучним
роздування відсотка колективізації (в деяких районах колективізація за кілька
днів "доходить" з 10 до 90 %).
... ЦК
зобов'язує партійні організації:
1.
Припинити спостерігається в ряді місць практику примусових методів
колективізації, ведучи одночасно подальшу наполегливу роботу по залученню
селянства в колгоспи на основі добровільності та зміцнення існуючих
колгоспів "[6, С.194, 195].
Незважаючи
на коригування методів колективізації, грубі помилки, допущені при її
проведенні, призвели до різкого загострення класового протистояння в селі.
Шляхом вбивств сільських активістів, нищення колгоспного майна, підпалів
скотних дворів, залякування селян і поширення неправдивих чуток куркулям
вдалося дестабілізувати ситуацію. У селах і селах почалися заворушення і акти
непокори владі. Лише протягом однієї зими 1928/29 рр.. відбулося 5721
виступ селян проти колективізації [7, с.51]. За офіційними даними,
на початок 1930 р. поголів'я великої рогатої худоби скоротилося на 9,5 млн
голів, свиней - на 7, 8, овець та кіз - на 13,7 млн голів порівняно з 1928 р.
[1, С.140].
В
цих умовах керівництво країни застосувало жорсткі заходи до противників
колгоспного руху. Кампанія розкуркулення і виселення в райони Уралу,
Сибіру, Півночі та Казахстану була жорстокою і невиверенной. При її проведенні
постраждало багато середняків та їх сімей.
І.В.
Сталін в одній із розмов з У. Черчілль в роки війни на питання англійської
прем'єр-міністра про кількість розкуркулених і спецпереселенцев підняв угору обидві
долоні з розчепіреними пальцями, давши зрозуміти, що мова йде про 10 млн чоловік.
Трохи помовчавши, радянський лідер додав: "Це було щось страшне, це
тривало чотири роки. Щоб позбавитися від періодичних голодувань, Росії
необхідно було орати землю тракторами. Ми були змушені піти на це "
[8, с.101].
Колективізація
- Одна з трагічних сторінок в історії Радянського Союзу. За революційні
перетворення в селі була заплачена величезна ціна. Але при цьому вихідні
мети колгоспного будівництва в кінцевому рахунку були досягнуті: створений
адекватний вимогам передвоєнного часу мобілізаційний механізм
функціонування сільського господарства країни. У новітній Великої російської
енциклопедії зазначається: "В кінці двадцятих років 50-55 млн одноосібників
щорічно виготовляли 72-73 млн т зерна, більше 5 млн т м'яса та понад 30 млн т молока;
до початку сорокових років 30-35 млн колгоспників і робітників радгоспів --
відповідно 75-80, 4-5 і 70 млн т. Підвищення продуктивності праці в
селі забезпечило вивільнення для народного господарства 20 млн осіб "
[9, с.377].
Радикальне
перевлаштування російського села на рубежі 30-х рр.. визначило шляхи розвитку
радянського сільського господарства на всі наступні десятиліття. При цьому з
роками все більше стали проявлятися вади соціалістичної моделі колективного
праці селян. Точкові корективи, багаторазово вносилися до аграрну
політику, не змогли пристосувати колгоспний лад до змінного
соціально-політичної ситуації. Це стало однією з причин системного
державної кризи та наступного за ним руйнування Радянського Союзу.
Список літератури
1.
СРСР. Енциклопедичний довідник. М.: Радянська енциклопедія. 1982. 607 с.
2.
Ден В.Е. Економічна географія. М., 1924.
3.
Сталін І.В. Твори. Т.11. М.: Гос. изд-во політичне життя. літ-ри. 1949.
4.
Залеський М.Я. Податкова політика Радянської держави в селі. М. 1970.
5.
Горизонт. 1989. № 1.
6.
Рішення партії і уряду з з господарських питань (1917-1967 рр..). У
5 т. Т. 2. М.: Изд-во політичної літератури. 1967.
7.
Ивницкий Н.А. Класова боротьба на селі та ліквідація куркульства як класу.
М.: Наука, 1972.
8.
Жовтень. 1988. № 1.
9.
Великої російської енциклопедії. "Росія". М.: БРЕ, 2004.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/
