Внутрішній пристрій Перської царства при Ахеменідах

Перській царство було розділено на великі області, що називалися, по титулу їх правителів «кшатрапаван» - сатрапів ( «охоронець області»), сатрапіями. Число їх у Геродота, відомості якого в даному місці (III, 89) походять з офіційного джерела, двадцять, число це, однак, не було постійним, так як бували випадки, що керування двома або більше сатрапіями доручалося одній особі (наприклад, Уштану - Вавилон і Зарічна область) і, навпаки, одна область ділилася, або, нарешті, перетасовувати складові частини сатрапій. У своїх написах - Накшірустамской і ієрогліфічної Суецький - Дарій приводить двадцять чотири імені: «Волею Ормузда підпорядковані мені країни, які я отримав, крім Персії. Я - їхній пан; вони приносять мені данина. Що я їм говорю, то вони виконують. Мій закон для них керівництво; це - Мідія, Сузіана, Парфія, Арія, Бактрія, Согдиана, Хорасмія, Дрангіана, Арахозія, Саттагіда, Гайдара, Індія, Хумаваргскіе скіфи, скіфи з гострими шапками, Вавилон, Ассирія, Аравія, Єгипет, Вірменія, Каппадокія, Сарди, Іонія, скіфи по той бік моря, Скудра, іоняне з кучерявим волоссям (можливо, «із щитами»), Пунт, Куш, Мекс, Карк ». Цей список не має на увазі перерахування сатрапій - це видно вже з того, що в ньому народи поміщені поряд з областями, згадані «скіфи по той бік моря», тобто європейські, Пунт, Лівія, Карфаген (Карк), ніколи не управляються ніякими сатрапами, зате не згадані Сирія і Палестина, якщо тільки вони не вважаються вхідними до складу Ассирії або Вавілоні, і т.п. Перед нами не адміністративна розпис, а історико-географічний список, як і личить напису на царській гробниці. Як Геродот, так і Дарій виключають зі списку персів, тому що вони не платили податків, звідси видно, що розподіл переслідував, головним чином, фіскальні цілі, але вважалося іноді з етнографією й історією. Сатрапи і начальники більше дрібних областей були не єдиними представниками місцевого управління. Крім них, у багатьох місцях існували спадкові тубільні царі, князі або можновладні жерці, а також вільні міста і, нарешті, «благодійники», що одержали в довічне, а те й спадкове володіння міста й округу.

Ці царі, князі, первосвященики по положенню відрізнялися від сатрапів тільки тим, що були спадкові і мали історичну та національну зв'язок з населенням, яке бачило в них носіїв древніх традицій. Будучи цілком самостійними у внутрішньому управлінні, зберігаючи місцеве право, міру, вагу, мову, накладаючи податі й мита, вони перебували під контролем сатрапів, які мали часто привід втручатися, особливо при постійних смута грецьких міст. Вони вирішували прикордонні суперечки, позови по приватних справах, що не входять у компетенцію міст, наприклад, коли сторони були громадянами різних міських громад або різних васальних областей; вони регулювали політичні відносини, - наприклад, після іонійського повстання Артаферн скликає конгрес у Сардах для уніфікації права і т. п. Династія, як і сатрапи й навіть правителі областей, мали право безпосередньо зноситися із центральним урядом; мало того, царі фінікійських міст, Кілікії, грецькі тирани й деякі інші мали свої війська і флот, якими особисто командували, супроводжуючи перську армію в більших походах або виконуючи військові доручення царя. Однак сатрап мав право повсякчас зажадати ці війська на царську службу, поставити в цитаделі гарнізон і т.п. Головне командування над військами провінції також належало ж його, він був, в повному розумінні слова, генерал-губернатором своєї сатрапії, що було необхідно для безпеки області ззовні й усередині, для міцності влади, при обширності царства і важко зносин. Сатрапи могли навіть самостійно і за свій рахунок вербувати солдатів і найманців; до певної міри це право стало надаватися й губернаторам областей.

Вища командування військами належало начальникам чотирьох або, під час залежності Єгипту, п'яти військових округів, на які було розділене царство.

Крім військового командування, сатрапам належав суд, і це чи не було головною їх функцією, що видно з арамейської технічного терміна для «провінції» -- медіне ( «судовий округ»). Про те, яку увагу перси робили правосуддю, відомо достатньо, але не можна не помітити, що для деспотизму і сваволі все-таки був простір у судочинстві. Що стосується жорстоких страт, якими так рясна перська історія і в яких вони чи не перевершили навіть ассірійців, то вони звичайні на Сході і до цього дня, а на заході Європи практикувалися ще на початку XIX ст. У всякому разі, заслуговує похвали звичай перських судів не карати жорстоко за перший злочин і дивитися на поведінка в минулому. Цікаво також повага, яка надається у багатьох випадках місцевому праву підкорених народів. Так, у Вавілонії вся маса документів часів перського панування в юридичному відношенні не відрізняється від тих, які датовані царями халдейської династії; навіть спадкоємець престолу Камбіс і сатрап Уштані, укладаючи угоди у Вавилоні, додержуються місцевого права. Те ж саме ми бачимо в Єгипті й Іудеї (Ездра). Звичайно, центральний уряд і сатрап під повсякчас могли втрутитися й вирішувати справи за своїм розсудом, але більшою частиною для них було достатньо, якщо в країні спокійно, податі надходять справно, війська перебувають у порядку. У Єгипті перси залишили недоторканими НЕ тільки колишнє поділ на номи, але й колишній розподіл військ і гарнізонів (Геродот, II, 165-166) і, нарешті, колишні можновладні прізвища в номах, а також податну недоторканність храмів і духівництва. Надзвичайно характерно також, що увесь час перської влади в Єгипті документи юридичних приватних відносин писалися місцевою мовою демотичним шрифтом, що ж до офіційних зносин із центральним урядом або із двором сатрапа, то тут вживався той же мова, яка при перською пануванні одержав значення офіційного для всієї західної половини імперії, включаючи й Малу Азію, - Арамейська.

Арамейська мова була мовою перської канцелярії, на якому навіть видавалися для заходу царські укази (наприклад, збережені у книзі Ездри) і на якому зносилися з урядом навіть перські гарнізони (страсбурзький папірус) у Єгипті. Очевидно, перська клинопис була тільки монументальним листом і не годилася для скоропису, і дійсно, згодом арамейська шрифт був пристосований до Пехлеві мови та поширився аж до Середньої Азії і Монголії. Ця блискуча доля його пояснюється тим, що фактично він був загальновживаним в Ассирії та Вавілонії ще в ассірійські часи. Завоювання ассірійських царів і Навуходоносора, у зв'язку з вавілонським полоном, ще більш сприяли його поширенню, і іудеї, повернувшись з полону, вже говорять, а частиною і пишуть арамейською. Мова цей зайняв місце клинопису в міжнародних стосунках; він вживався навіть на монетах малоазіатських сатрапів перського царя.

Велике держава мало потребу в засобах повідомлення, необхідних і для контролю центральної влади над місцевими чиновниками. Багато говорять про прекрасні перських дорогах, що описані так докладно і Геродотом, і Ксенофонтом в розповіді про похід Кіра, і при перерахуванні зупинок і відстаней; ітінерарій Ісидора Харакський по Парфії також, ймовірно, дає право робити висновки про перських часи. Ці дороги наступні: так звана «Царська» від Ефеса на Сарди і Сузи через Євфрат, Вірменію і Асирію уздовж Тигру; від Вавілонії через Загр повз Бехістунському скелі на Екбатану, а звідси до Бактрійського та індійської кордоні: від Ісского затоки до Синопу поперек Малої Азії та ін Дороги ці ледве чи були цілком створенням персів; більшість їх існувало вже в ассірійське і навіть більш ранній час. Так само і Хетське царство, розташувавшись в Малої Азії на рубежі європейського і східного світів, ймовірно, поклало початок тієї «Царської» дорозі, яка була головною артерією перської монархії. Вже в давнину Сарди були з'єднані з Птеріей, звідки дорога йшла до Євфрату і перетиналася поперечним шляхом з Тарса до Синопу. Геродот, говорячи про лідійцями, називає їх першими крамарями, що цілком відповідає їх положенню господарів дороги між Європою та Вавилоном. Перси тільки пов'язали цей шлях зі своїми столицями, удосконалили його і пристосували не тільки для торговельних цілей - караванів, але і для державних потреб - пошти.

Перській царство при Дарії скористалося та іншим винаходом лідійців - монетою. До VII ст. до н. е.. на всьому Сході панувало натуральне господарство, грошове було лише в зародковому стані - ходили злитки металу певної ваги і форми. Хаос був повний; злитки мали форму кілець, пластинок, гуртків і т. п., без карбування і зображень. Вага скрізь був різний, а тому поза місцем походження злиток остаточно втрачав характер монети і повинен був кожного разу знов зважуватися, тобто робився товаром. На межі Європи й Азії, у голови Царського шляху вперше відчули незручність такого порядку, і лідійський царі перейшли до карбування цієї монети. Звідси вживання її поширилося по Малої Азії, на Кіпр і навіть у вихідний пункт аравійської торгівлі - Газу. Старовинні торгові країни - Вавілон, Фінікія і Єгипет ще дуже довго зберігали стару систему; вони (крім Фінікії) почали карбувати монету вже після Олександра Великого, і в них поки що зустрічалися монети, карбовані в Малій Азії. Зате на індійської кордоні карбування з'являється порівняно рано, але самостійного типу. Дарій, встановлюючи податну систему, не міг залишити справу в хаотичному стані; крім того, потреби держави, який тримав найманців, а рівним чином небувалий простір для світових торговельних зносин викликали необхідність у монетної одиниці для можливості встановлення платні.

І в державі була введена золота валюта, причому право карбувати золоту монету залишено за урядом; місцеві царі, міста і навіть сатрапи (для платежу найманцям) мали право карбувати тільки срібну і мідну монету, яка поза їх області вважалася звичайним товаром. Але грошове господарство поки туго прищеплювати.

Хороший знавець перських умов Ксенофонт, який сам пройшов внутрішні області царства, вкладаючи у своєму творі «Домострой» в уста Сократа і Крітобула розмова щодо значення землеробства (гл. 4), повідомляє цікаві дані про ту важливість, яку надавали Ахеменіди цього заняття, ставлячи його майже на одну ступінь з військовою справою:

«Ми згодні з тим, що перський цар сильно піклується про військову справу: кожному правителю кожного народу, з якого він збирає данину, він наказав, скільки вершників, стрільців, пращників і озброєних щитами він повинен утримувати, скільки потрібно їх для управління підлеглими йому і для захисту країни у разі навали ворога. Крім того, він містить гарнізони в акрополя. Містить їх правитель, якому це доручено, а цар щорічно робить огляд найманцям та іншим військам, яким наказано бути в повному озброєнні. Усіх, крім гарнізонів, він збирає в одне місце, де призначено збори. Тих, які поблизу резиденції, він дивиться сам, а дивитися живуть далеко посилає надійних людей. Ті з комендантів, або хіліархов, або сатрапів, які виявляться з повним комплектом і представлять війська з гарними кіньми і зброєю, отримують підвищення і збагачуються цінними подарунками. А тих, яких цар знайде недбайливими щодо гарнізонів, або несумлінними через користолюбства, він ставить під важким покаранням і, відмовившись від начальства, замінює іншими. Таке відношення його до військової справи, без сумніву, доводить його турботливість. Але, крім того, частину своєї країни він об'їжджає і оглядає сам, частина - через що посилаються надійних людей, і якщо помітить, що правителі представлять землю жилої, обробленої і щедрою властивими їй деревами і плодами, то приєднує до них області і нагороджує подарунками та почесними сідниці. Якщо ж побачить, що земля не оброблена і мало населена внаслідок їх суворості, або важкого вдачі, або недбальства, то карає їх і, змістивши з посади, призначає інших правителів. Невже, бо, роблячи так, він видається менш які піклуються про те, щоб земля оброблялася жителями, ніж захищалася гарнізонами? Начальники, призначені ним для двох обов'язків, не одні й ті ж, "але одні правлять над жителями і працюють - вони ж і збирають податки, інші командують збройними гарнізонами. Якщо командир недостатньо захищає країну, начальник жителів і завідувач обробкою доносить, що працювати не можна, внаслідок відсутності охорони; якщо ж комендант забезпечує світ, а у начальника обробляється земля мало населена і не оброблена, то на останнього доносить комендант. І майже завжди ті, які погано обробляють землю, не можуть ні містити гарнізонів, ні виплачувати податків. Там, де призначено сатрап, він має піклування про те і про інше ... Далі. Де б цар не жив, куди б не йшов, він. дбає, щоб скрізь були сади, звані Парадіс, повні всім гарним і добрим з того, що може виробляти земля. У них він проводить більшу частину часу, якщо цьому не перешкоджає пору року ... Деякі кажуть, що, коли цар дає подарунки, спочатку викликаються відзначилися на війні, бо марно багато орати, якщо нікому захищати, а потім - найкращим чином обробляють землю, бо не могли б існувати і сильні, якщо б не було обробних ... Кажуть, що Кір Молодший, коли до нього прийшов Лісандр з дарами від союзників ... показав йому, як він сам розповідає своєму гостепріімцу в Мегарах, сад в Сардах. Коли Лісандр дивувався красі дерев і тому, що всі вони однакового зросту, посаджені прямими рядами, під прямими кутами, що всюди розливаються приємні запахи, він сказав: «Краси всього цього я дивуюся, Кір, але ще більше дивлюсь тому, хто все це для тебе розмір і розподілив ». Кір, почувши це, був задоволений і сказав: «Сам я, Лісандр, все це й розмір і розподілив, дещо навіть і сам посадив ». Лісандр, подивившись на нього, і побачив красу його вбрання, чуючи запах парфумів і дивлячись на витонченість ланцюжків, браслетів та інших прикрас, кажуть, сказав: «Що ти кажеш, Кір, невже ти що-небудь з цього посадив своїми руками?» Кір, як кажуть, відповів: «Ти дивуєшся, Лісандр, але, клянусь Мітрою, я ніколи, будучи здоровий, не приймав їжі, перш ніж не потрудився до поту над який-небудь роботою військового або землеробського характеру ... »

Якщо навіть у цій розповіді віднести значну частину на частку ідеалізації, яка, втім, особливо характерна в устах грека, особисто бачив і зазнав слабкі сторони перської держави, то і в такому випадку у нас залишиться ще один подробиця загальної картини перського управління і цікавий внесок у характеристику представників кращої частини перських державних людей. Звичайно, Ксенофонт схильний пояснювати дбайливість царів про те, щоб земля була прекрасно опрацьована, економічними міркуваннями, і, можливо, він має рацію. Але цілий ряд, мало не більшість вчених нового часу буде схильне бачити в ній, а також і в поведінці Кіра Молодшого, мотиви ще сильніші -- релігійні, а саме проходження приписами релігії зороастризму, що ставила турботу про землю і її культури в число найбільш істотних заповідей для вірного послідовника Ормузда та посібника його в боротьбі з Аріманом, владикою зла, смерті і безпліддя. Наскільки це правда, сказати важко, як і взагалі вирішити питання про релігії Ахеменідів, до розгляду якого ми й переходимо.

«Велик бог Ахурамазда, який створив цю землю, який створив це небо, що створив смертного, створив благодать для людини, що поставив царем Дарія (або ім'ярек), єдиного для багатьох царя, єдиного для багатьох повелителя ».

Таке урочисте початок багатьох написів Ахеменідів - таке сповідання залишили нам і Дарій, і Ксеркс, і Ахашверош III.

Ці тексти роблять честь побожність перських царів і їх смирення, але вони ще не дають право вважати їх послідовниками релігії Ормузда в тому вигляді, якою вона мала при парфянами і особливо Сасанідів, і в якому дожила до наших днів у Бомбеї і Гуджерате, тобто релігії Зороастра, чиє святе письмо --

Питання про релігію Ахеменідів тісно пов'язаний з низкою інших капітальних питань: про час і місце походження Авести, про особистість часу Заратуштри-Зороастра. Крім написів Ахеменідів і тексту сучасної Авести, матеріал для вирішення цих питань черпається зі свідчень грецьких письменників і почасти пізнішій релігійної перської літератури. Думки вчених надзвичайно різноманітні. У той час як одні з іраніст визнають відносну старовину багатьох частин Авести і вважають Ахеменідів і навіть індійських царів послідовниками релігії Зороастра, інші висловлюють найрадикальніші погляди. Так, Дармстетер вважає сучасну Авесту фальсифікацією, складеним під час реставрації при парфянами (Вологесе), не залишилися без впливу гностицизму та філософії Філона. Дослідник семітських релігій, не займається спеціально іранської філологією, Лагранж також упевнений в пізньому походження Авести і вважає її релігію результатом національної перської реакції проти еллінізму в епоху Селевкідів; Гати були як би маніфестом нової реформованої релігії, яка приймається розумом і займається місіонерством, придатна для всіх, але в той же час суворо національна і виняткова. Вона вийшла з гуртка націоналістів-богословів магів, які прикрилися авторитетом міфічного мудреця давнину Зороастра, подібно до того, як іудеї приписували багато Мойсея, Еноха і Сівілла. Автор досить переконливо міркує, що Зороастра не можна поміщати в VII-VI ст., як це робить перське переказ. Цей час був близьким для грецьких письменників, і вони не стали б відносити його за шість тисяч років і більше (Пліній XXX, 1, 2 і тощо), а перські дати 272 або 300 р. до Олександра Великого зобов'язані походженням ототожнення царя, Віштаспи, учня Зороастра, з батьком царя Дарія. Дійсно, пророк, і його учні і сподвижники вже в найдавніших текстах починають робитися об'єктами легенд; згодом вони були абсолютно оточені ними, і Тіле цілком правий, коли бачить у Зороастра «уособлення школи або союзу жерців, пророків або мудреців, що зробила спільними силами соціальну та релігійну реформу ». Втім, він не заперечує можливості, що «існував і Заратуштра, як особистість, великий реформатор, історія якого в хмарі легенд і міфів недоступна нашому погляду ».

Які б не були думки вчених про час релігії Авести, всі згодні в тому, що ця релігія зовсім іншого характеру, ніж, наприклад, єгипетська або вавілонська, що сформувалися в результаті тривалого природного розвитку. Гати, вважаються найдавнішою частиною Авести, не лише говорять про Ахурамазда, як про божество етичному, що стоїть понад усе й не має нічого спільного з божествами природи, а й розповідають про проповіді нового вчення з боку Зороастра та інших «пророків порятунку» (саошьянтов), яких Ахурамазда закликав, яким відкрив свою волю, і які далеко не завжди знаходили людей сприйнятливими до своєї проповіді.

Гати не раз говорять про невірстві і неправди, що панують в семи частинах світу, про протидії, про лжепророка, навіть про переслідування. У цих зойках і скаргах чується голос страждаючих душ, які відчувають себе покликаними до великого служіння і вимушених через це проходить звичайний для проповідників нових релігійних доктрин скорботний шлях. «В який бік мені звернутися і куди нести мою молитву? Рідні і слуги мене покинули, сусіди не бажають мені добра ... О, якби я знав, коли прийде царство твоє ... Коли прийде час, Мазда, в що всі люди візьмуть слова учнів моїх? »

Отже, релігія шукає сповідників, вона зайнята прозелітизмом і полемікою, а тому це релігія не зросла, а заснована або реформована. Реформа, втім, стосувалася не тільки чисто релігійної області. Вона не тільки мала на меті очищення богошанування і надання йому ясно підкресленою етичної сторони, але й прагнула до зміни соціальних умов - поступового переходу від пастушого побуту до землеробського. Землеробство для послідовника Авести і для песнопевца Гат не тільки поважне заняття - це майже чеснота, без якої проходження «Вчення» не ставиться в заслугу. Вже це багатьма дослідниками вважається доказом великої старовини Авести. Ця стародавність вбачається ними також з її політичного та етнографічного горизонту. Авеста знає тільки аріїв, а НЕ мідян, або персів, або парфян. У ній немає згадки ні про Екбатанах, ні про Сузах або Персеполі, а тільки про дуже первісних умовах життя і, якщо ці місця вірно розуміються, на Ніневію і Вавилоні, причому останній є резиденцією міфічного змія Ашідахака, уособлення злого принципу або, як його іноді розуміли, іноземного панування. Мова близький до мови царських написів Ахеменідів, представляючи другий, ймовірно, східний діалект давньоперсидського мови. Написи пізніх Ахеменідів вже виявляють безграмотність, доводить занепад в їхній час стародавньої мови; теж саме, ймовірно, випало на долю і авестійського діалекту. Дійсно, Авеста, особливо Гати, містить в собі багато місць незрозумілих і зіпсованих, тому що в той час, коли текст записувався, мова його вже не була живою і загальнозрозумілим. Метричні частини написані розміром, що нагадує Веди, але ще більше архаїчним, що також викликало непорозуміння. Нарешті, посилаються на форму, в якої Авеста дає ім'я Ормузда - майже скрізь у вигляді двох самостійно уживаних і окремо схиляємо частин і Ахура Мазда (або навпаки), тоді як в написах воно вже злилося в стереотипне Ахурамазда, в яке вигляді та перейшло до грецьких письменникам. Це, на думку деяких, робить Авесту нібито більш давньої, ніж ахеменідовскіе написи. Тим часом, якщо Авеста, як це дуже ймовірно, виникла на сході Ірану, де умови були більш примітивні, то вона може і не бути особливо давньої, так як більш первісний колорит пояснюється умовами середовища, менш порушеної західною культурою. Рівним чином і правопис імені Ормузда не має значення для судження про давнину. Редакція, у всякому разі, пізня, і дійшла вона до нас у скороченому вигляді. Наскільки близькі до втраченим древнім частинам Пехлеві твори -- невідомо. У всякому разі, ми не маємо права зображувати на їх підставі релігію Сасанідів, а тим більше Ахеменідів. Що стосується останніх, то, погоджуючись визнати, що Авеста існувала в тому чи іншому вигляді в їхній час, ми все-таки не можемо виходячи з цього стверджувати, що вони були її ревними прибічниками, що релігія Зороастра була у всій її строгості загальновизнаною і державної. Тому нам доведеться розглянути інші свідоцтва про релігію персів в епоху Ахеменідів, як місцеві (написи, зображення), так і іноземні - свідоцтва грецьких письменників. Авеста будемо користуватися остільки, оскільки вона зберегла залишки первісної релігії, ще не піддалася реформи, що носить ім'я Зороастра.

Іранці і індуси являють яскравий приклад того, як два народи, перебуваючи в тісному спорідненість, під впливом географічних та історичних умов можуть стати не тільки несхожими, але навіть протилежними один одному. Великий Іран, з бідною природою, невдячною грунтом, непривітним кліматом, відкритий з півночі вторгненням диких орд, а з заходу примикає до культурних і завойовницьких державам, не міг виховати поетів, аскетів і мрійників, які пішли від історичного життя, - він став батьківщиною невтомних працівників, тверезих борців за існування і культурні блага, пильних воїнів і історичних діячів, згуртованих і послідовних. Такими ми бачимо іранців в історії - такими вони були і в релігії, і можна сказати, їх релігія як не можна більше відповідала природі їх батьківщини, і зберегла це відповідність, навіть будучи реформована, і тим самим оголошена доступною для всіх людей, незалежно від націй, і як «Релігія одкровення», здобула риси релігії універсальною. Порівнюючи національні риси індусів і давніх персів, важко вірити, що ці два народи - Близькі родичі, що говорили в давнину на одній мові і жили разом. Точно так само порівняння їх релігій вражає, до якої міри самостійний шлях розвитку при різних зовнішніх умовах може призвести до діаметрально протилежних результатів.

Спорідненість первісної релігії Ірану і релігії Вед не підлягає сумніву. І там і тут ми зустрічаємо аналогічні та подібні міфи про боротьбу бога неба з драконами мороку, і там і тут були духи добра і зла, боги небесних світил і поняття про вищу світовому порядку (рота в Індії, аша в Ірані), і там і тут був культ вогню і прилучення напою безсмертя із соку п'янкого рослини - сома в Індії, хаома в іранців, і там і тут на чолі світу стояло сім вищих духів. Але все це отримало у двох народів різний, а то й протилежний характер. Індійський бог вітру, переможець Врітри, Індра Врітрахан, в Ірані роздвоївся: Індра потрапив до числа демонів темряви, а його місце зайняв Беретрагна. Індійські парфуми добра «деви» стали в Ірані чортами, а навпаки - індійські демони «асури» в Ірані шануються як Ахура, боги. Поруч з ними з'являються баги (звідси слово «Бог») і напівбоги - язати (грец.