Пургасова Русь
Фомін В. В.
В
вістях Лаврентіївському літопису про протистояння володимирських князів і мордви
другої половини 20-х рр.. XIII ст. особливо виділяється "Пургасова Русь".
Причому вона, буквально промелькнув на сторінках літопису, до того ж не відразу
з'являється і в самому оповіданні про протиборстві названих сторін. Так, під 1226
м. читається, що володимиро-суздальський князь Юрій Всеволодович послав своїх
братів Святослава та Івана "на мордву, і перемогли мордву, і взяли кілька
сів, і повернулися з перемогою ". У вересні 1228 подібна задача була
поставлена князем перед племінником Василько Костянтиновичем і воєводою
Єремєєв Глібовичем, але коли вони з полком "були за Новгородом на границі
мордовських, Юрій повернув їх, не давши воювати, оскільки була негода, лили
сильні дощі день і ніч ". У січні 1229 відбувся новий і, як
випливає з повідомлення володимирського літописця, очевидця описуваних ним подій
(1), більш ретельно спланований похід, в якому, в порівнянні з попередніми
роками, брали участь куди більші сили (в літописі цей похід
помилково поміщений під січнем 1228). Тепер на мордву рушив уже сам Юрій
Всеволодович, якого супроводжували зі своїми дружинами його васали і
родичі: брат Ярослав, племінники Василько та Всеволод Константиновичі
(відповідно переяславський, ростовський та ярославський князі). Разом з тим
показовий і той факт, що цього разу Юрій, хоча і зібрав військовий потенціал
князівства в один кулак, діє не поодинці, а в с союзі з південним сусідом
муромським князем Юрієм Давидовичем. І виступ об'єднаних дружин двох
держав, одне з яких грало тоді чільну роль в руських землях і
здатне було самостійно здійснювати широкі військові операції, прямо вказує
на наявність у Володимирського та Муромського князівств добре організованого і
потужного супротивника, який представляв для них дуже велику небезпеку, що і
змусило їх діяти спільно.
Примітно
також інше: літопис вперше конкретизує район бойових дій російських
військ. Відповідно до неї, Юрій Давидович, "вступивши в землю Мордовську, в
Пургасову волость, попалив і потравила хліб, побив худобу, і відіслав до себе полон, а
мордва бігла у свої ліси, в укріплення, а хто не втік, тих побили Юр'єви молодші
дружинники, напавши 4 січня. Побачивши це, молоді дружинники Ярослава, Василька і
Всеволода, таємно від своїх, на другий день в'їхали глибоко в ліс; мордва ж,
відкривши перед ними шлях, обійшла їх лісом і оточила, побивши одних і захопивши
інших; втікши в укріплення, вони там перебили і полонених, і нашим князям не з
ким було воювати. А болгарський князь прийшов на Пуреша, союзника Юрія, і,
почувши, що великий князь Юрій палить села мордовські, втік вночі геть, а Юрій
з братами і з усіма полками повернувся додому в доброму здоров'ї ". У
квітні того ж року, незважаючи на понесені втрати мордва, з її боку
послідувала у відповідь реакція. "... Прийшла мордва з Пургасом на Новгород,
- Констатує літописець, - і відбилися від них новгородці, але вони запалили
монастир святої Богородиці і церква, які були поза містом, у той же день і
від'їхали геть, захопивши багатьох своїх убитих. У той же літо Пурешев син з
половцями переміг Пургаса, і перебив всю мордву Русь Пургасову, а Пургас ледве
біг з малим загоном "(2).
Близькі
до читань Лаврентіївському літопису дають Московський літописний звід кінця XV ст. і
Никонівський літопис, при цьому вельми перебільшуючи, безперечно, в силу
політичних завдань, що стояли вже перед Росією тих років, результати походу 1226
року. Так, у першому з них зазначається, що Святослав та Іван "многа сіл
взяста і полону безчіслено, і в'зратістася з великою перемогою ". У
Никонівському літопису тональність дещо знижена, хоча і не менш
вражаюча: "вони ж взяша багато сіл, і возвратістася під своясі".
В описі січневого наступу на мордву 1229 в Московському літописному
зводі кінця XV ст. є тільки інформація про побиття мордви, але відсутня,
очевидно, в силу свого змісту, не що сприяє політиці московських князів,
в об'єднанні руських земель виступали як наступників князів
володимирських, інформація про нанесення мордва поразки дружинам Ярослава,
Василька і Всеволода, про прихід болгарського князя на Пуреша і його відступі.
Розповідь про підступи "мордви з Пургасом до Новугороду Нижньому" звучить
як і в Лаврентіївському, але згадується про спалення Пургасом лише монастиря,
услід за чим також підкреслено, що Пурешев син з половцями "виборчі мор'дву
всю і русь Пургасову, а Пургас утече в мале ".
В
більшості списків Никонівському літопису дуже коротко сказано, що росіяни
князі в січні 1229 "ходиш на мордву Поргасову, і повоеваша її",
а потім, що "мор'два з Пургасом", підійшовши до Нижнього Новгороду, була
розбита і, "зажгоша монастир пречістиа Богородиці, і побежаша під своясі".
Після чого про Пургасе в них немає ніяких звісток. Але в толстовської списку
літопису спеціальним заголовком виділена стаття "Про війну на мордву",
де розповідається, причому з навмисним посиленням акценту гостроти самої боротьби, про
те, що російські "села пожгошя, що живуть ж у волості Пургасове посекоша
мечем нещадно, а інших у полон поімаша і посланіє під своясі. Мордва ж слышавше
вбегоша в леси в тверді своє, а які не убегоша, і тих ізбіша ". На цьому
повідомлення про січневому поході, як і в Московському літописному зводі кінця XV ст.,
обривається. А у викладі подій квітня 1229 літописець також відзначив лише
знищення монастиря, і також повідомляє про побиття всій мордви і руси
Пургасовой, і що "Пур'гас утече вмале" (3). З часом інформація про
наявність "Пургасовой Русі" в мордовських землях, вороже налаштованої
до росіян, викликає здивування, унаслідок чого вона зникає з джерел.
Так, "Нижегородський літописець" другої половини XVII ст., Хоча і
коротко, але веде мову про боротьбу Юрія Всеволодовича з мордва, при цьому ні слова
не говорить про "Пургасовой Русі" (4). Відсутня вона і у В.Н.
Татіщева: у січні 1229 володимирський і муромський князі "пішли на
мордву Пургасову і, багато оних повоювавши, повернулися ", а в квітні
"мордва з князем їх Пургасом прийшов до Новуграду Нижньому багатьом військом і
стали приступати. Нижньогородці ж, вийшовши з міста, напали на них вночі і багатьох
побили, а вони запалили монастир св. Богородиці і пішли геть. Пурешев ж син з
половці перейняв їх на шляху, всіх побив, а Пургас ледве з малими людьми пішов за
річку Чар "(5) (такого роду конкретизація району, куди втік розбитий
Пургас, змушує припустити існування джерела, що не дійшов до нас,
але яким користувався історик).
В
"Пургасовой Русі" прийнято бачити, в переважній більшості випадків,
власне мордву, а в Пургасе і Пуреше мордовських "князів". Так
міркували слідом за В.Н. Татищевим Н.М. Карамзін, С.М. Соловйов. При цьому
останній припустив, що ім'я "Русь", "імовірно, змінене
совався (курсив автора. - В.Ф.), одна з назв мордви "(6). У 1857
м. нижегородський краєзнавець Н. І. Храмцовскій вважав, що мордва, роз'єднана до
походу братів Юрія Святослава та Івана, після нього вступила "в тісний
союз, головою і двигуном якого був князь Пургас ", і що" сміливий і
підприємливий владика мордовська наважився зі своїми прихильниками або
знищити Нижній Новгород і відтіснити росіян у колишні їхні межі, або
загинути ". Але попереджаючи, Юрій здійснив два походи на Пургаса, причому в
січні 1229 з князем заодно діяв його "прісяжнік" Пуреш,
князь половецький. У квітні Пургас, "зібравши залишки порозбігалися
мордви ", безуспішно облягав Нижній Новгород, а" влітку був розбитий
сином Пуреша, який, предводітельствуя половцями, остаточно знищив
залишки Пургасовой мордви і всю якусь "русь пургасову ... (курсив автора.
- В.Ф.) ". У 1867 р. прекрасний знавець нижегородської старовини П.І.
Мельников-Печерський говорив, що частина мордовських князів, бажаючи помститися
російською, об'єдналася під початком Пургаса, "що жив недалеко від нинішнього
Кадома міста, на правому березі річки Мокші; інші, як, наприклад, Пуреша,
прийняли присягу на вірність російському великому князю ", і що вірний Юрію
Пуреш розбив відступав від Нижнього рать Пургаса. У 1909 р. М.К. Любавський в
читається в Московському університеті курсі "Історична географія Росії в
зв'язку з колонізацією ", що вийшов окремою книгою, відзначаючи завзяту і
запеклу боротьбу мордви з росіянами, підсумовував: "Особливою доблестю в
боротьбі з російськими висунувся мордовська князь Пургас на початку XIII ст. В цей
час боротьба Русі з мордва отримала винищувальний характер. Суздальські
князі розоряли Мордовську землю, палили селища мордви і забирали в полон жителів,
яких вдавалося захопити в селищах "(7). Разом з тим у
дореволюційний період пролунала думка, "що мордовська Пургасова Русь
є, - стверджував, наприклад, в 1860-х - 1870-х рр.. С.А. Гедеоном, ѕ ніщо інше
як виселення словен-язичників з Ростова і Мурома у мордовських землю "
(8).
Про
мордовському характері "Пургасовой Русі" вела і веде мову, з тими чи
іншими варіаціями, радянська та сучасна історіографія. На початку 1930-х рр..
М.К. Любавський в монографії "Огляд історії російської колонізації з
найдавніших часів і до ХХ століття ", виданої лише в наші дні, практично
повністю відтворив раніше ним сказане (9). У 1939 р. Л.М. Каптерев, розглядаючи
історію Нижегородського Поволжя X-XVI ст., значну увагу приділив
взаємин російських і мордви в першій третині XIII ст., при цьому присвятивши
"Пургасовой Русі" окремий розділ. Як він вважав, до початку даного
століття у мордви-ерзі, у що відмирають древнеродовой уклад поєднувався з
стали виникати феодалізмом, були два ворогували між
князька-"прявта": Пургас, який володів землями на південь від р.. П'яні, і
Пуреш, володіння якого розташовувалися від п'яного до Волги (на думку вченого,
ці імена не особисті, а родові). Сама ж таємнича "Пургасова
Русь ", укладав Каптерев, складалася" з перших російських
колоністів ", що вийшли з південно-західних і північно-західних російських меж і
"оселилися на землях мордовського прявта Пургаса - по річках Теше, п'яні
і Серьожі. Можливо, що за період тривалого співжиття з мордва російські
зазнали деякого впливу зворотної асиміляції,
"омордовілісь", чим, ймовірно, і пояснюється спокійно-байдуже
повідомлення літописця про них, як про чужих людей ". І він не сумнівався, що
похід 1226 був спрямований проти "непокірного" Пургаса і що влітку
1229 Пуреш-син перебив майже всю Пургасову мордву "разом з нею
"Пургасову Русь" - обжівшіхся на землях Пургаса росіян
поселенців ". У 1940 р. О. П. Смирнов, розмірковуючи про стародавню історію булгар і
мордви, був твердо переконаний у тому, що феодальні відносини в останньої виникли
на початку XIII ст., тому що в попередньому столітті у неї вже з'явилися міста, що
пов'язане з формуванням класового суспільства. Говорячи про князівствах Пургаса і
Пуреша, автор прийшов до висновку, що перший з них наприкінці XII - початку XIII ст.
увійшло до Булгарська держава, а Пуреш став васалом росіян. Освоєння
російськими земель ерзі, завершував свої міркування Смирнов, почалося задовго до
підстави Нижнього Новгорода. І численне російське населення, що зайняло
"значну територію по правобережжю Волги" біля цього міста і
асимілювавшись з мордва, "було відомо літописцю під ім'ям
"Пургасовой Русі" і знаходилося в залежності від мордовських князів ".
Бачачи в Пуреше мокшаніна, що став васалом Юрія Всеволодовича, учений
резюмував: роз'єднаність мордви обумовила її розгром у 1228-1229 і 1232
роках (10).
В
тому ж 1940 В.В. Гольмстен і Є.І. Горюнова категорично відкинули думку, що
в мордовським середовищі XII-XIII ст. склалися феодальні відносини (такий висновок в
повоєнний час будуть енергійно опротестовувати мордовські фахівці,
доводять, що ці відносини склалися вже до кінця XII - початку XIII ст.
(11)). Говорячи, що мордовські племена протягом свого самостійного
існування не вийшли за межі первісного ладу, вони відзначили помилковість
тлумачення мордовського "інязор" як "князь" (іноді навіть
"цар"), через що йшло хибне уявлення про наявність у мордви
князів-феодалів (у дослівному перекладі це слово означає "найбільший
господар ", і ця назва найбільше відповідало поняттю
"вождь"). І Пургас і Пуреш, укладали Гольмстен і Горюнова, не
князі-феодали, а племінні виборні вожді, що ворогували між собою. Пургас --
це ерзянін, "глава одного з найбільш сильних пологів північно-західній
Мордовії ", а Пуреш, виходячи з подібності його імені з Мокша ім'ям
Пурес, можливо, мокшанін. Звертаючи увагу на етимологію імені Пургас, автори
підкреслили, що Пургін - "одне з найголовніших осіб мордовським міфології, --
бога грому "і що збіг їхніх імен вказує на уявлення про їх
родинного зв'язку і що від імені Пургін отримала назву "Пургасова
волость ". В" Пургасовой Русі "вони бачили територію, утворену
нижньою течією Оки і Волги, "де здавна у мордовських середу проникали
росіяни. Число останніх було, мабуть, настільки значно, що
визначила назву "Русь" у поєднанні з ім'ям "Пургін"
ѕ роду, споконвіку віків жило в даному місці "(12).
В
1946 П.Д. Степанов виступив зі статтею, присвяченій встановленню меж
"Пургасовой Русі" та її характеру. Вказавши на неспроможність висновків
А.П. Смирнова і А.М. Каптерева про Пургасе і Пуреше як представників феодальної
верхівки мордви (бо в літописах немає інформації про те, що вони "князі")
і про існування "мордовських князівств" в XII-початку XIII ст., учений
порахував, що твердження "про Пургасе і Пуреше, як про двох князів всього
мордовського народу ", які очолювали племена ерзю і мокшу, створюють хибне
враження "про якийсь міжплемінному антагонізм між мокша і
ерзей ". Встановивши знаходження згаданого в документах 1628 і 1630 рр..
"Пургасова городища" в Пурдошанском районі Мордовії (в 8 км від с.
Пурдошкі) "на нижній Мокші, на відстані 60-70 км на схід від
Кадома ", Степанов підсумовував:" Пургасова волость "
"розташовувалася по нижній течії річки Мокші від Темник-Вадскіх лісів до
річці Оці ". Звертаючи увагу на той факт, що" ім'я Пургаса НЕ
общемордовское надбання, отже, не може бути ім'ям мордовського
народного героя ", він переконував услід за В. В. Гольмстеном і Є. І. Горюнова,
що Пургас - це вождь невеликої групи мордви. Бачачи і в Пуреше вождя
"родових колективів", Степанов був все ж таки більше розташований
пов'язувати його не з мордва, а з половцями, але в кінцевому підсумку констатував,
що "міжродовим боротьба відбувалася в межах одного племені в
Цніско-Мокшанська районі ... "і що немає необхідності" називати Пургаса
ерзяніном, а Пуреша ѕ мокшаніном ". Говорячи про Старого Кадом (на сході
Рязанської області), відомому з 1209 р., і недалеко від якого розташоване
село Пургасово, дослідник зробив висновок, що наявність що прийшли з території
Чернігівського і Рязанського князівств "росіян на землях, які належали
родичам Пургаса, дало праву літописцю говорити про "Русі
Пургасовой "", винищення "сином Пуреша і половцями в 1229
р. "(13).
В
1947 Н. Добротвір вважав, що "мордовські ватажки" Пургас і Пуреш
відбили дві тенденції, що намітилися в мордовським середовищі після заснування Нижнього
Новгорода: "Пургас був агентом і васалом булгарського держави, а Пуреш
- Руського князя ". У 1951 р. А. Н. Насонов, йдучи в руслі міркувань П.Д.
Степанова, переконував, що в городище Старий Кадом, розташованому в 8 км від
сучасного м. Кадома вгору по річці. Мокші на правому її березі,
"виявляються сліди перебування мордовського Пургаса, розбитого тільки в
1229 ". Вважаючи, що" Пургасова волость "захоплювала протягом
Мокші (але могла охоплювати, допускав історик, і "ширшу
територію ") і вбачаючи в" Пургасовой Русі "бродників, що з'явилися
"в результаті половецьких нашестя", Насонов підкреслив:
"мордва, підвладна Пурешу, який підпорядковувався Володимирського князя Юрія,
перебувала ближче до Волги, ніж мордва Пургаса ". У 1951 р. О. П. Смирнов, як і
в 1940 р., вів розмову "про двох самостійних князівствах Пуреша і
Пургаса ", наполягаючи при цьому, що" процес феодалізації у мордви
почав складатися ... до XII століття ", але вже не стверджуючи про роз'єднаність
мордви і російської основі "Пургасовой Русі" (14). В академічних
"Нарисах історії СРСР" (1953 р.) зазначалося, що на початку XIII ст. серед
частини мордви "утворилося напівпатріархальним-напівфеодальні об'єднання,
на чолі якого стояв князь (інязор) Пургас ", волость якого
локалізувалися згідно з висновком П.Д. Степанова. "До складу його володінь,
- Говорив далі В.А. Лєдяєв, - входила не тільки мордва, а й росіяни
поселенці, звані літописом "Пургасова Русь". По всій
Ймовірно, це були селяни, які тікали від феодального гніту ". Надаючи
запеклий опір російським,?? ургас "був в основному пов'язаний союзом з
Волзької Болгарією ". На чолі іншого об'єднання мордви стояв Мокша
"князь (оцязор) Пуреш, прихильник союзу з Руссю", васал Юрія
Всеволодовича (15).
В
1964 А.М. Смирнов уклав, що Пургас, мабуть, дотримувався болгар, і
Пуреш, що знаходився в залежності від Юрія, очолювали великі племінні
об'єднання або народності, "з деякими відмінностями в мові та
культурі ", що стали" відомі під ім'ям мокші і ерзі ".
Проникнення росіян у мордовські землі, за словами дослідника, що спостерігається
"з досить раннього часу, посилилося в XII-XIII столітті і за рахунок
селян-переселенців, які утворили Пургасову Русь, підпорядковану мордовському
князю Пургасу, а з іншого боку, за рахунок феодального захоплення, з чим можна
пов'язати початок формування терюхан ". У 1965 р. В. Т. Пашуто вказав на
загострення відносин володимирських князів "з мордва і самостійні
дії мордовського князя Пургаса, який ходив на Одесу, де попалив
монастир і церква "(16). В" Історії міста Горького ", що вийшла
в 1971 р. до 750-річчя заснування Нижнього Новгорода, говорилося, що січневий
похід 1229 був направлений "не проти мордви взагалі, а проти володінь
князя Пургаса ". А інформацію про його розгромі вінчав висновок, що" таким
чином мордовська народ виявився втягнутим у військове зіткнення Русі і
Волзької Болгарії ". Пургасову волость, припустив в 1975 р. В. А. Кучкин,
"слід шукати на схід або південний схід від Нижнього Новгорода" і що,
мабуть, поруч з нею, "може бути ближче до р. Оці, перебували володіння
Пуреша ... "(17). У 1976 р. археолог В. Н. Мартьянов пов'язав усне зведення,
отримане П.Д. Степановим від місцевої жительки, згідно з яким у районі
села Великий Мокателем (Першотравневий район Горьківської області) знаходилося
"Пургасово городище", з виявленим їм неподалік Понетаевскім
городищем і локалізував "Пургасову волость" на великій території,
кордоном якої на півночі і сході є р. Тішачи, на півдні р. Алатир і
Мокша, на заході р. Ока (18).
В
1979 р. у колективній монографії саранськ дослідників "Історія
Мордовської АРСР "підкреслювалося, що в XI-XIII ст. У мордви складаються
основи феодальних відносин і що на початку II тисячоліття в неї
"оформлюються ранні державні об'єднання"
( "князівства"), між главами яких - Пургасом і Пурешом ѕ йшла
"боротьба за об'єднання мордовських земель в єдину державу". До
поняттю "Пургасова волость" (а автори локалізують її в межиріччі теши
і Мокші) ними було зроблено пояснення, повторюване потім в літературі: що
"волость на той час являла собою територію певного
княжого спадку, верховним власником якої був очолював його
правитель - князь ". Ними також було сказано, що Пургас мав" військову
організацію, здатну протистояти експансії сусідніх феодальних держав.
Він мав "великі люди", в яких можна бачити дружинників або
феодальну знать ". У 1981 р. в іншому колективному виданні мордовських
вчених "Мордва. Історико-етнографічні нариси" зазначалося, що
"Пургасова волость" включала "в основному ерзянську землі" і
представляла собою "ранньодержавне об'єднання у мордви". Бачачи
в Пуреше главу іншого об'єднання мордовських племен, автори уклали:
"консолідація мордви в народність до XIII ст. була близька до завершення.
Однак цей процес був припинений монголо-татарською навалою "(19).
У 1987 р. археолог Е.А. Голубєва, згадавши про мордовських племінних князів
Пуреше і Пургасе, пов'язала з "Пургасовой волостю" район мордовських
городищ у басейні р.. Теши й р. Сатіс (права притока Мокші). У 1987 р. Ю.А.
Лимонов пояснював, що володимирські князі "виявилися втягнутими в міжусобицю
мордовським феодально-племінної верхівки "." Ротнік "Юрія
Всеволодовича Пуреш запросив війська свого сюзерена "для боротьби проти
іншого мордовського князя Пургаса ", що шукав допомоги від болгар. На його
погляд, "вираз" Русь Пургасова ", що позначало росіян,
що жили на території мордви, показує на те, що народна колонізація дуже
інтенсивно розвивалася в районі Поволжя ", а саме її існування
"вказує на заселення вільних земель російськими землеробами, що і
призводило до етнічної черезсмужжя поселень "(20).
В
1989 Н.Ф. Мокшін, вступивши в дискусію з авторським колективом "Історії
Мордовської АРСР ", акцентував увагу, по-перше, на те, що в російських
літописах відсутня згадка ерзі і мокші, і йдеться тільки про
"мордва", по-друге, у них не вказано, що Пуреш - "мордовська
князь "(за його словами," закріпленню такої думки в чималому ступені
сприяв довідковий апарат до літописів ", де Пуреш помилково названий
"князем мордовською"). Історик доводив, що він, найімовірніше, був
половецьких воєначальником і що Пургаса не можна вважати "правителем
виключно ерзянською ", тому що в межиріччі Мокші й теши споконвіку проживали
мокша і ерзя. І з його ім'ям Мокшін пов'язував концентрацію значної частини
мордви в межах "Пургасовой волості" (повторюючи пояснення, дане
поняття "волость" в "Історії Мордовської АРСР", автор
додав до нього, що права очолював її князя "тягнулися і на
населення "волості", що перебувало у феодальній залежності того чи
іншого характеру ")." Пургасова волость ", за висновком Мокшіна,
"була тим потестарно-політичним утворенням", що прискорило
трансформацію мордовських племен "у мордовських феодальну народність".
У 1991 р. В.П. Макарихина нагадав, що місце розташування волості мордовського князя
Пургаса пов'язують з м. Кадом. Через два роки В.Н. Мартьянов, локалізуємо
"Пургасову Русь" у межиріччі р.. Теши і Мокші, де проживала
мордва-ерзя, звертав увагу на відповідний топонімічний матеріал: с.
Пургасово біля м. Кадом на Рязанщіне, с. Пурдошкі і Пургасово городище в
Мордовії, Пургасово городище біля с. Великий Макателем і "Пургасово
прудіще "у верхів'ях р.. Іржа (ліва притока теши) в Нижегородської області
(21).
В
1994 В.П. Макарихина, зупинившись на розгляді подій 1229, відзначав,
що в січні російські дружини завдали удару "в район Темников-Кадом, де
знаходився один з центрів мордви і "Русі Пургасовой". А після того,
як Нижній Новгород позбувся загрози з боку Пургаса, за
мордовському-булгарська угрупованню російські князі, використовуючи половців, завдали
вирішальний удар. І вчений не сумнівався, що під час походів на мордву йшло не
просто завоювання нових земель і угідь: мордва і частина російських ( "Русь
Пургасова ") було звільнено з-під булгарського панування і від данини. У
1998 С.В. Святкін переконував, що політичний центр северомордовскіх племен
після заснування Нижнього Новгорода в 1221 р., "мабуть, знаходився десь у
глибині мордовським землі. Їм, можливо, був древній Арта-Арзано-Арзамас. Чи не
випадково російські князі намагалися проникнути далеко в глиб мордовським
території "в землю Мордовську, Пургасову волость". Важке
положення, резюмував археолог, посилювало відсутність внутрімордовского
єдності: влітку 1229 відбулася битва між северомордовскім інязором
Пургасом і южномордовскім (мокша) інязором Пурешом (ймовірно, у землях
останнього), після поразки в якому Пургас "із залишками свого війська
відступив у свої володіння ". У 2001 р. В. Н. Мартьянов, повторивши сказане ним
в 1976 і 1993 рр.., охарактеризував "Пургасову Русь" як ранньофеодальна
політичне об'єднання "на чолі з князем Пургасом" (22).
В
2003 Б.М. Пудалов, розуміючи під "Пургасовой волостю"
"володіння мордовського правителя Пургаса", за його оцінкою,
нерівноправного союзника (можливо, данника) волзьких булгар, разом з тим
підкреслив, що "Пургасова Русь" залишається справжньою загадкою. І після
чого запропонував свої відповіді на неї. По-перше, вона не є опискою літописця
Лаврентія, а є реальність 1220-х рр.., І, очевидно, цим виразом
позначали росіян, що жили в мордовських селах. Причому чисельність
"Пургасовой Русі" не могла бути велика, тому що згадка в ній під
1229 залишається єдиним свідченням її існування. По-друге, в
зв'язок з "Пургасовой Руссю" вчений знову поставив таку групу населення
російського прикордоння, як бродники, які за родом занять були, ймовірно,
лісові мисливці, які професійно володіють зброєю, і тому охоче
запрошувані у допоміжні військові загони. Сповідуючи християнство, вони
повинні були сприйматися як "Русь". Тому, підсумовував Пудалов,
заманливо бачити в "Пургасовой Русі" субетнічна групу,
аналогічну бродника, але "для такого припущення поки що немає переконливих
підстав ". Н. Ф. Філатов в 2003 р. традиційно представив Пургаса
мордовською князем. Те ж саме говориться в "Історії Нижегородської
області ", що побачила світ у 2004 році. У тому ж році І. А. Гагин трактував
"Пургасову Русь" як мордовські напівпатріархальним-напівфеодальні
держава, залежала від Волзької Болгарії і діє в її інтересах
проти руських князів і тієї частини мордви, яка була в союзі з ними. Висловивши
думку, що "Пургасова Русь" займала територію в басейні річок Сури,
Алатир, п'яний, середньої течії Мокші і була районом переважного
розселення ерзі, її назва дослідник пояснив тим, що Пургас брав
втікачів росіян, "незадоволених політикою земських бояр і чинили опір
християнізації ... Можливо, що перебіжчиків було чимало, і це дало підставу
літописцям називати землі Пургаса "Руссю Пургасовой". У 2006 р. А.А.
Кузнєцов, торкнувшись питання боротьби володимирських князів і мордви після 1221,
констатував, що остання в цей період "розколота: одна частина з
Пурешей орієнтується на володимирських князів, інша на чолі з Пургасом
- Виступає проти них "(23).
В
2001 археолог В.В. Сєдов відступив від звичного пояснення назви
"Пургасова Русь" і пов'язав її з нащадками іменьковской культури
IV-VII ст. Середнього Поволжя. Виводячи предків цієї культури з області
Верхнього Подністров'я з суміжними землями Волині та Поділля, він вважав її
представників - носіїв високорозвиненої землеробства - слов'янами,
на рубежі VII-VIII ст. переселилися під тиском тюркомовних
кочівників на лівобережні райони Середнього Подніпров'я і заснували там Волинцевське
культуру, дуже близьку іменьковской. Будучи твердо впевненим у тому, що
етнонім русь в IX ст. "ідентифікується зі слов'янами Волинцевське культури,
пізніше з їх нащадками, які заселяли літописну Руську землю у вузькому
значенні ", Сєдов укладав:" Руссю могла іменуватися якась
значна частина населення іменьковской культури ". Наводячи
додаткові аргументи на користь думки, що частина іменьковского населення
залишилася на колишньому місці, прийнявши потім участь в етногенезі волзьких болгар,
він акцентував увагу на наявність слабко вивченого "великого острівця
пам'ятників іменьковской культури в мордовських землях у басейні Сури ",
який цілком можливо взяти за "Пургасову Русь". В цілому ж, як
резюмував Сєдов, "на основі історичних даних відповісти на питання, що
представляла собою ця Русь, яким чином вона опинилася в мордовських краях,
чому за неї заступилася Волзька Болгарія, не представляється можливим "
(24).
З
таким категоричним твердженням можна погодитися. І в пошуках відповіді на
питання, виділені В.В. Сєдова, звертає на себе увагу кілька вельми
принципово важливих моментів, що містяться у вищенаведених літописних
вістях, і які абсолютно не узгоджуються, як підкреслював у 2004 р. від
цих рядків, з поширеною думкою про мордовським природі "Пургасовой
Руси ", своєю назвою нібито зобов'язаної російською, в силу якихось причин
що покинули свої землі та переселилися до землі мордви. По-перше,
"Пургасова Русь" воює як з князями, так і з власне
мордва, очолюваної Пурешом, союзником Юрія Всеволодовича. По-друге,
особлива запеклість в протистоянні руських князів і "Пургасовой
Русі ": перші не тільки нещадно б'ють її жителів, а й знищують
посеред зими запаси продовольства (хліб, худоба) і села, тим самим прирікаючи
що залишилися в живих на явну смерть. Пургас ж, підступив до Нижнього Новгороду, в
його передмістя безжально зраджує вогню православні святині --
Благовіщенський монастир і церкву. По-третє, "Пургасову Русь"
літописець хоча і локалізує на мордовських землях, але разом з тим бачить в ній
особливу територію ( "Пургасова волость" Мордовської землі) і відокремлює
її населення від власне мордовського ( "Пурешев син з половцями переміг
Пургаса, і перебив всю мордву Русь Пургасову "). І при цьому сам, будучи
російською, аніскільки не вважає її близькою собі ні по крові, ні по вірі.
По-четверте, відсутність аналогів "Пургасовой Русі" у назві
колонізуемих російськими земель (25). Більш того, термін "Русь" став
додаватися до Волго-Оксько межиріччі тільки після монгольської навали. Як
відзначав А.А. Шахматов, "взагалі з середини XIII ст. Ім'я Русь починає
вживатися для позначення Суздальській області "(26).
Всі
перелічене змушує говорити про "Пургасовой Русі" як про
етнічному освіту, що йде в глибоке минуле, і не мав навіть у XIII
в., наголошував у 1986 і 1993 рр.. історик А.Г. Кузьмін, "відношення ні до
Києву, ні до Володимиро-Суздальської землі ", і відособлено що стояв" від
основних російських центрів "(вчений локалізувати її на нижній Оці) (27). І
це етнічне утворення слід розглядати в одному ряду з іншими
територіями, також відомими по пам'ятниках як Русь. Російська історія, на що
неодноразово вказували в дореволюційний час, починаючи з М.В. Ломоносова,
антінорманісти, і в чому з ними, під тиском незаперечних фактів, погоджувалися
їхні опоненти (наприклад, Г. Ф. Міллер, Н. М. Карамзін, І. С. фатер, І.П.
Боричевського, С.М. Соловйов, М.П. Погодін і ін) (28), а з наших сучасників
протягом декількох десятиліть про це мова вів А.Г. Кузьмін, не обмежується
одній тільки Київською Руссю, і що паралельно з нею і навіть задовго до неї
існували інші російські освіти. І Кузьмін, а це є однією з
величезних його заслуг перед наукою, вперше в історіографії звів воєдино
численні свідчення іноземних джерел, зафіксували в
Східній та Західній Європі стосовно до другої половини I - початку II
тисячоліття більше десятка різних "Русій" (спочатку вчений говорив про
близьких і споріднених Русіях, але потім прийшов до висновку, що вони, швидше за все,
різного етнічного походження). Це чотири Русі на південному і східному
узбережжі Балтійського моря (о. Рюген - Русія, Ругія, Рутенія, Руйяна, гирло
Німану, гирло Західної Двіни, західна частина нинішньої Естонії - провінція
Роталія-Русія і Вик з островами Езель і Даго), Прикарпатська Русь, Приазовська
(Тмутаракань), Прикаспійська, Подунайская (Ругіланд-Русія). Причому, як при
це констатував дослідник, основна частина звісток про руси (спочатку
Ругова, але з часом майже повсюдно витіснене ім'ям "руси")
практично не задіяна в науці, оскільки "вони не вкладаються в
прийняті норманістскіе і антінорманістскіе концепції початку Русі "(29).
Прояснити
ситуацію з "Пургасовой Русі" та її витоками, можливо, і з її
локалізацією, цілком можуть антропологічні дані, зібрані в 1955-1958 рр..
і приведені К.Ю. Марк в 1960 і 1965 роках. Говорячи про п'ять антропологічних
комплексах на території Мордовії - північно-західному, східному, західному,
центральному і північно-східному, в рамках східного вона виділила особливий
антропологічний тип, назвавши його "сур", тому що основні його
представники займають басейн р.. Сури. За уточненням вченого, це "майже
всі ерзянську групи, терюхане, а також Мокша групи, які живуть на
сході Пензенської області ", причому найбільш характерними групами цього
типу є ерзянську в східних районах сучасної Мордовії. І за своїми
ознаками даний тип відрізняється, звертала увагу дослідниця, як від
мокші, так і від ерзі, і найбільш близький до "ільменськими типу", який
був виділений "серед росіян, що живуть в околицях Ильменского
озера ". Подібне закінчення ще більше посилюють два моменти: по-перше,
ім'я Пургас ерзянською мовою означає "грім" (Пургас-Пургін), що
змушує згадати слов'яно-руського Перуна-громовержця. По-друге,
найменування володінь Пургаса слов'янським словом "волость" говорить у
користь славяноязичія її населення. Марк разом з тим констатувала, що
представники виділяється нею антропологічного типу "мають схожість також
з деякими групами западнобалтійского типу, особливо з естонцями
Пярнуському району ... "(30). Пярнуському район - це Західна Естонія,
де в давнину була одна з прибалтійських Русій - Роталія-Русь.Саме
про цю Русі, вказував А.Г. Кузьмін, багато говориться в "Данської
хроніці "Саксона Граматика (початок XIII ст.), саме з нею данці вели
багатовікові війни на морі і на суші, саме її жителі --
"русские" - у 1343-1345 рр.. очолили повстання проти Лівонського
ордену, а "русские" села і пізніше будуть згадуватися в її межах.
Ці ж землі відніс до "Русії-тюрк" і коментатор Адама Бременського, і
в її межах Кузьмін поміщав "Острів русів" східних авторів, бачачи
в ньому о. Саарема (Езель), буквально "Острівна земля", іменований
ісландською сагами "Holmgar
