Культурне і церковна політика радянської влади
Вдовин А.И.
Культурна політика Радянської влади
В
радянській історичній науці широко використовувався термін «культурна
революція ». Під ним розуміли докорінний переворот у духовному житті суспільства,
що відбувся в Росії після Жовтня 1917 р. При цьому зверталася увага майже
виключно на позитивні наслідки змін в ідеологічній життя,
освіті, науці, художній творчості. Зараз же, навпаки, багато
автори уникають писати про культурної революції. І така відмова є не
цілком коректним.
Більшовицькі
перетворення в галузі культури носили дійсно революційний характер,
якісно відрізнялися від культурної практики як старої Росії, так і інших
держав. Тому під «культурною революцією» слід розуміти історично
конкретний тип політики, який визначив умови і зміст духовного
розвитку російського суспільства після 1917 р. Змістом «культурної революції»
були утвердження соціалістичної ідеології як єдиної світоглядної
основи всіх радянських громадян і широка демократизація культурного життя. А
демократизація представлялася і як освіта народу, і як його залучення до
створення культурних цінностей. Цей шлях відзначений не тільки безсумнівними
досягненнями, а й значними втратами.
На
культурну політику Радянської влади 1917-1920 рр.. впливали
теоретичні уявлення більшовиків про роль і завдання культури, обстановка
гострого протистояння Громадянської війни, а також стан соціокультурного
розколу, в якому знаходилося російське суспільство з початку XX ст.
В
своїх поглядах на культуру В. І. Ленін продовжував лінію російської революційної
естетики. Він вважав, що мистецтво покликане відображати життя з позицій
певних класів, сприяти зміні віджилих порядків. З цієї точки
зору вождь і літературу, і інші види художньої творчості
розглядав як частину «загальнопролетарського справи» боротьби проти буржуазії і
поміщиків. А оскільки інтереси робітників і капіталістів несумісні, то з
минулого необхідно брати лише «визвольні елементи культури», пов'язані з
творчістю і діяльністю революціонерів.
Спираючись
на такий підхід, Ленін сформулював теорію «двох культур», що існують у
кожній національній культурі. Він виділяв, з одного боку, «буржуазну»,
«Панську», з іншого - «пролетарську культуру». З цього випливав висновок, що
саме розуміння єдиної національної культури - помилкове, національної ж культури
не існує. Причому непролетарських культуру він ставить в лапки, відмовляючи їй
в праві вважатися такою. При цьому «реакційна» культура, по Леніну
( «Поміщицька», «буржуазна», «чорносотенна») - національна, а «прогресивна»
культура пролетаріату - інтернаціональна.
В
ленінському підході всій культурі, за вирахуванням пролетарської, оголошувалася
«Нещадна», «непримиренна» боротьба. Ленін пишався тим, що великоруська
нація дала «людству великі зразки боротьби за свободу і соціалізм», тобто
культуру він прирівнює до боротьби. Такий методологічний підхід ставив перед
перемогла більшовицькою владою практично нездійсненне завдання: з усієї
дореволюційної культури належало «вирізати» її пролетарські частини, придушивши
при цьому непролетарські. З огляду на незначну питому вагу пролетаріату і
«Соціалістичної інтелігенції» (переважно професійних
революціонерів) в соціальній і політичній структурі Росії, можна пояснити і
зрозуміти, чому нова влада настільки широко застосовувала методи примусу і насильства
при створенні «соціалістичної культури». А ленінському погляду протистояло
загальнодемократичний тлумачення культури як області вільного духовного
творчості, не обмеженого рамками партійної ідеології і тим більше не підлеглого
будь-якої партійної організації та її дисципліні.
Більшовицькі
погляди на дореволюційну культуру мали певний грунт для
поширення у зв'язку з тим соціокультурним розколом російського суспільства,
який на початку XX століття став усвідомлюваною усіма реальністю. З одного боку --
витончена, європеїзована культура еліти (дворянство, буржуазія,
інтелігенція), з іншого - Безкультурна, забита, неграмотна маса селян і
міських низів. Перші з побоюванням очікували приходу «Хто прийде хама» (Мережковський).
Другі в культурній еліті часто бачили «бар», «панів», до яких належали
неприязно. У роки війни ця неприязнь переростала в нетерпимість, а потім --
в ненависть. «Освічені класи» часто платили тим же, ставлячись до
революційним маси без будь-якої симпатії.
Поступово
формувалася радянська система керівництва культурним будівництвом. 9 листопада
1917 спільних Декретом ВЦВК і РНК заснована Державна комісія з
освіти, на яку покладалося завдання керувати
всій
системою народної освіти і культури. Комісія займалася і створенням
апарату Наркомату освіти РРФСР, який було утворено 18 червня 1918
Наркомпрос очолив А. В. Луначарський, його заступником став історик М. Н.
Покровський. Структура наркомату відображала багатогранність його діяльності.
Восени 1918 р. до його складу входили відділи введення загальної грамотності,
позашкільної освіти, шкільного будівництва, вищої школи, народних
університетів, театрального, образотворчого мистецтв. У своїй роботі
Наркомпрос спирався на відділи народної освіти, створені при місцевих
Радах.
Питанням
народної освіти і вдосконаленню керівництва цією сферою надавалося
велике значення з боку партійних структур. Наприкінці 1920 - початку 1921 р.
йшла підготовка реорганізації НКП. Нове Положення про його роботу (затверджено
Декретом РНК 11 лютого 1921) розроблялося за рішенням Пленуму ЦК РКП (б)
комісією на чолі з Леніним. Згідно з документом, Наркомпрос підрозділяються на
Академічний центр (у складі наукової та художньої секцій, Главархіва і
Главмузея), Організаційний центр, Главпрофобр (Головне управління соціального
виховання і політехнічної освіти), Головполітосвіти (Головне
позашкільний управління), Госиздат (Головне управління державного
видавництва) і Рада в справах освіти національних меншин.
Особливе
місце в налагодженні культурно-освітньої роботи та організації управління
культурою в 1917-1920 рр.. займав Пролеткульт. Як недержавний союз
пролетарських, культурно-просвітницьких організацій він оформився
організаційно в жовтні 1917. У 1918 р. зареєстровано 147 губернських,
районних та фабрично-заводських організацій. У вересні 1918-го на I
Всеросійській конференції пролеткультів було прийнято статут і обрано Центральний
комітет, який створив Всеросійський рада та відділи: організаційний,
літературний, видавничий, театральний, шкільний, бібліотечний, книжковий,
музично-вокальний і господарський.
Найбільший
розмах пролеткультівського руху припав на 1919 р., коли в ньому брало участь
майже півмільйона людей, видавалось близько 20 журналів. Тим часом теоретики і
керівники Пролеткульту (А. А. Богданов, В. Ф. Плетньов, Ф. І. Калінін) по
ряду питань займали істотно відмінні від більшовицьких позиції.
По-перше, вони вважали, що робітничий клас повинен спочатку виробити свою,
«Пролетарську культуру», а потім критично освоїти минулої; деякі
відкидали всю попередню культуру. По-друге, вважали, що Пролекульт
повинен залишатися організацією, незалежною від партійних і державних
структур, і, більше того,
втручання
держави у творчість є «великим приниженням культурного гідності
робітничого класу, запереченням його права культурно самовизначитися ».
Леніна
як політика не влаштовувала саме ця «непідконтрольність» масових
пролетарських об'єднань. У жовтні - листопаді 1920 р. по різних лініях тиск
на «пролеткультівців» посилився і було ухвалено принципово важливе рішення про
злиття Пролеткульту з Наркомпросом: у складі останнього створювався відділ
пролетарської культури. 1 грудня 1920 в «Правді» було опубліковано лист ЦК
РКП (б) «Про пролеткульти», де розставлялися всі крапки над «i»: у своїй
діяльності Пролеткульту повинні були керуватися «напрямом, що їх диктують
Наркомпросу РКП ».
Напружено
складалися відносини Радянської влади з інтелігенцією. Більша частина
працівників розумової праці з ентузіазмом зустріла повалення царизму і
вітала початок демократичних перетворень. Проте незабаром настав
розчарування бездіяльним Тимчасовим урядом, потім - обурення
більшовиками, які захопили владу і розігнали демократично обраний
Установчі збори. Тому після Жовтня 1917 р. багато професійні
спілки інтелігенції і службовців відмовилися від співпраці з Радянською
владою, яка змогла «зламати саботаж» лише до літа 1918.
Велика
частина інтелігенції була налаштована ліберально, але не готова прийняти ті масштаби
застосування насильства і радикалізм перетворень, які досить скоро
проявилися в політиці більшовиків. Масовий терор, Громадянська війна,
негайне введення соціалізму, світова революція - все це відштовхнуло від
ленінців навіть тих, хто раніше симпатизував революціонерам (А. М. Горький, В.
Г. Короленка, А. А. Блок, Ф. Шаляпін та ін.) Фундаментальне протиріччя в
відношенні більшовиків до культури полягало в тому, що, визнаючи необхідність
опановувати досягненнями культури минулого, вони неприязно ставилися до
інтелігенції як прошарку - зберігачу, носія і творця духовних цінностей.
Ленін писав: «Капіталізм залишив нам величезну спадщину, залишив нам своїх
найбільших фахівців, якими повинні неодмінно «скористатися», але для
цього необхідно їх «перевиховати» в дусі «марксистського світогляду».
Багато
представники інтелігенції з міркувань економічних і патріотичних пішли
на співпрацю з Радянською владою, але шар у цілому залишався під
підозрою, часто ставав об'єктом репресій. 11 вересня 1919 ЦК РКП (б)
навіть розглядала питання «Про масові арешти серед професорів і вчених». М.
Горький у 1918-1920 р. постійно виступав в ролі прохача перед вищими
партійними
чиновниками за заарештованих діячів культури; «пролетарський письменник» вказував
на «безглузда і злочинність винищення інтелігенції в нашій безграмотної та
некультурно країні ». Все це призвело до масової еміграції осіб інтелігентських
професій.
Складним
і суперечливим було ставлення нової влади до культурної спадщини. Не тільки
керівники Пролеткульту, але й впливові більшовицькі вожді (Л. Д.
Троцький, М. І. Бухарін і ін) поділяли нігілістичне ставлення до культури
минулого. У керівництва ряду відділів мистецтв Наркомосу, а також на чолі
багатьох творчих організацій, мистецьких навчальних закладів виявилися
«Ліві», які при всіх відмінностях між ними, не вважали за потрібне включати в
соціалістичну культуру досягнення класичної культурної спадщини.
Впливовий тоді Д. Бідний так висловив ці настрої: «... пролетарські
письменники є. Нехай не першого рангу. Ще не біда. Нехай три соплівенькіх,
але свої ».
В
жовтні 1917 р. зроблені кроки зі збереження культурної спадщини.
Луначарський підписав розпорядження про оголошення Зимового палацу державним
музеєм. Пізніше музеї були відкриті у палацах Царського Села, Петергофа, Гатчини.
Совнароком ухвалив важливі Декрети «Про заборону вивозу за кордон предметів
особливого мистецького та історичного значення »,« Про реєстрацію, прийом на
облік і збереження пам'яток мистецтва та старовини, що знаходяться у володінні
приватних осіб, товариств і установ »,« Про визнання наукових, літературних,
музичних і художніх творів державне надбання »та ін Ці
акти орієнтували на дбайливе ставлення до культурної спадщини. Однак
обстановка Громадянської війни, слабкість держави, брак кадрів не
дозволяли в повному обсязі виконувати прийняті рішення. Великі масштаби
придбали руйнування і розграбування художніх цінностей, багато з яких
загинули, були розтягнули грабіжниками, вивезені за кордон. Спробою навести
лад у цій сфері було створення за ініціативою М. Горького в 1919 р.
спеціальної Експертної комісії для виявлення, збору, вивчення
націоналізованих творів мистецтва, антикварних цінностей, предметів
розкоші.
В
Водночас, вже з початку 1918-го у Петрограді та Москві починається стихійна
розпродаж за безцінь цілих галерей, багатих бібліотек, предметів мистецтва та
старовини з подальшим їх вивозом за кордон. Незабаром до цієї «діяльності»
підключилося і держава. 12 лютого 1921 було опубліковано підписана В.
І. Леніним постанову Раднаркому «Про складання державного фонду
цінностей для зовнішньої торгівлі ». Документ передбачав створення «запасу
художніх
цінностей
і предметів розкоші та старовини », які Наркомат зовнішньої торгівлі міг
використовувати для своїх комерційних операцій. Ця, що здійснювалася негласно в
1920-1930-х рр.. практика, набула широкого розмаху, і багато цінних
твори мистецтва, що раніше належали Росії, опинилися в зарубіжних
музеях і приватних колекціях.
Однією
з найбільш важких для нової Росії була проблема ліквідації масової
неписьменності населення. Більшовики розглядали її і як освітню, і
як політичне завдання. Ленін писав: «Я можу сказати, що поки у нас в країні
є таке явище, як безграмотність, про політичну освіту занадто
важко говорити ... безграмотний людина стоїть поза політикою, його треба спочатку треба
навчити азбуки ». Державна комісія по освіті (створена 9 листопада
1917) заявила про намір уряду «домогтися в найкоротший термін загальної
грамотності шляхом організації мережі шкіл, що відповідають вимогам сучасної
педагогіки і введення загального обов'язкового і безкоштовного навчання ». Однак
реально приступити до вирішення цього завдання вдалося лише наприкінці Громадянської
війни.
26
Грудень 1919 Раднаркомом видав Декрет «Про ліквідацію неписьменності серед
населення Української РСР », згідно з яким всі громадяни від 8 до 50 років, що не вміють
читати і писати, повинні були навчатися грамоті. Для концентрації зусиль і
узагальнення досвіду в липні 1920 р. при Наркомосі організована Всеросійська
надзвичайна комісія з ліквідації неписьменності (ВЧКлікбез). Вона займалася
підготовкою викладачів, випуском підручників, відкриттям шкіл грамоти. За рік
випущено 6,5 млн прим. букварів, у 1920 р. грамоті вдалося навчити 3 млн
чоловік. Проте основна робота була попереду: до цього часу читати вміли лише
32% мешканців центральної частини Росії.
Великі
зміни в 1917-1920 рр.. зазнала школа. Тут позиції Радянської влади були
сформульовані в двох документах: «Положення про організацію справи народного
освіти в Російській республіці »(затверджено РНК 18 червня 1918) і« Положення
про єдину трудову школу »(затверджене ВЦВК 30 вересня 1918). Ліквідовано була
колишня шкільна система: початкова, різні види середньої школи - гімназії,
реальні училища. Замість них вводилася двоступенева школа: перша для дітей
від 8 до 13, друга - 13 до 17 років, що на три роки скорочувало колишній строк
навчання. Запроваджувалося спільне навчання хлопчиків і дівчаток, з навчальних планів
були вилучені деякі предмети (стародавні мови, закон божий), введені нові.
Визначено були нові принципи освітнього процесу: світський характер
навчання, органічний зв'язок навчання з продуктивною працею - рішенням
практичних
завдань суспільства. Не обійшлося і без «перегинів»: у школах скасовувалися іспити,
домашні завдання, оцінки, відмовлялися від розробки навчальних планів і програм
(під гаслом: «Вивчати життя, а не навчальні предмети»).
Незважаючи
на важкі умови, щорічно відкривалися тисячі нових міських та сільських шкіл
(до 1920 р. відкрито 13 тис. нових шкіл, а кількість учнів на 1 млн перевищило
рівень 1914 р і досягла 9 млн). За роки війни були зроблені важливі кроки в
підготовці учительського корпусу: число педагогічних вузів у порівнянні з
дореволюційним часом подвоїлося і досягло 55. У 1920 р. їх закінчили близько
5 тис. осіб. Мінялося уявлення про роль вчителя в навчальному процесі. На
VIII з'їзді РКП (б) у 1919 р. зазначалося, що «вчителі зобов'язані розглядати
себе як агентів не?? олько спільного, але і комуністичної освіти. У цьому
відношенні вони повинні бути підпорядковані не тільки контролю своїх безпосередніх
центрів, але й місцевих партійних організацій ».
З
великими труднощами зіткнулася нова влада при перебудові вищої
освіти. Поставлено було завдання демократизації складу студентства за рахунок
залучення до вузів вихідців з соціальних низів. Ідеологічний перетворення
вищого освіта вимагало зміни навчальних програм, чому противився
професорсько-викладацький корпус, в основній масі негативно ставилася
до Радянської влади та її прагнення встановити контроль над вузами. Щоб
переломити ситуацію, з середини 1918 р. РНК зробив ряд важливих кроків. 2
Серпень 1918 затверджений Декрет «Про правила прийому до вузів», згідно з яким
кожен громадянин, який досяг 16 років, міг бути прийнятий до ВНЗ без іспитів; при
цьому документи про середню освіту не були потрібні. Він наказував приймати
перш за все «осіб із середовища пролетаріату і найбіднішого селянства, якою
будуть надані в широкому розмірі стипендії ». Декрет привів до різкого
збільшенню числа першокурсників, більша частина яких, однак, була відсіяні
через непідготовленість.
Вихід
був знайдений у створенні робочих факультетів: на робітфаках в стислі терміни вихідці
з робітників і селян повинні були ліквідувати прогалини у шкільній освіті
і підготуватися для подальшого навчання у вузах. Перший робітфак був створений у
лютому 1919 р. в московському комерційному інституті (нині Российская
економічна академія ім. Г. В. Плеханова), потім їх організували при
більшості вузів. І хоча класовий принцип при наборі студентів проводився
послідовно, завдання «пролетаризації» вищої школи вирішити так і не вдалося:
більшу частину студентства складали вихідці з непролетарських груп.
Восени
1918-го зроблена спроба підірвати позиції старої професури. З 1 жовтня
1918 скасовувалися всі наукові ступені і звання, а викладачі виявилися
вибули з числа співробітників вузів і могли бути обраними лише по
всеросійському публічного конкурсу. Це, однак, не призвело до очікуваних владою
результатами: замінити вузівських «спеців» влади було ніким, і велика частина
викладачів залишилася на своїх місцях. У 1919 р. були ліквідовані гуманітарні
факультети університетів, які замінили факультетами суспільних наук і
комплектували більш лояльними кадрами.
Нове
наступ на вищу школу почалося з кінця 1920 р. На чолі МГУ був поставлений
Тимчасова президія, склад якого частково призначався Наркомосом, частково
обирався. Головою президії став призначений Наркомпросом
професор-комуніст Д. П. Боголєпов. Право професорських заміщення посад
перейшло до Державного вченій раді (ГУС) Наркомосу. 3 грудня 1920
був опублікований Декрет РНК «Про реорганізацію викладання суспільних наук у
вищих навчальних закладах ». Викладачам пропонувалося в стислі терміни
переглянути крізь призму марксизму зміст курсів і навчати студентів на
основі перебудованих по-новому програм. Незважаючи на зміну якості
освіти, загальна кількість вузів за роки громадянської війни зросла: в 1914 р. в
Росії було 105 вузів, а наприкінці 1920 - 255, в яких навчалися 216 тис.
студентів. Перебудова вищої школи тривала в 1920-1930 рр..
В
складних умовах війни і пов'язаних з нею позбавлень відбувався розвиток
вітчизняної науки. Більшовики від початку ставили завдання залучення вчених
для розвитку продуктивних сил країни. Брак кадрів і матеріальних
ресурсів призвела до того, що в організацію наукової діяльності стало активно
впроваджуватися плановий початок. Питання управління наукою були в центрі уваги
двох державних установ: ВРНГ і Наркомосу. У серпні 1918 р. при ВРНГ
було створено Науково-технічний відділ (НТО), у завдання якого входило
залучення до соціалістичного будівництва співробітників різних
лабораторій, наукових і технічних товариств, дослідних станцій. У його складі
створено Бюро іноземної техніки, покликаний відслідковувати закордонні
науково-технічні нововведення з метою їх своєчасного впровадження в нашій
країні.
Якщо
ВРНГ частіше орієнтувався на прикладні аспекти наукової діяльності, то
Наркомпрос курирував більш широке коло питань організації науки. У лютому
1921 р. в його складі створено Академічний центр, куди входив Державний
вчена рада (ГУС) з трьома підсекції: науково-політичної, науково-технічної
і науково-
педагогічної.
У рамках цих напрямків наркомат здійснював керівництво як науковими
центрами, так і вищою школою.
Навесні
1918 встановлюються робочі контакти уряду з Академією наук
(президент - А. П. Карпінський). Особливо активно діяла академічна
комісія з вивчення природних продуктивних сил Росії (КЕСП), в роботі
якій брали участь відомі вчені академіки В. І. Вернадський, А. Н
Крилов, Н. С. Курнаков, П. П. Лазарєв, О. Є. Ферсман та ін У складі комісії
діяли 20 спеціалізованих відділів. Всього ж за 1918-1920 рр.. було
створено близько 50 науково-дослідних інститутів, серед яких такі
відомі, як Центральний аерогідродинамічний інститут (ЦАГИ),
Державний фізико-технічний інститут, Інститут вивчення мозку і
психічної діяльності, Рентгенологічний і радіологічний інститут,
Інститут з вивчення Півночі. Символічним для нового характеру відносин між
наукою і владою стала участь 200 відомих фахівців у роботі Державної
комісії з електрифікації Росії, яка розробила план ГОЕЛРО. Цей
комплексний перспективний план (розрахований на 10-15 років) передбачав
прискорений розвиток енергетики, важкої промисловості, раціональне розміщення
продуктивних сил.
Значно
складніше справа йшла до положення суспільних наук. Дореволюційні
філософія, соціологія, економіка, право, історія вважалися «зараженими»
буржуазною ідеологією і в переважній частині непридатними для переміг
пролетаріату. Активне неприйняття носіїв «реакційних» поглядів було
продемонстровано насильницької висилкою за кордон за ініціативою В. І. Леніна
у травні 1922-го понад 160 провідних учених-гуманітаріїв. У той же час, кадрів
утворених марксистів, необхідних для вирішення наукових і педагогічних
завдань, було катастрофічно мало. Це вело до того, що освоєння марксистського
спадщини відбувалося одночасно зі створенням навчальних та наукових центрів
комуністичного профілю, супроводжувалося значним спрощенням та
вульгаризацією соціальної теорії.
Після
Жовтень 1917 помітно змінилися умови художньої творчості. На
перший план вийшли «ліві», авангардні течії, які претендували на роль
єдиних представників нового пролетарського мистецтва. Особливим впливом
користувалися футуристи, яким симпатизував А. В. Луначарський. Він писав: «У
футуризм є одна чудова риса - це молоде і сміливе напрямок. І
оскільки кращі його представники йдуть назустріч комуністичної революції,
остільки вони легше можуть стати віртуозними барабанщиками нашої червоної
культури ».
Футуристи
залучали влади тим, що закликали діячів мистецтва активно служити своїм
творчістю революції, шукали нові яскраві форми художньої виразності.
До числа своїх досягнень періоду Громадянської війни вони відносили плакатну
живопис Д. С. Моора і А. П. Апсіта, агітаційну п'єсу В. В. Маяковського
«Містерія-буф» в режисурі В. Е. Мейєрхольда, створення «Вежі Третього
інтернаціоналу »(модель пам'ятника III Інтернаціоналові) В. Е. Татліна. Однак у
1921 р. В. І. Ленін висловив незадоволення надмірним розвитком
«Формалістичного» мистецтва, широким поширенням футуризму. У бесіді з
Луначарським він пропонував підтримати і реалістичний напрямок у мистецтві.
До
цього часу склалося уявлення про основні завдання політики Наркомосу
як головного провідника державної політики в галузі художнього
творчості. Вони були сформульовані А. В. Луначарським на зустрічі з
представниками Всеросійського союзу працівників мистецтв: збереження
дійсних цінностей мистецтва минулого; критичне освоєння їх
пролетарськими масами; всебічне сприяння створенню досвідчених форм революційного
мистецтва; використання всіх видів мистецтва для пропаганди ідей комунізму і
їх проникнення в масу працівників мистецтва; об'єктивне ставлення до всіх
художнім течіям; демократизація всіх мистецьких закладів і
широка їх доступність масам.
Підсумком
революційних подій 1917-1920 рр.. став поділ російської культури,
формування трьох її потоків. Перший, керований ідеологічними апаратами
партії, «офіційний». Другий - «несоціалістичні" художня культура,
що існувала в умовах радянської легальності. Третій - культура російської
зарубіжжя. У першому випадку неодмінною вимогою до твору було
поєднання соціалістичної спрямованості з переконливістю художньої
форми, при цьому пріоритет віддавався світоглядної, ідеологічної
складової. У другому літератори і художники розвивали колишні, часто
дореволюційні традиції, але їхні твори не несли в собі заряду
«Соціалістичного виховання». Влада їх терпіла, однак створювала перешкоди
поширенню їхніх робіт. Ці люди ставали об'єктами ідеологічних і
інших репресій. Третій потік російської культури, розвивався незалежно від
комуністичного диктату, але ізольовано від Батьківщини і тому не чинив
помітного впливу на її духовне життя. Возз'єднання цих трьох потоків
почалося лише наприкінці XX ст.
Церковна
політика Радянської влади
Драматично
складалися відносини між Радянською владою і Церквою. РСДРП (б) була
партією атеїстів і розглядала релігію як один з інструментів пригнічення
трудящих. Маркс писав: «Релігія - це зітхання пригнобленої тварі, серце
безсердечного світу, подібно до того як вона - дух бездушних порядків. Релігія є
опіум народу ». Програмні вимоги партії були обгрунтовані Леніним у статті
«Соціалізм і релігія» (1905). «Державі не повинно бути діла до релігії,
релігійні громади не повинні бути пов'язані з державною владою. Всякий
повинен бути абсолютно вільний сповідувати будь-яку релігію або не
визнавати жодної релігії, тобто бути атеїстом, яким і буває звичайно
будь-який соціаліст. Жодні відмінності між громадянами у їх права в залежності
від релігійних вірувань абсолютно неприпустимі. Всякі навіть згадки про те
чи іншому віросповідання громадян в офіційних документах має бути безумовно
знищено. Не повинно бути ніякої видачі державної церкви, ніякої
видачі державних сум церковним і релігійним громадам, які повинні
стати абсолютно вільними, незалежними від влади спілками
громадян-однодумців ... Повний відділення церкви від держави - ось
вимога, зазначена соціалістичний пролетаріат до сучасного
державі і сучасної церкви ». Однак більша частина партійних лідерів
стояла на позиції войовничого атеїзму і була налаштована не співіснування з
Церквою, а на її активне придушення. Та й сам Ленін, говорячи про духовенство,
як правило, користувався визначеннями «чорносотенне», «реакційний»,
«Рабовласники».
Однак
Російська Православна церква (РПЦ) на 1917 р. теж перебувала у стані кризи.
Створена в країні система церковного керівництва була частиною державного
апарату, управління Церквою носило світський, бюрократичний характер. Це
вело до падіння авторитету офіційних церковних структур. Багато церковні
діячі вважали тягарем таким станом і прагнули до виходу РПЦ з
«Підневільно-державного становища до вільного виборному строю». Широкий
коло проблем глибокого реформування Церкви був покликаний розглянути Помісний
Собор, який працював (з перервами) протягом 13 місяців (з 15 серпня 1917
по 20 вересня 1918). Він відновив патріаршество. 5 грудня 1917 на цей
пост був обраний користувався авторитетом в церковному середовищі митрополит
Московський Тихон (В. И. Беллавін).
Тим
часом захопили владу більшовики розпочали планомірний наступ на
Церква. За декретом від 4 грудня 1917 всі землі, включаючи церковні та
монастирські, відбиралися в руки держави. Постановою Наркомпросу від 11
грудень до його відання перейшли церковно-парафіяльні школи, семінарії, духовні
академії. 18 грудня було запроваджено цивільний шлюб, а церковний анулювала;
реєстрація народження також була вилучена у Церкви. І нарешті, 31 грудня 1917
був опублікований проект декрету «Про свободу совісті», який викликав особливо
широкий резонанс. Крім загальнодемократичних установлений, відділяли церковні
справи від державних, у ньому повідомлялося, що відтепер «церковні суспільства не
мають права володіти власністю і не мають прав юридичної особи »,« все
майно церковних і релігійних товариств ... надходить у власність
держави »і що« майном парафій будуть відати волосні, земські і
міські самоврядування ». Таким чином, за проектом декрету Церква
ставала не тільки убогою, але і безправною.
В
очах багатьох легітимність проекту декрету була сумнівною. Питання про місце
Церкви в новій політичній системі повинно було вирішити Установчі збори,
до скликання якого і радянський уряд мав статус «тимчасового». І це,
далеко не всіма визнається, уряд взявся вирішити долю інституту,
багато століть грав важливу роль в історії країни. Тому зрозуміло то
обурення, яке висловили як церковні ієрархи, так і рядові віруючі.
Патріарх Тихон направив уряду послання, в якому зрадив більшовицьку
влада анафемі; прийняті стосовно Церкви акти він назвав проявом «самого
розгнузданого свавілля і суцільного насильства на святій Церквою ». Тихон закликав
пастирів Церкви «влаштовувати духовні спілки» і організувати «ряди духовних
борців »на захист« зневажаються прав Церкви ». Проект декрету був засуджений
Помісним Собором. У Петрограді та Москві пройшли хресні ходи на захист Церкви,
в яких взяли участь сотні тисяч віруючих.
Радянська
влада відповіла швидко і жорстко. 20 січня 1918 Ленін вивчив представлений
Наркомюста підсумковий проект декрету, внісши в нього більш різкі формулювання. У
Того ж дня «Декрет про свободу совісті, церковних і релігійних товариствах» був
затверджений Раднаркомом. Передбачаючи непопулярність документа, що його підписали, крім
Леніна, ще вісім членів уряду. В офіційному урядовому
виданні декрет з'явився 23 січня 1918 під іншою назвою: «Про відділення
церкви від держави і школи від церкви ». Саме ця дата і назва
утвердилися в літературі.
Публікація
декрету не супроводжувалася підготовкою роз'яснень та інструкцій по його
застосування, що призвело до численних ексцесів. Жертвами безбожних
чиновників і розгнузданих грабіжників ставали ті, хто намагався перешкоджати
захоплення церковного майна і цінностей. Насильство породжує насильство: навесні
1918 сталося понад 1400 кривавих зіткнень, в ході яких вбито 138
представників партії і Радянської влади. З метою впорядкування роботи з
реалізації декрету в травні 1918 р. при Наркомюста для вирішення церковних справ створено
спеціальний відділ, який отримав характерну назву «ліквідаційний». За
лютневому (1919) з постановою Наркомату здійснювалося публічне розкриття
святих мощей, що використовувалося для атеїстичної пропаганди.
Всі
це призвело до того, що конфлікт між більшовиками і віруючими став одним з
чинників ескалації Громадянської війни. Духовенство взяло активну участь у
організації опору більшовизму. У білогвардійських арміях діяли
кадри військового духовенства. В армії Денікіна було близько 1000 священиків, у
Врангеля - більше 500, у Колчака - кілька тисяч. У Сибіру під загальною
керівництвом омського єпископа Сильвестра (Ольшанський) створені «полки Ісуса»,
«Полки Богородиці», очолювана священиками. Подібні частини діяли і
на Півдні.
В
свою чергу, росла ненависть більшовиків до церковників: закривалися монастирі
і храми, реквізував церковне майно, масовий характер носили вбивства
священиків. Антицерковні погроми досягли свого апогею в 1922 р. У той же
час, вже в роки Громадянської війни, в середовищі духовенства виникає течія в
користь співпраці з новою владою. У вересні 1920 р. у Москві засновано
«Комітет у справах духовенства всієї Росії», однією з цілей якого було
«Розумовий та моральний розвиток (духовенства) відповідно до запитів
часу і для пристосування його до нового ладу ». Протест проти церковників
політики Тихона проявився і в так званому «обновленського» русі
(очолював протоієреєм А. И. Введенським), учасники якого вимагали
припинення «Громадянської війни Церкви проти держави».
*
* *
Революція
і громадянська війна були результатом загострення російських суперечностей
початку XX ст., які були посилена війною. Нездатність правлячої еліти
адекватно відреагувати на виклики часу стала головною причиною революційного
вибуху.
лютого
1917 докорінно змінив політичну систему Росії. Перед країною
відкривалася можливість оновлення, глибоких перетворень в економічній,
соціальній, політичній і духовній сферах. Однак що опинилися на гребені
революційної хвилі партії та лідери всіляко відтягували рішення насущних
російських проблем. «Знайшовся б на світі хоч один дурень, який пішов би на
соціальну революцію, якби ви дійсно почали соціальну реформу? »--
адресував справедливе питання меншовиків та есерів В. І. Ленін.
На
тлі пасивності «буржуазних» і «дрібнобуржуазних» партій позиції більшовиків
виявлялися набагато кращий. З весни 1917 р. їх визнаний лідер
демонстрував перевагу над іншими політиками в мистецтві вловлювати
суспільні настрої і знову адресувати їх масам у вигляді зрозумілих гасел;
в 1917 р. в їх основі лежали прагнення до миру і соціальної справедливості. Це
мистецтво, а також жорстка партійна дисципліна, відіграли вирішальну роль у
захоплення влади ленінцями в жовтні цього року.
Більшовики
приступили до оволодіння владою в країні, яка перебувала в стані глибокої
кризи. Завдання збереження цілісності держави, необхідність
відновлення порядку з'єдналися з їх прагненням реалізувати свій соціальний
ідеал для Росії. Це, а також втручання ззовні, зумовили запеклість і
тривалість Громадянської війни.
Для
Росії Громадянська війна та іноземна інтервенція обернулися справжньою
трагедією. Загальний збиток, нанесений економіці, перевищив 50 млрд золотих рублів.
З 1914 по 1920 р. промислове виробництво скоротилося в 7 разів,
сільськогосподарське - на 38%. Більше за інших постраждала велика індустрія, у
занепаді був транспорт; країна переживала паливний голод. Великі були людські
втрати: за 1917-1920 рр.. країна втратила 8 мільйонів осіб, більша частина яких
загинула від голоду, хвороб, червоного і білого терору. За образним зауваженням
В. І. Леніна, після війни Росія являла собою «до напівсмерті побитого
людини ».
В
суспільстві відбулися глибокі зміни: з соціальної структури усувалися
цілі класи: поміщики, велика і середня буржуазія; великих втрат було завдано
духовенству, казачес
