Русь після смерті Святослава Ігоровича
Які
б не були причини і обставини смерті Святославовім, Ярополк залишився
старшим у роді князівському й Свенелд при ньому у великій силі. Для пояснення
наступних явищ ми не повинні випустити з уваги віку дітей Святославовім:
Ярополка було не більше 11 років, отже, при ньому повинен був знаходитися
вихователь, хто був цей вихователь, в якому відношенні був до нього Свенельд і
як отримав важливе значення - про це літописець нічого не знає. Ми не повинні
тільки забувати, що Ярополк був малолетен, отже, діяв під чужим
впливом. Єдиною подією Ярополкова князювання, внесених до літопису, була
усобиці між синами Святослава. Ми знаємо, що полювання, після війни, була
панівною пристрастю середньовічних варварів: скрізь князі надавали собі
щодо полювання більші права, жорстоко караючи за їх порушення. Це служить
достатнім поясненням події, розказаного нашим літописцем: син
Свенельда, ймення Лют, виїхав з Києва на полювання і, погнавшись за звіром, в'їхав
в ліси, що належали до волості Олега, князя древлянського; з нагоди в цей же
час полював тут і сам Олег, він зустрівся з Лютій, запитав, хто це такий
і, дізнавшись, що мав справу з сином Свенельдовим, убив його. Тут, втім,
незважаючи на запропоноване нами вище загальне пояснення вчинку Олегового, нас
зупиняє один приватність: Олег, говорить переказ, поцікавився - хто такий
дозволяє собі полювати разом з ним і, довідавшись, що це син Свенелдом, убив
його. Навіщо переказ пов'язує частини дії так, що Олег вбиває Люта тоді,
коли впізнає в ньому сина Свенельдова? Якщо б Олег простив люту його зухвалість,
дізнавшись, що він син Свенельда - знаменитого боярина старшого брата, боярина
батькового і дідівського, тоді справу було б ясно, але літописець говорить, що
Олег вбив Люта саме довідавшись, що він син Свенельда; при цьому згадаємо, що
древлянського князя було не більше 13 років! Отже, воля його була підпорядкована
впливу інших, впливу якого-небудь сильного боярина, на зразок Свенельда. Як би
там не було, за це виникла ненависть між Ярополком і Олегом; Свенелд хотів
Олегу помститися за сина і тому не переставав твердити Ярополкові: "Підійди на
брата і візьми волость його ". Через два роки, тобто коли Ярополку було 16,
а Олегові 15 років, київський князь пішов раттю на древлянського; останній вийшов до
йому назустріч з військом, і переміг Ярополк Олега. Олег побіг до міста,
званий Овруч; на мосту, перекинутому через рів до міських воріт, втікачі
соромлячись і зіштовхували один одного в рів, причому зіштовхнули і Олега; людей
попадало багато, за ними попадали коні, які й передушили людей. Ярополк
увійшов до міста Олега, узяв на себе влада його і послав шукати брата. Довго
шукали князя і не могли знайти. Тоді один древлянін сказав: "Я бачив, як
вчора зіштовхнули його з моста ". Сталі витягувати трупи з рову од ранку до
полудни, нарешті, знайшли Олега під трупами, внесли в княжий будинок і поклали на
килимі. Прийшов Ярополк, почав над ним плакатися і сказав Свенельду:
"Порадує тепер, твоє бажання здійснилося". Укладали в собі ці
слова докір або Ярополк хотів ними просто оголосити старому, що бажання його
задоволено, хоча перші правдоподібніше по зв'язку з плачем - у всякому разі
переказ визнає, що справа скоєно переважно під впливом Свенельда, і
дуже природно, що князь не діяв самостійно: йому було лише 16
років! Ярополк, як сказано вище, взяв братню волость. Третій Святославич,
Володимир, дізнався в Новгороді, що Ярополк убив Олега, злякався братового
владолюбства і втік за море, а Ярополк послав у Новгород своїх посадників і
став володіти один на Русі.
Через
три роки Володимир повернувся з варягами до Новгорода і прогнав звідти
Ярополкових посадників, наказавши їм сказати братові: "Володимир іде на тебе,
готується до війни ". наступальне рух Володимира проти Ярополка
було необхідно: Володимир не міг сподіватися, щоб старший брат спокійно зніс
вигнання своїх намісників з Новгорода; Володимиру потрібно було попередити його,
тим більше, що у нього тепер були наймані варяги, а Ярополк не зібрався з
силами; варягів треба було витратити у справу, відпустити їх ні з чим було
невигідно і небезпечно, залишити їх у себе в Новгороді було ще невигідніші і
небезпечніше; відпустили їх, чекати, поки Ярополк, зібравши всі сили півдня,
рушить проти Новгорода, було нерозважливо. Але перш розпочата боротьби обом
братам було важливо придбати собі союзника у володарів Полоцькому; в цей час
в Полоцьку сидів якийсь Рогволод, що прийшов з-за моря; які були відносини
цього Рогволода до правнукам Рюрика, з літопису визначити досить важко.
Дочка цього Рогволода Рогніда була змови за Ярополка. Володимир, щоб
полоцького державця схилити на свій бік, щоб показати, що останній нічого
не втратить, якщо київський князь буде позбавлений влади, послав і від себе свататися
також за дочку Рогволодову. Літописець говорить, що Рогволод в таких
скрутних обставинах віддав справу на рішення дочки, і Рогнеда
відповідала, що вона не хоче вийти заміж за сина рабині, тобто Володимира, але хоче
за Ярополка. Коли отроки Володимира розповіли йому Рогнедін відповідь, то він
зібрав велике військо з варягів, новгородців, і чуді, і кривичів і пішов на
Полоцьк. Тут ми бачимо знову не набіг дружини, не одних варягів, але похід, в
якому брали участь, як у поході Олега, всі північні племена. У той час,
коли Рогнеду готувалися вести за Ярополка, Володимир напав на Полоцьк, убив
Рогволода з двома синами, і одружився на Рогнеді. При цьому випадку в деяких
списках літопису знаходимо звістку, що винуватцем всіх підприємств був Добриня,
дядько Владимиров, що він посилав сватати Рогнідь за Володимира; він після гордого
відмови полоцької княжни повів племінника і військо проти Рогволода, ганьбою
помстився Рогнеді за її презирливий відгук про матір Володимира, убив її батька і
братів. Справді, дивно було б припустити, щоб Володимир, будучи
дуже молодий, за прямою вказівкою перекази, міг діяти в усьому
самостійно за життя Добрині, свого вихователя і благодійника, тому що,
як ми бачили, він йому переважно був зобов'язаний новгородським князюванням. Отже,
говорячи про дії Володимира, історик повинен припускати Добриню. Про характер
Добрині ми маємо право укладати за деякими вказівками літопису: видно, що
це був старий розумний, спритний, рішучий, але жорсткий; на його жорсткість
вказує наведене свідоцтво про вчинок з Рогнеди і батьком її;
збереглося також звістка про його жорстоких, насильницьких вчинках з
новгородцями при зверненні їх до християнства, отже, якщо помічається
жорстокість і насильно у вчинках молодого Володимира, то ми ніяк не
можемо приписувати це одній його характеру, не звертаючи уваги на вплив
Добрині. Що ж стосується вчинку Добрині з Рогволодом і його дочкою, то він
дуже зрозумілий: Рогнеда, відмовляючи Володимиру, як синові раби, образила цим
скільки його, стільки ж і Добриню, якого сестра була саме ця раба, через
неї він був дядько князю; словами Рогніди була переважно зганьблені зв'язок,
спорідненість Володимира з Добринею, і ось останній мстить за цю ганьбу жорстоким
ганьбою.
Про
подальшу долю Рогніди народна пам'ять зберегла наступне переказ. Коли
Володимир утвердився в Києві, то набрав собі багато інших дружин, а на Рогнеду НЕ
звертав уваги. Рогнеда не могла перенести такої поведінки чоловіка, тим більше
що по самому походженням своєму мала право якщо не на винятковість, то
принаймні на першість. Одного разу, коли Володимир прийшов до неї і заснув,
вона хотіла зарізати його ножем, але він раптом прокинувся і схопив її за руку, тут
вона почала йому говорити: "Уж мені гірко стало: батька мого ти убив і землю
його полонив для мене, а тепер не любиш мене і немовляти мого ". У відповідь
Володимир звелів їй одягтися в усі княже сукню, як вона була одягнена в день
весілля своєї, сісти на багатій ліжка і чекати його - він хотів прийти і
убити дружину. Рогнеда виконала його волю, але дала меч в руки сина
своєму Ізяславу і наказала йому: "Дивись, коли увійде батько, то ти виступи
та й скажеш до нього: Чи ти думаєш, що ти тут один? "Володимир, побачивши сина і
почувши його слова, сказав: "А хто ж тебе знав, що ти тут?", кинув
меч, наказав покликати бояр і розповів їм усе як було. Бояри відповідали йому:
"Чи не вбивай її заради цієї дитини, але встанови її отчину і дай їй з сином".
Володимир збудував місто, і дав їм, назвавши місто ізяслав. З тих пір, укладає
переказ, онуки Рогволодови ворогують з онуками Ярославовому.
З
Полоцька Володимир рушив з великим військом на Ярополка, той не був у стані
опиратися йому, і зачинився у Києві, а Володимир окопався на Дорогожичі,
між Дорогожичів і Капич. Це безсилля Ярополка легко пояснити: хоробра
дружина пішла з Святославом до Болгарії, чи багато повернулося з Свенелдом?
Ярополк міг і з малою дружиною взяти верх в СШИБКА з ще меншу дружиною
брата свого Олега, але йому не можна було вийти з нею проти війська Владимирова,
яке літописець не один раз називає численним, що складався з найманих
варягів і північних племен. До того ж відомо, що народонаселення наших древніх
областей неохоче брало участь у князівські усобиці; далі, треба
помітити, що північне народонаселення - новгородці, чудь і кривичі, якого
ратники були під знаменами Володимира, боролося за цього князя за тими ж
спонукань, з яких після новгородці з такою ретельністю відстоювали Ярослава
проти Святополка; Володимир був їх князь, у них виріс, з його скинення вони
повинні будуть знову підкоритися посадникам Ярополка, та повернення останніх не
могло бути вигідно для новгородців, бо важко припустити, щоб Володимир
вигнав їх без відома і згоди останніх, що тому не могли бути в
приязних відносинах до київського князя; відмітимо ще й те, що північне
народонаселення - новгородці, чудь і кривичі - здавна було набагато тісніше
пов'язане між собою, ніж південне; ми бачимо ці племена діють заодно при
вигнанні варягів, в покликання князів, отже, маємо право думати, що
вони відносно ясніше розуміли свої вигоди і дружно могли відстоювати свого
князя, ніж племена південні, недавно тільки зброєю князів наведені в деяку
зв'язок і залежність від однієї загальної влади. Отже Ярополк, будучи не в змозі
битися з Володимиром у чистому полі, зачинився в Києві з людьми своїми і з
Блудом, воєводою. Цей Блуд є головним радником князя, головним
действователем під час події; князь беззаперечно виконує його навіювання,
що й зрозуміло, якщо згадаємо вік Ярополка, якщо згадаємо, що і при
Володимирі роль Блуда виконував Добриня. Отже, Володимиру або Добрині
треба було мати справу з Блудом, а не з Ярополком. І ось Блуд від імені
новгородського князя отримав пропозицію залишити Ярополка, зрадити його молодшому
братові. Переманити Блуда можна було тільки обіцянкою, що він нічого не втратить,
що і при Володимирі він буде мати таке ж значення, яке мав при Ярополк,
тобто значення наставника, батька при молодому князеві; Володимир велів сказати йому:
"Допоможи мені, якщо я уб'ю брата, то ти будеш мені замість батька і отримаєш від
мене велику честь ". У літописі поміщені тут же слова Володимира, в яких
він виправдовує свою поведінку стосовно брата: "Не я, каже він, почав
бити братію, але він, я прийшов на нього, побоявшись такої ж долі ".
Блуд звелів відповідати Володимиру, що він буде всім серцем допомагати йому.
Літописець намагається скласти всю провину на Блуда. За його розповіді, Блуд став
обманювати Ярополка, безперестанку посилаючись з Володимиром, а радить йому приступати
до міста, а сам почав думати, як би убити Ярополка, та за допомогою громадян
не можна було вбити його. Тоді Блуд замислив погубити князя лестощами: він не пускав
його на вилазки з міста і говорив: "Кияни посилаються з Володимиром,
звуть його на приступ, обіцяються зрадити тебе йому; пагони краще за місто ".
Ярополк послухав, вибіг з Києва і зачинився в місті Родні, на гирлі ріки
РСИ. Володимир увійшов у Київ і обложив Ярополка у Родні, де був великий
голод, так що надовго залишилася прислів'я: "Біда, як у Родні". Тоді
Блуд почав говорити Ярополкові: "Бачиш, скільки війська у брата твого? Нам
їх не перебороти, мирися з братом ". Ярополк погодився і на це, а Блуд
послав до Володимира: "Твоє бажання збулося: приведу до тебе Ярополка,
а ти розпорядись, як би вбити його ". Володимир, отримавши звістку, вийшов на
батьківський теремні двір і сів тут з дружиною, а Блуд почав посилати Ярополка: "Іди
до брата та й скажи йому: що мені даси, то й візьму ". Ярополк пішов, хоча один
з дружини, на ім'я Варяжко, говорив йому: "Не ходи, княже, уб'ють тебе, біжи
краще до печенігів і приведи від них військо ". Але Ярополк не послухав його,
пішов до Володимира і як став входити в двері, то два варяга прокололи його
мечами а Блуд зачинив двері і не дав своїм йти за ним. Так був убитий Ярополк.
Варяжко, бачачи, що князь убитий, втік із двору до печенігів і багато разів приходив з
ними на Володимира, так що той ледь встиг перезвать його до себе, поклялися не
робити йому ніякого зла. Отже, з початкової київського літопису
виявляється, що Володимир був Позичений своєю перемогою, по-перше, тому, що
Ярополк не мав достатньо війська, щоб стати проти нього в чистому полі:
по-друге, зраді Блуда, який, стращая князя віроломством киян, не пускав
його на вилазки і потім умовив зовсім залишити Київ. При розповіді про це
подію не можна промовчати про відомого уривку з Єгоякимового новгородської
літописи, збереженому у Татіщева; не укладаючи в собі ніякої суперечності
початковій Київському літописі, літопис Єгоякимового головною причиною Владимирова
урочистості виставляє боротьбу християнства з язичництвом; якби навіть це
пояснення було вигадано, то й тоді треба було б згадати про нього, як про здогаду,
дуже дотепною і вірогідною. Відомо, що батько Володимира Святослав за своїм
характером не міг схилитися на умовляння св. Ольги і що шанувальники Христа при
ньому піддавалися лайках від шанувальників Перуна, хоча власне гоніння
не було. Але під час грецької війни, за свідченням Іоакима, Святослав
змінив свою поведінку щодо християн: повіривши навіюванням оточували
його язичників, ніби винуватцями невдач військових були християни, що перебували в
дружині, князь спорудив на них гоніння, причому не пощадив навіть свого брата
Гліба і послав до Києва наказ розорити християнські храми. Але, відмовившись від
прийняття християнства сам, Святослав тим часом осгавіл синів своїх при
баби-християнці; ясно, які навіювання повинні були отримати від неї молоді князі.
У Іоакімовской літопису читаємо, що Ярополк був лагідний і милостивий, і любив
християн і якщо сам не хрестився, боячись народу, то принаймні іншим не
перешкоджав. Ті, які при Святославе глузували з християнством,
природно, не любили князя, прихильність до ворожої релігії: цим
неприхильність до Ярополка скористався Володимир (тобто Добриня) і встиг
забрати життя володіння у брата. Ярополк, за словами Єгоякимового літопису, послав
перестерігати брата до миру і разом військо в землю Кривського. Володимир злякався і
хотів був уже тікати до Новгорода, але його дядько Добриня, знаючи, що Ярополк
нелюбим язичниками, і заборонив племінника і послав у Ярополком стан з дарами до
воєводам, перезивая їх на бік Володимира. Воєводи обіцяли передатися і
виконали свою обіцянку в битві при річці Друче, у трьох днях шляху від Смоленська.
Подальші події описані, згідно з початковою Київської літописом.
Якщо
ми візьмемо до уваги розповідь Іоакімовской літопису, то нам пояснити
поведінку Володимира в перші роки його князювання: торжество Володимира було
торжеством язичницької боку над християнською, ось чому новий князь
ознаменовивает початок свого правління сильною ревнощами до язичництва, ставить
кумири на висотах київських; дядько його Добриня поступає точно так само в Новгороді.
Судячи з висловів літописця, ніколи в Руській землі не було видно такого
мерзенного ідолам, хоча, як здається, не слід приймати цих виразів
буквально: почав княжити Володимир у Києві один, каже літописець, і поставив
кумири на пагорбі, поза двору теремного, Перуна дерев'яного, а голова у нього
срібна, вус золотий, Хорса Дажбога, Стрибога, Симаргла (Сіма і Реглями) і
Мокоша. Приносили їм жертви, називаючи богами, приводили синів та дочок
приносили жертви складали, нечиста та кров'ю земля Руська і пагорб той. Нам
відомо, що слов'яни - язичники сильно негодовали на християнську релігію за
те, що вона не допускала багатоженства; в ознаменування урочистості язичницької
боку, князь, винуватець цього торжества, віддається неприборканій женолюбію:
крім п'яти законних дружин, було у нього 300 наложниць у Вишгороді, 300 в Бєлгороді,
200 у селі Берестові. Він був неситих розпусти, за висловом літописця: приводив до
себе заміжніх жінок і дівчат на розтління, одним словом, був женолюбів, як
Соломон.
Але
в той час, як Володимир догоджав поганам, буйство найманих варягів ставило його
в скрутне положення щодо Києва. Ми бачили, що торжество над
Ярополком принаймні дісталося йому дешево: якщо і була битва в країні
Смоленської, то у власній Русі всі підкорилося йому без опору.
Незважаючи на те, варяги думали, що торжеством своїм Володимир зобов'язаний їм, і
надходили буйно з громадянами, як c завойованими; вони говорили Володимиру:
"Місто-то наш, ми його взяли, так ми хочемо брати окупиться народі, по 2
гривні з людини ". Володимир відповів:" Пождіте місяць, поки зберуть
гроші ". Варяги чекали, чекали і не отримали грошей. Тоді вони сказали князю;
"Обдурив ти нас: так відпусти до Греції". Володимир погодився: він
вибрав з них чоловіків, добрих, тямущих і хоробрих, і роздав їм міста, а інші
пішли до Константинополя, Але чому ж варяги не спробували силою взяти грошей?
Історики здогадуються, що Володимир саме призначив місячний термін, щоб схопити
свої заходи, збільшити власне російське військо; з одного боку, це могло бути
і так, з іншого, гарним засобом для Володимира - зробити варягів безпечними
- Було й те, про що говорить літописець, а саме: князь скористався терміном,
щоб схилити на свій бік кращих варягів, ватажків, які прив'язані до
себе і до Русі вигодами; натовп, найгірші люди, залишившись без ватажків, не
сміли зробити нічого; таким чином, Володимир послабив варягів, які розділили
їх. Варяги просили Володимира: "Покажи нам шлях до Греції". Це могло
значить, що варяги просили у князя пропускних листів, без яких грецьке
уряд не приймав варягів, за договорами. Володимир точно відправив
посольство до імператора щодо варягів; посли мали сказати йому:
"Ідуть до тебе варяги, не тримай їх у місті; не те натворять вони тобі біди,
як і тут; розтратив їх у різні боки, а сюди не пускай ні одного ".
Вираз: нароблять вони тобі бід, як і тут, - показує, що варяги
буйствували в Києві.
Відносно
зовнішніх відносин при Ярополк є звістка про перемогу цього князя над
печенігами, про вступ печенізького князя Ілдея в службу до Ярополка, який
дав йому міста і волості, про укладення миру з греками на умовах батьківських і
дідівських, про прихід послів папських.
Ми
бачили, що торжество Володимира над Ярополком супроводжувалося торжеством
язичництва над християнством, але це торжество не було тривалим.
Безпосереднім
наслідком прийняття християнства Володимиром і поширення його в Російській
землі було, зрозуміло, побудова церков: Володимир одразу після хрещення
велить будувати церкви і ставити їх по тих місцях, де раніше стояли кумири: так,
поставлена була церква св. Василя на пагорбі, де стояв ідол Перуна та інших
богів Володимир звелів ставити церкви і визначати до них священиків також і по
іншим містам і приводити людей до хрещення по всіх містах і селах. Тут
зупиняють нас два питання - з яких містах і областях і в якій мірі було
поширене християнство за Володимира, і потім - звідки з'явилися при церквах
священнослужителі? Є відомості, що митрополит з єпископами, надісланими з
Царгорода, з Добринею, дядею Владіміровим, і з Анастасом ходили на північ і
хрестили народ, природно, що вони йшли спочатку по великому водному шляху,
вгору по Дніпру, волоком і Ловато, до північного кінця цього шляху - Новгорода
Великого. Тут були хрещені багато людей, побудована церква для нових християн;
але з першого разу християнство було поширене далеко не між всіма
жителями; з Новгорода, за всіма ймовірностям, шляхом водним, Шекснінська,
проповідники вирушили на схід, до Ростова. Цим скінчилася діяльність
першого митрополита Михайла в 990 році; в 991 він помер, легко уявити, як
смерть його повинна була засмутити Володимира в його новому положенні; князя ледве
могли потішити інші єпископи і бояри; скоро, втім, був покликаний з Царя-града
новий митрополит - Леон; за допомогою поставленого ним у Новгород єпископа Іоакима
Корсунянина язичництво тут зламане остаточно. Ось цікаве звістка про
цьому з так званої Єгоякимового літописі: "Коли в Новгороді дізналися, що
Добриня йде хрестити, то зібрали віче та поклялися все не пускати його до міста,
не давати ідолів на повалення, і точно, коли Добриня прийшов, то
новгородці розметали великий міст і вийшли проти нього зі зброєю; Добриня став
було умовляти їх ласкавими словами, а вони й чути не хотіли, вивезли дві
камнестрельние машини (вади) і поставили їх на мосту; особливо вмовляв їх
не коритися головний між жерцями, тобто волхвами їх, якийсь Богоміл,
прозваний за красномовство Солов'єм. Єпископ Іоаким з священиками стояли на
торгової стороні; вони ходили по торгах, вулицях, навчали людей, скільки могли, і в
два дні встигли охрестити кілька сот. Тим часом на іншій стороні
новгородський тисяцький викрадали, їздячи всюди, кричав: "Краще нам померти, ніж
дати богів наших на поталу "; народ на тому боці Волхова розлютився,
зруйнував будинок Добрині, пограбував маєток, убив дружину і ще деяких з рідні.
Тоді тисяцький Владимиров, Путята, приготувавши човни та вибравши з Ростовцев
п'ятсот чоловік, вночі перевізши вище фортеці на той бік річки і увійшов до
місто безперешкодно, бо всі думали, що це свої ратники. Путята дійшов до
двору Угоняева, схопив його та інших кращих людей і відіслав їх до Добрині за
річку. Коли звістка про це рознеслася, то народ зібрався до 5000, обступили
Путята і почали з ним злий січу, а деякі пішли, розметали церква
Преображення господнього і почали грабувати доми християн. На світанку приспів
Добриня з усіма своїми людьми і звелів запалити деякі будинки на березі;
новгородці злякалися, побігли гасити пожежу, і січа перестала, Тоді самі
знатні люди прийшли до Добрині просити миру. Добриня зібрав військо, заборонив
грабіж; але зараз звелів знищити ідолів, дерев'яних спалити, а кам'яних,
роздер. покидати в річку. Чоловіки і жінки, бачачи це, з криком і сльозами просили
за них, як за своїх богів. Добриня з насмішкою відповідав їм: "Нічого вам
шкодувати про тих, які себе оборонити не можуть; якої користі вам від них
чекати? ". і послав всюди з оголошенням, щоб йшли хреститися. Посадник
Воробей, син Стоянов, вихований за Володимира, людина красномовний, пішов
на торг і сильніше всіх умовляв народ; багато хто пішов до річки самі собою, а хто
не хотів, тих воїни тягли, і хрестилися: чоловіки вище мосту, а жінки нижче.
Тоді багато язичників, щоб відбути від хрещення, оголошували, що хрещені; для
цього Іоаким наказав всім хрещеним надіти на шию хрести, а хто не буде мати на
собі хреста, тому не вірити, що хрещений, і хрестити. Розметане церква
Преображення побудували знову. Закінчивши цю справу, Путята пішов до Києва, ось чому
є зібрання для новгородців прислів'я. "Путята хрестив мечем, а Добриня --
вогнем ".
Таким
чином, християнство за Володимира, як видно, було поширене
переважно по вузькій смузі, що прилягала до великого водного шляху з
Новгорода до Києва, а на схід же від Дніпра, по Оці і верхній Волзі, навіть в самому
Ростові, незважаючи на те що проповідь доходила до цих місць, християнство
поширювалося дуже слабо; ми побачимо згодом, що ченці Печерського
монастиря будуть проповідниками християнства у в'ятичів і мери і будуть мучениками
там; літописець прямо говорить, що в його час в'ятичі зберігали ще язичницькі
звичаї, нарешті, Іларіоі, сучасник сина Владимирова, називає росіян
християн малим стадом Христовим. Самому князеві належить розповсюдження
християнства на захід від Дніпра, в країнах, які він повинен був відвідувати за
відносин своїм до Польщі, є звістка, що в 992 році він ходив з єпископами
на південний захід, навчав, хрестив людей і в землі Червенської побудував у своє ім'я
місто Володимир і дерев'яну церкву Богородиці.
Список літератури
1.
Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
