Виникнення Києва
Коли
виник Київ? Питання це відноситься до числа найбільш заплутаних і спірних у
літературі. Деякі історики без достатніх до того підстав стверджують,
начебто Київ був заснований князем Києм в V ст. н.е. Археологічні дані виключають
настільки ранню дату. Київ був набагато молодший за таких міст, як Ладога в Північній
Русі, яка існувала вже в VII ст.
Літописні
перекази про Києві були записані лише в XI-XII ст. До більш раннього часу
належать іноземні свідоцтва про Київ (X ст.). Це перш за все Записки
імператора Костянтина Багрянородного, складені не пізніше 952 р., а також
лист давньоєврейською мовою X в., підписана членами єврейсько-хозарської
громади Києва. Обидва джерела однаково передають слов'янське найменування міста:
Кіоава, Кіав - в Записках і Кійув - в єврейському джерелі. Єврейське лист
було суто діловим документом, Записки - політико-географічним трактатом.
Не дивно, що в Записках наведені географічні подробиці, не потрібні в
діловому листуванні. З матеріалів, підібраних для імператора його канцелярією
випливає, що Київ мав, крім слов'янського також Хозарська назву. У Записках
фігурують дані про "фортеці Кіоава, називваемой Самватас". Слово
"sam" ( "високий") було присутнє в найменуванні ряду
хазарських фортець. Стосовно до Києва "sam" вказувало на те, що
Хозарська зміцнення розташовувалися на високому місці - на київських
"горах". Відсутність хазарського найменування в Хазарській-єврейському
листі X в. не підриває довіри до візантійського свідченням. До X ст. Київ
перетворився на велике поселення, а назва "Самватас" зберегла,
мабуть, лише та частина, де розташовувалося невелике Хозарська зміцнення.
Звернення
до найбільш раннім і достовірними джерелами дає підставу зв'язати виникнення
Самватас-Києва з хозарським завоюванням нижнього Подніпров'я. Як вважають,
засновниками Києва були хазари (Г. Вернадський, О. Пріцак). Нечисленне плем'я
полян не могло розташувати свою "столицю" на самому кордоні з
"великої степом", тому що їх місто було б негайно зметений
кочівниками. Норманни, не побоюючись нападів, засновували свої неукріплені
"торгові місця" - вики посередині слов'янських земель. На відміну від вікових
хазарська факторія на Дніпрі була міцністю. Однак безпека Києва
забезпечувалась не хозарськими укріпленнями, а військовою потугою Хазарії,
контролювала причорноморські степи. Збираючи данину зі слов'ян, Хазарський
каганат захищав свою дніпровську факторію від набігів степовиків.
Описуючи
пороги на Дніпрі, Костянтин Багрянородний приводить їх скандинавські і
слов'янські назви. Серед міст лише один фігурує в Записках під подвійним
назвою. Це Київ. Але в цьому разі вжито не скандинавський, а хозарський
топонім. Хоча інформаторами Костянтина були нормани-руси та їх піддані
слов'яни, скандинавські найменування "Каенугард" (Київ) і
"Хольмгард" (Новгород) залишилися йому невідомі. Згадане
імператором назва "Немогард" близько до слов'янського
"Новгород" і не має нічого спільного зі скандинавських топонімом
"Хольмгард". (Походження назви "Хольмгард" не
піддається поясненню, оскільки "Хольм" позначає острів, тим часом
як Новгород стоїть на березі, але ніяк не на острові.)
В
ранній період ні скандинави, ні хазари не схильні були віддавати виняткове
значення дніпровської факторії Самватас. За традицією Хазарія використовувала
древні шляхи у Візантію, що пролягають через хозарські міста в Криму, а з
Скандинавією торгувала через Верхню Волгу. У географічному коментарі до
листа хазарського царя Йосипа, складеному в невідомий час, наведені
важливі відомості про багатьох міських і торгових центрах Хазарії, але найменування
"Самватас" в ньому відсутня.
За
літописи, владу Хазар поширювалася на землі галявин, радимичів і в'ятичів,
інакше кажучи, охоплювала переважно область розселення лендзян. Хозарам НЕ
вдалося скорити жодне велике плем'я (кривичів, словен, уличів, древлян),
що жили за межами території лендзян. Виняток становили сіверяни,
що розташовувалися на південь від радимичів, безпосередньо на хозарської кордоні.
Для
русів хозарський пост Самватас-Київ мав значно більш важливе значення, ніж
для хазар, але лише до того часу, поки він залишався крайнім торговельним пунктом на
шляхи "у греки". Як тільки "цар" русів Хельг утвердився в
Криму, він негайно переніс свою ставку з Подніпров'я в стародавнє й багате місто
Таматарха, звідки можна було торгувати з Візантією по морю. Сподвижник Хельга
Ігор залишився в Києві, але його не титулували ні "хаканом", ні
"царем".
Судячи
по скандинавських джерел, Київ користувався значно меншою популярністю,
ніж Новгород. У рунічних написах і пам'ятниках древнескандінавской
писемності топонім "Хольмгард" з'являється вже в першій половині XI
в., тоді як "Кайенугард" - лише в другій половині XII ст.
Скандинави
освоїли Північну Русь багато раніше, ніж Південну. У їхніх очах Хольмгард зберіг
значення головного міста навіть після того, як він втратив значення основної бази
норманів у Східній Європі. Ісландські саги нерідко зображували всю Русь як
володіння конунга Хольмгарда.
Добре
відома традиція, через яку київські князі саджали на князювання до Новгорода
старшого сина спадкоємця. Традиція, без сумніву, сходила на той час,
коли Новгород залишався основним опорним пунктом русов у їхніх походах на південь.
Судячи з Записок Костянтина Багрянородного, до середини X ст. архонти русів
мали ставку в Києві, але при цьому старший з них, князь Ігор, продовжував
тримати сина-спадкоємця в Новгороді. Зазначений факт не означає того, що
Новгород залишився "столицею" Русі. Ні Новгород, ні Київ, не один
друге місто не були і не могли бути князівської столицею у власному розумінні
слова, оскільки в середині X ст. сама Давньоруська держава ще знаходилося
в процесі становлення і не мало ні сформувалася князівської династії, ні столиці.
Згідно
російською літописами, Олег прийшов до Києва, не затримуючись у Смоленську. У
дійсності Верхній Дніпро був найважливішим рубежем на шляху просування
норманів до кордонів Східної Римської імперії.
У
русів, значиться в Записках Костянтина Багрянородного, є данника-слов'яни,
"а саме, крівітеіни, лендзяніни та інші Славіна". Інформатори
візантійських чиновників називали кривичів першими серед "інших
Славіної "не випадково. Кривичі жили в центральній смузі на величезному просторі
від Смоленська до Полоцька і Ізборськ. У городище у Гнєздова під Смоленськом
розташовувалося найбільше поселення русов. Земля кривичів могла стати ядром
"Росії". Однак норманської завоювання безповоротно розкололо плем'я
кривичів на три частини: кривичів смоленських, полоцьких (вони були включені в
склад норманнского Полоцького князівства і стали іменуватися полочанами) і
Ізборських (увійшли до складу Псковського князівства). Вже до часу візантійських
походів Ігоря центр життєдіяльності норманів перемістився в Південну Русь.
Гнєздова поступилося першістю Києву. Смоленська округа стала звичайним районом
полюддя для русів.
Ігор
був першим з відомих на ім'я конунгів, не покинули свої слов'янські
володіння. Причина була та, що він був убитий своїми данину. Ігорю успадковував
Святослав (945-972). Але навіть він не усвідомлював себе київським князем з
перевазі.
Список літератури
1.
Скринніков Р.Г. Історія Российская. IX-XVII ст. (www.lants.tellur.ru)
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
