Земське самоврядування в 1907-1914 рр..

Воронін В. Е.

Після бурхливих революційних подій 1905-1907 рр.. політичне обличчя колись ліберального земства змінилося до невпізнання. У червні і серпні 1907 р. в Москві відбулися I і II Всеросійські з'їзди земських діячів. Самим назвою своїх форумів праві земці дистанціювалися від земських з'їздів 1904-1905 рр..

Президією I Всеросійського з'їзду керували октябристи М.В. Родзянко і А.І. Гучков, а також представники вкрай правого Об'єднаного дворянства Д.А. Олсуфьев і В.Н. Ознобішин. На з'їздах домінували крайні праві. Представництво кадетів було незначним - в основному, від костромського, таврійського, уфімського, Нижньогородського та смоленського земств. Там ще не пройшли перевибори, які незабаром відняли у лібералів останні залишки колишнього впливу на земство. Ліберальне меншість намагалося підтримати представлений урядом П.А. Столипіна проект реформи місцевого управління. Смоленський гласний кадет В. Пржевальський назвав урядовий законопроект про створення волосного і селищної управління «кроком до широкої демократизації місцевого життя». Але думка ліберала потонуло в лютій критиці проекту з боку правих. Останні звинувачували Столипіна в ударі по крупному поміщицького землеволодіння, в «підриві кореня монархії », в передачі самоврядування в руки« безземельних земців »і навіть в «польоті в соціал-демократію». Доводи лібералів, які говорили про необхідність виховати селян як «свідомих громадян», успіху не мали. Праві наполягали на передачі законопроекту в земські збори, де мали своє більшість. Вислухавши аргументи обох сторін, Псковський гласний А. Зубчанінов випадково пророчу вимовив фразу: «Буде в нас не еволюція, а нова революція »(1).

II Всеросійський з'їзд земських діячів сильно поправел навіть порівняно з попереднім. Його очолили діячі Об'єднаного дворянства - М.Д. Єршов, А.А. Уваров, А.А. Шечков. Тут навіть октябристи виглядали надто лівими. З'їзд обговорював проблему створення волосного земства. Переважною більшістю голосів (62 проти 9) з'їзд відкинув урядовий проект реформи місцевих органів влади та самоврядування, згідно з яким роль селян у низових ланках управління повинна була зрости. Принцип загальних, прямих і рівних виборів, запропонований Столипіним, був для з'їзду категорично не прийнятний. Всі зусилля були спрямовані на те, щоб не допустити в майбутньому волосному земстві переважання недворян - «Сусаніних і Мініним». Октябрист А.Д. Голіцин критикував позицію правих, які вирішили увічнити свою владу на місцях. За після чверті століття після виходу в світ «Листів до тітоньці» М.Є. Салтикова-Щедріна, підтвердженням правильності письменницького предсказания звучали слова Голіцина: «Більшість земств, особливо повітових, віддано в довічне і спадкове володіння уцілілим індивідуумам з помісного дворянства. Їм лише без жодного обрання достатньо тільки прибути до збори » (2).

Опозиція правоконсервативними земців зірвала проведення наміченої П.А. Столипіним реформи місцевих установ. Проте в подальші роки відносини земства з урядом зазнали кардинальні зміни.

Закінчення революції 1905-1907 рр.. і перехід уряду до важливим державним і соціальним перетворенням, нарешті, дозволили земствам зміцнитися в ролі органів місцевого самоврядування. На початку Столипінської аграрної реформи земські установи протестували проти того, щоб агрономічна допомогу селянству обмежувалася тільки районами нового землеустрою. Починаючи з 1909 р., земства рішуче вимагали надання допомоги не тільки хутірських і відрубні господарствам, але й общинного селянства. Побажання земств були враховані в законі про землеустрій від 29 травня 1911 р., яка поширила землевпорядні роботи та агрономічну допомогу на селян-общинників. заходи тепер займали чільне місце в діяльності земських установ. Велика увага приділялася розвитку форм сільськогосподарської кооперації -- споживчої, кредитної та ін Правда, фінансові можливості земств були як і раніше, невеликі. До 1 січня 1914 р. на рахунках кредитних і ощадно-позичкових товариств знаходилося 604,2 млн руб., з яких лише 33,5 млн було запозичене з земських кредитних кас. Баланс останніх при цьому становив 66,3 млн руб. Таким чином, більшість земств не могло активно впливати на розвиток кооперативного руху на селі. Проте людські ресурси земства мали в даній справі набагато більше значення. Так, у Московській губернії до 1912 р. з 214 кооперативів 123 були організовані за допомогою земських агрономів: 83,7% молочних кооперативів, 66,7% кредитних товариств, 59,1% сільськогосподарських товариств, 25,3% споживчих товариств і 27,5% кустарно-промислових артілей. Цей успіх був досягнутий багато в чому завдяки завідувачу кооперативним відділом губернського земства В.В. Хижнякова. Важливим і корисним партнером земств у справі підвищення агрокультури (розповсюдження сільськогосподарських знань, поліпшених знарядь, насіння, худоби) стали сільськогосподарські суспільства. Великі асигнування на їх підтримку виділяли московське, володимирське, Катеринославській, Пермська, Полтавській, Харківській, ярославське та інші земства.

На роки столипінських перетворень припадає розквіт земської діяльності. Уряд не тільки різко зменшив свою опіку, але і виявляло пряму зацікавленість у самодостатньому існування та ефективній роботі органів місцевого самоврядування. Адже від цього багато в чому залежав успіх розпочатих реформ. Рідкісними явищами стають незатвердження кошторисів і складу управ, втручання адміністрації в хід земських зборів. Явочним порядком були скасовані гранично допустимі розміри земських зборів, була посилена казенна допомогу земствам в їх соціально-господарських заходах. Знімалися адміністративні заборони на проведення професійних з'їздів, які стали невід'ємною частиною місцевої життя. Створений урядом П.А. Столипіна Рада у справах місцевого господарства здійснював безпосередній зв'язок між центральними відомствами і земством, залучаючи його представників до роботи над важливими проектами перебудови та покращення місцевої суспільного і економічного життя. Всередині земських установ припинилися гоніння на «третій елемент». Земські службовці знову стали допускатися до участі в земських зборах. У 1907-1910 рр.. агрономічних нарад, проведених земствами, відбулося в 2-3 рази більше, ніж у попередні роки. Економічні ради і комісії, ліквідовані правоконсервативними управами в період післяреволюційної «реакції», були поступово відновлені.

Фінансове стан земств після 1906 значно покращився. Доходна частина земських бюджетів у 1913 р., в порівнянні з 1903 р., виріс в 2,5 рази. Найбільший приріст відбувся в останній передвоєнний рік, склавши 15%. У 1910 р. МВС представило на розгляд земств проект нового «Продовольчого статуту» і Законом «Про заходи допомоги населенню в разі неврожаю». Уряд П.А. Столипіна вирішило повністю повернути у відання земських установ продовольче справа, вилучене у них в 1900 р. земці погодилися з цим, але протестували проти примусового порядку формування «самодопомоги» (необхідних місцевих продовольчих запасів) і відмови державних органів від відповідальності за забезпечення населення продовольством в голодні роки. Правий саратовський земець А.А. Уваров назвав таке ставлення центральної влади до продовольчої проблемі «державної єрессю» (3). Ліберально налаштовані діячі також не вітали відхід уряду від вирішення продовольчих питань. У столипінський період в діяльності уряду намітилася тенденція, прямо протилежна тому, що спостерігалося в попередні десятиліття. Центральна влада хотіла передати земствам якомога більше повноважень. На земські установи намагалися покласти відповідальність за зміст казенних доріг нестратегічної значення та деяких портів, за проведення меліоративних робіт. Земства, раніше боролися за розширення своїх прав та компетенції, тепер рішуче заперечували проти нав'язуваних ним обов'язків. Вони також не бажали вішати на свій бюджет казенні витрати, навіть якщо вони багато в чому компенсувалися державою.

Однак, незважаючи на неминучі тертя і розбіжності, саме в даний період взаємини земства і уряду набули характеру гармонійного співробітництва і взаємодії.

Розширювалася географія земських установ. Відповідно до закону, затвердженому в березні 1911 р., земства були введені в шести західних губерніях. Правда, викликав серйозну критику зліва і справа спосіб формування західних земств. Три виборчі курії створювалися за національним принципом. Дві з них були росіянами - курії російських землевласників-дворян і російських селян, а одна польської - курія польських землевласників. Законопроект був підтриманий у III Думі правооктябрістскім більшістю, яка внесла в документ свої поправки. Так, число західних губерній, в яких мали утворити земства, скорочувалася з дев'яти до шести. Однак праві діячі та особисті недруги Столипіна у Державному раді домоглися відхилення законопроекту. Тоді прем'єр домігся розпуску обох законодавчих палат на 3 дня «на канікули» і провів свій закон як тимчасового - в порядку 87-ї статті Основних законів. Законопроект був затверджений Миколою II в редакції, схваленої Думою. Щоб не допустити повороту назад, уряд негайно приступив до пристрою нових земств. Всього до 1914 р. земські установи діяли в 43 губерніях Росії.

В січні 1914 р. російське земство урочисто святкувала свій 50-річний ювілей, весь хід свят символізував «тісне єднання» влади і земства. Уряд активно брало участь у вшануванні земців, віддаючи належне «Корисної діяльності» земського самоврядування у справах господарства, будівництва, народної освіти, медицини. 8 січня 1914 численна земська депутація представлялася Миколі II в Зимовому палаці, де піднесла монарху хліб-сіль і подарунок - макет «хутірця у вигляді зразковою села», зроблений кустарями московського земства. Государ дякував земців, закликавши їх до подальшої співпраці з урядом. Колишні смути і потрясіння залишилися, як здавалося, далеко позаду. Мова царя була пройнята оптимізмом. «Духовному погляду на мене, - говорив Микола II земським діячам, - ясно представляється спокійна, здорова і сильна Росія, вірна своїм історичним заповітам, щаслива любов'ю своїх вдячних синів і горда самовідданої відданістю їх престолу нашому »(4). На згадку земського ювілею був височайше заснований особливий нагрудний знак.

Список літератури

1. Перший Всеросійський з'їзд земських діячів. М., 1907. С. 37-133.

2. Голіцин А.Д. Найближчі завдання земської реформи. Доповідь ЦК Союзу 17 жовтня. М., 1913. С. 1, 5.

3. Див: Земське самоврядування в Росії, 1864-1918. Кн. 2. С. 130.

4. Ольденбург С.С. Царювання імператора Миколи II. Т. II. М., 1992. С. 118.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/